10 grudnia – Święto Konstytucji
Jutro święto narodowe w Tajlandii: Dzień Konstytucji. Wielu Tajów ma w tym dniu wolne, zwłaszcza urzędnicy służby cywilnej, aby zastanowić się nad konstytucją i demokracją. Znaczenie tego dnia sięga roku 1932, roku wielkich zmian w Syjamie, które doprowadziły do upadku monarchii absolutnej.
W tym czasie gospodarka syjamska cierpiała z powodu skutków Wielkiego Kryzysu, a król Prajadhipok (Rama VII) był przez niektórych postrzegany jako zbyt młody i niedoświadczony, aby radzić sobie z różnymi problemami kraju. W czerwcu 1932 r. nastąpił zamach stanu dokonany bez użycia przemocy przez grupę intelektualistów i wojskowych znaną jako Partia Ludowa. Król otrzymał ultimatum i musiał zatwierdzić tymczasową konstytucję. Mimo początkowej odmowy król podpisał konstytucję, kończącą monarchię absolutną w Syjamie.
Wewnętrzne spory między Partią Ludową a kontrolowaną z Pałacu opozycją zaowocowały nową, zmienioną stałą konstytucją podpisaną 10 grudnia 1932 r. przez króla Ramę VII. Monarchia nie mogła już ingerować w administrację kraju i stała się monarchią konstytucyjną. Dom królewski został uznany za święty i nienaruszalny.
Od 1932 roku Tajlandia przechodziła liczne przewroty i zmiany polityczne, często obejmujące zmiany w konstytucji. Niemniej jednak każda konstytucja przypisuje szczególną rolę monarchii, z królem jako głową państwa, kierującym siłami zbrojnymi i postrzeganym jako orędownik wszystkich religii.
jakaś konstytucja? Dopiero od 1957 roku (?) jest opisany specjalny status z królem jako głową państwa. Ale pod wpływem/propagandą rojalistów cofają się aż do 1932. Musiałbym sprawdzić szczegóły. Ale rządzący postrzegają spisaną konstytucję jako coś zachodniego, że Tajlandia nieoficjalnie miała jakiś rodzaj konstytucji przez wieki pod przywództwem ich specjalnych, paternalistycznych, paternalistycznych monarchów.
Być może dopiero od 1978 r. Konstytucja Tajlandii zawierała wzmiankę o „demokratycznym reżimie rządów z królem jako głową państwa”. Czy powinienem grzebać w książkach w domu? Rzecz w tym, że pierwsza konstytucja z 1932 r. rzeczywiście wywróciła wszystko do góry nogami, mając wyraźne wpływy europejskie (m.in. Pridi i Phibun zdobywali wykształcenie we Francji). Były król nie mógł tego znieść i przed swoim podpisem napisał „projekt” pierwszej konstytucji. Już w pierwszej prawdziwej konstytucji były ustępstwa wobec władzy rojalistycznej. Jednak naród starego reżimu w dalszym ciągu zmagał się z utratą władzy i w czerwcu 1933 r. planowano nawet ścięcie twórców zamachu stanu i nowej konstytucji. Zgodnie ze staromodnym zwyczajem, między innymi, głowa Pridiego stawała wówczas na patyku przed wielkim pałacem.
Właściwie toczyła się ciągła walka o przywrócenie władzy najwyższego reżimu, rewolucja 1932 roku była zbyt zachodnia, nie pasowała do Tajlandii, gdzie ojcowski przywódca słuchał ludzi i sam decydował, co jest słuszne, a kogo czasami trzeba było surowo karać ale z miłością. Stopniowo widzimy, jak zasady demokratyczne zatracają się w nowych konstytucjach. Coś w rodzaju szmaty, co i tak nie jest aż tak istotne. Również w innych miejscach widzimy wsteczne osłabienie tego, co reprezentowała rewolucja 1932 roku. Zastanawiam się, co pomyśleliby przywódcy zamachu stanu z 1932 r., gdyby zobaczyli, czym stał się ten kraj.
- https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-981-13-2859-6_13
- https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-981-13-2859-6_13
Pomnik Demokracji na Rachadamnoen („Droga Królewska”) stał się praktycznie niedostępny ze względu na płoty i ogrody, co widać również na powyższym zdjęciu. Co więcej, na środku znajduje się teraz także tekst, który brzmi: ทรงพระเจริญ song phra charoen, co oznacza „Niech żyje król”.
Wiele wspomnień z tego dnia w 1932 roku zostało usuniętych, przeczytaj:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/mysterie-verdwenen-gedenkplaatje-revolutie-1932/