Niewolnictwo w Tajlandii, ponowna ocena

Malowidło na suficie w sali tronowej Ananta Samakhon pokazuje, jak król Chulalongkorn uwolnił niewolników. To niemal bizantyjska scena: Chulalongkorn majestatycznie stojący pośrodku na tle pięknego nieba, a u jego stóp leżą półnagie, niewyraźne i ciemne postacie ze zerwanymi łańcuchami.

Stało się to w 1905 roku, po tym jak on i jego ojciec Mongkut złagodzili w poprzednich latach różne przepisy i regulacje dotyczące usług pracy i niewolnictwa. To jedna z wielu reform, które Chulalongkorn wprowadził i dlatego nadal jest kochany i szanowany przez wszystkich Tajów. Jego osobę otacza prawdziwy kult, zwłaszcza wśród wyłaniającej się klasy średniej, a jego portret można podziwiać niemal w każdym domu. Stary banknot 100-bahtowy również przedstawia tę scenę emancypacji.

Mogę też dodać, że w imperium kolonialnym cywilizowanego europejskiego narodu Holandii, Holenderskich Indiach Wschodnich, niewolnictwo zostało całkowicie i ostatecznie zniesione dopiero w 1914 roku. Jeśli chodzi o niewolnictwo, nie mamy się czym chwalić.

„Oficjalna” historia niewolnictwa w Tajlandii

Zarówno tajska, jak i zachodnia historiografia dotycząca Tajlandii jest szczególnie ostrożna, jeśli chodzi o niewolnictwo. Większość książek historycznych poświęca temu kilka linijek, zwykle w znaczeniu „nie było tak źle” i „nasza wina”. Istnieje wiele powodów. To słynni książę Damrong (1862-1943) i Kukrit Pramoj (1911-1995) przyjęli, że wszyscy Tajowie musieli być wolni, ponieważ słowo „thai” oznaczało także „wolny”. Ponadto niewolnictwo w Tajlandii było postrzegane jako wyjątkowo „tajskie”, mniej okrutne i oparte na przymusie oraz zupełnie inne niż na Zachodzie. Wielu twierdziło, że niewolnictwo należy postrzegać w „kontekście Azji Południowo-Wschodniej”, jako ogniwo w relacjach patron-klient. Populacja składałaby się z „tylko” trzydziestu procent niewolników, z których większość byłaby (dobrowolnymi) niewolnikami zadłużonymi (z możliwością zwolnienia) i byli dobrze traktowani.

Biskup Pallegroix (1857): „...niewolnicy w Syjamie są traktowani dobrze, lepiej niż słudzy w Anglii… zupełnie jak dzieci swoich panów…”

Niewolnictwo istniało w całej Azji Południowo-Wschodniej od wieków. Na obrazie widzimy płaskorzeźbę przedstawiającą niewolników w imperium Khmerów (ok. 1100 r.). Można śmiało założyć, że wszystkie te piękne zabytki z imperium Khmerów, ale także te w Tajlandii, do 1900 roku budowali głównie niewolnicy, choć w Tajlandii uczestniczyło także wielu chińskich gościnnych robotników.

Azja Południowo-Wschodnia była bogata w ziemię i zasoby, ale uboga w ludzi. Główną troską władców była potrzeba sprowadzenia większej liczby ludzi do swojego imperium, zwykle poprzez organizowanie najazdów na sąsiednie kraje.

To ostatnie zdanie w istotnej części poniższej historii, z której większość czerpię z artykułu Katherine Bowie, o którym mowa poniżej. Sięgnęła do starych źródeł, zacytowała więcej europejskich podróżników i przeprowadziła wywiady ze starymi i bardzo starymi ludźmi na temat tego, co pamiętają. Wyłania się z tego zupełnie inny obraz niż z opisów wspomnianych książek i osób. Pisze głównie o starożytnym królestwie Lanna, ale także o środkowej Tajlandii.

Liczba niewolników i rodzaj niewolnictwa

Jak naprawdę wyglądało niewolnictwo w starożytnym Syjamie, zwłaszcza w XIX wieku. Dr. Richardson pisze w swoim dzienniku o swoich podróżach do Chiang Mai (1830), że trzy czwarte populacji to nie tylko niewolnicy, ale niewolnicy wojenni (tak nazywam jeńców wojennych przetrzymywanych w niewoli). Generał McLeod wspomina także, że dwie trzecie populacji Chiang Mai to niewolnicy, z których wielu pochodziło z obszarów na północ od Chiang Mai, wówczas części Birmy. John Freeman (1910) szacuje, że połowę populacji Lampung stanowili niewolnicy, z których większość stanowili niewolnicy wojenni. Inne źródła podają liczbę niewolników szlacheckich. Osoby z najwyższej klasy posiadały od 500 do 1.500 (króla) niewolników, podczas gdy mniejsi bogowie, tacy jak Phrayowie, posiadali od 12 do 20 niewolników. Liczby te pokazują również, że co najmniej połowa populacji musiała być niewolnikami.

Tradycja ustna ukazuje podobny obraz, pamiętając, że nikt nie lubi przyznawać się do tego, że jest potomkiem niewolnika. Niewolnicy wojenni stanowili większość wszystkich niewolników. Wiele wiosek składało się wyłącznie z niewolników wojennych. Ci, którzy mogli dostarczyć informacji o pochodzeniu swoich przodków, bardzo często umieszczali je poza Chiang Mai, na terenach północnych (obecnie południowe Chiny), Birmie (państwa Szanów) i na terenie dzisiejszego Laosu.

Niewolnicy wojenni

Jak zauważyłem powyżej, dla władców Azji Południowo-Wschodniej kontrola nad ludźmi była znacznie ważniejsza niż kontrola nad ziemią. Było takie przysłowie, które mówiło „kep phak nai saa, kep khaa nai meuang” („włóż warzywa do kosza i umieść niewolników w mieście”). Słynna inskrypcja Ramkhamhaenga (XIII w.) z Sukhothai, powszechnie postrzeganego jako władca „ojcowski”, również głosi, co następuje: „…jeśli zaatakuję wioskę lub miasto i wezmę słonie, kość słoniową, mężczyzn i kobiety, daję to wszystko mojemu ojcu…” Kroniki opisują, jak król Tilok z Lanny zabrał ze sobą 13 12.328 niewolników wojennych po podboju w stanach Szanów (Birma, 1445) i osiedlił ich w Lanna, „gdzie nadal mieszkają”.

Simon de la Loubère w swoim opisie Ayutthaya w XVII wieku pisze: „Zajmują się jedynie wypędzaniem niewolników”. Ayutthaya i Birma prześcignęły się w plądrowaniu wiosek i miasteczek.

Pan. Gould, Brytyjczyk, opisuje to, co widział w 1876 roku: „…Wojna syjamska (w Laosie) przerodziła się w polowanie na niewolników na dużą skalę. Jedyne, co musieli zrobić, to zawieźć niewolników do Bangkoku. Nieszczęsne stworzenia, mężczyźni, kobiety i dzieci, w tym wiele niemowląt, pędzono stadami przez dżunglę do Menam (Chaophraya). Ta nieszczęsna podróż trwała miesiąc i nie ustępuje opowieściom Sir Samuela Bakera o handlarzach niewolnikami w Afryka. Wielu zmarło z powodu chorób, innych pozostawiono chorych w dżungli…”. Dalsza część jego historii następuje odpowiednio.

Po zdobyciu (i całkowitym zniszczeniu) Wientianu w 1826 r. 6.000 rodzin zostało wywiezionych do środkowej Tajlandii. Po powstaniu w Kambodży w 1873 roku i jego stłumieniu przez wojska syjamskie, tysiące ludzi trafiło do niewoli. Bowring oszacował, że za panowania Ramy III w Bangkoku było 45.000 XNUMX niewolników wojennych. Były własnością króla, który częściowo podarował je poddanym. Angielski cytat:

„Wales twierdzi, że „nie zwrócono uwagi na cierpienia osób przewożonych w ten sposób” (1934:63). Lingat odnosi się do częstych

złe traktowanie, a Crawfurd uważał, że jeńcy wojenni byli lepsi traktowani przez Birmańczyków niż przez Syjamczyków, pomimo jego wyroku, że w

gdzie Birmańczycy byli „okrutni i okrutni do ostatniego stopnia”; i żaden zostali skazani na pracę w łańcuchach jak w Syjamie” (Crawfurd 1830, tom 1:422, tom 2:134-135).

Antonin Cee kilkakrotnie cytował króla Mongkuta: „Nie bij niewolników w obecności cudzoziemców”. To dotyczące traktowania niewolników w starożytnym Syjamie.

Krótko opowiem o następujących kwestiach. Bowie opisuje także, jak na przygranicznych obszarach Syjamu ożywił się handel niewolnikami zdobytymi w wyniku lokalnych najazdów na wioski i porwań. Ponadto prowadzono handel niewolnikami z innych części Azji, zwłaszcza z Indii.

Niewolnictwo długów

Pod koniec Bowie szerzej omawia niewolnictwo zadłużone. Pokazuje, że często nie była to decyzja osobista, ale że obok biedy i bardzo wysokich stóp procentowych główną rolę odegrała polityka i przymus państwa.

Wniosek

Badania przeprowadzone przez Bowiego pokazują, że liczba niewolników w Tajlandii była znacznie większa, niż często się wspomina, i wynosiła o połowę lub więcej całej populacji. Dotyczy to z pewnością północnej Tajlandii i najprawdopodobniej także środkowej Tajlandii. Kwestionuje twierdzenie, że główną przyczyną niewolnictwa była konieczność ekonomiczna (niewolnictwo zadłużone). Znacznie większą rolę odegrały przemoc, taka jak wojna, rabunki, porwania i handel.

Wreszcie, istnieje wiele świadectw, które pokazują, że traktowanie niewolników nie było lepsze niż to, co znamy z brutalnego handlu niewolnikami na Atlantyku.

Oznacza to wreszcie, że ludność Tajlandii nie jest „czystą rasą tajską” (o ile coś takiego w ogóle może istnieć), jak głosi ideologia „tajskości”, ale mieszaniną wielu różnych narodów.

Źródła:

• Katherine A. Bowie, Niewolnictwo w XIX-wiecznej północnej Tajlandii: archiwalne anegdoty i głosy wiejskie, Kyoto Review of Southeast Asia, 2006
• RB Cruikshank, Niewolnictwo w dziewiętnastowiecznym Syjamie, PDF, J. of Siam Society, 1975

„wcześniej opublikowane w Trefpunt w Tajlandii”