ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਸਵਾਲ ਹੈ
ਮੇਰੇ ਪਿਛਲੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਕਾਸਮੈਟਿਕ ਉਤਪਾਦ ਟੈਸਟਿੰਗ ਵਾਲੰਟੀਅਰਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਿਆ। ਉਹਨਾਂ ਵਲੰਟੀਅਰਾਂ ਨੂੰ ਲਿਖਤੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮੇ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਜੋਖਮ ਸਨ। ਵਲੰਟੀਅਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਿਆਨ 'ਤੇ ਵੀ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨੇ ਪਏ ਸਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਜੋਖਮਾਂ ਬਾਰੇ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਸਹਿਮਤ ਸਨ। ਇਸ ਨੂੰ "ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਅਤਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਸੀ ਜੋ ਚਮੜੀ 'ਤੇ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਜੋਖਮ ਅਕਸਰ ਨਾਮੁਮਕਿਨ ਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਫਿਰ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁੰਦੀ ਸੀ (ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ)। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਸ਼ਾਨਦਾਰ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਲੰਟੀਅਰਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਿੱਥੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵਲੰਟੀਅਰਾਂ ਨੂੰ ਜੋਖਮਾਂ ਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਿਆਂ ਟੈਸਟ 'ਤੇ ਬਿਤਾਏ ਗਏ ਸਮੇਂ ਲਈ ਮੁਆਵਜ਼ਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਰ ਹੁਣ ਥਾਈਲੈਂਡ (ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਦੁਨੀਆ) ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਟੀਕਿਆਂ ਨਾਲ? ਉਹ ਜ਼ਹਿਰ (ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ) ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਚੰਗੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ? ਜੇ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਵੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਰੰਗੀਨ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ: "ਸੁਰੱਖਿਅਤ!" ਜੋ ਕਿ ਬਿਲਕੁਲ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਾਂ "ਫਾਇਦੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਨ" ਜੋ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਵੀ ਗਲਤ ਹੈ (ਅਣਜਾਣ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ)। ਅਤੇ ਇੱਕ ਹਸਤਾਖਰਿਤ "ਸੂਚਿਤ ਸਹਿਮਤੀ"? ਨਹੀਂ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਮਾਮਲਾ ਖਤਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਆਪਣਾ ਮਨ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ WHO ਦੁਆਰਾ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 70% ਟੀਕਿਆਂ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਕੀ ਮੈਂ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਕੋਵਿਡ ਦਾ ਟੀਕਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਨਹੀਂ, ਇਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰੀ ਚੋਣ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਥੋੜ੍ਹੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਬੇਸ਼ੱਕ ਮੈਂ ਇਹ ਕਰਨ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਸਲਾਹ ਨਹੀਂ ਦੇਵਾਂਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਡਾਕਟਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਇਹ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਵੱਖਰਾ ਹੈ।
ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ, ਇੱਕ ਕੋਵਿਡ ਵੈਕਸੀਨ ਫਲੂ ਦਾ ਟੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਮ ਹਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ (ਬੇਸ਼ੱਕ ਇੰਟਰਨੈਟ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਬਕਵਾਸ ਵੀ ਹਨ) ਪਰ ਠੋਸ ਖੋਜ 'ਤੇ.
ਹੁਣ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਪੱਖ ਨੂੰ ਤੋਲਣ ਲਈ:
ਇਹ ਸਾਰਣੀ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੋਵਿਡ ਟੀਕਾਕਰਨ ਦੇ ਨੁਕਸਾਨ ਵੀਹ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਫਾਇਦਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ। ਉਲਟਾ 30 ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਮਰ ਦੇ "ਹਰ ਕਿਸੇ" ਲਈ ਸੱਚ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਧਿਐਨ ਐਸਟਰਾ-ਜ਼ੇਨੇਕਾ ਵੈਕਸੀਨ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਸੀ (ਦੂਜੇ ਟੀਕਿਆਂ ਦੇ ਜੋਖਮ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ) ਅਤੇ ਉਸ ਟੀਕੇ ਲਈ ਸਿਰਫ ਖੂਨ ਦੇ ਥੱਕੇ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਨਾ-ਮਾਤਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਅਣਜਾਣ ਹਨ। ਇਕ ਹੋਰ ਸੁਧਾਰ ਇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਸੰਭਾਵੀ ਲਾਭ", ਭਾਵ ਲਾਭ (=ਕੋਵਿਡ ਦਾ ਘੱਟ ਜੋਖਮ) ਅਤਿਕਥਨੀ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕੋਵਿਡ ਨਾਲ ਮਰਨ ਵਾਲੇ ਹਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਮੌਤ ਕੋਵਿਡ ਤੋਂ ਹੋਈ ਮੰਨੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਕਈ ਵਾਰ ਬੇਤੁਕੇ (ਸੜਕ ਦੀਆਂ ਮੌਤਾਂ) ). ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਪੱਖਪਾਤੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਮੋੜ 30 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ 40 ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੋਵੇਗਾ: ਟੀਕਾਕਰਣ ਸਿਰਫ 40 ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਮਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਅਰਥ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।
ਸਾਰਣੀ ਵਿੱਚ ਡੇਟਾ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ "ਘੱਟ ਐਕਸਪੋਜ਼ਰ ਜੋਖਮ" ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ "ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਦੀਆਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਪ੍ਰਤੀ 2 ਵਿੱਚ 10,000" ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। 70 ਮਿਲੀਅਨ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ 14.000 ਸੰਕਰਮਿਤ ਹੈ। ਹੁਣ ਵੀ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦਾ ਸਿਖਰ (ਲਗਭਗ 9.000) 'ਤੇ, ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਗਿਣਤੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਘਟੇਗੀ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਕਦੇ ਵੀ 9.000 ਦੇ ਨੇੜੇ ਨਹੀਂ ਆਵੇਗੀ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਟੀਕੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, ਸਪੈਨਿਸ਼ ਫਲੂ ਇੱਕ ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਬਾਕੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਮਾਹਰਾਂ ਦੇ ਮਾਡਲਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਕਦੇ ਵੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ। ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜੇ ਵੀ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ "ਘੱਟ ਐਕਸਪੋਜ਼ਰ ਜੋਖਮ" ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੈ, ਟਿਪਿੰਗ ਪੁਆਇੰਟ ਸ਼ਾਇਦ ਥੋੜਾ ਉੱਚਾ ਹੋਵੇਗਾ। 45 ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਮਰ ਦੇ 'ਹਰੇਕ' ਲਈ ਕਹੋ, ਇੱਕ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਘੱਟ ਨਹੀਂ। ਨਹੀਂ, "ਹਰ ਕੋਈ" ਨਹੀਂ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਰਣੀ ਇੱਕ ਔਸਤ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਮੰਨਦੀ ਹੈ ਜੋ ਬੇਸ਼ੱਕ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ 45 ਤੋਂ ਘੱਟ ਉਮਰ ਦੇ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਟੀਕੇ ਤੋਂ ਲਾਭ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਬੇਸ਼ੱਕ ਅਜਿਹੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਲੋਕ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਤੁਹਾਡੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਕਾਰਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕ ਸ਼ਕਤੀ ਬਣਾਈ ਹੈ (ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਦੁਆਰਾ), ਤੁਸੀਂ ਕਿੰਨੇ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਕੁਦਰਤੀ/ਜੰਮਤੀ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਕਿਹੋ ਜਿਹੀ ਹੈ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਬਿਮਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੋਗੇ ਅਤੇ ਕੋਈ ਲੱਛਣ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਓਗੇ। ਜੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਬੇਸ਼ਕ ਗੰਭੀਰ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਿਮਾਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਪਰ ਕੀ ਬਹੁਤ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਥੋੜ੍ਹਾ ਹੈ? ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕ ਸ਼ਕਤੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ, ਹਰੇਕ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿੰਨੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਣਗੇ ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਕਿੰਨਾ ਵਧੀਆ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਗ੍ਰਹਿਣ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਤੁਸੀਂ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਕੈਰੀਅਰ ਦੇ ਨਾਲ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਅਤੇ ਤੀਬਰ ਸੰਪਰਕ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗ੍ਰਹਿਣ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਹ ਵੀ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਕਿੰਨੇ ਵਾਇਰਸ ਫੈਲਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਉਹ ਆਪਣਾ ਮੂੰਹ ਬੰਦ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਵੱਡੀ ਮਾਤਰਾ ਵਿੱਚ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦਾ ਖ਼ਤਰਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਬੋਲਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਉੱਚੀ ਬੋਲਣ ਨਾਲ (ਉਦਾਹਰਣ ਲਈ "ਲਾਲਿੰਗ") ਹੋਰ ਵੀ ਅਤੇ ਗਾਉਣ, ਚੀਕਣ, ਚੀਕਣ ਅਤੇ ਹੌਂਸਲੇ ਨਾਲ (ਨਾਚ, ਖੇਡਾਂ, ਸੈਕਸ) ਹੋਰ ਵੀ। ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਹ ਮਾਇਨੇ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਅਤੇ ਵਾਇਰਸ ਕੈਰੀਅਰ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਬਹੁਤ ਰੁਕ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਲਾਰ ਦੀਆਂ ਬੂੰਦਾਂ ਵੱਡੀਆਂ ਅਤੇ ਚਿਪਕੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਪਰ ਕੁਝ ਮੀਟਰ ਦੀ ਦੂਰੀ 'ਤੇ, ਵੱਡੀਆਂ ਬੂੰਦਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਡਿੱਗ ਚੁੱਕੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਡੀਹਾਈਡ੍ਰੇਸ਼ਨ ਕਾਰਨ ਹੋਰ ਵੀ ਛੋਟੀਆਂ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਘੱਟ ਚਿਪਕੀਆਂ ਵੀ ਹਨ। ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਹੁਣ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਤੀਬਰ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕਾਂ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਨਾਂ ਘਰੇਲੂ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਹਨ (ਕੋਈ ਚਿਹਰੇ ਦਾ ਮਾਸਕ ਨਹੀਂ), ਇੱਕ ਬਿਮਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ, ਵੇਸਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਮਿਲਣ ਵੇਲੇ (ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਚਿਹਰੇ ਦਾ ਮਾਸਕ) ਅਤੇ ਸ਼ਰਾਬੀਆਂ ਨਾਲ ਮੁਲਾਕਾਤਾਂ (ਕੋਈ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਨਹੀਂ) ਜਿੱਥੇ ਅਜਿਹੀ ਸ਼ਰਾਬ ਪੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਪਾਰਟੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਗਲਾਸ ਪੀਣ ਦਾ ਵੀ ਖਤਰਾ ਹੈ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਕੰਮ ਕਰਨਗੇ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ।
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਾਇਰਸਾਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰਹਿਣ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇੱਕ (ਕਈ ਵਾਰ ਮਾੜੀ ਹਵਾਦਾਰ) ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਰੁਕਣਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਾਂ ਇੱਕ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਾਇਰਸ ਕੈਰੀਅਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨਾਂ ਹਨ ਜੇਲ੍ਹਾਂ, ਹਸਪਤਾਲ, ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਕੈਸੀਨੋ, ਡਾਂਸ ਹਾਲ, ਅੰਦਰੂਨੀ ਖੇਡਾਂ ਦੀਆਂ ਸਹੂਲਤਾਂ ਅਤੇ ਡੌਰਮਿਟਰੀਆਂ ਅਤੇ ਵਰਕਸ਼ਾਪਾਂ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਲਈ। ਅਜਿਹੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਜੋਖਮ ਤੁਹਾਡੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਵਾਇਰਸ ਕੈਰੀਅਰਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਦੁਆਰਾ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਬੈਂਕਾਕ ਵਿੱਚ ਇਸਾਨ ਨਾਲੋਂ ਜੋਖਮ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ।
ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਉਪਰੋਕਤ ਜੋਖਮ ਤੁਹਾਡੇ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਜੋਖਮ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕਿਉਂਕਿ ਸੜਕ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਦੁਕਾਨ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਇੱਕ ਰੈਸਟੋਰੈਂਟ ਵਿੱਚ ਵੀ (ਜੇਕਰ ਬਹੁਤ ਵਿਅਸਤ ਅਤੇ ਮੁਨਾਸਬ ਹਵਾਦਾਰ ਨਾ ਹੋਵੇ) ਜੋਖਮ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ। ਦਿਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਖੁੱਲੀ ਹਵਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਫਾਇਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਯੂਵੀ ਤੀਬਰਤਾ ਕੁਝ ਮਿੰਟਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਇਰਸਾਂ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
ਦੂਜਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਰਕ ਤੁਹਾਡਾ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਰੋਧ ਹੈ। ਹਰ ਕੋਈ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਪਿਛਲੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਫਲੂ ਦੀਆਂ ਲਾਗਾਂ ਅਤੇ ਜ਼ੁਕਾਮ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਸੰਕੇਤ ਹੈ. ਪ੍ਰਤੀਰੋਧ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਟਾਮਿਨ ਡੀ (ਸੂਰਜ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ) ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਜੀਵਨ ਅਤੇ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਜ਼ਿੰਕ ਦੀ ਗੋਲੀ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੀ ਇਸ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕੁਝ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ੂਗਰ ਅਤੇ ਹਾਈ ਬਲੱਡ ਪ੍ਰੈਸ਼ਰ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਜੋਖਮ ਦਾ ਕਾਰਕ ਮੋਟਾਪਾ ਹੈ। 7 ਮਿਲੀਅਨ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ 23 ਦੇ BMI (ਬਾਡੀ ਮਾਸ ਇੰਡੈਕਸ) ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਕੋਲ ਕੋਵਿਡ ਨਾਲ ਹਸਪਤਾਲ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜੋਖਮ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧਦਾ ਹੈ (ਵੇਖੋ https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00089-9/fulltext):
- 28 ਦੇ BMI ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਕੋਲ 20% ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ
- 33 ਦੇ BMI ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਕੋਲ 50% ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ
- 38 ਦੇ BMI ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਕੋਲ 100% ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ
- 43 ਦੇ BMI ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਕੋਲ 180% ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਰ ਹੋਣ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਧ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ BMI ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਰ ਹੋਣ ਦਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਸੰਕੇਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੰਟੈਂਸਿਵ ਕੇਅਰ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲੇ ਲਈ, ਵਾਧਾ ਹੋਰ ਵੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੈ (ਲੇਖ ਦੇਖੋ)।
ਉਪਰੋਕਤ ਡੇਟਾ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਡਾ ਜਾਂ ਛੋਟਾ ਜੋਖਮ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹੋ. ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਟੀਕਾ ਲਗਵਾਉਣਾ ਸਮਝਦਾਰ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
ਹੁਣ ਤੱਕ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਰਨ ਜਾਂ ਨਾ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਉਪਰੋਕਤ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਰਵਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਇਹ ਪੁੱਛਣਾ ਅਜੇ ਵੀ ਚੰਗਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਟੀਕਾਕਰਨ ਦੇ ਲਾਭ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਜੋਖਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਟੀਕੇ ਸਿਰਫ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਲਈ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ? ਅਤੇ ਫਿਰ ਕੋਵਿਡ ਦੇ ਨਾਲ ਅਸਲ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੇ ਡੇਢ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, 2000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੋਵਿਡ ਮੌਤਾਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ। ਹੋਰ 2000 ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ 1600 ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਮਰ ਦੇ 65 ਦਾ ਇੱਕ ਮੋਟਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ 8 ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਮਰ ਦੇ 65 ਮਿਲੀਅਨ ਲੋਕ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ 8 ਮਿਲੀਅਨ ਵਿੱਚੋਂ, 1600 ਅਜੇ ਵੀ ਕੋਵਿਡ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ 0.2 ਪ੍ਰੋਮਿਲ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ। 65 ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਮਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਗੰਭੀਰ ਪੇਚੀਦਗੀਆਂ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬੇਸ਼ੱਕ ਉਸ 0.2 ਪ੍ਰੋਮਿਲ ਤੋਂ ਕੁਝ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੋਵੇਗੀ। 65 ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਮਰ ਦੇ ਔਸਤ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਸਥਿਤੀ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੀ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਹੋਰ ਵਿਚਾਰ ਵੀ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮੇਰੀ ਵੱਡੀ ਭੈਣ ਆਖਰਕਾਰ ਦੁਬਾਰਾ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ: ਉਸਨੂੰ ਉਸਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਵਾਪਸ ਮਿਲ ਗਈ ਹੈ। ਅਤੇ ਸੰਭਾਵੀ ਯਾਤਰੀ ਵੀ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨਗੇ। ਬੇਸ਼ੱਕ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੇ ਆਪਣੇ ਲਈ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣਾ ਹੈ।
ਬੇਸ਼ੱਕ ਅਜਿਹੇ ਲੋਕ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਝੁੰਡ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕਤਾ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਜੀਵਨ ਬਤੀਤ ਕਰਕੇ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭਾਰ ਘਟਾਉਣਾ) ਅਤੇ ਕੁਝ ਜੋਖਮ ਲੈ ਕੇ ਵੀ ਇਸ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਥਾਈਲੈਂਡ ਦੇ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਝੁੰਡ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਤਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਆਰ (ਪ੍ਰਜਨਨ ਕਾਰਕ) ਉੱਥੇ 1 ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਝੁੰਡ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕਤਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਉਬੋਨ ਵਿੱਚ, ਇੱਥੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਝੁੰਡ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕ ਅਕਸਰ ਬਾਹਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਵਿਟਾਮਿਨ ਡੀ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਵਾਦਾਰ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਸਾਰੀ ਉਮਰ ਪਸ਼ੂਆਂ ਤੋਂ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਰਹੇ ਹਨ, ਬੈਂਕਾਕ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਔਸਤਨ ਘੱਟ ਚਰਬੀ ਅਤੇ ਹਵਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨਾਲ ਥੋੜੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਵੀ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਫਲੂ ਹਨ ਅਤੇ ਆਮ ਜ਼ੁਕਾਮ ਦੇ ਅਣਜਾਣ ਲੱਛਣ।
ਬੇਸ਼ੱਕ ਉਬੋਨ ਵਿੱਚ ਕੋਵਿਡ ਵੀ ਹੈ, ਅਕਸਰ ਬੈਂਕਾਕ ਤੋਂ ਆਯਾਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਕੇਸ ਅਕਸਰ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਸੰਕਰਮਿਤ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ: ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਮਰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਸਥਾਨਕ ਚੁੱਲ੍ਹਾ ਵੀ ਪੈਦਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਇੱਥੇ ਅਨੰਦ ਦੇ ਘਰ ਵੀ ਹਨ), ਪਰ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਕੋਵਿਡ ਵਿਸਫੋਟ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਫਿਰ ਵੀ ਉਹ ਯੂਬੋਨ ਦੇ 70% ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਵੈਕਸੀਨ ਨਾਲ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੁਝ ਉੱਚ-ਜੋਖਮ ਵਾਲੇ ਕੇਸਾਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸਿਰਫ ਜਦੋਂ 70% ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਹੈ ਤਾਂ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸੈਲਾਨੀਆਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਉਬੋਨ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ...
ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਮੋਟੀ ਚਮੜੀ ਵੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਨਵੇਂ ਰੂਪਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤ ਹਾਂ। ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਵਾਇਰੋਲੋਜਿਸਟ ਗੀਰਟ ਵੈਂਡੇਨ ਬੋਸਚੇ ਵਰਗੇ ਮਸ਼ਹੂਰ ਮਾਹਰ ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਕਿਉਂਕਿ ਟੀਕਾਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਚੋਣਵੇਂ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸਲ ਵਾਇਰਸ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਨਵੇਂ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਮੌਕਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਇਸ ਬਿੰਦੂ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਵਾਉਣ ਦੀ ਤਾਕੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਚਾਹੇ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਇਸ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਉਦਯੋਗ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਟੀਕਿਆਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਭਰਪਾਈ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਬੋਨਸ ਲਈ ਸੋਨੇ ਦੀ ਕਮਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਕੁਝ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਭਰਪਾਈ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਵਿਸ਼ਵ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਨਹੀਂ।
ਉਹ ਮੁਨਾਫ਼ਾ ਕਮਾਉਣ ਲਈ, ਮੁਕਾਬਲੇਬਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਪਿਆ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, Ivermectin ਵਰਗੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਨੂੰ ਇਸ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਕਿਉਂਕਿ Ivermectin ਦੇ ਇੱਕ ਕੋਰਸ ਦੀ ਕੀਮਤ ਸਿਰਫ 50 ਯੂਰੋ ਸੈਂਟ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਕੋਵਿਡ ਦੀ ਲਾਗ ਕਾਰਨ ਬਿਮਾਰ ਹੋ ਗਏ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਦੁਨੀਆ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਲਗਭਗ 1% ਹੈ। ਵੈਕਸੀਨਾਂ ਨਾਲ ਉਹ ਦੁਨੀਆਂ ਦੀ 70% ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਸਾਲ ਵਿੱਚ 2-3 ਵਾਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਕਮਰਾ ਛੱਡ ਦਿਓ. ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ? ਪਹਿਲਾਂ ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਾਸੇ ਰੱਖ ਕੇ ਅਤੇ ਇਹ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ। WHO ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਉਦਯੋਗ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਭਰ ਹੈ। ਪਹਿਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸ ਉਦਯੋਗ ਕੋਲ ਮੁਹਾਰਤ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਮੇਰਾ ਇੱਕ ਸਹਿਯੋਗੀ ਸੀ ਜੋ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਮਾਹਰ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਅਕਸਰ ਕੋਰਸ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਕੋਰਸ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਵਲ ਸਰਵੈਂਟ ਸਨ। ਅਤੇ ਕੋਰਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ ਉਹ ਉਸ ਤੋਂ ਸਲਾਹ ਲੈਣ ਲਈ ਆਏ ਸਨ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਹੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਡੀ ਕੰਪਨੀ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਜਾਂਚਾਂ ਕਰਨੀਆਂ ਪਈਆਂ... ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ WHO ਦਾ ਵੀ ਹੈ।
WHO ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਦਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਟੀਕੇ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਉਦਯੋਗ 'ਤੇ ਵੀ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਦਲੀਲ ਪ੍ਰਤੀ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹਨ ਕਿ ਉਸ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਨਿਵੇਸ਼ ਵਾਪਸ ਕਮਾਉਣਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ, ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਵੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਸੰਸਥਾ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸਦੀ ਕਿਸੇ ਵਿਆਖਿਆ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਨੂੰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਲੰਮਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗਿਆ (ਇਹ ਸਿਰਫ ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਸੀ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਸਰਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਸਵਾਲ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸੀ) ਜਦੋਂ ਪਹਿਲੀਆਂ ਟੀਕੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈਆਂ, ਤਾਂ ਡਬਲਯੂਐਚਓ ਇੱਕ ਤਰ੍ਹਾਂ ਘੁੰਮ ਗਿਆ। ਦਰੱਖਤ 'ਤੇ ਪੱਤਾ: ਦੁਨੀਆ ਦੀ 70% ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਟੀਕਾਕਰਣ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਅਤੇ ਇਹ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਡਰ ਪੈਦਾ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਪਿਆ। ਲਾਕਡਾਊਨ ਵੀ ਬਹੁਤ ਕੰਮ ਆਇਆ ਕਿਉਂਕਿ 70% ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਲਾਕਡਾਊਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦਾ ਕੋਈ ਅੰਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ (ਇਸ ਲਈ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਤਾਲਾਬੰਦੀ ਦਾ ਅਸਲ ਪਿਛੋਕੜ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕੁੱਲ ਲਾਕਡਾਊਨ ਨਾਲੋਂ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਕਰਨ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਤਰੀਕੇ ਹਨ, ਤਾਲਾਬੰਦੀ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮੋਟਾ ਅਤੇ ਘੱਟ ਸਿਹਤਮੰਦ ਵੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ)।
ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ WHO ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਿਆ ਅਤੇ ਚੱਲ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਚਾਲ ਸੀ ਕਿ ਡਾਕਟਰੀ ਮਾਹਰਾਂ ਨੂੰ ਬੋਰਡ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ, ਕੁਝ ਭੂਰੇ ਲਿਫਾਫਿਆਂ ਨਾਲ ਇੱਥੇ ਅਤੇ ਉੱਥੇ ਮਦਦ ਕੀਤੀ। ਅਤੇ ਉਹ ਮਾਹਰ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਵੀ ਆਮ ਸਮਝ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਫੌਸੀ ਵਰਗੇ ਝੂਠੇ ਅਜੇ ਵੀ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ. ਸਿਰ 'ਤੇ ਕਿਲੋ ਮੱਖਣ ਵਾਲਾ ਆਦਮੀ। ਸ਼ਾਨਦਾਰ.
ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਜੇ ਵੀ ਵੱਡੇ ਉਦਯੋਗ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ, ਦੋ ਤਾਜ਼ਾ ਉਦਾਹਰਣਾਂ:
ਦੋ ਬੋਇੰਗ 737-ਮੈਕਸ ਅਸਮਾਨ ਤੋਂ ਡਿੱਗੇ ਹਨ। ਕਿਉਂ? ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਹੁਣ ਤਕਨੀਸ਼ੀਅਨ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਜੋ ਸਿਰਫ ਆਪਣੇ ਬੋਨਸ ਲਈ ਅੱਖ ਰੱਖਦੇ ਹਨ. ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਰੈਗੂਲੇਟਰ ਜਿਸ ਨੇ ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਹਵਾ ਦੇ ਯੋਗ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ? ਉਸ ਨੇ ਅੱਖਾਂ ਮੀਚ ਲਈਆਂ।
ਇੱਕ ਮਹੀਨਾ ਪਹਿਲਾਂ, FDA (ਯੂ.ਐੱਸ. ਫੂਡ ਐਂਡ ਡਰੱਗ ਐਡਮਨਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ) ਨੇ ਅਲਜ਼ਾਈਮਰ ਲਈ ਇੱਕ ਬਾਇਓਜੇਨ ਦਵਾਈ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸਦੀ ਸਲਾਹਕਾਰ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟਿੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਕੁਝ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੇ ਅਸਤੀਫਾ ਦੇ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੱਲ੍ਹ ਇਹ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਕਿ ਡਰੱਗ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਕਿਵੇਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਪਰਦੇ ਦੇ ਇੱਕ ਕੋਨੇ ਨੂੰ ਚੁੱਕਣ ਲਈ: ਦਵਾਈ ਪ੍ਰਤੀ ਮਰੀਜ਼ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ 56 ਹਜ਼ਾਰ ਡਾਲਰ ਪੈਦਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ….
ਕੀ ਮੈਂ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਅਤੇ ਕਿਸੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ? ਨਹੀਂ, ਪਰ ਜੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਾ ਪਵੇਗਾ!
ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਕੋਵਿਡ -19 ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਟੀਕਾਕਰਣ ਕਰਵਾਉਣ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਹੈਲਥਕੇਅਰ ਅਤੇ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਦੇ ਓਵਰਲੋਡਿੰਗ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਡੱਚ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਹਰ ਕਿਸੇ (ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਬੱਚਿਆਂ) ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਟੀਕੇ ਨਾਲ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਿਰਫ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਮਨਜ਼ੂਰ ਹੈ। ਕੀ ਇਹ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਸਵਾਲ ਨਹੀਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ?
ਇਹ ਕਿਤਾਬ ਵੀ ਪੜ੍ਹੋ: https://www.bol.com/be/nl/p/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad/9200000046075523/
ਕੈਂਸਰ ਅਤੇ ਕਾਰਡੀਓਵੈਸਕੁਲਰ ਬਿਮਾਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਦਵਾਈਆਂ ਮੌਤ ਦਾ ਦੂਜਾ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਹਨ। ਇਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਿਹਤ ਚੇਤਾਵਨੀ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਸੌਂਪਣ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸੰਸਦੀ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਮੰਤਰਾਲੇ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਨੁਮਾਇੰਦਿਆਂ ਨਾਲ "ਆਪਣੇ ਪੈਰ ਖੜੇ" ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਮੰਤਰੀ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿਚ ਉਹ ਨਵੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਬਾਰੇ ਸਮਝੌਤਿਆਂ ਨੂੰ ਗੁਪਤ ਰੱਖਣ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਡੈੱਨਮਾਰਕੀ ਡਾਕਟਰ ਅਤੇ ਖੋਜਕਰਤਾ ਪੀਟਰ ਗੋਟਸ਼ੇ, ਜਿਸ ਨੇ ਖੁਦ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਦਯੋਗ ਨਾ ਸਿਰਫ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ, ਬਲਕਿ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਅਭਿਆਸਾਂ ਵਾਲੇ ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਮੂਰਖ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਗੌਟਸ਼ੇ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, “ਵ੍ਹਿਸਲਬਲੋਅਰ ਬਣਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਹਿੰਮਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਬਰਟ ਕੀਜ਼ਰ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਮੁਖਬੰਧ ਦੇ ਨਾਲ
ਪੀਟਰ ਗੋਟਸ਼ੇ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਨੂੰ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਮੈਡੀਕਲ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਬੁੱਕ ਅਵਾਰਡ ਨਾਲ ਸਨਮਾਨਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਬਰਟ ਕੀਜ਼ਰ ਨੇ ਡੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਦਾ ਮੁਖਬੰਧ ਲਿਖਿਆ ਹੈ। ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: 'ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਬਿਗ ਫਾਰਮਾ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਨੂੰ ਇੰਨੇ ਬੇਬੁਨਿਆਦ, ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਅਤੇ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਿੰਨਾ ਡੈਨਿਸ਼ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਪੀਟਰ ਗੋਟਜ਼ਸ਼ੇ ਨੇ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਉਦਯੋਗ ਇੱਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਅਭਿਆਸਾਂ ਲਈ ਦੋਸ਼ੀ ਹੈ। ਵੱਡੀਆਂ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਖੋਜ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਅਸਪਸ਼ਟ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਛੁਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਰਿਸ਼ਵਤ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਿਰੰਤਰ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਘੁਸਪੈਠ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਰੋਗੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ, ਝੂਠੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਭੂਤ ਲੇਖਕਾਂ ਰਾਹੀਂ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਹ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀਆਂ ਲਾਗਤਾਂ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲ ਕੇ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ੱਕੀ ਗੋਲੀਆਂ ਨਾਲ ਅਰਬਾਂ ਕਮਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ।'
ਧੰਨਵਾਦ ਪੀਟਰ, ਇਹ ਇਸ ਪੂਰੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਬਾਰੇ ਮੇਰੇ ਅਨੁਕੂਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਸ਼ੱਕ ਦੀ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਇੱਕ ਠੋਸ ਨੀਂਹ ਹੈ।
ਅਤੇ ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਹੈ! ਮੇਰੇ ਲਈ ਕਮਾਲ ਦੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਡੱਚ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਹੈ, ਪਰ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਉਦਯੋਗ ਦੇ 'ਸੌਦੇ' ਹਨ। ਜੋ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਥੋੜੇ ਮਾੜੇ ਹਨ, ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਹਵਾਲਾ:
'ਵੱਡੀਆਂ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਖੋਜ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਅਸਪਸ਼ਟ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਛੁਪਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਡਾਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਰਿਸ਼ਵਤ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਿਰੰਤਰ ਸਿੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਘੁਸਪੈਠ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਮਰੀਜ਼ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਝੂਠੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਭੂਤ ਲੇਖਕਾਂ ਰਾਹੀਂ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਦੇ ਸੰਪਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਹ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀਆਂ ਲਾਗਤਾਂ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲ ਕੇ ਆਪਣੀਆਂ ਸ਼ੱਕੀ ਗੋਲੀਆਂ ਨਾਲ ਅਰਬਾਂ ਕਮਾ ਲੈਂਦੇ ਹਨ।'
ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸੱਚ ਹੈ। ਪਰ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਕੁਝ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਹਨ. ਆਖਰਕਾਰ, ਇਹ ਉਹ ਡਾਕਟਰ ਹਨ ਜੋ ਗੋਲੀਆਂ ਦਾ ਨੁਸਖ਼ਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇੱਥੇ ਕਾਫ਼ੀ ਵਧੀਆ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਚੰਗੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਪ੍ਰਤੀ ਇਮਾਨਦਾਰ ਹਨ।
ਮੈਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਨਸ਼ੇ ਦੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਮੌਤ ਦਾ ਤੀਜਾ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਵੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ।
ਇਸ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਵੈਕਸੀਨ ਲੈਣ ਲਈ ਬਲੈਕਮੇਲ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਡਰਾਈਵਰ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਾਰੀ ਕਾਮੇ ਅਤੇ ਕੈਸ਼ੀਅਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਕੋਰੋਨਾ ਐਪ ਰਾਹੀਂ ਕੁੱਲ ਕੰਟਰੋਲ ਬਣਾਉਣਾ 1 ਵੱਡਾ ਝੂਠ ਹੈ
ਪਹਿਲਾਂ ਅਖੌਤੀ ਵਾਇਰਸ ਲਈ QA ਸਥਿਤੀ ਦੁਆਰਾ ਧੱਕੋ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ ਅਚਾਨਕ ਅਖੌਤੀ ਲਾਗਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸਫੋਟ ਕਰੋ, ਮੈਂ ਉਸ NWO ਨੂੰ ਅਲਵਿਦਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ
ਇਹ ਹੁਣ ਇੱਕ "ਸਿੱਧਾ" ਲੇਖ ਹੈ।
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਸਟਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਆਰਕੇਸਟ੍ਰੇਟਿਡ ਡਰਾਉਣੀ ਰਣਨੀਤੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਅੰਨ੍ਹਾ ਵਿਅਕਤੀ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸਦੇ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਗਿਆਨੀ ਬਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਮੈਂ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣਾ ਸ਼ਾਟ ਲੈਣ ਲਈ ਛਾਲ ਨਹੀਂ ਮਾਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਉਹ ਜੋ ਕੂੜਾ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਉਹ ਸਿਰਫ 60% ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ - ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮੈਡੀਕਲ ਸੈਕਟਰ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਵੀ ਹੁਣ ਮੰਗ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਦਾ ਟੀਕਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਜੋ ਗੱਲ ਮੈਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਟੀਕਾਕਰਨ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹਰ ਪਾਸਿਓਂ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਜਾਵੇਗੀ। ਟੀਕਾਕਰਨ ਪਾਸਪੋਰਟ ਇਸ ਦੀ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ।
ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਕੋਰੋਨਾ ਵਾਇਰਸ ਦਾ ਡਰ ਬਹੁਤ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਥੇ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਈ ਜਾ ਰਹੀ ਵੈਕਸੀਨ ਦਾ ਡਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਹੈ। ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਚਿੰਤਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਹੁਣ ਟੀਕਾ ਵੀ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਕਹਾਂਗਾ, ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਜੀਵਨ ਜੀਓ, ਕੁਝ ਖੇਡਾਂ ਕਰੋ, ਸ਼ਰਾਬ ਦੇ ਸੇਵਨ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰੋ ਅਤੇ ... ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਗੰਦੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਜੋ ਇੱਥੇ ਅਸੈਂਬਲੀ ਲਾਈਨ 'ਤੇ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਈ ਵਾਰ ਚੰਗੇ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ! ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਪੈਸੇ ਦੀ ਭੁੱਖ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ.
ਕਾਫ਼ੀ ਚੰਗੀ ਕਹਾਣੀ, ਚੰਗਾ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਦੇ ਅੱਗੇ ਹੇਠ ਲਿਖਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਰੱਖੋ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਹਾਸੇ-ਮਜ਼ਾਕ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪੜ੍ਹਨਾ ਆਸਾਨ ਹੈ।
https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat
IFR, ਲਾਗ ਦੀ ਮੌਤ ਦਰ, ਇਸ ਲਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਕੋਰੋਨਾ ਨਾਲ ਸੰਕਰਮਿਤ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੀ ਮੌਤ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ। ਲਿੰਕ ਦੇਖੋ।
ਇਕ ਹੋਰ ਨੁਕਤਾ ਇਹ ਹੈ: ਵੱਖ-ਵੱਖ ਟੀਕਿਆਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਕੀ ਹੈ? ਇਹ ਸੁਝਾਏ ਗਏ ਉੱਚੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ (ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਪੜਾਅ ਵਿੱਚ ਹਾਂ।) ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਆਖਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਇੱਕ ਉਦੇਸ਼ ਪ੍ਰਤੀ ਤਰਕ ਵੀ.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
ਸਿੱਟੇ
ਸੇਰੋਪ੍ਰੇਵਲੈਂਸ ਡੇਟਾ ਦੇ ਸਾਰੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਕਿ SARS-CoV-2 ਦੀ ਲਾਗ ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫੈਲੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਬਾਕੀ ਬਚੀਆਂ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਉਪਲਬਧ ਸਬੂਤ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਫਰਵਰੀ 0.15 ਤੱਕ ਔਸਤ ਗਲੋਬਲ IFR ~ 1.5% ਅਤੇ ~ 2.0-2021 ਬਿਲੀਅਨ ਸੰਕਰਮਣ IFR ਅਤੇ ਮਹਾਂਦੀਪਾਂ, ਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲਣ ਵਾਲੇ ਸੰਕਰਮਣ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਹਨ।
ਜੋ ਕਿ ਮੇਰੇ ਲਈ ਇੰਨਾ ਵੀ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਬੈਂਕਾਕ ਵਿੱਚ ਲੰਬੀਆਂ ਕਤਾਰਾਂ ਹਨ, ਮੇਰੇ ਖ਼ਿਆਲ ਵਿੱਚ ਸਿਹਤਮੰਦ ਲੋਕ ਜੋ ਟੈਸਟ ਕਰਵਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਥਾਈਲੈਂਡਬਲਾਗ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤਿਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ WHO ਨੇ 25 ਜੂਨ ਨੂੰ ਅਸਮਪੋਮੈਟਿਕ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ; ਇੱਥੇ ਪਾਠ ਹੈ:
ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਖਰਚਿਆਂ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਸੰਚਾਲਨ ਪ੍ਰਭਾਵੀਤਾ 'ਤੇ ਡੇਟਾ ਦੀ ਘਾਟ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਸਮਪੋਮੈਟਿਕ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਸਕ੍ਰੀਨਿੰਗ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਰਣਨੀਤੀ ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।
ਹਵਾਲਾ: ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਵਾਇਰਸਾਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਬਿਮਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੋਗੇ ਅਤੇ ਕੋਈ ਲੱਛਣ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਓਗੇ।
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਂ ਥੋੜੇ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਣਾ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਲੋਕ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਤਿੰਨ ਸੰਕਰਮਿਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਵਾਲੇ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਹੋ, ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਬਿਮਾਰ ਹੋਣ, ਜਾਂ ਮਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ ਸੰਕਰਮਿਤ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਲਈ ਹੀ ਟੀਕਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ।
ਤੁਸੀਂ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਾਇਰਸ ਨਹੀਂ ਲੱਗ ਸਕਦਾ, ਇੱਕ ਕੈਰੀਅਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਪ੍ਰੋ. ਡਾ. ਜੈਨ ਗ੍ਰੈਂਡਜੀਨ ਹਾਰਟ ਸਰਜਨ ਵੱਖਰਾ ਸੋਚਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਆਪਣੇ ਲਈ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋ। ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੈਂ ਇਹ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਉਹ ਟੀਕੇ ਲਗਾਉਣ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ (BLCKBX ਦੇਖੋ)। ਮਾਸਕ ਲਈ ਵੀ ਇਹੀ: ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਮਰੀਜ਼ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ ਮਾਸਕ ਨਹੀਂ ਪਹਿਨਦਾ ਪਰ ਮੇਰੇ ਚਿਹਰੇ 'ਤੇ ਖੂਨ ਦੇ ਛਿੱਟੇ ਪੈਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ !!! ਇਹ ਹੁਣ ਵਾਇਰਸ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਨਿਯੰਤਰਣ ਬਾਰੇ ਹੈ।
ਫਿਰ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਪਬਲਿਕ ਹੈਲਥ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਤਾਜ਼ਾ ਰਿਪੋਰਟ (9 ਜੁਲਾਈ): ਡੈਲਟਾ ਵੇਰੀਐਂਟ ਪਿਛਲੇ ਵੇਰੀਐਂਟਸ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 10 ਗੁਣਾ ਘੱਟ ਖਤਰਨਾਕ ਹੈ। ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਫਲੂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ। ਅੰਕੜਿਆਂ ਨਾਲ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪਰ ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਤੋਂ ਅਸਲ ਡੇਟਾ।
ਵਾਇਰਸ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ (ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ, ਚਾਰਲਸ ਡਾਰਵਿਨ)
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਲਈ ਕਰਦੇ ਹੋ?
ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਂਗ, ਭਾਵੇਂ ਮਰਦ ਵੀ ਇਸ ਲਈ ਗੋਲੀ ਖਾਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਕਿ ਔਰਤਾਂ ਗਰਭਵਤੀ ਨਾ ਹੋ ਜਾਣ?
ਇਤਫਾਕਨ, ਹੁਣ ਇਹ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ, ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਕਰਮਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਜੇ ਵੀ ਬੇਮਸੈੱਟ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਵੈਕਸੀਨ ਬਚਾਅ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਨਹੀਂ, ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਤੁਸੀਂ ਸੰਕਰਮਿਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਸੰਕਰਮਿਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਲਾਗ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਘੱਟ ਗੰਭੀਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਵੱਸ਼ ਹਾਂ.
ਹਰ ਸਾਲ ਇੱਕ ਬੂਸਟਰ ਸ਼ਾਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ ਕਿਉਂਕਿ….
ਹੰਸ,
ਹਵਾਲਾ:
'ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਟੀਕੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਸਪੈਨਿਸ਼ ਫਲੂ ਇਕ ਸਾਲ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਖਤਮ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ।'
ਨੰ. ਸਪੈਨਿਸ਼ ਫਲੂ ਦੀਆਂ 4 ਲਹਿਰਾਂ ਸਨ, ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਵਧੇਰੇ ਘਾਤਕ ਸਨ। ਇਹ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫਰਵਰੀ 1918 ਤੋਂ ਅਪ੍ਰੈਲ 1920 ਤੱਕ, ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਚੱਲੀ। ਉਦੋਂ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਅਤੇ ਲੌਕਡਾਊਨ ਵੀ ਸਨ ਅਤੇ ਹੁਣ ਵਾਂਗ ਹੀ ਚਰਚਾਵਾਂ ਵੀ ਹਨ।
ਮੈਂ ਹੁਣ ਇੱਕ ਲੇਖ ਲਿਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਕਡਾਊਨ ਹੋਣ ਜਾਂ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਵੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਲਾਕਡਾਊਨ ਬੀਮਾਰਾਂ ਅਤੇ ਮਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਲਈ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸਾਬਤ ਹੋਏ, ਪਰ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਆਰਥਿਕਤਾ ਲਈ ਵੀ।
“ਸਪੈਨਿਸ਼ ਫਲੂ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ, ਲਾਕਡਾਉਨ ਅਤੇ ਫੇਸ ਮਾਸਕ ਵੀ ਸਨ।”
ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ, ਇੱਥੇ ਫਿਰ ਕਿਹੜੀ ਬਕਵਾਸ ਵਿਕ ਰਹੀ ਹੈ। ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਉਦੋਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਡਰਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਇੰਟਰਨੈਟ ਅਤੇ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ ਨਹੀਂ ਸੀ।
ਸਪੈਨਿਸ਼ ਫਲੂ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਵੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਚੁਣੀ ਗਈ ਹੈ। ਇਸਦੀ ਤੁਲਨਾ 1968 ਦੇ ਹਾਂਗਕਾਂਗ ਫਲੂ ਅਤੇ 1957 ਦੇ ਏ ਫਲੂ ਨਾਲ ਕਰਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ।
ਉਸ ਸਮੇਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਰਜਿਸਟਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਬਿਮਾਰ ਲੋਕ ਅਤੇ ਇੱਕ ਟੈਸਟ ਵਿੱਚ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨਹੀਂ ਜੋ ਇਸਦੇ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਢੁਕਵੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਵਾਇਰਸ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਹਿੱਸੇ, ਜਾਂ ਕੁਝ ਹੋਰ।
ਮੈਂ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ।
https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen
ਇਹ ਕੇਵਲ ਤਾਂ ਹੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੈ ਜੇਕਰ ਦਿਮਾਗੀ ਹੈਮਰੇਜ, ਮੌਤ, ਆਦਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜਨਰਲ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ ਜਾਂ ਹੋਰ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲੇਰੇਬ ਨੂੰ ਭੇਜੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਹੁਣ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਐਮਐਸਐਮ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਦੀਆਂ ਕਈ ਕਹਾਣੀਆਂ ਪੜ੍ਹੀਆਂ ਅਤੇ ਸੁਣੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਸ ਨੂੰ ਲੈਰੇਬ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ 1 ਜਾਂ 2 ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੱਭਣੀ ਔਖੀ ਹੈ।
ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲੱਭਣੀ ਔਖੀ ਹੈ।
ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ Facebook 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਾਰੇ ਗੈਰ-ਮੈਡੀਕਲ ਲੋਕ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਜੇਕਰ ਮੈਂ 2 ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਖਸਰੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਅੱਜ ਮੈਨੂੰ ਸਿਰ ਦਰਦ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਟੀਕਾ ਹੈ ਜਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੱਲ੍ਹ ਦੀਆਂ 10 ਬੀਅਰਾਂ ਜਾਂ ਮੇਰੀ ਪਤਨੀ ਦੇ ਤੰਗ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਹੋਵੇ।
ਇੱਕ ਕਾਰਣ ਸਬੰਧ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਅਨੁਭਵੀ ਕਹਾਣੀਆਂ 'ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਹੁਣ ਮੈਨੂੰ ਗਲਤ ਜਾਂ ਸ਼ੱਕੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਸਿਵਾਏ ਜਦੋਂ ਇਹ ਜਾਨਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਲੈਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਅਧਰੰਗ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਹੁਣ 17 ਮਿਲੀਅਨ ਟੀਕੇ ਹਨ।
ਕੋਵਿਡ ਨਾਲ 17000 ਅਣ-ਟੀਕੇ ਵਾਲੇ ਮਰੇ ਹੋਏ ਲੋਕ ਭੁੱਲ ਗਏ ਜਾਪਦੇ ਹਨ
ਨਹੀਂ, ਵੈਕਸੀਨ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਤੁਹਾਨੂੰ ਮਾਰ ਦੇਵੇਗੀ ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ।
ਆਪਣੀ ਸਾਰੀ ਧਾਰਮਿਕਤਾ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖੋ ਅਤੇ ਅਸਲ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਵੱਲ ਦੇਖੋ; ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬਿਨਾਂ ਟੀਕੇ ਦੇ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲੇ ਅਤੇ ਮੌਤਾਂ ਵੱਧ ਰਹੀਆਂ ਹਨ/ਹੋ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ/ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਦਾਖਲੇ ਸੂਰਜ ਵਿੱਚ ਬਰਫ਼ ਵਾਂਗ ਅਲੋਪ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੌਤਾਂ ਵੀ ਅਲੋਪ ਹੋ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਹੋਰ ਲੇਖਕ ਨੇ ਕੁਝ ਦਿਨ ਪਹਿਲਾਂ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਆਖਰਕਾਰ ਸਾਨੂੰ 15 ਮਹੀਨਿਆਂ ਬਾਅਦ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਆਪਣੀ ਆਮ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਜਾਂ ਕੀ ਉਹ ਹੋਰ ਦਸ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਉਲਝਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ? ਕਿਉਂਕਿ ਟੀਕੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਅੰਤ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ, ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਬਿਮਾਰੀਆਂ, ਮੌਤਾਂ, ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ।
ਦਰਅਸਲ,
ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ।
ਲੇਖ ਵਿਚ ਪਾਠ ਵੀ
(ਪਰ ਹੁਣ ਥਾਈਲੈਂਡ (ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਸੰਸਾਰ) ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਸਥਿਤੀਆਂ ਲਈ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਟੀਕਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ) ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋਰ ਦਾਅਵੇ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ।
ਤੱਥ ਜਾਂਚ ਵੇਖੋ: https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html
Nu.nl ਮੈਨੂੰ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਭਰੋਸੇਮੰਦ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ, ਨਾ ਹੀ Facebook ਅਤੇ Twitter. ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਵਾਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ WHO ਨੂੰ ਲੈਣ ਦਿਓ: “WHO ਨੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ Pfizer/BioNTech, Astrazeneca-SK Bio, Serum Institute of India, Janssen ਅਤੇ Moderna ਵੈਕਸੀਨ ਨੂੰ ਵੀ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕੀਤਾ ਹੈ”।
https://www.who.int/news/item/07-05-2021-who-lists-additional-covid-19-vaccine-for-emergency-use-and-issues-interim-policy-recommendations.
ਸਾਫ਼ ਭਾਸ਼ਾ।
ਹਾਂਸ, ਜੇ ਮੈਂ ਗਲਤ ਹਾਂ ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰੋ, ਪਰ ਮੇਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਨੁਸਾਰ ਇਹ EMA ਹੈ ਜੋ EU ਵਿੱਚ ਟੀਕਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ WHO। ਮੈਂ Nu.nl 'ਤੇ ਟੁਕੜੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਝੂਠ ਨਹੀਂ ਲੱਭ ਸਕਿਆ, ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੇਰਾ ਸਬੰਧ ਹੈ ਇਹ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦਾ ਇੱਕ ਠੋਸ ਹਿੱਸਾ ਹੈ।
ਹਾਂ ਏਰਿਕ2, ਤੁਸੀਂ ਬੇਸ਼ਕ EMA ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਹੋ। ਪਰ nu.nl ਉਸ ਗੱਲ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਜੋ WHO ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ? ਇਸ ਨੂੰ ਛੁਪਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਠੋਸ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਫਿੱਟ ਨਹੀਂ ਬੈਠਦਾ। WHO ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੈਕਸੀਨ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਵਚਨਬੱਧ ਹੈ। ਜੇ ਉਹ ਫਿਰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਲਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਿਸੇ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਵਾਲੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਸ਼ਬਦ, ਜੋ ਕਿ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਜੋਕੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਲੰਘ ਚੁੱਕੇ ਹਨ। ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਰਵਾਓ। ਇਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਨ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਖਤਰਾ ਟੀਕਾਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਅਜਿਹਾ ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਡਾਕਟਰੀ ਕਾਰਨ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਟੀਕਾਕਰਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਸਾਥੀ ਆਦਮੀ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਮਾਜਿਕ ਫਰਜ਼ ਹੈ।
ਮੈਂ ਟੀਕਾਕਰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹਾਂ, ਕੀ ਇਹ ਆਪਣੇ ਲਈ ਨਹੀਂ ਜਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਕਰਮਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ ਕਿ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਪਹਿਲੇ ਟੀਕੇ ਲਗਭਗ ਖਤਮ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਹਨ, ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਹਰ ਸਾਲ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਟੀਕਾਕਰਨ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਵਧੇਰੇ ਹਮਲਾਵਰ ਵਾਇਰਸ ਆ ਰਹੇ ਹਨ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਵਾਂਗ, ਮੈਨੂੰ ਚੇਚਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਇੱਕ ਵਾਰ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਾਇਰਸ ਵਰਗਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਤੁਲਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਹਰ ਸਾਲ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸ਼ਾਟ ਲੈਣਾ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫਲੂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦਾ), ਮੈਂ ਇਸਦਾ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। Pfizer ਹੁਣ ਇੱਕ ਬੂਸਟਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਪਰ ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਵਾਇਰਸ ਕੰਟਰੋਲ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਸਾਨੂੰ ਹਰ ਸਾਲ ਇੱਕ ਬੂਸਟਰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਹੰਸ ਪ੍ਰੌਂਕ, ਤੁਹਾਡਾ 'ਕੀ ਮੇਰਾ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਅਤੇ ਕਿਸੇ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ? ਨਹੀਂ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ!' ਮੈਂ ਦਿਲ ਵਿਚ ਲੈਂਦਾ ਹਾਂ.
ਤੁਸੀਂ ਪੀਟਰ (ਪਹਿਲਾਂ ਖੁਨ) ਅਤੇ ਪੌਲ ਦੇ ਕਥਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜੋ ਧੁੰਦਲੀ ਕੁਹਾੜੀ ਦਾ ਨਿਸ਼ਾਨ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਹਰ ਗੋਲੀ, ਦਵਾਈ ਅਤੇ ਅਤਰ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਪਰ ਤੁਹਾਡੀ ਕਹਾਣੀ ਵਿਚ ਮੈਨੂੰ ਜੋ ਯਾਦ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨੂੰ, ਇਕ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕ ਵਜੋਂ, ਉਸ 'ਸਾਵਧਾਨ' ਨੂੰ ਅਮਲ ਵਿਚ ਕਿਵੇਂ ਲਿਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਸਭ ਕੁਝ ਇਨਕਾਰ ਅਤੇ Klazien uut Zalk ਦੀ ਹਰਬਲ ਚਾਹ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਓ?
ਇੱਥੇ ਵੀ, ਸੱਚ ਕਿਤੇ ਵਿਚਕਾਰ ਪਿਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਏਰਿਕ, ਇਹ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਚੰਗਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਮਾੜਾ ਹੈ। ਪਰ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਟੀਕੇ ਹਨ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰ ਚੁੱਕੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਖੁਦ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਜੀਵਨ ਜਿਊਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।
ਲੋਕ ਜੋ ਮਰਜ਼ੀ ਕਰਨ ਲਈ ਆਜ਼ਾਦ ਹਨ। ਟੀਕਾਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਆਪਣੀ (ਅਨ) ਰਾਇ ਦਿਓ।
ਥੀਰੀ ਬਾਉਡੇਟ ਵਾਂਗ... ਇਹ ਫਲੂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੀ ਬਕਵਾਸ! ਪਿਛਲੇ ਇੱਕ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਹਸਪਤਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਵਾਪਰਿਆ ਹੈ, ਦੇਖੋ ਅਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਅੱਖਾਂ ਖੋਲ੍ਹੋ।
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਉਦਯੋਗ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਗਰੀਬ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ. ਪਰ ਇਹ ਦਿਖਾਵਾ ਨਾ ਕਰੋ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਸਿਰਫ਼ ਬਕਵਾਸ ਹੈ ਅਤੇ ਟੀਕਾਕਰਨ ਸਿਰਫ਼ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਖਜ਼ਾਨੇ ਨੂੰ ਭਰਨ ਲਈ ਹੈ।
ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਆਮ ਸਮਝ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸਹੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ।
“ਦਵਾਈਆਂ ਮੌਤ ਦੇ ਬਾਅਦ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਕਾਰਨ ਹਨ…।” ਥੋੜੀ ਹੋਰ ਸੂਖਮਤਾ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਹੋਵੇਗੀ। ਅਤੇ ਜੇ ਨਹੀਂ, ਤਾਂ ਉਸ ਡੈਨਿਸ਼ ਡਾਕਟਰ ਦੀ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਪਾਲਣਾ ਕਰੋ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਵੀ ਵਧੇਰੇ ਸੰਜੀਦਾ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਉਸ ਦੇ ਹੱਥ ਵਿਚ ਸਿਰਫ਼ ਬੁੱਧੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ 1 ਰਾਏ ਹੈ।
ਪਰ ਇਸ ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਪੈਸੇ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਂਦੀ ਹੈ!
ਸਾਰੀਆਂ ਮਹਾਨ ਦਲੀਲਾਂ, ਅਤੇ ਹਰ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਰਨ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੂਡ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਲਈ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਸਗੋਂ ਸਾਡੇ ਵਿਚਕਾਰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵੀ ਕਰਦੇ ਹੋ।
ਮੈਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਤੋਂ ਕੀ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ, ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੰਕਰਮਿਤ ਹੋ ਗਏ ਹੋ ਅਤੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਅਜਿਹੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਡਾਕਟਰੀ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਫਿਰ ਵੀ ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ ਲਈ ਅਪੀਲ ਕਰੋਗੇ?
ਮੈਂ ਕੋਰੋਨਾ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਪਿਛਲੇ ਇੱਕ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੰਘਿਆ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਸਾਰਿਆਂ ਤੋਂ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਗੱਲ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਆਪਣੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋ ਨਾ ਕਿ ਫੇਸਬੁੱਕ ਅਤੇ ਵੈਪੀ ਸਾਈਟਾਂ ਤੋਂ।
ਪਿਆਰੇ GeertP, ਤੁਸੀਂ 'Refusers' ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਿਉਂ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸ਼ੱਕੀ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ (ਅਜੇ ਤੱਕ) ਟੀਕਾਕਰਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਜੋਂ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਸਾਥੀ ਆਦਮੀ ਲਈ ਆਦਰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਤੋਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੋਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਰੰਤ ਸਿਆਸੀ ਦਬਾਅ ਅੱਗੇ ਝੁਕਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਬਲੈਕਮੇਲ ਜੋ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਅਤੇ MSM ਦੁਆਰਾ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਸਮੇਂ, ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਅਜੇ ਵੀ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਕਰਮਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਟੀਕਾਕਰਨ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਲਈ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਦੂਜਿਆਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਲਈ। ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕਾ, ਜਰਮਨੀ, ਆਸਟਰੀਆ ਅਤੇ ਯੂ.ਕੇ. ਤੋਂ ਵਿਗਿਆਨਕ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ ਮੇਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ ਕਿ ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਜਾਂ ਵਪਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਾਲਣ ਵਾਲੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਿਚਕਾਰ ਫਰਕ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਸਾਈਟ ਆਪਣੇ ਸਰੋਤਾਂ (ਅਧਿਐਨ/ਰਿਪੋਰਟਾਂ) ਨੂੰ ਵੀ ਸੂਚੀਬੱਧ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਖੁਦ ਇਸਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਮੈਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਟੀਕਾਕਰਨ ਨਾ ਕਰਨ ਵੱਲ ਝੁਕ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਜੇਕਰ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਮਿਲਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਡਾਕਟਰੀ ਖਰਚੇ ਮੇਰੇ ਆਪਣੇ ਖਾਤੇ ਲਈ ਹਨ, ਮੈਂ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਡਾਕਟਰ ਨੂੰ ਦਵਾਈਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇਲਾਜ ਲਈ ਕਹਾਂਗਾ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਹਨ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਉਪਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਕਾਫੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸਾਬਤ ਕਰ ਚੁੱਕੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਹਰ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਕਾਮਨਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜਿਸ ਨੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਬਹੁਤ ਸਿਆਣਪ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ.
ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਹਾਂਗਾ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਿਧਾਂਤਕ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਿਆ ਹਾਂ ਕਿ ਮੇਰੇ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨ ਫਾਇਦਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਕੋਵਿਡ ਨਾਲ ਬਿਮਾਰ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਦਵਾਈ ਦੀ ਕੈਬਿਨੇਟ ਵਿੱਚ ਆਈਵਰਮੇਕਟਿਨ ਤਿਆਰ ਹੈ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਇਹ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕ ਹਸਪਤਾਲ ਲੱਭਾਂਗਾ। ਵੈਸੇ, ਹੈਲਥ ਕੇਅਰ 'ਤੇ ਕਾਲ ਕਰਨਾ ਬੇਸ਼ੱਕ ਸਿਰਫ ਇਸ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੋਵਿਡ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਜੋ ਲੋਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਜੀਵਨ ਜੀਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੋਟੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਔਸਤਨ ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ ਦੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਕੋਵਿਡ ਟੀਕਾਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਹੋਣ ਦੇਵਾਂਗਾ, ਇਹ ਬੇਤੁਕਾ ਹੈ।
ਇਹ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਲੇਖ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਮਾੜੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖਤਾ ਹੁਣੇ ਹੀ ਵਾਪਰਨ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਪੈਸੇ ਕਮਾਉਣ ਨਾਲ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਿਵਸਥਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਇਸਦੇ ਖੱਬੇ ਜਾਂ ਸੱਜੇ ਲਈ ਕੀਮਤ ਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਪਰਲੋ ਦੀ ਮਾਨਸਿਕਤਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਪਰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਰੁਕਾਵਟ ਦੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਲਈ ਲਗਜ਼ਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਇੱਕ ਟੀਕੇ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹੋਏ ... ਮੈਨੂੰ ਹੱਸੋ ਨਾ. ਕੀ ਉਹ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਦੇ ਟੀਕਿਆਂ ਨਾਲ 60 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਬਿਹਤਰ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਸੌਫਟਨਨ ਬਾਰੇ ਸੋਚਦੇ ਸਨ?
ਕੱਲ੍ਹ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀਆਂ ਨੀਂਦ ਦੀਆਂ ਗੋਲੀਆਂ ਲੈ ਲਵਾਂਗੇ ਅਤੇ ਬਲੱਡ ਪ੍ਰੈਸ਼ਰ ਆਮ ਵਾਂਗ ਘੱਟ ਜਾਵੇਗਾ…. ਕਲੋਨ ਅਸੀਂ ਇਕੱਠੇ ਹਾਂ।
ਇਸ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੇ, ਇਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਭਰਪੂਰ ਲੇਖ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ। ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਰਨ ਜਾਂ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਬਿਮਾਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀ ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ। ਜਿੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਣਕਾਰੀ ਮੈਂ ਇਕੱਠੀ ਕੀਤੀ, ਓਨਾ ਹੀ ਮੈਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਅਧਿਐਨਾਂ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਹੋਇਆ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹੀ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਹਨ। ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਇਹ ਮੇਰੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਾਲਤ ਵਿੱਚ, ਡਰ ਇੱਕ ਬੁਰਾ ਸਲਾਹਕਾਰ ਹੈ.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent
ਲਾਗਤਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਸਿਰਫ ਪੀਟਰ ਖੁਮ ਨੂੰ ਹੌਲੀ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ
ਮੈਂ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਚਾਹਾਂਗਾ
ਲਾਰੇਬ ਵੀ ਖੇਡ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ।
“ਛੁੱਟੀ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਅਗਲਾ ਅਪਡੇਟ 3 ਅਗਸਤ, 2021 ਨੂੰ ਹੋਵੇਗਾ।”
ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਦੋ ਵਾਰ ਸੋਚਣਗੇ ਜੇਕਰ ਬਿਮਾਰ ਅਤੇ ਮਰੇ ਲੋਕ ਸੜਕਾਂ 'ਤੇ ਵਸਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭਾਰਤ, ਇੰਡੋਨੇਸ਼ੀਆ, ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ, ਆਦਿ ਵਿੱਚ। ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਕੋਵਿਡ ਦੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਨੇੜੇ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਢਿੱਲ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ ਲਾਗਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਇੰਨੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਧੀ ਹੈ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਧਾਰਨ ਉਪਾਵਾਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇੱਕ ਔਸਤ ਮਹਾਂਮਾਰੀ 4-5 ਸਾਲ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਮੈਂ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਇੱਕ ਰੇਡੀਓ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦੇ ਸੁਣਿਆ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਇਹ ਕੋਵਿਡ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਆਖਰਕਾਰ ਇਹ ਉਦੋਂ ਰੁਕ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਹਰ ਕੋਈ ਇਸਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ (ਗੰਭੀਰ ਤੌਰ 'ਤੇ) ਬਿਮਾਰ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘੱਟ ਹੈ। ਪਰ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਚੰਗਾ ਲੇਖ ਹੈਨਸ.
ਮੈਂ ਜੋ ਜੋੜਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪੂਰੀ 'ਮਹਾਂਮਾਰੀ' ਪੀਸੀਆਰ ਟੈਸਟ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ।
ਹੁਣ ਇਹ ਟੈਸਟ ਲਾਗਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਲਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬੇਕਾਰ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ ਹੈ।
ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਨਵੰਬਰ ਤੋਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਲਿੰਕ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ. ਮੈਰੀਅਨ ਕੂਪਮੈਨਸ ਨੇ ਵੀ ਆਪਣੀ ਗੱਲ ਕਹੀ ਹੈ। https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan?rq=pcr
ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਪੂਰੀ ਮਹਾਂਮਾਰੀ (ਭਾਵੇਂ ਅਸਲੀ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਨਾ) ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਸਰਕਸ ਵਜੋਂ ਵਿਚਾਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਲਾਗਾਂ ਬਾਰੇ ਸਾਰੇ 'ਅੰਕੜੇ' ਇਸ ਲਈ ਥੋੜੇ ਵੱਖਰੇ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਦੇਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਕੀ ਲੋਕ ਨਹੀਂ ਮਰੇ?
ਹਾਂ, ਅਤੇ ਹਰ ਪੀੜਤ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਰੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਕੋਵਿਡ ਨਾਲ ਹੋਈ ਹੈ (ਟੈਸਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ), ਪਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਕੋਵਿਡ ਦੁਆਰਾ ਮੌਤ ਹੋਵੇ।
ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਅਖੌਤੀ 'ਮੌਤ ਦੇ ਅੰਕੜੇ' ਵੀ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ ਅਰਥ ਲੈਂਦੇ ਹਨ।
ਕੀ ਫਿਰ ਕੁਝ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ?
ਕੋਰੋਨਾਵਾਇਰਸ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਸਲੀ ਹੈ.
ਪਰ ਅਸੀਂ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੋਰੋਨਵਾਇਰਸ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦੇ ਬਚੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਕਦੇ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਹਾਈਪ ਨਹੀਂ ਬਣਾਈ ਗਈ ਜਿੰਨੀ ਹੁਣ ਹੈ। ਅਤੇ ਹੁਣ ਉਹ ਟੀਕਾਕਰਨ ਵੀ ਪਹਿਲਾਂ ਵਾਂਗ ਧੱਕਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਕੀ ਇੱਥੇ ਸ਼ਾਇਦ ਕੋਈ ਹੋਰ ਏਜੰਡਾ ਖੇਡਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਕੌਣ ਜਾਣਦਾ ਹੈ. ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਹੋਰ ਚਰਚਾ ਲਈ ਚਾਰਾ ਹੈ.
ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਰਵਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਸ ਲਈ ਜਾਓ।
ਪਰ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸੋਚੋ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰੋ ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਤੋਲੋ।
ਅਤੇ ਹਰ ਇੱਕ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਲਈ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਿਓ.
ਫਿਰ ਮੇਰੇ ਲਈ ਜੋ ਬਚਦਾ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਸਾਰਿਆਂ ਦੀ ਕਾਮਨਾ ਕਰਨਾ, ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂ ਨਾ, ਲੰਬੀ ਅਤੇ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਜ਼ਿੰਦਗੀ…
ਫਰਾਂਸੀਸੀ
ਪਿਆਰੇ ਹੰਸ ਪ੍ਰਾਂਕ,
ਜੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਚਿੰਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਚੰਗਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਆਖਰਕਾਰ ਮੈਨੂੰ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਇਹ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਇੱਕ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਉਦਯੋਗ ਨਾਲ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭਰੋਸਾ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਮੈਂ ਹੁਣ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨੇ ਸਾਡੀਆਂ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਸੈਂਕੜੇ ਅਰਬਾਂ ਭੂਰੇ ਲਿਫ਼ਾਫ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪਾ ਦਿੱਤੇ ਹਨ।
ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਦੇਸ਼ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਭ ਕੁਝ ਨਿਯੰਤਰਣ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਮੁਕਤ ਦੇਸ਼, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਦੇਸ਼ ਜਿੱਥੇ ਸਰਕਾਰ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਵਸਨੀਕਾਂ ਲਈ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਸਹਿਣਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਦੇਸ਼ ਜੋ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਦਵਾਈਆਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਰ ਵਗਦੀ ਨੱਕ ਲਈ ਐਂਟੀਬਾਇਓਟਿਕਸ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਤੁਹਾਡੇ ਯੋਗਦਾਨ ਅਤੇ ਸੁਪਨੇ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ !!!
ਰੌਬ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰੋ
ਨਹੀਂ ਪਿਆਰੇ ਰੋਬ, ਤੁਸੀਂ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸਮਝ ਲਿਆ ਹੈ।
ਬਿਗ ਫਾਰਮਾ ਮੁਨਾਫੇ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਅਤੇ "ਕੋਈ ਦੇਣਦਾਰੀ ਨਹੀਂ" ਲਈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੁਝ (ਫਾਈਜ਼ਰ) ਇੱਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਲਈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
Inge
ਪਿਆਰੇ ਹੰਸ,
ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ "ਘੱਟ ਜੋਖਮ" ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਦਿਖਾ ਕੇ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੀਆਂ ਗਣਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਆਪਣੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਥਾਈਲੈਂਡ ਬਲੌਗ ਰੀਡਰ ਨੂੰ ਗਲਤ ਪੈਰਾਂ 'ਤੇ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋ। ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ AstraZenica (Adinovirus) ਵੈਕਸੀਨ ਨਾਲ ਟੀਕਾਕਰਨ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਥ੍ਰੋਮੋਬਸਿਸ ਅਤੇ ਥ੍ਰੋਮੋਸਾਈਟੋਪੇਨੀਆ (ਪਲੇਟਲੇਟਸ ਦੀ ਕਮੀ) ਦੇ ਜੋਖਮ ਬਾਰੇ ਸੀ। mRNA ਵੈਕਸੀਨਾਂ ਦੇ ਦਿਲ ਦੀਆਂ ਮਾਸਪੇਸ਼ੀਆਂ ਦੀ ਸੋਜ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪੈਕਿੰਗ ਵਿੱਚ ਵੀ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ AstraZenica ਨਾਲ ਬਰਾਬਰ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਦੋਂ ਕਿ ਜੋਖਮ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਜੋ ਵਧੀਆ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਖੂਨ ਦੀਆਂ ਨਾੜੀਆਂ ਨੂੰ ਪੰਕਚਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕਣ ਲਈ ਸਹੀ ਟੀਕਾਕਰਨ ਤਕਨੀਕ। ਐਡੀਨੋਵਾਇਰਸ ਵੈਕਸੀਨ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾੜੀ ਦੇ ਟੀਕੇ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਨੂੰ 2000 ਦੇ ਆਸਪਾਸ ਚੂਹਿਆਂ 'ਤੇ ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਦੇ ਜੋਖਮ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ।
ਹੋਰ ਜੋਖਮ ਸਮੂਹਾਂ ਸਮੇਤ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ।
ਪ੍ਰਤੀ ਜੋਖਮ ਸਮੂਹ ਪ੍ਰਤੀ 10^5 ਪ੍ਰਤੀ ICU ਦਾਖਲੇ ਦੇ ਗੰਭੀਰ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਉਮਰ ਸਮੂਹ ਜੋਖਮ
ਪ੍ਰਤੀ 10^5 ਘੱਟ ਮੱਧਮ ਉੱਚ
20-29 1.1 0.8 2.2 6.9
30-39 0.8 2.7 8.0 24.9
40-49 0.5 5.7 16.7 51.5
50-59 0.2 10.5 31 95.6
60-69 0.2 14.1 41.3 127.7
70 ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ: ਲਗਭਗ 30 ਲਗਭਗ 80 ਲਗਭਗ 250 ਡਾਟਾ ਛੱਡਿਆ ਗਿਆ
ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀ 10.000 ਵਿੱਚ ਕੋਰੋਨਾ ਦਾ ਜੋਖਮ 2 ਫਰਵਰੀ 6 20
ਸਰੋਤ: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/976877/CovidStats_07-04-21-final.pdf
ਫਰਵਰੀ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀ ਨਿਵਾਸੀ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ 0.08 ਨਵੇਂ ਕੋਰੋਨਾ ਕੇਸ ਸਨ। 10 ਜੁਲਾਈ ਨੂੰ, ਇਹ ਵਧ ਕੇ 445 ਪ੍ਰਤੀ ਮਿਲੀਅਨ ਵਸਨੀਕ ਹੋ ਗਿਆ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਾਰਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ 18+ ਲਈ ਟੀਕਾਕਰਨ ਦਰ ਲਗਭਗ 80% ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਘਾਤਕ ਵਿਕਾਸ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਟੀਕਾਕਰਨ ਦਰ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਛੂਤ ਵਾਲੇ ਡੈਲਟਾ ਰੂਪਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਮੇਂ ਪ੍ਰਤੀ 1.4 ਜਾਂ 10.000 ਪ੍ਰਤੀ ਮਿਲੀਅਨ 0.014 ਕੇਸ ਹਨ। ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ 14.000 ਲਾਗਾਂ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਤੁਹਾਡੀ ਧਾਰਨਾ ਨਾਲ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਿਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਭਿਆਸ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬੇਯਕੀਨੀ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨ ਇੱਕ ਘਾਤਕ ਮਾਡਲ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਸਹੀ R ਫੈਕਟਰ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜੋ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਗੈਰ-ਟੀਕਾਕਰਨ ਸੰਭਾਵੀ ਲਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਾਧੇ ਲਈ ਆਦਰਸ਼ ਹੈ।
ਸਾਰਣੀ ਵਿੱਚ ਫਾਰਮੈਟਿੰਗ ਲਈ ਮਾਫ਼ ਕਰਨਾ। ਇਹ ਐਪ ਦੁਆਰਾ ਮਿਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਲਿੰਕ ਯੂਕੇ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਗਈ ਤਸਵੀਰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
ਫਰਵਰੀ 2020 ਵਿੱਚ, ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀ ਮਿਲੀਅਨ ਵਸਨੀਕਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ 0.08 ਕੋਵਿਡ ਕੇਸ ਸਨ। ਫਰਵਰੀ 2021 ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇਹ 129 ਸੀ ਅਤੇ 10 ਜੁਲਾਈ ਨੂੰ 445 ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ ਪ੍ਰਤੀ ਮਿਲੀਅਨ ਵਸਨੀਕ। ਗਲਤੀ ਲਈ ਮੇਰੀ ਮਾਫੀ।
ਹਾਂ ਰੇਮਬ੍ਰਾਂਟ, ਇਹ ਬੇਸ਼ੱਕ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਣ ਲਾਗਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਫਾਇਰਪਲੇਸ ਹਨ ਜਿੱਥੇ R ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ 1 ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਸਦੇ ਕਾਰਨ ਹਨ। ਉੱਥੇ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣਾ ਬੇਸ਼ੱਕ ਲਾਭਦਾਇਕ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਬਹੁਤ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ)। ਪਰ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣਾ ਜੋ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜੋਖਮ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸੰਕਰਮਿਤ ਹੋਣ 'ਤੇ ਜਲਦੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਸੰਕਰਮਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ, ਇਸ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਕਰਮਚਾਰੀ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਹੋਸਟਲ ਵਿੱਚ ਹੈ ਆਪਣੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਪਰ ਇੱਕ ਰਿਟਾਇਰਡ ਫਾਰੰਗ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਜ਼ੀਰੋ ਤੱਕ ਘਟਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਪੁਰਾਣੇ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਪੱਕੇ ਦੋਸਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਪੱਬ ਕ੍ਰੌਲ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਟੀਕਾ ਲਗਵਾਉਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ। ਆਪਣੇ ਲਈ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤਾਂ ਲਈ.
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਨੂੰ ਨਾੜੀ ਦੇ ਟੀਕੇ ਦੇ ਜੋਖਮ ਬਾਰੇ ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਕੀ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਅਕਸਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਵੀ (ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ) ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਕਾਰਨ ਹੈ? ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਕਲਪਨਾਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਟੀਕਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਜੋ ਜੋਖਮ ਹੁਣ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਸੀ, ਜਿੱਥੇ ਕਈ ਵਾਰ ਬਿਨਾਂ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਟੀਕੇ ਲਗਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ?
ਪਿਆਰੇ ਹੰਸ,
ਬਾਂਦਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਾੜੀ ਦੇ ਟੀਕੇ 'ਤੇ ਖੋਜ 2003 ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਨਾੜੀ ਦੇ ਟੀਕੇ ਨਾਲ ਖੂਨ ਦੇ ਥੱਕੇ ਅਤੇ ਪਲੇਟਲੇਟ ਦੀ ਕਮੀ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2141.2003.04719.x
ਇੰਟਰਾਮਸਕੂਲਰ ਵੈਕਸੀਨ ਟੀਕੇ ਲਈ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਬਾਂਹ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਡੈਲਟੋਇਡ ਮਾਸਪੇਸ਼ੀ ਹੈ। ਯੂਰਪ (ਡੈਨਮਾਰਕ ਦੇ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ) ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਸੂਈ ਪਾਓ ਅਤੇ ਪ੍ਰਿੰਟ ਕਰੋ। ਜੇ ਪਲੰਜਰ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਖਿੱਚਿਆ ਜਾਣਾ ਸੀ, ਤਾਂ ਇਹ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕੀ ਖੂਨ ਦੀਆਂ ਨਾੜੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸੱਟ ਲੱਗੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਮਝ ਵੀ ਹੈ. ਇਹ ਮੌਕਾ ਬਹੁਤ ਛੋਟਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇਸ ਥ੍ਰੋਮੋਸਾਈਟੋਪੀਨੀਆ ਗੁੰਝਲਦਾਰ 'ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਮਾਸਪੇਸ਼ੀ ਦੇ ਪਿਛਲੇ ਪਾਸੇ ਖੂਨ ਦੀ ਨਾੜੀ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਡਾਕਟਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਾਹਿਤ ਅਤੇ ਮੈਡੀਕਲ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਇੱਕ ਪਸੰਦੀਦਾ ਸਰੋਤ ਡਾ. ਕੋਵਿਡ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਰੋਜ਼ਾਨਾ YouTube ਵੀਡੀਓ ਦੇ ਨਾਲ ਜੌਨ ਕੈਂਪਬੈਲ। https://youtu.be/md8pJFbMVnk
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਇੰਗਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਲਾਈਨ ਦੇ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਿਖਰ ਬਾਰੇ ਬਿਆਨ ਦੇਣਾ ਥੋੜੀ ਬੁਨਿਆਦ ਵਾਲੀ ਰਾਏ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਇੱਕ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਵਿਗਿਆਨ ਮਾਡਲ ਲਾਗਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਖਿਆ, ਲਾਗ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ (ਆਰ ਮੁੱਲ) ਅਤੇ ਸੰਕਰਮਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਆਬਾਦੀ 'ਤੇ (ਜੋ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਲਾਗ ਦੇ ਕਾਰਨ ਟੀਕਾਕਰਣ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧ ਦੇ ਕਾਰਨ ਘਟਦਾ ਹੈ) ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹੈ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਇੱਕ ਪੂਰਵ ਅਨੁਮਾਨ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪੈਦਾਵਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਕਿੰਨਾ ਪੱਖਪਾਤੀ ਲੇਖ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਗੈਰ-ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਬਕਵਾਸ ਅਤੇ ਬੇਬੁਨਿਆਦ ਸਿੱਟੇ ਦੇਖੇ ਗਏ ਹਨ.
ਆਖਰਕਾਰ, ਸਿਰਫ ਵਿਸ਼ਵ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਟੀਕਾਕਰਣ ਦਾ ਕਾਫ਼ੀ ਪੱਧਰ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ।
ਅਤੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ Pfizer ਅਤੇ Moderna ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰੇਗਾ। AstraZenica ਅਤੇ Jansen ਘੱਟ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹਨ. ਚੀਨੀ ਵੈਕਸੀਨ ਸ਼ਾਇਦ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਅਸਰਦਾਰ ਵੀ ਹਨ।
ਵੈਕਸੀਨਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਹਿਰ ਕਹਿਣਾ ਸ਼ੁੱਧ ਡੇਮਾਗੋਗਰੀ ਹੈ।
ਚੰਗੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਵੈਕਸੀਨਾਂ ਨਾਲ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ। ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਥੋੜ੍ਹੀ ਦੇਰ ਬਾਅਦ ਸੰਭਾਵੀ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਹੁਣ ਕਾਫ਼ੀ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਟੀਕਾਕਰਨ ਨੀਤੀ ਵੀ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਪਿਆਰੇ ਰੇਮੰਡ,
ਤੁਹਾਡੀ ਟਿੱਪਣੀ "ਟੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਕੋਈ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ" ਵੀ ਮੇਰੀ ਨਿਮਰ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ।!!
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਬੂਤ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਟਿੱਪਣੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ?
ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਟੀਕਾਕਰਨ ਨਾ ਕਰਨ ਦੇ ਪੱਖ 'ਤੇ ਹਾਂ।
ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੇ ਉਪਰੋਕਤ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਵੀ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੁਚੇਤ, ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ… ਇੱਕ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜਾ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਤੁਸੀਂ ਰੁੱਖਾਂ ਲਈ ਲੱਕੜ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ...ਮੈਨੂੰ ਚੰਗਾ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਲੱਗਦਾ ਹੈ।
ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੇ ਨਾਲ ਚੰਗੀ ਕਿਸਮਤ ਅਤੇ ਤਾਕਤ.
ਪਿਆਰੇ ਜਨ
ਮੇਰੀ ਟਿੱਪਣੀ ਝੁਕਾਅ ਵਾਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸਰਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, (ਲਗਭਗ) ਕੁਝ ਵੀ ਸੰਪੂਰਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉੱਡਣਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਜਿਸ ਜਹਾਜ਼ 'ਤੇ ਹੋ, ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਕ੍ਰੈਸ਼ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਡਰਾਈਵਿੰਗ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਲੋਕ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਪਹੀਏ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਮਰਦੇ ਹਨ। ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਟੀਕੇ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਇੱਕੋ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ।
ਮੇਰੇ ਬਿਆਨ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਲਈ, ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, "ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਕਰੋਨਾ ਟੀਕਿਆਂ ਦੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਲਈ ਧਿਆਨ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ?" ਸਿਰਲੇਖ ਵਾਲਾ ਲੇਖ ਦੇਖੋ। 28 ਜੂਨ 2021 ਦੇ ਡੀ ਵੋਲਕਸਕ੍ਰਾਂਟ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਵੈਨ ਕੇਉਲੇਮੈਨਸ।
ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਲਈ ਟੀਕਾਕਰਨ ਨਹੀਂ ਕਰਵਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਆਪਣੇ ਸਾਥੀ ਆਦਮੀ ਲਈ ਕਰੋ। ਅਤੇ ਬੇਸ਼ਕ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾ ਸਕੀਏ!
ਲੋਕ ਦਵਾਈ ਪੜ੍ਹਦੇ ਸਨ, ਹੁਣ ਉਹ ਦਵਾਈ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਸਭ ਕੁਝ ਨਹੀਂ।
ਅਤੇ "ਦਵਾਈ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਨਾ" ਨਾਮ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੁਰਘਟਨਾ ਦੁਆਰਾ ਨੀਲੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਆਇਆ, ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਇਸਦਾ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਹੈ, ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਸਿਹਤਮੰਦ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇਸ ਬਿਆਨ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨ ਹੋਣਗੇ. ਮੈਂ ਖੁਦ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਇਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਹੋਰ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੋਚਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕੀਤਾ।
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਜਨਰਲ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ (ਕੰਪਿਊਟਰ ਵਿੱਚ ਐਪਸ) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਵੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਹੜੀ ਬਿਮਾਰੀ ਹੈ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਸਿਹਤ ਸਮੀਕਰਨਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਜਾਂ ਅਣਚੈਕ ਕਰਨ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਨਰਲ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਲਈ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦਵਾਈ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਗਿਆਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਅਕਸਰ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਜੀਪੀ (ਜਾਂ ਐਪ) ਨੂੰ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਿਮਾਰੀ ਐਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਡਾਕਟਰ ਕੋਲ ਖੁਦ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਗਿਆਨ ਹੈ।
ਦਵਾਈ ਦਾ ਅਧਿਐਨ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮਾਂ "ਦਵਾਈ ਦਾ ਅਧਿਐਨ" ਨਾਲ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਫਾਰਮਾ ਦੁਆਰਾ ਸਬਸਿਡੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਅਤੇ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਬੁਰਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਬਸ਼ਰਤੇ ਕਿ ਇਸਦਾ ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ ਮਰੀਜ਼ ਨੂੰ ਸਿਹਤਮੰਦ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਦਵਾਈਆਂ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੱਛਣਾਂ ਦਾ ਇਲਾਜ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਬਾਕੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਲਈ ਇਸ "ਦਵਾਈ" 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਰਹੋਗੇ। "ਪੈਸੇ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰੋ" ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਸਾਧਨ ਅਤੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ ਹੈ।
ਵਿਵਹਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਰੇ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਡਾਕਟਰ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨਗੇ ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਪੂਰਵ-ਅਨੁਮਾਨ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨਗੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੀ ਕਰਾਂਗਾ। ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣ ਲਈ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਡਾਕਟਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਬਣਨ ਲਈ ਪੜ੍ਹਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰੇ ਉਦਯੋਗ ਤੋਂ ਆਇਆ ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਕਈ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਹੋਏ ਹਨ, ਪਰ ਇਤਫ਼ਾਕ ਨਾਲ ਮੇਰੇ ਦੋਸਤਾਂ ਦੇ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਡਾਕਟਰ ਹਨ ਜੋ ਕਦੇ-ਕਦੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਸਾਂਝੇ ਕਰੋ। ਮੁਫਤ ਲਗਾਮ ਦਿਓ।
ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਇਹਨਾਂ ਡਾਕਟਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਪੱਛਮੀ ਪਿਛੋਕੜ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਖਾਸ ਪੱਛਮੀ ਮੈਡੀਕਲ-ਮੈਡੀਕਲ ਅਧਿਐਨ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਕਥਨ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੈਰ-ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇੱਕ ਕਾਰਨ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਗੈਰ-ਪੱਛਮੀ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾੜੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਮੇਰਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਲੋਕ ਸ਼ਾਇਦ ਆਪਣੀ ਪੜ੍ਹਾਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਆਦਰਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨਗੇ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੌਜੂਦਾ ਸਿਸਟਮ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਮਾਰਗ 'ਤੇ ਚੱਲਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੋਂ ਵਾਪਸੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਨਾ ਹੀ ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੱਛਮੀ ਦਵਾਈਆਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰੱਖਣਾ ਹੈ। ਪਰ ਨਾਜ਼ੁਕ ਰਹੋ ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਗੂਗਲ ਦੇ ਨਾਲ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿੱਥੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋ।
ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਦਿੱਖ ਦੇਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਗੱਲ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਲੇਖਕ ਨੂੰ ਸ਼ੁਭਕਾਮਨਾਵਾਂ।
ਕਿਉਂਕਿ ਅੱਜ ਕੱਲ੍ਹ ਜੋ ਕੋਈ ਆਪਣਾ ਸਿਰ ਵਾਹੁਣ ਵਾਲੇ ਖੇਤ ਦੇ ਉੱਪਰ ਚਿਪਕਣ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ...
ਦਿਨ 1 ਤੋਂ ਮੇਰਾ ਵਿਚਾਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਾਇਰਸ ਅਤੇ ਪਹੁੰਚ ਨਾਲ ਕੁਝ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਵਾਇਰਸ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਸੰਭਵ। ਜਾਂ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਗੱਲਾਂ ਦੱਸਦੇ ਹਨ।
ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਹੁਨਰ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਮੰਨਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਅਸੰਭਵ ਹੈ?
ਉਸ 'ਪ੍ਰਸਿੱਧ' ਵਾਇਰਲੋਜਿਸਟ ਵੈਂਡੇਨ ਬੋਸ਼ੇ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਸ਼ੱਕੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਉਸਦੇ ਦਾਅਵੇ ਸਿਰਫ ਸਿਧਾਂਤਕ ਹਨ !! ਉਸਨੇ ਕੋਈ ਖੋਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ)। https://medika.life/fact-checking-geert-vanden-bossche-cashing-in-on-covid-misinformation/
ਫਿਲਹਾਲ, ਇੱਕ ਗੱਲ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ: ਟੀਕਾਕਰਣ ਗੰਭੀਰ ਬਿਮਾਰੀ ਅਤੇ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ:
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਉਹਨਾਂ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਵਰੇਜ ਵਾਲੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੌਤਾਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ (ਲੰਬੇ ਲਿੰਕ ਲਈ ਮਾਫ਼ੀ, ਪਰ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਸਿੱਧੇ NY ਟਾਈਮਜ਼ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚੋਗੇ):
https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/template/oakv2?abVariantId=1&campaign_id=9&emc=edit_nn_20210707&instance_id=34704&nl=the-morning&productCode=NN®i_id=3433434&segment_id=62758&te=1&uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2F57cf981f-22c5-5f45-8c8f-ee56d74bdfbb&user_id=98d47023a853d9b1723d60730fc6d133
ਅਤੇ ਨਾਰਵੇਈਅਨ ਖੋਜ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਅੱਧੀਆਂ ਛੋਟੀਆਂ ਔਰਤਾਂ (ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਤੰਦਰੁਸਤ!) ਜੋ ਕੋਰੋਨਾ ਕਾਰਨ ਬੀਮਾਰ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ 6 ਮਹੀਨੇ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਬਾਅਦ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ !!!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
ਟੀਕਿਆਂ ਬਾਰੇ ਜਿੰਨੀਆਂ ਜਾਅਲੀ ਖ਼ਬਰਾਂ ਆਈਆਂ ਹਨ, ਓਨੀਆਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਆਈਆਂ। ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਸਧਾਰਨ ਜਵਾਬ ਹੈ ਕਿ ਟੀਕਾਕਰਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਟੀਕਾਕਰਨ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮੌਤਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਟੀਕਾਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਅਜੇ ਤੱਕ ਪਰਿਵਾਰਕ ਮੈਂਬਰਾਂ ਅਤੇ ਦੋਸਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਗੁਆਇਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਤੁਲਨਾ ਸਪੈਨਿਸ਼ ਫਲੂ ਨਾਲ ਕਰਨਾ ਵੀ ਕੋਈ ਅਰਥ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ, ਉਸ ਸਮੇਂ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 19 ਮਿਲੀਅਨ ਮੌਤਾਂ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ ਜੋ ਹੁਣ ਮੌਤ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸੋਚੋ
ਤੁਹਾਨੂੰ ਕੁਝ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਮੌਤਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਸੰਜਮ ਰੱਖਣਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਭਾਵੇਂ ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ 10.000 ਮੌਤਾਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ “ਸਿਰਫ਼” 1000, ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਥਾਈਲੈਂਡ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਵਾਜ਼ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਬਿਹਤਰ ਵਿਕਦੀ ਹੈ। ਦੋਵੇਂ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਭਿਆਨਕ ਹਨ.
"ਲੋਕ (ਹੁਣ) ਸੰਕਰਮਿਤ ਹੋਣ ਨਾਲੋਂ ਗਰੀਬੀ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੀੜਤ ਹਨ", ਫੁਕੇਟ ਵਿੱਚ 24 ਘੰਟੇ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਸੁੰਦਰ, ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਥਾਈ ਔਰਤ ਨੇ ਕਿਹਾ। ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਔਰਤ ਸੱਚ ਬੋਲਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਬੋਲਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਥਾਈ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਆਪਣੀ ਰਾਏ ਸਾਂਝੀ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਕੁਝ ਹਫ਼ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਬੇਤਰਤੀਬੇ 1700 ਦੇ ਉਲਟ)।
ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣ ਲਈ, ਮੈਂ ਪੂਰੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਸਦੇ ਬਿਆਨ "ਸੰਕਰਮਿਤ" ਨਾਲ ਉਸਦਾ ਮਤਲਬ "ਟੀਕਾਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ" ਸੀ ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ "ਸੰਕਰਮਿਤ" (ਭਾਵ ਟੀਕਾਕਰਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ) ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮਦਦ ਲਈ ਇੱਕ ਦਿਲ ਦਹਿਲਾਉਣ ਵਾਲੀ ਪੁਕਾਰ ਹੋਵੇਗੀ।
ਕੀ ਲੋਕ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਭੋਲੇ ਹਨ? ਕੀ "ਉਡੀਕ ਕਰੋ ਅਤੇ ਦੇਖੋ" ਦੀ ਰਣਨੀਤੀ ਗਲਤ ਸੀ ਜਾਂ ਸੀ? ਕੌਣ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਕੌਣ ਹਾਂ ... ਹੁਣ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ "ਪਲਾਨ ਬੀ" ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ / ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਹੁਣ ਲੋਕ ਤੱਥਾਂ ਨੂੰ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਚੈੱਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਸਿਰਫ ਹੁਣ ਉਹ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਨ, ਸਿਰਫ ਹੁਣ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਪ੍ਰਸਿੱਧ / ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਆਰਥਿਕ ਉਪਾਅ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ ... ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਜਲਦੀ ਤੋਂ ਜਲਦੀ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ ਤਾਂ ਜੋ ਦੇਸ਼ ਜਾ ਸਕੇ "ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ" ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਤਰੀਕੇ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਜਾਓ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਕੋਈ "ਸੰਕਰਮਿਤ" ਹੈ ... ਤਾਂ ਇਹ, ਇੱਕ "ਕਲਾਸਿਕ ਜ਼ੁਕਾਮ" ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਸਥਾਈ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕੋਈ ਹਸਪਤਾਲ ਜਾਂ ਗੰਭੀਰ ਬਿਮਾਰੀ ਦੀਆਂ ਪੇਚੀਦਗੀਆਂ ਨਹੀਂ ... ਟੀਕਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ (ਘੱਟੋ ਘੱਟ 98% ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ)।
ਸ਼ਾਇਦ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਕੁਝ (ਮੈਡੀਕਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਦਾਰ ਨਹੀਂ) ਜੋ ਸ਼ੱਕ ਵਿੱਚ ਹਨ।
https://www.youtube.com/watch?v=Cg8ZBfTwP5g
ਇਸ ਵੀਡੀਓ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਨਾ ਲਿਆ ਜਾਵੇ!
ਝੂਠ (ਸਰੀਰ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਸਿੰਥੈਟਿਕ ਹੈ!), ਅੱਧ-ਸੱਚ (ਉਹ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਫੇਫੜਿਆਂ ਦੇ ਕੋਵਿਡ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ), ਸੇਬ ਅਤੇ ਸੰਤਰੇ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦਾ ਹੈ (ਨਾਰਾਜ਼ ਹੈ ਕਿ ਵਿਟਾਮਿਨਾਂ ਨੂੰ ਕੋਵਿਡ ਦੇ ਇਲਾਜ ਵਜੋਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਾਊਂਸਰ ਵਜੋਂ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਸ਼ੱਕੀ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੇ ਨਾਮ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ:
ਯੇਡਨ, ਜਿਸ ਨੇ 2011 ਤੋਂ ਫਾਈਜ਼ਰ ਲਈ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਐਲਰਜੀ ਵਿਭਾਗ ਦਾ ਮੁਖੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਸਫਲਤਾ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਭੰਗ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ! ਉਸਨੇ 2020 ਵਿੱਚ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤੇ ਜੋ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਉਸਨੇ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਵੈਕਸੀਨ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਬਾਂਝ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗੀ:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/toch-eens-checken-is-de-coronaprik-echt-niet-schadelijk-voor-de-vruchtbaarheid~bbaa9073/
ਸ਼ੈਟਰਸ, ਜਿਸ ਨੇ ਇੱਕ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਵਿਗਿਆਨੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਜਾਅਲੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/youtube-hit-de-hoogleraar-die-coronavaccins-fileert-zes-uitspraken-beoordeeld~bce73b37/.
Geert Vanden Bossche, ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਪੰਨੇ 'ਤੇ ਕਿਤੇ ਹੋਰ 'ਅਨਮਾਸਕ' ਕਰ ਚੁੱਕਾ ਹਾਂ।
ਰਾਬਰਟ ਮੈਲੋਨ, mRNA ਤਕਨੀਕ ਦਾ ਖੋਜੀ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਰਾਸ਼ ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੂੰ ਮਾਨਤਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀ। ਪਰ ਉਸਨੇ ਖੁਦ ਮੋਡਰਨਾ ਵੈਕਸੀਨ (ਐਮਆਰਐਨਏ ਵੀ) ਲਈ ਸੀ। ਖ਼ਤਰਿਆਂ ਬਾਰੇ ਉਸ ਦੇ ਬਿਆਨ ਹੁਣ ਤੱਕ ਕਿਤੇ ਵੀ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਹਨ।
ਆਇਰਲੈਂਡ ਤੋਂ ਡੋਲੋਰੇਸ ਕਾਹਿਲ, ਜਿਸ ਨੇ ਵੀ 2020 ਵਿੱਚ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਾਅਵੇ ਕੀਤੇ ਸਨ, ਜੋ ਵੀ ਗਲਤ ਨਿਕਲੇ।
https://www.thejournal.ie/debunked-dolores-cahill-covid-19-video-masks-lockdown-vaccines-5315519-Jan2021/
ਵਰਨਨ ਕੋਲਮੈਨ ਸ਼ਾਇਦ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਹੈ:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman
ਵਰਨਨ ਕੋਲਮੈਨ (ਜਨਮ 18 ਮਈ 1946) ਇੱਕ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਸਿਧਾਂਤਕਾਰ, ਟੀਕਾਕਰਨ ਵਿਰੋਧੀ ਕਾਰਕੁਨ, ਏਡਜ਼ ਇਨਕਾਰੀ, ਬਲੌਗਰ ਅਤੇ ਨਾਵਲਕਾਰ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਸਿਹਤ, ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਵਿਸ਼ਿਆਂ 'ਤੇ ਲਿਖਦਾ ਹੈ। ਕੋਲਮੈਨ ਦੇ ਡਾਕਟਰੀ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਦਨਾਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਸੂਡੋ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਅਖਬਾਰ ਦੇ ਕਾਲਮਨਵੀਸ ਅਤੇ ਜਨਰਲ ਪ੍ਰੈਕਟੀਸ਼ਨਰ (ਜੀਪੀ) ਸਨ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, mRNA ਵੈਕਸੀਨ ਦੀ ਖੋਜ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਹੀ ਹੈ।
ਪਰ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਰ mRNA ਟੀਕਿਆਂ ਦੇ ਕਈ ਅਧਿਐਨ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਹਨ।
ਰੇਬੀਜ਼, ਜ਼ੀਕਾ ਅਤੇ ਫਲੂ ਦੇ ਟੀਕੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਟੈਸਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਲਾਇਸੰਸਸ਼ੁਦਾ ਨਾ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੇ ਵੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਦਿਖਾਏ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੋਜਸ਼ ਦੇ ਕੁਝ ਮੱਧਮ ਕੇਸ ਸਨ)।
ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਐਂਟੀਵੈਕਸਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤਾਂ ਤੋਂ "ਸਬੂਤ" ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹਨ।
ਬਹੁਤ ਹੀ ਸਪਸ਼ਟ ਅਤੇ ਦਿਲਚਸਪ ਵੀਡੀਓ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ।
ਇਹ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ MNRA ਟੀਕਾਕਰਨ ਲੈਣਾ ਬਹੁਤ ਬਹਿਸਯੋਗ ਹੈ..!!!
ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਚੰਗੀ ਸਿਹਤ ਨੂੰ ਖਤਰੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਪਾਵਾਂਗਾ।
ਇਹ ਵੀਡੀਓ ਇੱਕ ਡਾਕਟਰੀ ਮਾਹਰ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ...ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਇੰਟਰਨੈੱਟ 'ਤੇ ਕਹਾਣੀਆਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ।
ਪੂਰਾ ਲੇਖ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨ ਨਾਲੋਂ ਇੱਕ ਧਰਮ ਦਾ ਵਧੇਰੇ ਹੈ! ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਇਕਬਾਲ ਦੇ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੇ ਸਮਝਦਾਰ ਅਤੇ ਬੇਤੁਕੇ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚ ਚੋਣਵੇਂ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਅਤੇ ਇਹ ਹੈ ਜੋ ਇੱਥੇ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਵਿਗਿਆਨ ਦੀ ਇੱਕ ਚਟਣੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਲਈ ਇਸ ਉੱਤੇ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ.
ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਵਿਗਿਆਨ ਵੀ ਹੈ ਜੋ ਅਜਿਹੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਉਸ ਜਾਣਕਾਰੀ 'ਤੇ ਬਣੇ ਰਹਿਣਗੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਲੇਖਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਮਾੜਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਡੈਮਾਗੋਗਸ!
ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ "ਸਿਆਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ" ਦੀ ਲੇਖ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੀਮਤ ਹੈ? ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ.
ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਕੀ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਫਲੂ ਜਾਂ ਕੋਵਿਡ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਗੁਆ ਦਿੰਦੇ ਹੋ।
ਤੱਥ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਮਈ 2020 ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਕੋਈ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੋਈ ਹੈ।
ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੋਚਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇੱਥੇ ਕਿਹੜਾ ਏਜੰਡਾ ਖੇਡਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਇੱਥੇ ਸ਼ਾਮਲ ਸਬੂਤ ਹੈ
https://m.youtube.com/watch?v=sOlqEtA8nes
"ਸਬੂਤ" ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸ਼ਬਦ ਹੈ, ਖੁਨਟਕ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਬਿਆਨਾਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, De Volkskrant ਦੇ ਵਿਗਿਆਨ ਭਾਗ ਵਿੱਚ 'ਤੱਥ ਦੀ ਜਾਂਚ' ਪੜ੍ਹੋ: 'ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਜੋ ਕੋਰੋਨਾ ਦੇ ਟੀਕੇ ਭਰਦਾ ਹੈ। ਛੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਗਿਆ।'
https://www.volkskrant.nl/tag/theo-schetters
ਹੰਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਵਿਡ ਹੋਣ ਅਤੇ ਕੋਵਿਡ ਤੋਂ (ਬਹੁਤ) ਬਿਮਾਰ ਹੋਣ ਦੇ ਮੁੱਖ ਜੋਖਮ ਦੇ ਕਾਰਕ ਹਨ: ਵੱਧ ਭਾਰ, ਇੱਕ ਕਮਜ਼ੋਰ ਇਮਿਊਨ ਸਿਸਟਮ, ਅਸਥਿਰ ਜੀਵਨ, ਅੰਤਰੀਵ ਬਿਮਾਰੀਆਂ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਰਹਿਣਾ / ਇਕੱਠੇ ਰਹਿਣਾ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਕੰਮ। ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਉਹ ਕਾਰਕ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ (ਵਿਰਾਸਤੀ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ) ਲਈ ਕਮਜ਼ੋਰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਲਿੰਗ ਜੋੜ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਾਇਰਸ ਅਤੇ ਵੈਕਸੀਨ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਮਰਦਾਂ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅੰਤਰ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਉਮਰ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਨੂੰ ਕੋਵਿਡ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਸਿੱਕੇ ਵਜੋਂ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮਾਪਦੰਡ ਵਜੋਂ ਕਿਉਂ ਵਰਤਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਪੂਰਾ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਉਮਰ ਅਤੇ ਕੋਵਿਡ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧ ਨੂੰ ਹੰਸ ਦੁਆਰਾ ਦੱਸੇ ਗਏ ਕਾਰਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ: ਅਸੀਂ ਗਲਤ ਪਾਸੇ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਾਂ। ਉਮਰ ਭੁੱਲ ਜਾਓ।
ਇਸ ਦੀਆਂ ਦੋ ਉਦਾਹਰਣਾਂ: ਪਿਛਲੇ ਮਹੀਨੇ, ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬੱਚੇ ਦੀ ਕੋਵਿਡ ਨਾਲ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਹਰ ਪਾਸੇ ਗੁੱਸਾ, ਉਦਾਸੀ ਅਤੇ ਡਰ: ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਬੱਚੇ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਮਰ ਵੀ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਪੜ੍ਹਨਾ ਭੁੱਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਸ ਬੱਚੇ ਦੇ ਦਿਲ ਵਿੱਚ ਜਮਾਂਦਰੂ ਨੁਕਸ ਸੀ।
ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ, ਲਾਗਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਕਮਜ਼ੋਰ ਇਮਿਊਨ ਸਿਸਟਮ? ਨੰ. ਅੰਡਰਲਾਈੰਗ ਰੋਗ? ਨੰ. ਪੂਰੇ ਪੱਬਾਂ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਬਾਹਰ ਜਾਣਾ ਅਤੇ ਚੀਕਣਾ ਅਤੇ ਗਾਉਣਾ? ਹਾਂ। ਉਮਰ ਦੇ ਨਾਲ ਕੁਝ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਵਿਹਾਰ ਨਾਲ. ਜੇ ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਹਰ ਹਫਤੇ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਡਿਸਕੋ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇਸਦਾ ਇਕਰਾਰਨਾਮਾ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੀ ਵੱਧ ਹੋਵੇਗੀ.
ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਰਨਾ ਪੈ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰਾ ਭਾਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ...(ਮੂੰਹ ਮਾਰਨਾ)
ਚਿਰਸ, ਚੰਗੀ ਕਹਾਣੀ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਸਟੇਟ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਕਸਰਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਤਲਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਿਹਤਮੰਦ ਖਾਣਾ ਖਾਂਦਾ ਹਾਂ। ਚਿੰਤਾ ਨਾ ਕਰੋ, ਉਮਰ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ. (ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਇਹ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਤਰਜੀਹੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੋਡਰਨਾ ਵੈਕਸੀਨ ਨਾਲ ਟੀਕਾ ਲਗਵਾਉਣ ਦਿਓ।)
ਪਰ ਇਹ ਨਾ ਭੁੱਲੋ ਕਿ ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਤਾਜ਼ਾ ਰਿਪੋਰਟਾਂ ਇਹ ਹਨ ਕਿ ਕੋਵਿਡ ਨਾਲ ਟੈਸਟ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬਾਂਦਰਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਦੇ ਕਲੰਪ ਪਾਏ ਗਏ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦਿਮਾਗੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕੋਵਿਡ ਓਨਾ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਸੋਚਦੇ ਹਨ।
ਮੈਨੂੰ ਉਹ ਲੇਖ ਜਲਦੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲ ਸਕਿਆ।
ਠੀਕ ਹੈ, ਇਹ ਕਿ ਵਾਇਰਸ ਦਿਮਾਗ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦਾ ਹੈ:
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201217154046.htm
ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਐਨਐਲ ਕੋਲ 17 ਮਿਲੀਅਨ ਫੁੱਟਬਾਲ ਕੋਚ ਹਨ. ਹੁਣ ਸਾਡੇ ਕੋਲ 17 ਮਿਲੀਅਨ ਵਾਇਰਲੋਜਿਸਟ, ਅਰਧ ਮੈਡੀਕਲ ਮਾਹਰ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਮਾੜੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇੰਟਰਨੈਟ ਹੁਣ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਬਕਵਾਸ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ; ਅੰਤੜੀਆਂ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ, ਸਦੀਵੀ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਈਰਖਾ, ਧਿਆਨ ਦੀ ਮੰਗ ਆਦਿ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ। ਇੱਕ ਅਣਕਿਆਸੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਖੂਨੀ ਕਤਲ ਚੀਕ ਰਿਹਾ ਹੈ; “ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਉਦਯੋਗ ਜ਼ਹਿਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਜੇਬਾਂ ਭਰਦਾ ਹੈ… ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਗਰਭ ਨਿਰੋਧਕ ਗੋਲੀ ਕਾਰਨ ਹਰ ਸਾਲ ਕਿੰਨੀਆਂ ਔਰਤਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ? ਦਸਾਂ। ਕੀ ਭੀੜ-ਭੜੱਕੇ ਅਤੇ ਬੇਲੋੜੇ ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਜੋਖਮ ਨਾਲ ਗੋਲੀ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ? ਇਹ ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨ ਨੂੰ ਤੋਲਣ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ.
ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਲੋਕ ਬੁੱਢੇ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ, ਸਫਾਈ ਅਤੇ ਬਿਹਤਰ ਪੋਸ਼ਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਵਾਈਆਂ ਅਤੇ ਟੀਕਿਆਂ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਜਾਂ ਕੀ ਅਸੀਂ ਪੋਲੀਓ ਵਾਪਸ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ? ਸਾਰੀਆਂ ਦਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸਕ੍ਰੈਪ ਕਰੋ ਅਤੇ 10 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਸੀਂ ਮੱਧ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਵਾਂਗੇ... ਕਈ ਵਾਰ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਸਿਧਾਂਤ ਟੀਕਿਆਂ ਦੇ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਘਾਤਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ...
ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਡਾਕਟਰ ਅਤੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਵੀ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ ਬਿਗ ਫਾਰਮਾ ਸਿਰਫ ਬੋਨਸ ਲਈ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲਨ ਅਤੇ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਰੱਖਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ। ਉਹ ਇਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮਰੀਜ਼ ਦੇ ਹਿੱਤ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਰਵਉੱਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਆਪਣੀ ਆਤਮਾ ਅਤੇ ਮੁਕਤੀ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਫਾਰਮਾ ਨੂੰ ਵੇਚਣਾ ਮੈਨੂੰ ਸਿਆਣਪ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ. ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਅੰਤਰ ਚਿੰਤਕਾਂ ਅਤੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਤੋਂ ਖੁਸ਼ ਹਾਂ. 17 ਮਿਲੀਅਨ ਬੇਰੁਖ਼ੀ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ 17 ਮਿਲੀਅਨ ਨਾਜ਼ੁਕ ਲੋਕ। ਕਿਸੇ ਦਾ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਮਾੜਾ ਨਤੀਜਾ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ, ਇਤਿਹਾਸ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੋ।
ਮੈਂ ਅੰਤਰ-ਚਿੰਤਕਾਂ ਅਤੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਤੋਂ ਵੀ ਖੁਸ਼ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਾਨੂੰ ਤਿੱਖੇ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਸੋਚਦੇ ਰਹਿਣ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੂੰ ਵੀ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੇਖਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ - ਉਹ ਵੀ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹਨ।
ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ. ਆਈਨਸਟਾਈਨ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸਦੇ ਸਾਥੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਉਸਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਲਈ ਮਜ਼ਾਕ ਉਡਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਹੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।
ਹਵਾਲਾ:
'….ਬਿਗ ਫਾਰਮਾ ਬੋਨਸ ਲਈ ਅਤੇ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਰੱਖਣ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣਾ ਹੈ।'
ਥੋੜਾ ਅਤਿਕਥਨੀ, ਪੀਟਰ. ਮੈਂ ਅਜਿਹੇ ਆਮ ਨਿਰਣੇ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਬਿਗ ਫਾਰਮਾ ਕੀ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ?
ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਅਹਿਸਾਸ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਅਤੇ ਬੇਲੋੜੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੰਤਰ-ਚਿੰਤਕਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਪੰਥ ਅਤੇ ਪੰਥ ਦੀ ਘਟਨਾ ਵਾਂਗ ਜਾਪਦਾ ਹੈ.
ਪਿਆਰੇ ਟੀਨੋ, ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਚੰਗੇ ਪੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਕਈ ਵਾਰ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਘੱਟ ਚੰਗੇ ਪੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਹ ਉਮੀਦ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਕੀ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
ਅਸੀਂ "ਕਿਸੇ" ਦਾ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਪਿੱਛਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ!
ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਆਤਮਾ ਅਤੇ ਮੁਕਤੀ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਫਾਰਮਾ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵੇਚਦੇ: FDA ਅਤੇ EMA ਵਿਚਕਾਰ ਹਨ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਹਰ ਵਪਾਰਕ ਕੰਪਨੀ ਮੁਨਾਫੇ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੋਨੇ 'ਤੇ ਬੇਕਰ ਅਤੇ ਬਹੁ-ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਦੋਵਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਹਰ ਕੋਈ ਦਵਾਈ ਜਾਂ ਰੋਟੀ ਨਾ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਆਜ਼ਾਦ ਹੈ।
ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਹੈ ...
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਸੱਚਮੁੱਚ ਕੋਰੋਨਾ ਬਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਕੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਪੀਟਰ (ਪਹਿਲਾਂ ਖੁਨ):
ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, "ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਡਾਕਟਰ ਅਤੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਵੀ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਨ ਕਿ ਬਿਗ ਫਾਰਮਾ ਸਿਰਫ ਬੋਨਸ ਅਤੇ ਸ਼ੇਅਰਧਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ ਰੱਖਣ ਲਈ ਮੁਨਾਫੇ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲਿਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।"
ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ "ਸਿਰਫ਼" ਇੱਕ ਅਤਿਕਥਨੀ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਤਰਜੀਹ ਚੰਗੀ ਦਵਾਈ/ਟੀਕਾ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਉਹ 1000 ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਖੋਜ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ - "ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਚੰਗੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ" ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ - ਮੈਂ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਖੋਜਕਰਤਾ ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਆਵੇ ਜੋ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਜੋ ਸੱਚ ਹੈ। ਪੁੰਜ ਇੱਕ ਮਾੜਾ ਉਤਪਾਦ ਆਖਰਕਾਰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਬਟੂਏ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦਾ ਹੈ। (ਬ੍ਰੈਸਟ ਇੰਪਲਾਂਟ ਵਿੱਚ ਹਾਨੀਕਾਰਕ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਲਰਗਨ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੁਕੱਦਮਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।)
ਕੀ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਮਾਮਲਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਫਾਰਮਾਸਿਊਟੀਕਲ ਕੰਪਨੀਆਂ ਫਿਰ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਭਾਵ (ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਨਹੀਂ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਆਪਣੇ ਉਤਪਾਦ (ਆਦਮੀ = ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡਾਕਟਰ) ਨੂੰ 'ਮਾਰਕੀਟ' ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਨਾਲ 'ਇਧਰ-ਉਧਰ' ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਡਰਦੇ। ਇਸ ਬਾਰੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਕਾਫ਼ੀ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਉੱਚੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ.
ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਭਲਾ ਮੰਨ ਲਓ, ਠੀਕ ਹੈ। ਮੈਂ ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਨਾਜ਼ੁਕ ਹਾਂ: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Rembrandt van Duijvenbode ਨੇ ਆਪਣੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਨੁਕਤੇ ਨੂੰ ਛੂਹਿਆ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ ਕਿ ਨਾੜੀ ਵਿੱਚ ਟੀਕਾ ਇੱਕ ਜੋਖਮ ਦਾ ਕਾਰਕ ਹੈ।
ਮੈਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਟੀਕਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੌਰਾਨ ਨਾੜੀ ਦੇ ਟੀਕੇ ਘੱਟ ਆਮ ਸਨ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਉਹ ਹੁਣ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਹਨ। ਮੈਂ ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਟੈਸਟ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਨਾਲ ਨਤੀਜੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ (ਹੇਰਾਫੇਰੀ)। ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੈਕਸੀਨ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ (ਜਾਂ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੋ, ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ)। ਇਸ ਨਾਲ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ (ਜੋ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਰਜ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ) ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਲਈ ਵੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਹ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨਾ ਅਸੰਭਵ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਰੇਮਬ੍ਰਾਂਡ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਮੰਗਿਆ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਰੇਮਬ੍ਰਾਂਟ ਨੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਟਿੱਪਣੀ ਵਿਕਲਪ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੇਰ ਤੱਕ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਰਹੇਗਾ। ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸਾਰਥਕ ਕੌਣ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਸਾਰੇ ਜਵਾਬਾਂ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਟਿੱਪਣੀਕਾਰ ਮੇਰੇ ਕਹੇ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਸਨ, ਪਰ ਇਹ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਸੀ। ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭੜਕਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਮਾੜੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਡਰਾਉਣਾ ਮੇਰਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਦੂਸਰੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਮੇਰੀ ਕਹਾਣੀ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਲਾਗ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕੀਤਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਂ ਜਿਸ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਾਂ, ਉਸ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 70% ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਟੀਕਾਕਰਨ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਚਾਹੇ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ। ਸਾਡੇ ਸਿਹਤ ਮੰਤਰੀ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਹੇਠ ਲਿਖਿਆਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਵੀ ਕੀਤਾ ਹੈ: "ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਦੋ ਵਿਕਲਪ: ਜਾਂ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਬਿਮਾਰ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹੋ"। ਮੈਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆ ਰਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਿਵੇਂ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਮਝ ਤੋਂ ਬਾਹਰ. ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਅਨੂਟਿਨ ਇਸ 'ਤੇ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਚੂਸ ਸਕਦਾ ਹੈ.
ਮੈਨੂੰ ਕੀ ਯਾਦ ਹੈ - ਥਾਈਲੈਂਡ ਅਤੇ ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ - ਲਾਗ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਬਾਰੇ ਚੰਗੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ। ਉਹ ਡੇਢ ਮੀਟਰ ਦੀ ਦੂਰੀ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਮਾਸਕ ਪਹਿਨਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਆਏ ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਹ ਸਲਾਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਇਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਜ਼ਾਹਰਾ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਆਬਾਦੀ ਸਿਰਫ ਅਜਿਹੀ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਮਝ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਜੋ ਵੀ ਯਾਦ ਹੈ ਉਹ ivermectin ਵਰਗੇ ਵਿਕਲਪ ਹਨ ਜੋ ਵਰਤੇ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਸਰਕਾਰੀ ਉਪਾਅ ਸ਼ਾਇਦ ਆਲੋਚਨਾ ਲਈ ਵੀ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਹਨ; ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ (ਪਰ ਮੈਂ ਇੱਕ ਸ਼ੁਕੀਨ ਵਜੋਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਉੱਦਮ ਨਹੀਂ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ)।
ਪਰ ਹੁਣ ਹੋਰ ਠੋਸ ਰੂਪ ਵਿੱਚ: ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕੀ ਮੈਨੂੰ ਟੀਕਾ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਹੈ? ਨਹੀਂ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ। ਮੈਂ ਉਬੋਨ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਕੋਵਿਡ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਗੁਆਂਢੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਦੇਸੀ ਇਲਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 150 ਮੀਟਰ ਦੂਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੈਂ ਲਗਭਗ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਾਹਰ ਬੋਲਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਦਿਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਜਦੋਂ ਯੂਵੀ ਲਾਈਟ ਕੁਝ ਮਿੰਟਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਕੁਝ ਵਾਇਰਸਾਂ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਕਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੇਰਾ BMI ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ਿੰਕ ਅਤੇ ਵਿਟਾਮਿਨ ਡੀ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਕਸਰਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਕੋਵਿਡ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬੈਂਕਾਕ ਵਿੱਚ ਟੀਕਾਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਸੰਕਰਮਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ।
ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਦੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਇੱਕ ਫਰੰਗ ਹੈ ਜੋ ਹਰ ਰਾਤ ਪੱਬ ਦੋਸਤਾਂ ਨਾਲ ਬਾਹਰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪੱਬ ਦੇ ਦੋਸਤ ਜੋ ਉਮਰ ਦੇ ਵੀ ਹਨ, ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਰ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹਨ। ਅਤੇ ਪੱਬ ਦੇ ਦੌਰੇ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਹ ਫਰੰਗ ਫਿਰ ਵੇਸਵਾ ਦੇ ਦੌਰੇ 'ਤੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਫਰੰਗ ਨੂੰ ਬੇਸ਼ੱਕ ਟੀਕਾ ਲਗਵਾਉਣਾ ਪਏਗਾ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਖੁਦ ਬਿਮਾਰ ਨਾ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਪੱਬ ਸਾਥੀਆਂ ਅਤੇ ਵੇਸਵਾ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰ ਸਕੇ। ਪਰ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਔਸਤ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਫਾਰਾਂਗ ਕੋਲ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਵਿਕਲਪ ਹਨ ਅਤੇ ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਥਾਈ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਕਹਾਣੀ ਹੈ। ਗਰਮ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਕੁਝ ਲਾਈਵ/ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਵਿਕਲਪ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਫਿਰ ਟੀਕਾਕਰਣ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਥਾਈ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਥੋੜਾ ਹੌਲੀ ਪਾਸੇ.
ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋ ਗਈਆਂ ਹਨ।
ਤੁਸੀਂ ਲਿਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਜੇਕਰ ਆਰ-ਫੈਕਟਰ 1 ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਅਨੁਸਾਰ ਝੁੰਡ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਤਾ ਹੈ।
ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਗਾਂ ਇੱਕ ਜਾਨਵਰ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਇੱਕ ਜਾਨਵਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਗਾਂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
ਜੇਕਰ ਝੁੰਡ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਆਰ-ਫੈਕਟਰ 1 ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।
ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਸਿਰਫ ਝੁੰਡ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਤਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਐਂਟੀਬਾਡੀਜ਼ ਹਨ. ਜਾਂ ਤਾਂ ਬਿਮਾਰੀ ਸੀ ਜਾਂ ਟੀਕਾ ਲਗਵਾ ਕੇ। ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਇਹ ਬਿਆਨ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਦੇ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਝੁੰਡ ਦੀ ਛੋਟ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਕਵਾਸ ਹੈ।
ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਐਂਟੀਬਾਡੀਜ਼ ਜਾਂ ਕੁਝ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਹੈ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਕੋਈ ਫ਼ਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ. ਇਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਵਾਇਰਸ ਦੇ ਫੈਲਣ ਦਾ ਮੌਕਾ ਹੈ। ਬੇਸ਼ੱਕ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਜਾਣਦੇ ਹੋ.
ਤੁਹਾਡੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ ਹੈਨਸ.
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜੋ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ, ਪਰ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸਭ ਕੁਝ ਵਧੀਆ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਤੁਹਾਡੇ ਯਤਨਾਂ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ।