58% ਦੀ ਵੋਟਿੰਗ ਦੇ ਨਾਲ, 61% ਥਾਈ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਨਵੇਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਭੂਮਿਕਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਫੌਜ ਅਣ-ਚੁਣੀਆਂ ਸੈਨੇਟ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਕਤੀ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੀ ਹੈ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਨੂੰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਲਗਭਗ ਨਿਸ਼ਚਤ ਹੈ ਜੋ ਹੋਰ ਖੂਨ-ਖਰਾਬੇ ਦੁਆਰਾ ਚਿੰਨ੍ਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ. ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਦਿਨਾਂ ਦੇ ਬੰਬ ਧਮਾਕੇ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਇੱਕ ਭਿਆਨਕ ਹਾਰਬਿੰਗਰ ਹਨ।
ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਅਜੇ ਵੀ ਗੰਭੀਰ ਸਿਆਸੀ ਪਾੜਾ ਹੈ। ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਥਾਈਲੈਂਡ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਸੁੱਟ ਦੇਵੇਗੀ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਨੂੰ ਸੈਲਾਨੀ ਗਾਈਡਾਂ ਵਿੱਚ "ਮੁਸਕਰਾਹਟ ਦੀ ਧਰਤੀ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਦੇਸ਼ ਇਸ "ਥਾਈ ਮੁਸਕਰਾਹਟ" ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦਿਲਾਸਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਅਤੇ ਏਕਤਾ ਦਾ ਗੜ੍ਹ ਮੰਨਣਾ ਸ਼ੁੱਧ ਮਨਘੜਤ ਹੈ।
ਬੋਧੀ ਰਾਜਾਂ ਅਤੇ ਪੱਟਨੀ ਦੀ ਦੱਖਣੀ ਇਸਲਾਮੀ ਸਲਤਨਤ ਤੋਂ ਬਣਿਆ ਥਾਈਲੈਂਡ, ਮੌਜੂਦਾ ਚੱਕਰੀ ਰਾਜਵੰਸ਼ ਦੇ ਲਗਾਤਾਰ ਰਾਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ। 18ਵੀਂ ਸਦੀ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਏ ਰਾਮ ਰਾਜਿਆਂ ਨੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਰਜਾ ਨੂੰ ਤਾਜ, ਭਾਸ਼ਾ ਅਤੇ ਧਰਮ ਦੇ ਅਧੀਨ ਲਿਆਉਣ ਲਈ ਹਿੰਸਾ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਨਹੀਂ ਹਟਿਆ। ਸਿਆਮ ਦੇ ਆਉਣ ਅਤੇ ਬੈਂਕਾਕ ਵਿੱਚ ਸੱਤਾ ਦੇ ਕੇਂਦਰੀਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਦੇ ਉਤਰਾਧਿਕਾਰ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਖੇਤਰੀ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅੰਤਰ ਸਮਕਾਲੀ ਥਾਈਲੈਂਡ ਨੂੰ ਵੰਡਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ।
ਡੂੰਘੇ ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ ਚੱਲ ਰਹੀ ਲੜਾਈ ਦੀ ਲੜਾਈ, ਜਿੱਥੇ ਇਸਲਾਮੀ ਵਿਦਰੋਹੀ ਬੋਧੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਲਾਂ ਨਾਲ ਹੱਥੋਂ-ਹੱਥੀਂ ਖੂਨੀ ਲੜਾਈ ਲੜ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਭਰਦੀਆਂ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਜ਼ਬੂਤ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ, ਪਰ ਵਿਲੱਖਣ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ। ਹਰ ਕੁਝ ਦਹਾਕਿਆਂ ਬਾਅਦ, ਬੈਂਕਾਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
ਉੱਤਰ-ਪੂਰਬੀ ਥਾਈਲੈਂਡ ਦਾ ਇਸਾਨ ਖੇਤਰ, ਸ਼ਿਨਾਵਾਤਰਾ ਦੇ "ਫੂ ਥਾਈ" ਦਾ ਗੜ੍ਹ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਰਾਜਧਾਨੀ ਪ੍ਰਤੀ ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਦਾ ਕੇਂਦਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕੌਣ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਟਕਸਿਨ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਗਈ ਹੈ? ਇਸਨੂੰ ਭੁੱਲ ਜਾਓ. ਥਾਈਲੈਂਡ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ "ਟੈਕਸੀਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ" ਦੀ ਕਗਾਰ 'ਤੇ ਹੈ
ਅਸੰਤੋਸ਼ ਦੂਜੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲ ਜਾਵੇਗਾ। ਬੈਂਕਾਕ ਤੋਂ ਮੁੜ ਤੋਂ ਅਪਾਹਜ ਕਰਜ਼ੇ ਅਤੇ ਦਬਦਬੇ ਵਾਲੇ ਨਿਯਮਾਂ ਕਾਰਨ ਕਿਸਾਨ ਵਿਦਰੋਹ ਹੋਣਗੇ। ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਗੇ। 1976 ਅਤੇ 2008 ਵਰਗੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਇਸ ਬਹੁਤ ਸਖ਼ਤ ਕੇਂਦਰੀਕ੍ਰਿਤ ਸ਼ਕਤੀ ਢਾਂਚੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਰਹਿਣ ਨਾਲ, ਜਿੱਥੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦੇਣ ਅਤੇ ਲੈਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਥਾਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ। ਕੋਈ ਵੀ ਸਮਝੌਤਾ ਫੇਲ ਹੋਣ ਲਈ ਬਰਬਾਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਹਿੰਸਾ ਵਧਦੀ ਰਹੇਗੀ। ਟੂਰਿਸਟ ਗਾਈਡਾਂ ਨੂੰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਆਰਾਮਦਾਇਕ "ਥਾਈ ਮੁਸਕਰਾਹਟ" ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਹਵਾਲਾ ਲੱਭਣਾ ਹੋਵੇਗਾ।
ਰੋਨਾਲਡ ਵੈਨ ਵੀਨ ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ
ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਵੀ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਲਈ ਕ੍ਰਿਸਟਲ ਬਾਲ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਮੈਂ ਵੀ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਥਾਈਲੈਂਡ ਦੀ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਧੁੰਦਲੀ ਤਸਵੀਰ ਪੇਂਟ ਕਰਦੇ ਹੋ. ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਥਾਕਸੀਨ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਫਿਲਹਾਲ ਖਤਮ ਹੋ ਗਈ ਹੈ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਮੌਜੂਦਾ ਫੌਜੀ ਸ਼ਾਸਨ ਸੱਤਾ 'ਚ ਰਹੇਗਾ। ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਵੀ ਚੰਗੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਪ੍ਰਯੁਤ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਹੋਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸੱਤਾ 'ਚ ਬਣੇ ਰਹਿਣਗੇ।
ਖੈਰ, ਲੇਖਕ ਕਾਲਮ ਵਿੱਚ ਇਹੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਲੱਖਾਂ ਗਰੀਬ ਕਿਸਾਨ ਪਰਿਵਾਰ ਬਗਾਵਤ ਕਰਨ ਲੱਗ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਾਡਾ ਮਤਲਬ ਕੋਈ ਡੱਚ ਨਹੀਂ, ਆਓ ਫੇਸਬੁੱਕ ਬਗਾਵਤ 'ਤੇ ਥੋੜੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰੀਏ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਗੇਂਦ ਅਚਾਨਕ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਅਜੀਬ ਢੰਗ ਨਾਲ ਰੋਲਿੰਗ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ.
ਇਹ ਪਟਕਥਾ ਹੈ, ਪਰ ਪਟਕਥਾ ਨਹੀਂ। ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੰਨਾ ਬੁਰਾ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ. ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਵਰਗ ਨੂੰ ਇਹ ਵੀ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਮਤਭੇਦ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਆਰਥਿਕ ਗਿਰਾਵਟ ਆਵੇਗੀ, ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਪੈਸੇ ਲਈ ਆਂਡੇ ਚੁਣਨਗੇ ਅਤੇ ਸਮਝੌਤਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਜੇ ਪੈਸੇ ਵਾਲਾ ਬੈਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਵੱਜਦਾ, ਤਾਂ ਸੱਤਾ ਦੇ ਕੁਲੀਨ ਲੋਕ ਵੀ ਤਬਦੀਲੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਲਿਖਤ ਨੂੰ ਕਿਸ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ. ਮੈਨੂੰ ਸਿਰਫ ਤੁਹਾਡੀ ਆਪਣੀ ਰਾਏ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਹੈ. ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਨਾਲ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ। ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਇੱਥੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ ਉਹ ਯੂਰਪ ਦੇ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਮੈਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਲੌਗ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਦਾ ਮੰਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ (ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ)। ਮੈਨੂੰ ਇਸਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਖਣ ਦਿਓ: ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਫੌਜੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਫਾਇਦਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਹੁਣ ਥਾਈਲੈਂਡ ਬਣ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਸਹੀ ਜਾਂ ਗਲਤ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ। ਚੰਗੇ ਅਤੇ ਬੁਰੇ, ਅਮੀਰ ਅਤੇ ਗਰੀਬ ਬਾਰੇ, ……
ਪਰ ਜਿਵੇਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਆਪਣਾ ਮੂੰਹ ਬੰਦ ਰੱਖਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ (ਇਹ ਵੀ ਇੱਕ ਫੌਜੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ…)।
ਥਾਕਸੀਨ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਗਈ ਹੈ। ਪਰ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਦੁਨੀਆ (ਹੋਰ ਕਹੋ, ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ, ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਬਰਾਬਰੀ) ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਲਾਲ ਕਮੀਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ.
ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਜੇ ਵੀ ਥੋੜ੍ਹਾ ਵੱਧ ਰਹੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਸੈਰ-ਸਪਾਟੇ ਕਾਰਨ ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਆਰਥਿਕਤਾ ਲਗਾਤਾਰ ਵਿਗੜਦੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਇਸ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵਧ ਰਹੀ ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਆਪਣੀ ਤਾਕਤ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇਗਾ।
ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਰੋਨਾਲਡ ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਸਾਰੇ ਸੰਕੇਤ ਇਸ ਤੱਥ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਪਕੜ ਨੂੰ ਤਿਆਗਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੇਗਾ। 1973, 1992 ਅਤੇ 2010 ਵਰਗਾ ਵਿਦਰੋਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਅਟੱਲ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਕਦੋਂ ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ।
ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਥਾਈ ਸਿਆਸੀ ਸਥਿਤੀ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਅਤੇ ਜਾਣੂ ਹਨ। ਉਹ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਪੇਂਟ ਚੋਣਾਂ ਕੀ ਲੈ ਕੇ ਆਉਣਗੀਆਂ।
ਥਾਕਸੀਨ ਦੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵਰਣਨ ਨਾਲ ਅਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਇਸ ਦਾ ਮਕਸਦ ਗਰੀਬ ਈਸਾਨ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਹ (ਅਤੇ ਹੁਣ ਵੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਉੱਤਰਾਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਹੈ) ਸਿਰਫ਼ ਚੋਣਵੇਂ ਪਸ਼ੂ ਸਨ। ਉਸਨੇ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨੇ ਆਪਣੇ ਟੈਲੀਕਾਮ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਵਧਾ ਕੇ ਇਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਪਿੱਠ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਮੀਰ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਮੁਫ਼ਤ ਮੋਬਾਈਲ ਫ਼ੋਨ ਸੌਂਪਣਾ ਅਤੇ ਫਿਰ ਸਬਸਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਰਾਹੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੁੱਧ ਦੇਣਾ। ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ, ਆਪਣੇ ਹੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ (ਸਿੰਗਾਪੁਰ) ਨੂੰ ਭਾਰੀ ਮੁਨਾਫੇ 'ਤੇ ਵੇਚਣ ਲਈ. ਥਾਕਸੀਨ ਇੱਥੇ ਜਨਮ ਭੂਮੀ ਦਾ ਮੁਕਤੀਦਾਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਕੁਲੀਨ ਪੈਸਾ ਹੜੱਪਣ ਵਾਲਾ। ਪਰ ਡਰਪੋਕ.
ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਥਾਕਸੀਨ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਗਰੀਬਾਂ ਦੀ ਰਹਿਣ-ਸਹਿਣ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਲੈਣਾ ਦੇਣਾ ਹੈ।
ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ.
ਥਾਕਸੀਨ ਨਿੱਜੀ ਲਾਭ, ਨਿੱਜੀ ਤਾਕਤ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਜਮਹੂਰੀ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਬਾਹਰ ਹੈ ਅਤੇ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ।
ਕੋਈ ਹੋਰ ਅਤੇ ਕੋਈ ਘੱਟ.
ਇੰਡੋਨੇਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਸੁਹਾਰਟੋਕਲਾਨ ਅਤੇ ਫਿਲੀਪੀਨਜ਼ ਵਿੱਚ ਮਾਰਕੋਸ/ਐਕੁਇਨੋਕਲਾਨ ਦੀ ਮਹਾਨ ਉਦਾਹਰਣ ਉਸਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਸੀ।
ਉਹ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਆਪਣੇ ਸੱਤਾ ਦੇ ਟੀਚੇ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਵੀ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਮਿਠਾਈਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਹੈ।
ਮੈਂ ਇੰਡੋਨੇਸ਼ੀਆ ਅਤੇ ਫਿਲੀਪੀਨਜ਼ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਜਾਣਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਫੌਜ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਦੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਘੜੇ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀਆਂ ਦਸ ਉਂਗਲਾਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਉੱਥੇ ਵੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਸੱਤਾ ਸੰਭਾਲਣ ਦੇ ਸਾਧਨ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਹੁਤ ਮਾੜੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ.
ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਲੇਖ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ।
ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੀ (ਤੁਹਾਡੇ ਡਰ ਤੋਂ) ਬਹੁਤ ਤੰਗ ਸਕ੍ਰੀਨਪਲੇ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਪਰ ਪਿਛਲੇ ਲੇਖਕਾਂ ਵਾਂਗ, ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਥੋੜਾ ਘੱਟ ਉਦਾਸ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਕੁਲੀਨਾਂ ਦੀ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕਟ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਧੱਕਣ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਮੈਂ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ - ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤੇ ਥਾਈ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸੁਭਾਅ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਉਚਿਤ ਜਾਪਦਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਸੁਧਾਰ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਕਈ ਵਾਰ ਕੁਝ (ਬਹਾਨੇ ਲੈ ਮੋਟ) 'ਸਦਮਾ ਲਹਿਰਾਂ' ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਲੋੜੀਂਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਸਥਿਰ ਨਾ ਰਹਿ ਸਕੇ. ਅਸਲੀ ਲੋਕਤੰਤਰ. ਮੈਨੂੰ ਡਰ ਹੈ ਕਿ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਇੱਕ ਵੀ ਸ਼ਾਸਨ ਮਾਡਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਰੋਧੀ ਹਿੱਤਾਂ ਵਿੱਚ ਸਹਿਜੇ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਦੇਖਾਂਗੇ ਕਿ ਨੇੜਲੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਕਾਰਵਾਈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਕਿਹੋ ਜਿਹੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ; ਮੈਂ ਥੋੜੀ ਹੋਰ ਸਿਆਣਪ ਅਤੇ ਥੋੜਾ ਘੱਟ ਧਰੁਵੀਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।
ਇਹ ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਨਾਲੋਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਚੰਗਾ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਘੱਟ ਦੇਵਤਿਆਂ ਨਾਲ ਘਿਰੇ ਹੋਏ ਹਨ ਜੋ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਬਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ।
ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਬੰਬਾਰਾਂ ਨੂੰ ਫੜਿਆ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਅਪਰਾਧ ਅਤੇ ਨਸ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਡੁਟੇਰਟੇ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਹੋਵੇਗੀ।
ਲਫ਼ਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸਾਨਾਂ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਕੇਲ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ
ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਲਾਭਕਾਰੀ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਹਿਕਾਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ
ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਟੁਕੜਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਦਾਸ ਹੈ ਅਤੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਨੇੜਲਾ ਭਵਿੱਖ ਬਹੁਤ ਗੁਲਾਬੀ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ, ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਖੂਨ-ਖਰਾਬੇ ਦਾ ਸਮੁੰਦਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਥਾਕਸੀਨ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਈ ਗਈ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨੁਕਸਾਨ ਵੀ ਨਜ਼ਰ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੇ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਅਤੇ ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਜੋ ਵੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਜੋ ਕੁਝ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਸੱਚ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਸ਼ਾਇਦ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹਾ ਹੋਰ ਸਾਵਧਾਨ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਸਾਨੂੰ ਥਾਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਕਰਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪੱਛਮੀ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਨਾਲ ਲਗਾਤਾਰ ਤੁਲਨਾ ਥੋੜੀ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਹੱਲ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ।
ਲਗਭਗ ਸਾਰੀਆਂ ਤਖ਼ਤਾ ਪਲਟਣ ਦੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਗਰੀਬ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਮਿਸ਼ਰਤ ਰੂਪ ਦੇ ਨਾਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਮਹੂਰੀ ਅਤੇ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ। ਜਦੋਂ ਅਜਿਹੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਰੁਵੀਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਸ ਨਾਲ ਰਾਜ ਪਲਟੇ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਜੋਕੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਰ ਤਖਤਾਪਲਟ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਹੋਰ ਦੇ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਕੋਪ ਥਾਈਲੈਂਡ
ਜਦੋਂ ਇਹ ਸ਼ਰਤਾਂ ਥਾਈਲੈਂਡ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਕਈ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਉੱਚ ਧਰੁਵੀਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਮਿਸ਼ਰਤ ਰੂਪ ਹੈ। ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਥਾਈਲੈਂਡ ਔਸਤ ਹੈ: ਇਹ ਨਾ ਤਾਂ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਗਰੀਬ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ। ਕਿਉਂਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਪਿਛਲੀ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਕਈ ਤਖਤਾ ਪਲਟ ਹੋਏ ਹਨ, ਇਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਹੋਰ ਫੌਜੀ ਤਖਤਾਪਲਟ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਵੱਧ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਫਿਰ ਵੀ ਤਖ਼ਤਾਪਲਟ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਦੁਰਲੱਭ ਘਟਨਾ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕੋਈ ਦੇਸ਼ ਸਾਰੇ ਜੋਖਮ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹੋਵੇ।
1932 ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ, ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਗਿਆਰਾਂ ਸਫਲ ਫੌਜੀ ਤਖਤਾਪਲਟ ਅਤੇ ਸੱਤ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਹੋ ਚੁੱਕੀਆਂ ਹਨ। ਇਤਿਹਾਸ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੁਣ ਵੀ ਹੋਵੇਗਾ।
ਮੈਂ ਸਿਆਹੀ ਦੇ ਕਾਲੇ ਸੇਨਾਰੀਓ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਇਹ ਪਹਿਲੇ 5 ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਪੂਰੀ “ਲੋਕਤੰਤਰ” ਵਜੋਂ ਹੱਥੋਂ ਨਿਕਲ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਜੇਬ ਭਰੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨਾਲ ਮੁੜ ਪਰਤਿਆ, ਟਕਸੀਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸੀ।
ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਤੁਸੀਂ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਹੋਰ ਤਖਤਾਪਲਟ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ ਗੱਲਬਾਤ ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਹ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਮਲੇਸ਼ੀਆ ਦੇ ਢਿੱਲੇ ਰਵੱਈਏ ਕਾਰਨ ਹੈ
ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ, ਥਾਈਲੈਂਡ ਨੂੰ ਇਸ ਸਮੇਂ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸ਼ਾਸਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ। ਤਾਜ਼ਾ ਇਤਿਹਾਸ ਨੇ ਸਾਬਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਥਾਈ ਭੂਮੀ ਦੇ ਸ਼ਾਸਕ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸ਼ਾਸਨ ਕਰਨ ਦੇ ਅਯੋਗ ਹਨ। ਪ੍ਰਯੁਤ ਉਹ ਨੇਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਇਸ ਸਮੇਂ ਲੋੜ ਹੈ। ਇੱਕ ਤੰਗ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਅਤੇ ਚਰਚਾ ਲਈ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ. ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਦਰਦਨਾਕ ਜੋ ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਲੋਕਤੰਤਰ, ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਆਜ਼ਾਦ ਪ੍ਰੈਸ, ਆਦਿ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਦੋਂ ਆਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਦੇਸ਼ ਸ਼ਾਂਤ ਪਾਣੀਆਂ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਵੇਗਾ। ਪ੍ਰਯੁਤ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸਾਨਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਾ ਕਰਨ ਲਈ ਚੰਗਾ ਕਰੇਗਾ। ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸਮਝਦਾਰੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਹੋਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਉਹ ਵਿੱਤ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ੋਰ ਨਾਲ ਫੌਜ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣ ਦਿੰਦਾ। ਇਸ ਲਈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪਣਡੁੱਬੀਆਂ ਨਾ ਖਰੀਦੋ। ਮੈਂ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਨਾਮ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦਾ ਜਿੱਥੇ ਅਸਲੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਹੈ। ਯੂਰਪ ਵਿਚ ਵੀ ਨਹੀਂ। ਸਾਰੇ ਝੂਠੇ ਲੋਕਤੰਤਰ. ਇਸ ਲਈ ਆਓ ਥਾਈਲੈਂਡ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਪੱਛਮੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਾ ਮਾਪੀਏ।
ਥਾਈਲੈਂਡ ਨੂੰ ਇਸ ਵੇਲੇ ਲੀਡਰ ਦੀ ਥਾਈਲੈਂਡ ਨੂੰ ਲੋੜ ਹੈ।
ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਪ੍ਰਯੁਤ ਹਿੰਸਾ ਤੋਂ ਬਚੇ (ਹਿੰਸਾ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਜਨਮ ਦਿੰਦੀ ਹੈ) ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਸੁਣੇ ਕਿ ਇਸ ਸੁੰਦਰ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਮੀਰ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ!
ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਸੀ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਮੋਢੇ ਹਿਲਾ ਕੇ ਦਿਨ ਦੇ ਹੁਕਮ ਨਾਲ ਚੱਲਣਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਮੁਸਕਰਾਹਟ ਨਾਲ.
ਤਾਕਤ, ਇੱਕ ਹਾਰਡ ਡਰੱਗ ਵਾਂਗ, ਸੁਪਰ ਆਦੀ ਹੈ। ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕੀਤਾ ਹੈ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਇਸ ਨੂੰ ਤਿਆਗਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਜਾਂ ਯੋਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਨੂੰ ਘੱਟ ਹੀ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਲੱਭਣਾ ਔਖਾ ਹੈ। ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੀਆਂ ਅਣਗਿਣਤ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸ਼ਾਸਕ ਸਿਰਫ ਸਮਾਜ ਉੱਤੇ ਆਪਣੀ ਪਕੜ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੇਗਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਟੀਨੋ ਕਰੂਸ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਕਿਸਾਨੀ ਆਬਾਦੀ ਕਰਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘੀ ਅਤੇ ਡੂੰਘੀ ਹੁੰਦੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਗੁਆਂਢੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਗਰੀਬ "ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ" ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਕਾਰਨ ਗੈਰ-ਕੁਸ਼ਲ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਨੌਕਰੀ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ। ਜੇ ਮੌਜੂਦਾ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਘਟਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਥਾਈ ਆਬਾਦੀ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਨਤੀਜੇ ਭੁਗਤਣਗੇ ਅਤੇ ਕੇਟਲ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਵਧੇਗਾ। ਸੈਰ-ਸਪਾਟੇ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਹੈ, ਪਰ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਿਕਾਸ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਥਾਈਲੈਂਡ ਦੇ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਬਣ ਰਹੇ ਹਨ.
ਥਾਕਸੀਨ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਖਤਮ ਹੋ ਗਈ ਹੈ। ਲੋਕ ਹੁਣ ਆਪਣੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦਾ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਘਾਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਸੱਤਾ ਦੇ ਢਾਂਚੇ ਵਿਚਲੇ ਉਸ ਦੇ ਪੈਲਾਡਿਨ ਹਟਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਜਿਸ ਨੇ ਉਸ ਨਾਲ ਅਸਲ ਸੱਤਾ ਦੇ ਕੇਂਦਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਉਸ ਨੂੰ ਬੇਅਸਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਅਤੇ ਜੋ ਕੁਝ ਪੱਛਮੀ ਲੋਕ ਸਮਝਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸਾਨ ਸਮੇਤ ਉੱਤਰ ਤੋਂ ਦੱਖਣ ਤੱਕ ਔਸਤ ਥਾਈ ਲੋਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ। ਉਹ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਸ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਹਿੱਤਾਂ ਦਾ ਧਿਆਨ ਰੱਖੇ। ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਇਹ ਆਮ ਹਿੱਤਾਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਹੈ, ਉਸ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹੀ ਥਾਕਸੀਨ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਦਾ ਆਧਾਰ ਸੀ। ਜਿਸ ਨੇ ਬੜੇ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਦਿਲ ਨਾਲ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਨੂੰ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਪਾਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਤੋਂ ਕੋਈ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਰੱਖਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀ ਸਿਆਸੀ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲਿਬਰਲ ਫਾਡੀਫਾਟ ਪਾਰਟੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰ, ਕੋਈ ਢਾਂਚਾਗਤ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਖੇਤਰੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਪਰ ਸਿਰਫ ਸਥਾਨਕ ਸ਼ਾਸਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੁਰੀਰਾਮ ਵਿੱਚ ਨਿਊਇਨ। ਸੁਫਨ ਬੁਰੀ ਵਿੱਚ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਮ੍ਰਿਤਕ ਬਨਹਾਰਨ। ਇਹ ਸਥਾਨਕ ਮਿੱਟੀ ਦੇ ਬਰਤਨ ਘਰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਬੋਲੀ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੇ ਨੂੰ ਵੇਚਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਥਾਕਸੀਨ ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਆਇਆ, ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਖਰੀਦਦਾਰੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੀ ਇੱਕ ਬੇਮਿਸਾਲ ਲਹਿਰ ਵੀ ਆਈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਥਾਈ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੀ।
ਪ੍ਰਯੁਥ ਅਤੇ ਸੱਤਾ ਦੇ ਅਸਲ ਕੇਂਦਰ (ਸਾਬਕਾ ਫੌਜੀ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਨੇਤਾ) ਜੋ ਉਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨੇ 2006 ਅਤੇ 2010 ਦੇ ਤਖਤਾਪਲਟ ਤੋਂ ਸਬਕ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ। ਭਾਵ, ਨਵੇਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਥਾਕਸੀਨ ਵਰਗੀਆਂ ਸ਼ਖਸੀਅਤਾਂ ਦੁਬਾਰਾ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਆਉਣਗੀਆਂ। ਸੱਤਾ ਵਿੱਚ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਹੈ। ਸਿਰਫ਼ ਦੇਸ਼ ਲਈ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਇਸਾਨ ਸਮੇਤ ਆਬਾਦੀ ਲਈ ਵੀ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪਿਛਲੇ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਜੰਟਾ ਨੇ ਇਸਾਨ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਛੋਟੇ ਚੌਲਾਂ ਦੇ ਕਿਸਾਨਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਲਈ ਸਾਰੀਆਂ ਥਾਕਸੀਨ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਇੱਕ ਸਬਕ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ 2 ਅਤੇ 2006 ਦੇ ਰਾਜ ਪਲਟੇ ਤੋਂ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਥਾਈ ਭਵਿੱਖ ਵੱਲ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ। ਉਹ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਫੇਫੜਿਆਂ ਦਾ ਪ੍ਰਯੁਥ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸਿੱਧੀ ਦਾ ਸੂਚਕ ਹੈ
"ਹੈਨਰੀ" ਦੁਆਰਾ ਉਪਰੋਕਤ ਪੋਸਟਿੰਗ ਦੇ ਉਲਟ, ਮੈਂ ਇਹ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਪਲ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਮੈਨੂੰ / ਡਬਲਯੂਜੇ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸਥਾਨਾਂ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨੀ ਪਵੇ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕੋਈ ਵੀ ਸਦਾ ਲਈ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਸਕਦਾ .... "
ਇੱਕ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ੁਲਮ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਫੈਲਦਾ ਹੈ "... GDR ਕੁੱਲ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣ 1 ਵਿੱਚ 4 ਇੱਕ ਸਟਾਸੀ ਏਜੰਟ ਸੀ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹਿੰਸਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵੀ ਫਸ ਗਿਆ ਸੀ... ... ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਕੰਧ ਵੱਲ ਮਾਰਚ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਖੋਲ੍ਹਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ, ਸਿਰਫ਼ ਨਾਅਰੇ ਲਾਏ "ਅਸੀਂ ਦਾਸ ਤੋਂ ਲੋਕ” ਵਾਰ-ਵਾਰ….. ਹਾਕਮਾਂ ਨੂੰ ਫਿਰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਆਬਾਦੀ/ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਗੋਲੀ ਨਹੀਂ ਚਲਾ ਸਕਦੇ….ਅਤੇ ਕੰਧ ਖੋਲ੍ਹ ਦਿੱਤੀ!
.
ਬਹੁਗਿਣਤੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿੰਨੀ ਵੀ ਅਨਪੜ੍ਹ ਅਤੇ ਤੁੱਛ ਕਿਉਂ ਨਾ ਹੋਵੇ… ਕਦੇ ਵੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਲਈ ਗਲੀਚੇ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਨਹੀਂ ਝੁਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ… ਥਾਈ ਫੌਜ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ… ਹਾਂ ਉਹ ਜਿਹੜੇ ਇੰਨੇ ਗਰੀਬ ਸਨ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਜਾਂ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਨਹੀਂ ਖਰੀਦ ਸਕੇ..... ਇਸ ਲਈ "ਜ਼ਮੀਨੀ"
ਇਹ ਕਦੇ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਗਾਰੰਟੀ ਸੀ …… ਆਮ ਭਰਤੀ .. ਕਿਹੜਾ ਸਿਪਾਹੀ ਹੁਣ ਆਪਣੇ ਹੀ ਸਮੂਹ ਉੱਤੇ ਗੋਲੀ ਮਾਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ .
ਬੇਸ਼ੱਕ ਮੈਂ ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ/ਸਮਝਦੀ ਹਾਂ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਥਾਈ ਸਰਕਲਾਂ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂਦੇ ਹੋ ... ਤਾਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ...
ਮੇਰੇ ਬਚਪਨ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸ ਦੇ ਪਾਠਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਯਾਦ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਅਧਿਆਪਕ ਨੇ ਕਿਹਾ: ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ 'ਤੇ ਰਾਜ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਹੈ, ਪਰ ... ਇਹ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਜੰਟਾ ਇਸ ਸਮੇਂ ਬਹੁਤ ਬੁਰਾ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਪੀਲੇ ਅਤੇ ਲਾਲ ਵਿਚਕਾਰ ਬੇਅੰਤ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹੈ. ਦੇਸ਼ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਹੈ, ਫੈਸਲੇ ਜਲਦੀ ਲਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਬੈਲਜੀਅਮ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੁਣ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਕਿਸ ਨੂੰ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਜਾਂ ਕਿਵੇਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਅਤੇ ਥਾਕਸੀਨ ਅਤੇ ਯਿੰਗਲਕ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦੋਵੇਂ ਹੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦੇ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਰੂਪ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਨਵ-ਉਦਾਰਵਾਦੀ, ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਮਾਡਲ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਦੋ ਚੀਜ਼ਾਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ:
1. ਨਵ-ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਮਾਡਲ ਪਿਛਲੇ ਪੈਰਾਂ 'ਤੇ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕੁਦਰਤੀ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਵਰਤੋਂ ਨਾਲ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੇਸ਼ ਦੀਆਂ ਮੁੱਖ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਵਿਗਾੜ ਅਤੇ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਹਨ। (ਸੋਕਾ, ਹੜ੍ਹ, ਵਾਤਾਵਰਨ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ, ਸਿਹਤ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ);
2. ਪੱਛਮ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਜਮਹੂਰੀਅਤ ਦੇ ਸਮੇਂ-ਸਮੇਂ ਦੇ ਮਾਡਲ ਵਿੱਚ ਵੱਡੀਆਂ ਤਰੇੜਾਂ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਅਮੀਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੱਧ ਵਰਗ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਅਮੀਰ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰ ਅਤੇ ਜਮਹੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਸੰਸਥਾਵਾਂ (ਆਈਐਮਐਫ, ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ, ਯੂਰਪੀਅਨ ਕਮਿਸ਼ਨ, ਬੈਂਕਿੰਗ ਸੰਸਾਰ) ਸ਼ਾਟ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਦੁਨੀਆ ਵਿਚ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਅਸਲ ਸੰਕਟ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜੋ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਿਵਾਦਗ੍ਰਸਤ ਹਨ। (ਵੋਟਿੰਗ ਮਸ਼ੀਨ ਧੋਖਾਧੜੀ, ਅਧੂਰੀ ਅਤੇ ਗਲਤ ਵੋਟਰ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ)
ਥਾਈਲੈਂਡ ਅਤੇ ਥਾਈ ਆਰਥਿਕਤਾ ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਛੋਟੀ ਹੈ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਦੇ ਭਵਿੱਖ ਲਈ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਕਿਸ ਖੇਤਰ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਧੀਨ ਹੈ ਅਤੇ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। 'ਅਜੀਬ ਗੱਲ' ਹੈ ਕਿ ਸਿਆਸੀ ਕੱਟੜ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਦੀ ਰਾਏ ਵਿਚ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਵੱਖਰਾ ਹੋਵੇ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਚੀਨ ਵੱਲ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ। 10-15 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਤੱਕ, ਥਾਈਲੈਂਡ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੱਛਮ ਵੱਲ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਯੂ.ਐਸ.ਏ. ਹੁਣ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਵੱਡੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦਿਓ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਯੂਰਪ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤਾ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਹਾਂ, ਬੋਲਣ ਦੀ ਅਜ਼ਾਦੀ ਬਾਰੇ 'ਕੁੱਟਮਾਰ', ਆਜ਼ਾਦ ਚੋਣਾਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ (ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਉਮੀਦਵਾਰ ਚੁਣਨ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਦੇਖੋ), ਜਹਾਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ, ਮਛੇਰਿਆਂ ਵਿਚ ਗੁਲਾਮੀ, ਸ਼ਰਨਾਰਥੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ, ਆਦਿ ਬਾਰੇ ਚੀਨੀ ਧਾੜਵੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਕੱਠੇ.
ਅਤੇ ਵੇਖੋ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਚੀਨੀ ਪਿਛਲੇ 10 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਦੱਖਣ-ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਆਪਣਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਧਾ ਰਹੇ ਹਨ (ਪੈਸਾ, ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ, ਸਹਾਇਤਾ, ਭੋਜਨ ਖਰੀਦਣਾ, HSL, ਸੈਲਾਨੀਆਂ ਦੀ ਭੀੜ ਭੇਜਣਾ, ਸਮੁੰਦਰ ਵਿੱਚ ਟਾਪੂਆਂ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨਾ, ਆਦਿ) ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਡਾਨ ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਨਬੀ ਬਣਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਚੀਨ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਏਗਾ।
ਚੀਨੀਆਂ ਨੂੰ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਅਸ਼ਾਂਤੀ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਗੇ ਕਿ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਿਤ 'ਆਰਥਿਕਤਾ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ' ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਬਣਾਇਆ ਜਾਵੇ, ਜਿਸ ਦੇ ਬੀਜ ਹੁਣ ਨਵੇਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਲੱਭੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ 2017 ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਅਸਲੀ ਖੁੱਲੀ ਲੜਾਈ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਪਰ ਹਿੱਤ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਲੜਾਈ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।ਲਗਭਗ 10 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ, ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਥਾਕਸੀਨ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਚੀਨੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸਾਨ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਕਈ ਵਰਗ ਕਿਲੋਮੀਟਰ ਦੇ ਲੀਜ਼ 'ਤੇ ਦੇਣ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਦਿਖਾਇਆ ਸੀ। ਚੀਨੀਆਂ ਨੂੰ ਜ਼ਮੀਨਾਂ ਅਤੇ ਇਮਾਰਤਾਂ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਕਿਸਾਨ ਮਾਸਿਕ ਤਨਖ਼ਾਹ ਲਈ ਚੀਨੀ ਫਾਰਮ ਦੇ ਚੌਲਾਂ ਦੀ ਕਾਸ਼ਤ ਵਿੱਚ ਕਰਮਚਾਰੀ ਬਣ ਜਾਣਗੇ। (ਅਤੇ ਫਿਰ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ ਚੀਨੀ ਤਰਕਸੰਗਤ ਚਾਵਲ ਦੀ ਖੇਤੀ, ਜੇ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਗੁਆ). ਚੀਨੀ ਥਾਈ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਵਿੱਚ ਬਿਹਤਰ ਹਨ। ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਗੱਲ ਹੈ.
ਆਓ ਚੀਨ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਿਤ ਰਹੀਏ: ਵਿਸ਼ਵ ਬੈਂਕ, ਬੈਂਕ ਆਫ਼ ਥਾਈਲੈਂਡ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 2015 ਵਿੱਚ ਚੀਨ ਨੂੰ ਨਿਰਯਾਤ ਸਿਰਫ 11% ਸੀ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਥਾਈਲੈਂਡ ਨਿਰਯਾਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ. ਪੱਛਮੀ ਦੇਸ਼, ਜਾਪਾਨ ਅਤੇ ਥਾਈਲੈਂਡ ਖੇਤਰ ਦੇ ਹੋਰ ਦੇਸ਼ ਥਾਈਲੈਂਡ ਲਈ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ।
ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ, ਪ੍ਰਤੀ ਦੇਸ਼ ਨਿਰਯਾਤ ਲਈ ਬੈਂਕ ਆਫ਼ ਥਾਈਲੈਂਡ 'ਤੇ ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਦੇਖੋ।
ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਉੱਥੋਂ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦੀ ਸੰਤ੍ਰਿਪਤਾ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਕੋਈ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੀਨ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਚੀਨ ਲਈ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਰਥਿਕ ਮਹੱਤਵ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਬਣ ਜਾਵੇਗਾ।
ਹੁਣ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਉੱਪਰ ਵੱਲ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ; ਨਹੀਂ ਸਿਰਫ ਮੌਜੂਦਾ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਚੀਨ ਨਾਲ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸੰਪਰਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਇਸਦਾ ਉਲਟ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਆਰਥਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਥਾਈਲੈਂਡ ਹੁਣ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ.
ਅਤੇ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵੀ ਨਾ ਭੁੱਲੋ. ਥਾਈਲੈਂਡ ਦੇ ਖੇਤਰ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ ਚੀਨ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਕਲ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਚੀਨ ਥਾਈਲੈਂਡ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਪਾਰਕ ਭਾਈਵਾਲ ਹੈ, ਜਪਾਨ ਦੂਜੇ ਨੰਬਰ 'ਤੇ ਹੈ। ਏਸ਼ੀਆਈ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਵਪਾਰ ਇਸਦੇ ਵਪਾਰਕ ਸੰਤੁਲਨ ਦੇ ਲਗਭਗ 2% ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪੂਰੇ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਨਾਲ ਵਪਾਰ ਸਿਰਫ 40% ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜਰਮਨੀ ਨਾਲ ਹੈ।
ਥਾਈਲੈਂਡ SE ਏਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਹੈ। ਇਹ ਖੇਤਰ ਦਾ ਇਕਲੌਤਾ ਦੇਸ਼ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਦੱਖਣੀ ਚੀਨ ਸਾਗਰ 'ਤੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਚੀਨ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਚੀਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸਿਆਸੀ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸਬੰਧ ਹਮੇਸ਼ਾ ਹੀ ਬਹੁਤ ਮਜ਼ਬੂਤ ਰਹੇ ਹਨ।
ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਥਾਈ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨਸਲੀ ਚੀਨੀ (ਚੀਨ/ਥਾਈ) ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜਾਪਾਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਥਾਈਲੈਂਡ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ CP ਵਰਗੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਉੱਥੇ ਅਰਬਾਂ ਦਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਚੀਨ ਲਈ 7Eleven ਦੇ ਫਰੈਂਚਾਈਜ਼ੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ।
ਇਸ ਲਈ, ਇਹਨਾਂ ਆਰਥਿਕ ਕਾਰਨਾਂ ਤੋਂ, ਇਹ ਆਮ ਹੈ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਆਪਣੇ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਏਸ਼ੀਆ ਨਾਲ ਜੋੜ ਰਿਹਾ ਹੈ.
ਸੈਰ-ਸਪਾਟੇ ਵਿਚ ਵੀ ਪੱਛਮੀ ਸੈਰ-ਸਪਾਟੇ ਦਾ ਮਹੱਤਵ ਘੱਟਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਥਾਈਲੈਂਡ ਦਾ ਭਵਿੱਖ ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਪੱਛਮ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ। ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਥਾਈ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ.
ਵੈਸੇ, ਏਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਵਿਦੇਸ਼ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਰੰਪਰਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦਖਲ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ। ਅਮਰੀਕਾ ਅਤੇ ਈਯੂਜ਼ੈੱਡ ਦੋਵਾਂ ਦੀਆਂ ਲਗਾਤਾਰ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ ਔਸਤ ਥਾਈ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਇੱਕ ਉਤਸ਼ਾਹੀ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ ਹੈ।
ਥਾਈਲੈਂਡ 25 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬਦਲ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰਾ ਦਿਖਾਈ ਦੇਵੇਗਾ, ਪਰ ਇਹ ਪੱਛਮੀ ਮਾਡਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨਹੀਂ ਬਣੇਗਾ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਥਾਈ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਲੋਕਤੰਤਰ ਹੋਵੇਗਾ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਥਾਈ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਢਾਲਦੇ ਹਨ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਬੁੱਧ ਧਰਮ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ 100% ਵਰਥਾਈ ਹੈ।
ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ TIT, This Is Thailand ਸ਼ਬਦ ਵੀ ਹੈ।
ਜੇ ਹੰਸ ਕੋਲ ਸਰਕਾਰੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੇ ਅੰਕੜੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਚਰਚਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ.
ਬੈਂਕ ਆਫ਼ ਥਾਈਲੈਂਡ ਤੋਂ ਕੁਝ ਅਸਲ ਅੰਕੜੇ: ਈਯੂ ਨੂੰ ਨਿਰਯਾਤ 11 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ, ਆਯਾਤ 9 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ
ਸਿਰਫ ਤੁਹਾਡੇ ਟੁਕੜੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਝੂਠ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ.
ਚੀਨ ਵਿੱਚ 2015 ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਨਿਵੇਸ਼ਕ: ਹਾਂਗਕਾਂਗ 73 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ, ਹਾਂਗ ਕਾਂਗ 5,5 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ, ਤਾਈਵਾਨ 3,5 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਜਾਪਾਨ 2,5 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਆਦਿ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਨੂੰ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਵਜੋਂ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, CP ਅਤੇ ਅਰਬਾਂ ਦੇ ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੀ ਕਹਾਣੀ ਬਕਵਾਸ ਹੈ।
ਅਤੇ ਇੰਡੋਨੇਸ਼ੀਆ ਦੱਖਣ ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਹੈ।
ਅਤੇ ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਦੱਖਣੀ ਚੀਨ ਸਾਗਰ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਇਸਦਾ ਚੀਨ ਨਾਲ ਕੋਈ ਟਕਰਾਅ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਮੁੰਦਰ ਥਾਈਲੈਂਡ ਦੀ ਸਰਹੱਦ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਥਾਈਲੈਂਡ ਦਾ ਚੀਨ ਨਾਲ ਵੀ ਟਕਰਾਅ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਚੀਨ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦਾ ਉਹ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਸਿੱਟੇ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕੁਝ ਨਾ ਕਹਿਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ… ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਮਾਮੂਲੀ ਵਿਵਸਥਾ: ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ਕ ਨੰਬਰ 2 5,5 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਨਾਲ ਸਿੰਗਾਪੁਰ ਹੈ
ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ "ਫਰਾਂਗ" ਜੋ ਇਸ ਟੁਕੜੇ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਥਾਈਲੈਂਡ ਦੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ (ਫਲੇਮਿਸ਼ ਰਾਜਨੀਤਿਕ) ਭਵਿੱਖ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਬਹੁਤ ਉਲਟ ਸਥਿਤੀਆਂ ਲੈਂਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਹੈਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ ਅਤੇ ਥਾਈ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਪੱਛਮੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਵੀ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਮੇਰੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਵਿੱਚ, "ਫਰਾਂਗ" ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ/ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੋਚ ਲਈ ਉਸਦੇ ਆਪਣੇ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਫਰੇਮ ਦੁਆਰਾ ਘਿਰ ਗਈ ਹੈ: ਅਰਧ-ਪਵਿੱਤਰ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਵੰਡ "ਆਜ਼ਾਦੀ, ਸਮਾਨਤਾ, ਭਾਈਚਾਰਾ"।
ਚਾਹੇ ਕੋਈ ਪੱਛਮੀ ਯੂਰਪੀਅਨ ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ, ਕ੍ਰਿਸ਼ਚੀਅਨ ਡੈਮੋਕਰੇਟ, ਸੋਸ਼ਲ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਵਾਦੀ ਵੱਲ ਝੁਕਦਾ ਹੋਵੇ, ਸੰਦਰਭ ਦਾ ਇਹ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਅੰਤਰੀਵ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਉਸ ਫਰੰਗ ਨੂੰ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਪਤਾ ਹੋਵੇ। ਜਾਂ ਕੀ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ ਇਹ ਬਰਾਬਰ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਾਇਦ ਹੋਰ ਵੀ, (ਨਵੇਂ) ਉੱਤਰੀ ਅਮਰੀਕੀਆਂ 'ਤੇ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਜਾਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟ ਦਾ ਝੁਕਾਅ ਰੱਖਦੇ ਹਨ। ਉੱਥੇ, ਵੀ, ਇਹ ਤ੍ਰਿਪੱਖੀ ਵੰਡ ਸੰਦਰਭ ਦਾ ਫਰੇਮ ਹੈ (ਐਲੇਕਸਿਸ ਡੀ ਟੋਕਵਿਲ ਦੁਆਰਾ cfr. ਡੇ ਲਾ ਡੈਮੋਕਰੇਸੀ ਐਨ ਅਮੇਰਿਕ)।
ਥਾਈ ਵਿੱਚ ਸੰਦਰਭ ਦਾ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ/ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫਰੇਮ ਹੈ। ਇੱਕ ਜੋ ਪੱਛਮੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸਮਝਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ.
ਸਤ੍ਹਾ 'ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੱਛਮੀ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਹਨ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਸਾਡੇ ਪੱਛਮੀ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਰਾਜ ਦੇ ਮੁਖੀ, ਸਰਕਾਰ, ਸੰਸਦ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਘਰ ਵਰਗਾ ਹੈ. ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਉਹ ਅਧਿਕਾਰੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨਮਾਨੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ "ਕਲਪਨਾਵਾਂ" ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਮ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ। ਖੈਰ ਥੱਕਿਆ, ਫਿਰ ਇਹ ਥੋੜਾ ਡਰਾਉਣਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਅੱਗੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਸੈਰ-ਸਪਾਟੇ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਡੂੰਘੇ ਅੰਦਰ ਜਾਂਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਇੱਕ "ਪੂਜਾਬਾਨ", ਜਾਂ ਉਸਦਾ ਇੱਕ ਸਤਰਾਪ ਤੁਹਾਡੀ ਪਤਨੀ ਨੂੰ ਇਹ ਹੁਕਮ ਦੇਣ ਲਈ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਵਿਮਿੰਗ ਪੂਲ ਅੱਧਾ ਖਾਲੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸਾਨਾਂ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਪਾਣੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਉੱਥੇ ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ/ਸਿਆਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਿਛਲੇ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਗੀਰੂ ਹਾਲਤਾਂ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕੇਂਦਰੀ ਬੈਂਕਾਕੀਅਨ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸੂਬਾਈ ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਤੁਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸੂਬਾਈ ਵੱਡੇ-ਵੱਡੇ ਅਤੇ ਮਿਉਂਸਪੈਲਟੀਆਂ ਵਿੱਚ ਹੈਵੀਵੇਟ ਦੇ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ, ਆਦਿ... ਇਸ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਪੱਛਮੀ ਲੋਕ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਅਹੁਦੇ, ਸਬੰਧ ਅਤੇ ਲੈਣ-ਦੇਣ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਸੀਂ "ਅਣਪਛਾਤੇ ਅਣਜਾਣ" ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ "ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ" ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ। ਸਹੂਲਤ. ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਅਜਿਹਾ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ ਸੇਵਾ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਕੀ ਇਹ "ਗੈਰ-ਮੁਦਰੀਕਰਨ ਵਾਲੀ ਆਰਥਿਕਤਾ" ਦੇ ਰੂਪ ਨਹੀਂ ਹਨ? ਉਹ ਆ ਕੇ ਸਾਨੂੰ ਫਰੰਗ ਨਹੀਂ ਕਹਿਣਗੇ...
ਥਾਈਲੈਂਡ ਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ/ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਝਣ ਲਈ (ਕਲਾਸੀਕਲ ਯੂਨਾਨੀ: ਪੋਲਿਸ ਦਾ ਸ਼ਾਸਨ), ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਆਪਣੇ ਫਰੇਮ ਤੋਂ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਔਖਾ … ਪਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਥਾਈ ਬੁੱਧ ਧਰਮ ਉਸ ਲਈ ਰਾਹ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ 🙂
ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਦੱਸੇ ਗਏ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਅਸਲੀਅਤ ਬਣਨ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਉੱਥੇ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੇਰੀ ਪਤਨੀ ਅਤੇ ਮੈਂ) ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਸ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ ਸਿੱਖਣਾ ਹੋਵੇਗਾ ... ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਨਿੱਜੀ ਘਰ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਉਪਾਅ ਕਰਨੇ ਪੈਣਗੇ। ਢੁਕਵੇਂ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਥਾਈ ਰਾਜ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਬਾਰੇ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਦਾ ਮਾਮਲਾ 🙂
ਪਿਆਰੇ ਮਾਰਕ,
ਤੁਸੀਂ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਪੱਛਮੀ ਫਰੇਮ (ਆਜ਼ਾਦੀ, ਸਮਾਨਤਾ, ਭਾਈਚਾਰਾ) ਅਤੇ ਥਾਈ ਫਰੇਮ ਆਫ਼ ਰੈਫਰੈਂਸ (ਜਗੀਰੂ, ਲੜੀਵਾਰ ਢਾਂਚੇ) ਵਿਚਕਾਰ ਬਹੁਤ ਤਿੱਖਾ ਅੰਤਰ ਕਰਦੇ ਹੋ।
ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਬੇਸ਼ੱਕ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਜਗੀਰੂ ਢਾਂਚੇ ਅਜੇ ਵੀ ਪੱਛਮ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਢਾਂਚਾ ਅਜੇ ਵੀ ਯੂਰਪ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਭਾਰੂ ਸੀ। ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਿਨਾਂ ਲਈ ਤਰਸਦੇ ਹਨ।
ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਥਾਈਲੈਂਡ ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਇਹਨਾਂ ਦੋ ਸੰਦਰਭਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਲੜਾਈ ਚੱਲ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਸੀ. ਥਾਈਲੈਂਡ ਬਿਹਤਰ ਸਿੱਖਿਅਤ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਬਾਹਰੀ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਾਲ ਇੱਕ ਆਧੁਨਿਕ ਸਮਾਜ ਬਣਨ ਦੇ ਰਾਹ 'ਤੇ ਹੈ। ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪੁਰਾਣੇ, ਸੰਕੁਚਿਤ ਸਬੰਧਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਜਗੀਰੂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾ ਲਗਭਗ ਸਿਰਫ਼ ਹਾਕਮਾਂ, ਉੱਚ ਵਰਗ, ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਹੈ। ਇਹ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿੱਚ (ਆਗਿਆਕਾਰੀ ਅਤੇ ਸ਼ੁਕਰਗੁਜ਼ਾਰੀ) ਦਾ ਪ੍ਰਚਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੱਥਾਂ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰੇਗਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ। ਕੋਈ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮਤ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਹੋਰ ਕੋਈ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਪਰ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਯਕੀਨ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।
ਅਬਾਦੀ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਆਜ਼ਾਦੀ, ਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਭਾਈਚਾਰਾ ਚੁਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਦੀਵੀ ਸਥਿਰ ਅਤੇ 'ਕੁਦਰਤੀ' ਲੜੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਥਾਈ ਦੁਆਰਾ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਕੁਝ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਹੱਦ ਤੱਕ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ 1973, 1992 ਅਤੇ 2010 ਦੇ ਵਿਦਰੋਹ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਿਵੇਂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ? 2010 ਵਿੱਚ ਲਾਲ ਕਮੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਮੁੱਖ ਨਾਅਰਾ ਸੀ: 'ਇਲੀਟ ਨਾਲ ਹੇਠਾਂ!'
ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੰਘਰਸ਼ ਉਹਨਾਂ ਦੋ ਸੰਦਰਭਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬ ਹੈ, ਪੁਰਾਣੇ ਅਤੇ ਨਵੇਂ, ਸ਼ਾਸਕਾਂ ਅਤੇ ਮਾਤਹਿਤਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ... ਇਸ ਨੂੰ ਭਰੋ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ।
ਵਿਚਾਰ ਪੰਛੀਆਂ ਅਤੇ ਬੱਦਲਾਂ ਵਾਂਗ ਹੁੰਦੇ ਹਨ: ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਸਰਹੱਦ ਜਾਂ ਕੌਮੀਅਤ ਨਹੀਂ ਪਤਾ।
ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸਹੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰੋ ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ. ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ, ਆਪਣੇ ਯੂਰਪੀ ਸੰਦਰਭ ਦੇ ਫਰੇਮ ਤੋਂ, ਖੱਬੇ-ਸੱਜੇ ਜਾਂ ਗਰੀਬ-ਅਮੀਰ ਵਿਰੋਧਤਾਈਆਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਹਫੜਾ-ਦਫੜੀ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਥਾਈ ਸਮਾਜ ਦੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਮਝ ਹੈ।
ਖੇਤਰੀ ਅਤੇ ਨਸਲੀ ਅੰਤਰ ਖੱਬੇ/ਸੱਜੇ ਜਾਂ ਅਮੀਰ/ਗਰੀਬ ਕਹਾਣੀ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ। ਇਸ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਲੈ ਜਾਵੇਗਾ.
ਅਤੇ ਕੀ ਇਹ ਅਜੀਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਿਖਲਾਈ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜਨਮਤ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਦੇ ਨਾਲ ਯਕੀਨ ਨਾਲ ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਫੌਜ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਠੀਕ-ਠਾਕ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਹਨ ਜੋ ਮਜ਼ਬੂਤ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਅਤੇ 2010 ਵਿੱਚ ਅਸ਼ਾਂਤੀ ਨਵੇਂ ਅਮੀਰਾਂ (ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ) ਬਾਰੇ ਸੀ ਜੋ ਪੁਰਾਣੇ ਅਮੀਰਾਂ (ਕੁਲੀਨ ਵਰਗ) ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ। ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਲਾਲ ਸ਼ਰਟ ਬਣਾਏ ਗਏ ਸਨ. ਪਰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਹਾਰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੋ ਗਈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ।
ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਥਾਈ ਸਮਾਜ ਦੀ ਬਿਹਤਰ ਸਮਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ. https://historyplanet.wordpress.com/2011/06/17/the-last-orientals-the-thai-sakdina-system/