ਕੀ ਥਾਈ ਰਾਜ ਬੈਂਕਾਕ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਿਆਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ?
"ਇਹ ਆਰਥਿਕਤਾ ਹੈ, ਮੂਰਖ," ਬਿਲ ਕਲਿੰਟਨ ਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਕਿਹਾ ਸੀ. ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਟਕਰਾਅ ਦਾ ਸਬੰਧ ਵੀ, ਸ਼ਾਇਦ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ, ਅਰਥਚਾਰੇ ਨਾਲ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਦੌਲਤ ਦੀ ਵੰਡ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ।
ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਆਮਦਨੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਆਮਦਨੀ ਅਸਮਾਨਤਾ ਖੇਤਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ। ਕੀ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਗ੍ਰੋਨਿੰਗਨ ਪ੍ਰਾਂਤ ਦੱਖਣੀ ਹਾਲੈਂਡ ਦੇ ਸੂਬੇ ਨਾਲੋਂ 4 ਗੁਣਾ ਗਰੀਬ ਹੁੰਦਾ? ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ. ਇਸ ਬਾਰੇ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਸੁਤੇਪ ਦੇ ਸਮਰਥਕਾਂ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਰਕਾਰੀ ਪੈਸਾ ('ਸਾਡਾ ਮਿਹਨਤ ਦਾ ਪੈਸਾ') ਬਾਹਰਲੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਬਾਹਰਲੇ ਖੇਤਰਾਂ ਦੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ 'ਬੈਂਕਾਕ' ਵੱਲੋਂ ਅਣਗੌਲਿਆ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਕੌਣ ਸਹੀ ਹੈ? ਆਉ ਜਨਸੰਖਿਆ ਅਤੇ ਕੁੱਲ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਉਤਪਾਦ ("GDP") ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਸਰਕਾਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਚਾਰਟ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੀਏ।
- De ਲਾਲ ਕਾਲਮ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਕਤ ਖੇਤਰ ਨੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨਾ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ ਕੁੱਲ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਉਤਪਾਦ.
- De ਹਰਾ ਕਾਲਮ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿੰਨੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਆਬਾਦੀ ਹਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ
- De ਪੀਲਾ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਕਾਲਮ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿੰਨੀ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਰਾਜ ਦੇ ਖਰਚੇ ਉਸ ਖੇਤਰ ਨੂੰ.
('ਕੇਂਦਰੀ' ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਬੈਂਕਾਕ ਦੇ ਉੱਤਰ ਵਾਲੇ ਸੂਬੇ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਯੁਥਯਾ) ਪਰ ਦੱਖਣ-ਪੂਰਬ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੋਨਬੁਰੀ ਅਤੇ ਰੇਯੋਂਗ) ਅਤੇ ਬੈਂਕਾਕ ਦੇ ਦੱਖਣ-ਪੱਛਮ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ।
ਸਭ ਤੋਂ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ Bangkok ਇਹ ਰਾਜ ਦੇ ਖਰਚੇ ਦਾ 72 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਥਾਈ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਸਿਰਫ 17 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਹੁਣ ਹਰੇਕ ਪੂੰਜੀ ਪ੍ਰਤੀ ਵਸਨੀਕ ਵੱਧ ਪੈਸਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੇਗਾ, ਪਰ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਰਕਮ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਆਬਾਦੀ 'ਤੇ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੋ ਤਾਂ ਬੈਂਕਾਕ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀ ਵਸਨੀਕ ਦੇ 'ਹੱਕਦਾਰ' ਨਾਲੋਂ 4 ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਰਕਾਰੀ ਪੈਸਾ ਮਿਲਦਾ ਹੈ।
ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਨਾਲ ਕੀ ਫਰਕ ਹੈ ਈਸ਼ਾਨ, ਜਿੱਥੇ ਥਾਈ ਆਬਾਦੀ ਦਾ 34 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜਿਸ ਨੂੰ ਰਾਜ ਦੀ ਟੋਕਰੀ ਤੋਂ ਸਿਰਫ 6 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਲੈਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਹੈ। ਇਸਾਨ ਦੇ ਇੱਕ ਨਿਵਾਸੀ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਖਜ਼ਾਨੇ ਤੋਂ 5 ਗੁਣਾ ਘੱਟ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਉਹ ਪ੍ਰਤੀ ਨਿਵਾਸੀ 'ਹੱਕਦਾਰ' ਹੈ। ਬੈਂਕਾਕ ਤੋਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਪ੍ਰਤੀ ਨਿਵਾਸੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ 20 ਵਾਰ ਖਜ਼ਾਨੇ ਵਿੱਚੋਂ ਇਸਾਨ ਦੇ ਵਸਨੀਕ ਜਿੰਨਾ!
ਦੂਜੇ ਸੂਬੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹਨ।
ਉਹ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਉਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਬੈਂਕਾਕ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਟੈਕਸ ਆਮਦਨ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਪਾਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਲਾਭ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਮੰਦਭਾਗੀ ਦਲੀਲ ਹੈ। ਦੱਖਣੀ ਹਾਲੈਂਡ ਦੇ ਵਸਨੀਕ ਲੂਟਜੇਬਰੋਕ ਦੇ ਵਸਨੀਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਔਸਤਨ ਵੱਧ ਟੈਕਸ ਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਫਿਰ ਲੁਟਜੇਬਰੋਇਕ ਦੀਆਂ ਆਮ ਸਹੂਲਤਾਂ ਨੂੰ ਢਾਹ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਕੂਲ ਅਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ?
ਹੁਣ ਬੈਂਕਾਕ ਅਤੇ ਈਸਾਨ ਵਿਚਲਾ ਵੱਡਾ ਫਰਕ ਸਾਨੂੰ ਹੈਰਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਈਸਾਨ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਥਾਈਲੈਂਡ ਦਾ ਮਤਰੇਈ ਬੱਚਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਿੰਗ ਖੇਤਰ ਜਿਸ ਵੱਲ ਬੈਂਕਾਕ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਸਾਨ ਤੋਂ ਬੈਂਕਾਕ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਦਰੋਹ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ ਸੂਰਜ ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਨਵਾਂ ਹੈ.
ਜੇ ਥਾਈਲੈਂਡ ਦੀ ਕਿਸਮਤ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਸਾਰੇ ਥਾਈਸ ਤਾਂ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਕੰਮ ਕਰਨੇ ਪੈਣਗੇ। ਟੈਕਸ ਵਧਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਹੁਣ ਕੁੱਲ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਉਤਪਾਦ ਦਾ ਸਿਰਫ 16 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ 25 ਤੋਂ 30 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੱਕ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਵੈਟ, ਆਬਕਾਰੀ ਡਿਊਟੀ ਅਤੇ ਆਮਦਨ ਕਰ ਥੋੜ੍ਹਾ ਵਧਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ; ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ, ਦੌਲਤ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀਗਤ ਲਾਭਾਂ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਵਾਤਾਵਰਣ ਟੈਕਸ ਵੀ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਮੱਧ-ਆਮਦਨੀ ਦੇਸ਼ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਥਾਈਲੈਂਡ ਇਸ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੈ। ਫਿਰ ਦੌਲਤ ਦੀ ਮੁੜ ਵੰਡ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਬੁਢਾਪੇ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ, ਅਪਾਹਜਾਂ ਲਈ ਸਹੂਲਤਾਂ ਅਤੇ ਗਰੀਬਾਂ ਲਈ ਆਮਦਨ ਸਹਾਇਤਾ ਦੁਆਰਾ ਸੰਭਵ ਹੈ।
ਇੱਕ ਸਪੱਸ਼ਟ ਬਿਆਨ ਅਤੇ ਕਹਾਣੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੈਂ ਸਿਰਫ਼ ਦਿਲੋਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹਾਂ. ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇਸ ਨੂੰ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਦੇਖ ਕੇ ਜਲਦੀ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ... ਬੇਸ਼ੱਕ ਤੁਹਾਨੂੰ ਰਾਤੋ-ਰਾਤ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਾ ਅਹਿਸਾਸ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਰੋਲ ਆਊਟ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਮੈਂ ਅਜਿਹਾ ਕਦੇ ਵੀ ਜਲਦੀ ਹੁੰਦਾ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦਾ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਹੀ ਵਧੀਆ ਹੋਵੇਗਾ ਜੇਕਰ, ਸਿਆਸੀ ਸੁਧਾਰਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲ ਦੇਣ ਲਈ ਇਸ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਛੋਟੇ ਕਦਮ ਚੁੱਕੇ ਜਾਣ। ਫਿਰ ਕੁਝ ਸਾਲ ਹੋਰ ਲੰਘ ਜਾਂਦੇ ਹਨ...
ਹਾਂ ਅਤੇ ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਉਸ ਤਸਵੀਰ ਵਿੱਚ ਫਰੰਗ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਆਪਣੀ ਵਿਸ਼ਵ ਆਮਦਨ 'ਤੇ ਵੀ ਟੈਕਸ ਦੇਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ, ਆਖਰਕਾਰ ਅਸੀਂ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ NL ਆਦਿ ਵਿੱਚ ਰਜਿਸਟਰੇਸ਼ਨ ਰੱਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਉਥੇ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਜਾਂ ਕੀ ਮੈਂ ਇਹ ਗਲਤ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ?
ਮੈਂ TH ਵਿੱਚ ਟੈਕਸ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਾਂ, ਪਰ ਫਿਰ ਮੈਂ ਇਸਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਵੀ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ
A: ਪੂਰੀ ਨਾਗਰਿਕਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ
1- ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਸਾਲਾਨਾ ਗਾਹਕੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ,
2- 3-ਮਹੀਨੇ ਦੇ ਪਤੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦਾ ਆਈਡਮ,
3- ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਲੰਬੇ ਠਹਿਰਨ ਲਈ ਵੀਜ਼ਾ ਨੀਤੀ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ,
4- ਮਿਉਂਸਪਲ ਐਕਟਿਵ ਅਤੇ ਪੈਸਿਵ ਵੋਟਿੰਗ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਸਮੇਤ,
5- ਜਨਤਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ, ਪਲੱਸ
ਬੀ: ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ, ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਭਾਗੀਦਾਰੀ, ਸਮੇਤ
6- ਸੁਤੰਤਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਕ ਪਰਮਿਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ,
7- ਵਲੰਟੀਅਰਿੰਗ ਲਈ ਸਿੱਧੀ ਪਹੁੰਚ,
8- ਉੱਦਮ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ,
9- ਤਿੰਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਟਿਕਟ ਭੁਗਤਾਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਨਾਲ ਹਰ ਵਾਰ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਸਿੱਧੀ ਛੋਟ,
ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਨਾਮ ਕਰਨ ਲਈ. ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਕੋਈ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ! ਮੈਂ ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਸਾਲ ਲਈ ਰਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਸਾਲਾਨਾ ਐਕਸਟੈਂਸ਼ਨ ਲਈ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਸ ਸਲਾਨਾ ਐਕਸਟੈਂਸ਼ਨ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰ ਰਿਹਾ/ਰਹੀ ਹਾਂ। TH ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਫਰੰਗ ਨੂੰ ਗਲੇ ਲਗਾਓ, ਫਿਰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸੈਲਾਨੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇਸਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰੋ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਰਿਟਾਇਰ ਵਜੋਂ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰੋ. ਜੇ ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਵਾਸੀ ਬਣ ਜਾਵਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਕਹਾਣੀ ਹੋਵੇਗੀ!
(ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਭੁੱਲ ਗਿਆ, ਅਤੇ ਆਖਰੀ ਪਰ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਨਹੀਂ:) 10- ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਖਰੀਦਣ ਵੇਲੇ ਜ਼ਮੀਨ ਦੀ ਮਾਲਕੀ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ।
ਅਜਿਹੇ "ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਵੀਜ਼ੇ" ਨੂੰ ਨਿਵਾਸ ਪਰਮਿਟ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਥਾਈ ਨਿਵਾਸ ਪਰਮਿਟ ਹੈ (ਜੋ ਇੱਕ ਥਾਈ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨੈਚੁਰਲਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਦੇ ਮਾਰਗ ਵਜੋਂ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ)। ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਦੋਵਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹੋ, ਪਰ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਬਾਕੀ ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਡਿਊਟੀਆਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਤਾਂ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਉਲਟ. ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇਣਾ ਅਤੇ ਲੈਣਾ ਹੈ (ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਆਨੰਦ ਮਾਣੋ ਅਤੇ ਹੱਸੋ).
ਨਿਵਾਸ ਪਰਮਿਟ ਵੀ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ:
1- ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਲ ਸਿਰਫ਼ 100 ਵਿਅਕਤੀ ਹੀ ਅਪਲਾਈ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ
2- ਅਣਵਿਆਹੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ
3- 200 ਹਜ਼ਾਰ ਤਿਆਰ ਹਨ
4- ਇੱਕ RP ਤੁਹਾਨੂੰ 3 ਮਹੀਨੇ ਦੇ ਪਤੇ ਦੀ ਜਾਂਚ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ
ਬਲੌਗ 'ਤੇ ਇੱਥੇ ਪੋਸਟ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਮੇਰੀ ਪਹਿਲੀ ਟਿੱਪਣੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਥਿਤੀ ਇੱਕ ਆਮ PVDA/SP/GL ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਬਿੰਦੂ, ਅਰਥਾਤ ਬਣਾਉਣ ਯੋਗ ਸਮਾਜ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਉੱਤੇ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਪੈਸਾ ਪੈਸੇ ਨਾਲ ਚਿਪਕ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹੁਣ ਤੱਕ ਦੁਨੀਆ ਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਦੇਸ਼ ਇਸ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਵੱਡੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੈਸੇ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਨੇੜੇ ਰਹਿਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਡਰ ਲਈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਰੁਝਾਨ ਗੁਆ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੈਸਾ ਗੁਆ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪੈਸੇ ਦੀ ਮੁੜ ਵੰਡ ਸਾਡੀ ਡੱਚ ਵਿਕਾਸ ਸਹਾਇਤਾ ਵਾਂਗ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ।
ਥਾਈ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਉਹ ਹੈ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਨੂੰ ਮਿਆਰੀ ਬਣਾਉਣਾ ਤਾਂ ਜੋ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਕੰਪਨੀਆਂ ਕੋਲ ਚੰਗੀ ਯੋਗਤਾ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਹੋ ਸਕਣ। ਅਗਲਾ ਕਦਮ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਆਧੁਨਿਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਹਾਂ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਲੱਗਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ 20 ਸਾਲ।
ਮੈਂ ਪਾਲ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬੁਰਾ ਹਾਲ ਹੈ
ਕੰਪਿਊਟਿੰਗ
ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਟੀਨੋ ਕੁਇਸ ਦੁਆਰਾ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਆਖਿਆ ਲਈ ਮੇਰੀ ਤਾਰੀਫ਼। ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ।
ਪਿਆਰੀ ਟੀਨਾ,
ਤੁਸੀਂ ਗ੍ਰਾਫਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਵੱਡਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਤਾ/ਹਾਰਨ ਵਾਲਾ ਕੇਂਦਰੀ ਖੇਤਰ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸਾਨ ਨਹੀਂ।
ਕੇਂਦਰੀ ਖੇਤਰ 44% ਦੀ ਦਰ ਨਾਲ ਚਾਰ ਗੁਣਾ ਵੱਧ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ 7% ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਈਸਾਨ ਸਿਰਫ 11% ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲਗਭਗ 6% ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਆਮਦਨ ਸਮਾਨਤਾ ਅਤੇ ਦੌਲਤ ਦੀ ਵੰਡ ਲਈ ਯਤਨ ਕਰਨਾ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸਿਆਸੀ ਮਾਮਲਾ ਹੈ। TH ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਕਿਸਾਨਾਂ ਦੀ ਆਮਦਨ ਵਧਾਉਣ ਲਈ। ਪਰ ਦੇਖੋ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਗੜਬੜ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਨੂੰ ਹੱਲਾਸ਼ੇਰੀ ਦੇਣ ਲਈ ਕੋਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਕਿਸਾਨਾਂ ਦੀ ਮਾੜੀ ਹਾਲਤ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਿਗਾੜਨ ਲਈ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਪਾਅ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਰਗੇ ਉੱਚ ਵਿਕਸਤ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੁਆਰਾ ਆਮਦਨੀ ਦੀ ਵੰਡ ਜ਼ਮੀਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੀ। 2013 ਵਿੱਚ, ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਦੇ ਗੁਆਂਢੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਲੋਕ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਜਰਤ (ਜਰਮਨੀ) ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਪੱਧਰ (ਬੈਲਜੀਅਮ) ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਬਾਰੇ ਵੀ ਚਰਚਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। ਇਹ TH ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਸਿਰਫ਼ ਇਸਾਨ ਨੂੰ GNP ਤੋਂ ਲਾਭ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਕੇਂਦਰ ਤੋਂ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇਖੋ: 44% ਰਸੀਦਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ 7% ਯੋਗਦਾਨ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਬਿਆਨ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ: BKK ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਲਾਡ ਹੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, BKK ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਪੱਖ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ!
ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਛੋਟਾ: ਥਾਈਲੈਂਡ ਬੈਂਕਾਕ ਦਾ ਸੂਬਾ ਹੈ
ਮੈਂ ਗ੍ਰਾਫਾਂ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਅਤੇ ਸਿੱਟੇ ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇਸ ਦੇ ਕਈ ਕਾਰਨ ਹਨ, ਮੈਨੂੰ ਚੰਗਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ:
1. ਇੱਕ ਖੋਜਕਰਤਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਖੇਤਰ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨਾ ਕਿੰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ (ਇਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਰਗੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਵੀ)। ਡਰੇਨਥੇ ਪ੍ਰਾਂਤ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਇਹ ਕਾਫ਼ੀ ਕੰਮ ਸੀ;
2. ਤਜਰਬੇ ਤੋਂ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸਰਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਵਿੱਚ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਅਜੇ ਵੀ ਕਲਮ ਅਤੇ ਕਾਗਜ਼ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਲੇਖਾ ਪੈਕੇਜਾਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਕੰਪਿਊਟਰ ਨਾਲ। ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਅੰਕੜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀ ਦੇ ਵੱਡੇ ਮਾਰਜਿਨ ਹਨ;
3. ਜੇਕਰ ਅੰਕੜੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਹੀ ਹੁੰਦੇ, ਤਾਂ ਪਿਛਲੀਆਂ ਥਾਕਸੀਨ, ਅਭਿਸਤ ਅਤੇ ਯਿੰਗਲਕ ਸਰਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਚਾਵਲ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਨੇ ਉੱਤਰ ਅਤੇ ਉੱਤਰ-ਪੂਰਬ ਵਿੱਚ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੁੰਦਾ। ਭਾਵ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਯਿੰਗਲਕ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਹਫ਼ਤੇ ਆਪਣੇ ਭਾਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ ਸੀ। ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਵਿਰੋਧੀ ਕਮਿਸ਼ਨ ਲਈ ਫੀਡ;
4. ਅੰਕੜੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਅੰਕੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੈਸੇ ਦਾ ਕੁਝ ਹਿੱਸਾ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਰਾਹੀਂ ਆਪਣਾ ਰਸਤਾ ਲੱਭਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਲਗਭਗ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹਾਂ ਕਿ ਉੱਤਰੀ ਅਤੇ ਉੱਤਰ-ਪੂਰਬ ਨੇ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਧਨ ਦੀ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਤਸਵੀਰ ਪੇਂਟ ਕੀਤੀ ਹੈ;
5. ਸਰਕਾਰੀ ਖਰਚ ਦੀ ਮਿਆਦ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਖਰਚਿਆਂ ਤੋਂ ਕਿਹੜੇ ਖੇਤਰ ਨੂੰ ਲਾਭ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਬਚ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਬਿਲ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵੱਲ ਖਾਸ (ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ) ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਅਥਾਰਟੀ ਕਿੱਥੇ ਸਥਿਤ ਹੈ। ਲੇਖ ਪੜ੍ਹਦਿਆਂ ਮੇਰੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸਵਾਲ ਆਉਂਦੇ ਹਨ:
- ਕੀ ਵਿਦੇਸ਼ ਮੰਤਰਾਲੇ ਦਾ ਪੂਰਾ ਬਜਟ (ਜਿਸ ਤੋਂ ਵਿਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਥਾਈਲੈਂਡ ਦੇ ਦੂਤਾਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਬੈਂਕਾਕ ਨੂੰ ਅਲਾਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੰਤਰਾਲਾ ਉੱਥੇ ਸਥਿਤ ਹੈ?
- ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਵਾਟਰਵਰਕਸ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਮੰਤਰਾਲੇ, ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਮੰਤਰਾਲਾ (ਸਿਰਫ ਬੈਂਕਾਕ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਸਾਰੇ ਰੇਲਵੇ ਖਰਚੇ?), ਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰਾਲਾ, ਹਵਾਈ ਅੱਡਿਆਂ 'ਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਖਰਚੇ, ਸੈਰ-ਸਪਾਟਾ, ਹਸਪਤਾਲ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ, ਸਿੱਖਿਆ (ਬੈਂਕਾਕ ਨੂੰ ਗੋਲੀਆਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਦਿਓ ਕਿਉਂਕਿ ਮੰਤਰਾਲਾ ਉੱਥੇ ਹੈ?);
- ਕੀ ਬੈਂਕਾਕ ਵਿੱਚ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ (ਇਮਾਰਤਾਂ, ਤਨਖਾਹਾਂ) ਦੇ ਸਾਰੇ ਖਰਚੇ ਬੈਂਕਾਕ ਦੁਆਰਾ ਸਹਿਣ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਬੈਂਕਾਕ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਵੀ ਉੱਥੇ ਪੜ੍ਹਦੇ ਹਨ?
ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ: "ਅੰਕੜਿਆਂ ਨਾਲ ਝੂਠ ਕਿਵੇਂ ਬੋਲਣਾ ਹੈ" ………………..
ਮੈਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਵਿਧੀ-ਵਿਗਿਆਨੀ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣ ਦਿਓ।
ਬੇਸ਼ੱਕ, ਡੇਟਾ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਵੇਰਵੇ ਹਨ ਜੋ ਸ਼ੱਕੀ ਹਨ.
ਜੋ ਸਵਾਲ ਤੁਸੀਂ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹੋ ਪਰ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ, ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਦੇ ਉਲਟ, ਕੀ ਇਹ ਹੈ: ਕੀ ਤੁਹਾਡੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਇੰਨੇ ਭਾਰੇ ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਥਾਪਿਤ ਹਨ ਕਿ ਤਸਵੀਰ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨ ਅਤੇ ਸਿੱਟੇ ਦਾ ਖੰਡਨ ਕਰਨ ਲਈ?
ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸ ਬਲੌਗ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਤਸਵੀਰ ਅਤੇ ਸਿੱਟੇ ਨੂੰ ਉਚਿਤ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ।
ਪਿਆਰੇ ਕ੍ਰਿਸ,
ਮੈਂ ਵੀ ਇਹੀ ਸੋਚਿਆ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਂਗ ਹੀ ਇੱਕ ਲੇਖ ਲਿਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ।
ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਸ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਜਿਸ ਤੋਂ ਟੀਨੋ ਨੇ ਆਪਣੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
ਇਸ ਰਿਪੋਰਟ ਵਿੱਚ LAOs (ਸਥਾਨਕ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਸੰਗਠਨਾਂ) ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਮੈਂ ਅਜੇ ਤੱਕ ਇਸ ਰਿਪੋਰਟ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਫਿਲਹਾਲ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ।
@ਪਿਆਰੇ ਅਲੈਕਸ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਇਸ਼ਾਰੇ 'ਤੇ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇਗੀ ਅਤੇ ਇੱਥੇ ਕਾਲ ਕਰੋ।
ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਗ੍ਰਾਫ ਆਇਆ ਹੈ, ਪਿਆਰੇ ਯੂਜੀਨੀਓ. ਬੈਂਕਾਕ ਅਤੇ ਇਸਾਨ (ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਖੇਤਰਾਂ) ਵਿਚਕਾਰ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਦੇਖਭਾਲ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਦੇਖੋ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿਚ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਲੈਵਲਿੰਗ ਟੈਕਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ। ਰਾਜ ਦੇ ਮਾਲੀਏ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ 16 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਆਮਦਨ ਕਰ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਟੈਕਸ ਦਾ ਬੋਝ ਘੱਟ ਆਮਦਨੀ 'ਤੇ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਰੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਦੇਖੋ:
…..ਟੈਕਸ ਨਾ ਸਿਰਫ ਘੱਟ ਹੈ, ਪਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਦੁਆਰਾ ਅਸਮਾਨਤਾ ਵਿੱਚ ਮਾਮੂਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ
ਗਰੀਬਾਂ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਭਾਰ
ਅਮੀਰਾਂ ਨਾਲੋਂ…….. ਪਾਸੁਕ ਫੋਂਗਪਾਈਚਿਤ, ਈਸਟ ਏਸ਼ੀਆ ਫੋਰਮ, ਅਕਤੂਬਰ-ਦਸੰਬਰ। 2011
ਪਿਆਰੀ ਟੀਨਾ,
ਜੇ ਇਹ ਰਿਪੋਰਟ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਥਾਈਲੈਂਡ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ. ਜਿਸ ਨੂੰ ਮੈਂ ਇਸ ਸਮੇਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਝੁਕਾਅ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਫਿਰ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਇਹ ਵੀ ਪੁੱਛ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ, ਪਿਛਲੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਬੈਂਕਾਕ ਦੇ ਬਹੁਤ ਵੱਡੇ "ਬਸਤੀਵਾਦੀ" ਫਾਇਦੇ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਇਹ ਸ਼ਹਿਰ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਬਾਕੀ ਸ਼ਹਿਰਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਨਹੀਂ ਵਧਿਆ ਹੈ? ਇੱਕ ਖੇਤਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਬਰਾਬਰ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਥਾਈਲੈਂਡ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਖੋਨ ਕੇਨ ਵਰਗੇ ਸ਼ਹਿਰ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਵਸਨੀਕ ਹੋਣਗੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਏਗਾ।
(ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਸੰਭਾਵੀ ਭਵਿੱਖੀ ਚਰਚਾ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ)
ਮੈਂ @ਟੀਨੋ ਕੁਇਸ ਦੀ ਪੋਸਟਿੰਗ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਵਜੋਂ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਖੇਤਰਾਂ ਨਾਲ ਮਤਰੇਈ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬ੍ਰਾਬੈਂਟ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ: ਉਹ ਪਿਛਲੇ ਸਿਰੇ 'ਤੇ ਲਟਕ ਰਹੇ ਹਨ। ਵੈਸੇ ਵੀ: ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਤੁਸੀਂ BKK ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਦੇਖੋਗੇ ਕਿ ਗਰੀਬੀ ਅਤੇ ਪਛੜੇਪਣ ਤੁਹਾਡੇ ਨੇੜੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ, ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਵੀ ਦਿਸ਼ਾ ਚੁਣਦੇ ਹੋ। ਗ੍ਰਾਫ਼ ਸਹੀ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹ ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਤਸਵੀਰ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਵਧੀਆ ਸੋਈ
ਜੇ, ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ: ਫਿਰ ਬੈਂਕਾਕ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਦੀਆਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਚੋਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਵਿਚ ਇੰਨੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਕਿਉਂ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿਚ 375 ਵਿਚੋਂ 500 ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਦੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਚੁਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਖੇਤਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਸਦ (ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਖਰਚੇ) 'ਤੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਦਮੀ-ਇੱਕ-ਵੋਟ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸੂਚੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇਗੀ ਜੋ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀਆਂ ਹਨ?
ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ, ਬੈਂਕਾਕ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਇੱਕ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਅਤੇ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਗੱਠਜੋੜ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਇੱਕ ਮੈਂਬਰ ਨੇ ਇੱਕ ਵਾਰ ਕਿਉਂ ਕਿਹਾ: ਸਹਿ-ਸ਼ਾਸਨ ਨਹੀਂ ਮਰ ਰਿਹਾ ਹੈ? ਉਸਦੇ ਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਉਸਦੇ ਚੋਣ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਦੋ ਨਵੇਂ ਹਸਪਤਾਲ ਅਤੇ ਇੱਕ ਫੁੱਟਬਾਲ ਸਟੇਡੀਅਮ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ….
ਪਿਆਰੇ ਕ੍ਰਿਸ, ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਅਣਜਾਣ ਹੈ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪੂਰੀ ਅਨੁਪਾਤਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਲਈ ਕਿਸ ਹੱਦ ਤੱਕ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਹਨ/ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ NL ਵਿੱਚ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ। ਪਰ ਇੱਕ ਆਦਮੀ ਇੱਕ ਵੋਟ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਇੱਕ ਚੋਣ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਵੀ ਰੂਪ ਹਨ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਬੈਲਜੀਅਮ, ਜਾਂ ਫਰਾਂਸ ਜਾਂ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤੀ ਵੇਖੋ। ਇੱਕ ਖੇਤਰੀ ਬਹੁਮਤ ਦਾ ਮਤਲਬ ਤੁਰੰਤ ਸੰਸਦੀ ਬਹੁਮਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੇਰਾ ਪੱਕਾ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ TH 'ਖੇਤਰੀ' ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਭੀੜ ਦੇ ਨੇਤਾ ਨੂੰ ਸੁਣ ਰਹੇ ਹੋਣ, ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ: ਜਿਸ ਦੀ ਰੋਟੀ ਖਾਵੇ,…. ਮੇਰੇ ਲਈ, ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਨੁਪਾਤਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੀ ਹੈ? ਇੱਕ ਆਦਮੀ, ਹੋਰ ਵੋਟ: ਮੈਂ ਉਹ ਰੂਪ ਵੀ ਸੁਣਿਆ ਹੈ। ਮੈਂ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ।
ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਆਬਾਦੀ ਦੀ ਸੰਖਿਆ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਖੇਤਰ ਜੀਡੀਪੀ ਵਿੱਚ ਕੀ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਹ ਕੇਂਦਰੀ ਖੇਤਰ ਹੈ ਜੋ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਾਂਝਾ ਹੈ।
ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਖੇਤਰ ਜੀਡੀਪੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਕੀ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉੱਤਰ ਪੂਰਬ ਦਾ ਵੀ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਫਾਇਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਮੇਰੇ ਪਿਆਰੇ ਹੈਨਰੀ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਥਾਈ ਆਬਾਦੀ ਦੇ 34% ਦੇ ਨਾਲ ਇਸਾਨ ਦੇ ਨਿਵਾਸੀ ਹੋ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਿਰਫ 6% GNP ਅਲਾਟਮੈਂਟ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਸ GNP ਵਿੱਚ 11% ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਪੱਖਪਾਤੀ ਹੋ? ਜਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਗਤੀਸ਼ੀਲ ਗਰੀਬੀ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦੇ ਹੋ?