ਸਾਬਕਾ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਯਿੰਗਲੁਕ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਮਾਮਲੇ 'ਚ ਪਬਲਿਕ ਪ੍ਰੌਸੀਕਿਊਸ਼ਨ ਸਰਵਿਸ ਦੀ ਮੰਗ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਵਿਰੋਧੀ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਾਫੀ ਕੰਮ ਕਰ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਹੋਰ ਗਵਾਹਾਂ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ।
NACC ਨੇ ਯਿੰਗਲਕ 'ਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਚਾਵਲ ਨੀਤੀ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਵਜੋਂ ਚੌਲਾਂ ਦੀ ਗਿਰਵੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਅਤੇ ਵਧਦੀਆਂ ਲਾਗਤਾਂ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਡਿਊਟੀ ਵਿੱਚ ਅਣਗਹਿਲੀ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਇਆ।
NACC ਵੱਲੋਂ OM ਨੂੰ ਯਿੰਗਲਕ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਲਈ OM ਦੇ ਸੁਝਾਅ 'ਤੇ ਚਾਰ ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਸਾਂਝੀ ਕਮੇਟੀ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਆਇਆ.
OM ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਹੋਰ ਗਵਾਹ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਬੂਤ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ; NACC ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੀ ਜਾਂਚ ਗਵਾਹਾਂ ਅਤੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਹੈ।
ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਮੰਗਲਵਾਰ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਮੀਟਿੰਗ; NACC ਭਲਕੇ ਆਪਣੀ ਅੰਤਿਮ ਸਥਿਤੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੇਗਾ।
ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਸਰਕਾਰ-ਤੋਂ-ਸਰਕਾਰ (ਜੀ-ਟੂ-ਜੀ) ਚੌਲਾਂ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਹੈ। NACC ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਉਹ ਸੌਦੇ ਇਸ ਕੇਸ ਲਈ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਚੇਅਰਮੈਨ ਵਜੋਂ ਯਿੰਗਲਕ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ। ਉਹ ਸਾਬਕਾ ਮੰਤਰੀ ਅਤੇ ਵਪਾਰ ਰਾਜ ਦੇ ਸਕੱਤਰ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਇੱਕ ਹੋਰ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ। NACC ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਕਰੀ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਯਿੰਗਲਕ ਨੂੰ ਬਚਾਇਆ, ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ, ਪਰ ਗਵਾਹ ਵੱਖਰੇ ਹਨ।
(ਸਰੋਤ: ਬੈਂਕਾਕ ਪੋਸਟ, 14 ਦਸੰਬਰ 2014)
"ਨੈਸ਼ਨਲ ਰਾਈਸ ਪਾਲਿਸੀ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਚੇਅਰਮੈਨ ਵਜੋਂ ਚੌਲਾਂ ਦੀ ਗਿਰਵੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਅਤੇ ਵਧਦੀਆਂ ਲਾਗਤਾਂ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਐੱਨਏਸੀਸੀ ਯਿੰਗਲਕ 'ਤੇ ਡਿਊਟੀ ਵਿੱਚ ਅਣਗਹਿਲੀ ਦਾ ਦੋਸ਼ ਲਗਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।"
1 ਅੱਜ ਤੱਕ, ਚੌਲਾਂ ਦੀ ਗਿਰਵੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਪਛਾਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਇਕੱਲੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਦਿਓ। ਜਿਵੇਂ ਕਿਸੇ ਉੱਤੇ ਕਤਲ ਦਾ ਇਲਜ਼ਾਮ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਪੱਕਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਕਤਲ ਹੋਇਆ ਹੈ।
2 ਯਿੰਗਲਕ ਨੇ ਸੰਸਦ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਕੀਤਾ। ਤੁਸੀਂ ਵੱਧ ਰਹੇ ਖਰਚਿਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਨਾਮਨਜ਼ੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਜੇ ਉਸਨੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨੂੰ ਨਾ ਚਲਾਇਆ ਹੁੰਦਾ ਤਾਂ ਇਹ ਫਰਜ਼ ਦੀ ਅਣਦੇਖੀ ਹੋਣੀ ਸੀ।
ਨਾਈ ਨੂੰ ਲਟਕਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਨਿਰੋਲ ਸਿਆਸੀ ਬਦਲੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਹੈ।
@ ਟੀਨੋ ਕੁਇਸ ਸਹੀ ਕਰੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਪੁਆਇੰਟ 1 ਦੇ ਹੇਠਾਂ ਲਿਖਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ ਸਾਰ ਨੂੰ ਯਾਦ ਕਰਦੇ ਹੋ। NRPC ਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਾਸਿਆਂ ਤੋਂ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਅਭਿਆਸਾਂ ਬਾਰੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ TDRI ਅਤੇ ਉਹ ਔਰਤ ਜਿਸਦਾ ਨਾਮ ਮੈਂ ਇੱਕ ਪਲ ਲਈ ਭੁੱਲ ਗਿਆ (ਇੱਕ ਕਮੇਟੀ ਦੀ ਚੇਅਰਮੈਨ) ਸਮੇਤ। ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ: ਕਮੇਟੀ ਜਾਂ ਯਿੰਗਲਕ ਨੇ ਇਸ 'ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਦਿੱਤੀ? ਕੀ ਉਸਨੇ ਇਹਨਾਂ ਚੇਤਾਵਨੀਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂ ਕੋਈ ਕਾਰਵਾਈ ਕੀਤੀ? ਕੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਕੋਈ ਸੰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਥੇ ਸੀ, ਜ਼ਿੱਦੀ ਆਦਮੀ (ਪਰ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ).
ਮੁੱਖ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ 2012 ਤੋਂ, ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਵਿਰੋਧੀ ਕਮਿਸ਼ਨ (ਐਨਏਸੀਸੀ) ਨੂੰ ਯਿੰਗਲਕ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਚੌਲ ਗਿਰਵੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਵਿੱਚ ਸੈਂਕੜੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਮਿਲੀਆਂ ਹਨ। ਸੈਂਕੜੇ। ਪਿਛਲੇ ਲਗਭਗ ਤਿੰਨ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹਨਾਂ ਸੈਂਕੜੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੋਈ ਵੀ ਸਿੱਟਾ, ਇੱਕ ਹੁਕਮਰਾਨ, ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦੋਸ਼ ਜਾਂ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਿਆ ਹੈ। ਬਸ ਇਹ ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ NACC ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਜੇਕਰ NACC, ਜਿਸਦਾ ਕੰਮ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਸੈਂਕੜੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦੇਣ ਲਈ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ, ਤਾਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣਾ ਆਮ ਸਮਝ ਹੈ ਕਿ ਡਿਊਟੀ ਵਿੱਚ ਅਣਗਹਿਲੀ ਲਈ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਏਜੰਸੀ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣਾ ਬਕਵਾਸ ਹੈ। ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਘੋਖਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦੇਣ।