ਪੀਆਰ ਦੌਰੇ 'ਤੇ ਸਰਕਾਰ; ਬੈਂਕਾਕ ਪੋਸਟ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋ ਗਿਆ
ਬੈਂਕਾਕ ਪੋਸਟ ਵੀਰਵਾਰ ਨੂੰ ਉਸਦੇ ਸੰਪਾਦਕੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਵਿਭਾਜਨ ਸਥਿਤੀ ਲੈਂਦੀ ਹੈ। ਖੋਜ ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ ਫਾਰ ਕੰਜ਼ਿਊਮਰਜ਼ (FFC), ਬਾਇਓਥਾਈ ਅਤੇ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਚਲਦ ਸੂ ਸਟੋਰਾਂ ਤੋਂ ਪੈਕ ਕੀਤੇ ਚੌਲਾਂ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਥਾਈ ਚਾਵਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਨ। ਪਰ ਅਖਬਾਰ ਖੋਜ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ 'ਤੇ ਵੀ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਸਰਕਾਰ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਸੰਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਲਈ ਹਰ ਸੰਭਵ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ: ਥਾਈ ਚਾਵਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹਨ। ਕੱਲ੍ਹ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਯਿੰਗਲਕ ਨੇ ਨਖੋਨ ਲੁਆਂਗ (ਅਯੁਥਯਾ) ਵਿੱਚ ਚਾਰੋਏਨ ਪੋਕਫੰਡ (ਸੀਪੀ) ਸਮੂਹ ਦੀ ਚਾਵਲ ਫੈਕਟਰੀ ਦਾ ਦੌਰਾ ਕੀਤਾ, ਜਿੱਥੋਂ ਰਾਇਲ ਅੰਬਰੇਲਾ ਬ੍ਰਾਂਡ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਹਤ ਮੰਤਰੀ ਅਤੇ ਵਪਾਰ ਰਾਜ ਦੇ ਸਕੱਤਰ ਦੇ ਨਾਲ ਚੌਲਾਂ ਦਾ ਸਨੈਕ ਖਾਧਾ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਫੋਟੋਆਂ ਖਿੱਚਣ ਅਤੇ ਫਿਲਮਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ।
ਯਿੰਗਲਕ ਨੇ ਪੈਕ ਕੀਤੇ ਚੌਲਾਂ ਦੇ ਦੂਸ਼ਿਤ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਕਾਰਿਆ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਧੁੰਦਲਾ ਚਾਵਲ ਉਤਪਾਦਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਕੁਝ ਪੜਾਵਾਂ 'ਤੇ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। "ਚਾਵਲ ਪੈਕ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਾਫ਼ੀ ਮਿਆਰੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਚਿੰਤਾ ਨਾ ਕਰੋ।"
ਯਿੰਗਲਕ ਦਾ ਜਨ ਸੰਪਰਕ ਦੌਰਾ ਐਫਐਫਸੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਮੰਗਲਵਾਰ ਨੂੰ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। FFC ਨੇ 46 ਚਾਵਲ ਬ੍ਰਾਂਡਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਸੀ। 73,9 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨਮੂਨਿਆਂ ਵਿੱਚ 0,9 ਅਤੇ 67 ਪੀਪੀਐਮ (ਪਾਰਟਸ ਪ੍ਰਤੀ ਮਿਲੀਅਨ) ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਮਿਥਾਇਲ ਬ੍ਰੋਮਾਈਡ (ਚੌਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀੜਿਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਗੈਸ) ਦੀ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਕੁਝ ਚੀਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰ ਗਏ ਅਤੇ ਇੱਕ ਨਮੂਨੇ ਫੂਡ ਐਡਿਟਿਵਜ਼ ਲਈ ਕੋਡੈਕਸ ਜਨਰਲ ਸਟੈਂਡਰਡ ਸੀਮਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਿਆ। ਉੱਲੀਨਾਸ਼ਕ ਜਾਂ ਆਰਗੈਨੋਫੋਸਫੇਟ ਅਤੇ ਕਾਰਬਾਮੇਟ ਕੀਟਨਾਸ਼ਕਾਂ ਦੀ ਰਹਿੰਦ-ਖੂੰਹਦ ਨਹੀਂ ਮਿਲੀ।
ਮੰਤਰੀ ਪ੍ਰਦਿਤ ਸਿੰਤਾਵਨਾਰੌਂਗ (ਸਿਹਤ) ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਜੋ ਲੋਕ ਚੌਲਾਂ ਦੇ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਬ੍ਰਾਂਡ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹਨ, ਉਹ ਇਸਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਫੂਡ ਐਂਡ ਡਰੱਗ ਐਡਮਿਨਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਫਿਰ ਜਾਂਚ ਕਰੇਗਾ। ਸੂਬਾ ਸਕੱਤਰ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਗੋਦਾਮਾਂ ਅਤੇ ਦੁਕਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਚੌਲਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਚੌਲ ਵਪਾਰ ਕੇਂਦਰ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਸੀਪੀ ਇੰਟਰਟ੍ਰੇਡ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਸੁਮੇਥ ਲਾਓਮੋਰਾਪੋਰਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਥਾਈ ਚਾਵਲ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਖਰੀਦਦਾਰ ਚੀਨ ਅਤੇ ਜਾਪਾਨ ਦਾ ਅਜੇ ਵੀ ਥਾਈ ਚਾਵਲ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸਾ ਹੈ।
ਚੌਲਾਂ ਦੇ ਬ੍ਰਾਂਡ ਕੋ-ਕੋ (ਜੋ ਸੀਮਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗਿਆ ਹੈ) ਅਤੇ ਥਾਈ ਰਾਈਸ ਪੈਕਰ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਅੱਜ ਟੈਸਟ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਬਾਰੇ FFC ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। FFC ਦੇ ਸਕੱਤਰ ਜਨਰਲ ਨੇ ਯਿੰਗਲਕ ਨਾਲ ਮੀਟਿੰਗ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਹੈ। FFC ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਅਸੁਰੱਖਿਅਤ ਭੋਜਨ ਉਤਪਾਦਾਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਉਪਾਅ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕਰੇਗਾ। ਉਹ ਖੋਜ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਬਾਰੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ੰਕੇ ਨੂੰ ਖਾਰਜ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਜਿਸ ਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਬੈਂਕਾਕ ਪੋਸਟ ਨਾਲ ਨਾਲ ਸੰਪਾਦਕੀ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਕਾਰਨ ਦੱਸੇ ਗਏ ਹਨ। ਪ੍ਰਮੋਟਰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿ ਕਿਸ ਲੈਬਾਰਟਰੀ ਨੇ ਖੋਜ ਕੀਤੀ, ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਲੈਬਾਰਟਰੀ ਨੇ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਹਰੇਕ ਬ੍ਰਾਂਡ ਦਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸੈਂਪਲ ਲਿਆ ਗਿਆ।
ਜੇ ਮੈਂ ਇੱਕ ਨਿੱਜੀ ਨੋਟ ਜੋੜ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਅਖਬਾਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਇਹ ਮੰਨ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਫੂਡ ਐਡਿਟਿਵਜ਼ ਲਈ ਕੋਡੈਕਸ ਜਨਰਲ ਸਟੈਂਡਰਡ ਦੀਆਂ ਸੀਮਾਵਾਂ 'ਤੇ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਸਫ਼ਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਬ੍ਰਾਂਡ ਪਾਇਆ ਗਿਆ। ਤਾਂ ਕੀ, ਮੈਂ ਕਹਾਂ।
ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ, ਅਖਬਾਰ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਸਾਰ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦਾ, ਜੋ ਹਰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਚਿੰਨ੍ਹ ਲਗਾ ਕੇ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ: ਕੀ ਅਜਿਹਾ ਹੈ? 'ਰਿਸਰਚ ਕੰਜ਼ਿਊਮਰ ਆਰਗੇਨਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ: ਪੈਕ ਕੀਤੇ ਚੌਲਾਂ ਦੀ ਗੰਧ ਹੈ' (ਥਾਈਲੈਂਡ ਬਲੌਗ, 17 ਜੁਲਾਈ) ਦੇ ਸੰਦੇਸ਼ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਹੈਰੀ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕੋਡੈਕਸ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਨੀਵੀਂ ਸੀਮਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਬੈਂਕਾਕ ਪੋਸਟ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਇਹ ਹੇਠਲੀ ਸੀਮਾ ਕੀ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ? ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕਿ ਥਾਈ ਚਾਵਲ, ਜੋ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਅਲਮਾਰੀਆਂ 'ਤੇ ਹੈ, ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਅਚਨਚੇਤੀ ਹੈ.
(ਸਰੋਤ: ਬੈਂਕਾਕ ਪੋਸਟ, 18 ਅਤੇ 19 ਜੁਲਾਈ 2013)
ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੀਮਾ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਬ੍ਰਾਂਡ ਪਾਇਆ ਗਿਆ। ਤਾਂ ਮੈਂ ਕੀ ਕਹਾਂ"
@ਡਰਕ,. ਫੇਰ ਕੀ?? ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਤਰਕ ਕਰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਇਹ ਅੰਤ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਸਿਰਫ 1 ਬ੍ਰਾਂਡ ਹੈ ਜੋ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੀਮਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ, ਇਹ 1 ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ!
ਜੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕੱਠੇ ਹੋਏ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਚੌਲਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਕਟੋਰਾ ਖਾਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋ ਕਿ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਪਿਆਰੇ ਪੀਟਰ. ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੀ "ਸੋ ਕੀ" ਟਿੱਪਣੀ ਦੀ ਗਲਤ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਪੈਰੇ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹੋ। ਤਾਂ ਕੀ ਉਸ ਸੀਮਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ ਜਿਸ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ 'ਤੇ ਹੈਰੀ ਸਵਾਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਵੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਚੌਲ ਖਾਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਬਾਰੇ ਤੁਹਾਡੀ ਟਿੱਪਣੀ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ।
ਇਹ ਵਾਕਈ ਕਮਾਲ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ (ਤੁਸੀਂ ਜੋ ਡਿਕ ਪੋਸਟ ਕੀਤਾ ਹੈ ਉਸ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ) ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਮੁੱਲਾਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਚੀਨ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਿਆਰ ਕਿਉਂ ਚੁਣਦੇ ਹਨ? ਅਤੇ - ਇਹ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਚੀਨ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਭੋਜਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵ ਨੇਤਾ ਨਹੀਂ ਹਨ - ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ (ਜਾਪਾਨ, ਯੂਐਸ, ਈਯੂ)? ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਸੁਤੰਤਰ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਅਤੇ ਟੈਸਟ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਹਿਣਾ ਹੈ? ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਵਾਲ ਹਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜੇਕਰ, ਇੱਕ ਪੱਤਰਕਾਰ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਤੁਸੀਂ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ। ਇਹ ਵੀ ਅਜੀਬ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ 1 ਨਮੂਨਾ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੋਵੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਚੰਗਾ ਨਮੂਨਾ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦਾ ਹੈ। 1 ਨਮੂਨੇ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਜਾਂ ਮਾੜਾ ਨਮੂਨਾ ਲਿਆ ਹੈ।
ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਕੋਈ ਥਾਈ ਮੀਡੀਆ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਵਾਲ ਪੁੱਛਣ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੰਗੀ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਸਹਿਮਤ ਹੈ।
ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਡੱਚ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਸੰਪੂਰਣ ਹੈ, ਸਾਲ ਬੀਤ ਗਏ ਹਨ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਪੱਤਰਕਾਰ ਦੇ "ਪ੍ਰਵਾਸ ਬਾਰੇ ਕੀ?" . ਪਰਵਾਸ ਅਤੇ ਏਕੀਕਰਨ ਦੀ ਬਹਿਸ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਣ 'ਤੇ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਮੈਂ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਮੰਤਰੀ ਮੰਡਲ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ। ਸਿਰਫ਼ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਹੀ ਅਸੀਂ NRC ਅਤੇ UK ਵਿੱਚ ਨਾਜ਼ੁਕ ਟੁਕੜੇ ਵੇਖੇ ਹਨ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅੰਕੜੇ ਕੀ ਹਨ (ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ, ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ, ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਦੇ ਕੀ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਹਨ, ਆਦਿ। ਨਵੇਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ?)। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਡੱਚ ਪੱਤਰਕਾਰੀ ਦੇ ਕੁਝ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਨਿਰਾਸ਼ ਹਾਂ। ਪਰ ਮੈਂ ਹਟ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ। ਬੈਂਕਾਕਪੋਸਟ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਦਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਕਾਫ਼ੀ ਹੋਮਵਰਕ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਜੇ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਆਮ ਪਾਠਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਾਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤੀਆਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਪੱਤਰਕਾਰ, ਡਿਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੱਚਮੁੱਚ ਦੁਖੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.