ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਪ੍ਰਯੁਤ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸ਼ੱਕੀਆਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਉਣਾ ਬੰਦ ਕਰੇ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸ ਪ੍ਰੈੱਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਦੌਰਾਨ ਸ਼ੱਕੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾਣਾ ਆਮ ਗੱਲ ਹੈ।
ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ। ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸਾਂ ਵਿੱਚ, ਪੁਲਿਸ ਸਿਰਫ ਜਾਂਚ ਬਾਰੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਤਸਵੀਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ੱਕੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ। ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾ ਕੇ, ਇੱਕ ਕਲੰਕ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਜੱਜ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਬਰੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਸ ਨੂੰ ਜਾਂ ਉਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਮਰ ਭਰ ਲਈ ਜ਼ਖ਼ਮ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਪੁਲਿਸ ਥਾਈਲੈਂਡ ਦੇ ਡਰਾਫਟ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਆਰਟੀਕਲ 32 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸੋਧ ਕਰੇਗੀ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰੇਗੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿੱਜਤਾ, ਮਾਣ ਅਤੇ ਵੱਕਾਰ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ। ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਸਿਰਫ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਨਹੀਂ।
ਪੁਲਿਸ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਚੱਕਥੀਪ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਬਲਾਤਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਤਲਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਅਪਵਾਦ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਬਾਰੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕੇ।
ਸਰੋਤ: ਬੈਂਕਾਕ ਪੋਸਟ
ਫੋਟੋ ਇੱਕ ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੈਲਾਨੀ ਦੀ ਹਿੰਸਕ ਲੁੱਟ ਦੇ ਦੋ ਸ਼ੱਕੀ ਲੇਡੀਬੁਆਏ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਏ ਗਏ ਹਨ।
ਮੈਨੂੰ ਖੁਸ਼ੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਜੇ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਿਰਫ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਸਨਮਾਨ ਅਤੇ ਸ਼ਾਨ ਲਈ ਸੀ ਜੋ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਏ। ਅਖਬਾਰ ਜਾਂ ਟੀ.ਵੀ.
ਅਤੇ ਠੀਕ ਹੈ.
ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸ਼ੱਕੀ ਹੋ।
ਪਹਿਲਾਂ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰੋ ਅਤੇ ਫਿਰ ਹੀ ਤੁਸੀਂ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਅੱਗੇ ਨਹੀਂ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਬੈਂਕਾਕ ਤੋਂ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਉਪਾਅ.
"ਪੁਲਿਸ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਚੱਕਥੀਪ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਬਲਾਤਕਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਕਾਤਲਾਂ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਬਾਰੇ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦੇਣ ਲਈ ਇੱਕ ਅਪਵਾਦ ਬਣਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।"
ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਆਮ ਤੀਜੀ ਦੁਨੀਆਂ ਦਾ ਤਰਕ। ਜੇਕਰ ਕਿਸੇ ਬਲਾਤਕਾਰੀ ਜਾਂ ਕਾਤਲ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੰਬੀ ਜੇਲ੍ਹ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਹੋਵੇਗੀ। ਫਿਰ ਇਹਨਾਂ ਖਾਸ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਲਈ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਾ ਕੀ ਬਿੰਦੂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਸੰਭਾਵਨਾ ਖੁੱਲੀ ਰਹਿਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀ ਬੇਕਸੂਰ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਉਸਨੂੰ ਬਲਾਤਕਾਰੀ ਜਾਂ ਕਾਤਲ ਵਜੋਂ ਝੂਠੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬੇਨਕਾਬ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਦਰਅਸਲ, ਉਹ ਪ੍ਰੈਸ ਕਾਨਫਰੰਸਾਂ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਵੱਡੇ ਸਨਮਾਨ ਅਤੇ ਸ਼ਾਨ ਲਈ ਹੀ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ।
ਕੀਜ਼, ਕਦੇ ਜ਼ਮਾਨਤ ਬਾਰੇ ਸੁਣਿਆ ਹੈ? ਬਲਾਤਕਾਰੀ ਜਾਂ ਕਾਤਲ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਮਾਨਤ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਾਪਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲੰਬਾ ਸਮਾਂ ਹੈ ਜਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਜਨਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਚੇਤਾਵਨੀ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਹੈ.
ਇਹ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਪੈਸੇ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਹੀ ਜ਼ਮਾਨਤ ਮਿਲ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੰਕੇਤ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਲੰਮਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤੁਹਾਡੀ ਪ੍ਰੀ-ਟਰਾਇਲ ਨਜ਼ਰਬੰਦੀ ਤੋਂ ਕਟੌਤੀ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ, ਇਸਲਈ ਬਿਨਾਂ ਪੈਸੇ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਐਕਟ ਲਈ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਨਜ਼ਰਬੰਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਅਤੇ ਚੇਤਾਵਨੀ? ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਜਵਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇੱਕ ਜੱਜ ਆਖਰਕਾਰ ਇੱਕ ਫੈਸਲਾ ਸੁਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ ਸ਼ੱਕੀ ਬੇਕਸੂਰ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਤੁਹਾਡੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਿ ਚੇਤਾਵਨੀ ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤ ਹੈ।
ਕਿ ਪ੍ਰਯੁਤ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਸ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ !! ਤਾਰੀਫ਼।
ਕਮਾਲ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਹੁਣ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਮੰਤਰੀ ਜਾਂ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਚੁੱਕਿਆ ਹੈ !!
ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਾਬਕਾ ਮੰਤਰੀਆਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਬਸ ਇਸ ਦੁਨੀਆ ਤੋਂ ਬਾਹਰ. !!
ਚੰਗਾ ਜਾਂ ਮਾੜਾ?
ਮੇਰੇ ਲਈ ਜੁਰਮ ਦੀ ਕਿਸਮ ਅਤੇ ਕੀ ਸ਼ੱਕੀ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਦੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਫੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਸ਼ੱਕੀ ਸ਼ੱਕੀਆਂ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸ਼ੱਕੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾਣਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ 100 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਸ਼ੱਕੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਪਰਾਧੀ ਹੈ।
ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਅਕਸਰ 'ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਦੀ ਭਾਲ ਦੀ ਟਰਾਫੀ' 'ਤੇ ਮਾਣ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦਿਖਾਏ ਗਏ ਸ਼ੱਕੀਆਂ ਦਾ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਗਲਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਨੇ ਜਾਂਚ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਹੋਰ ਤਰੱਕੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਹੈ.
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ, ਜਾਂ ਜੋ ਸਮਾਜ ਲਈ ਖ਼ਤਰਾ ਬਣਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਬਾਰੇ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਪਰਾਧੀ ਹਨ, ਨੂੰ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਕਿਸੇ ਨੇ ਆਪਣੀ (ਲੰਬੀ) ਕੈਦ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਕੱਟਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿੰਨੇ ਚਿਹਰਿਆਂ ਨੂੰ ਪਛਾਣਿਆ ਜਾਵੇਗਾ?
ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ, ਆਪਣੀ ਸਜ਼ਾ ਪੂਰੀ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਆਪਣੀ ਬਾਕੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬੱਚੇ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿਚ ਅਪਰਾਧੀ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ.
ਇਸ ਲਈ ਸਾਬਕਾ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦੇ ਚਿਹਰਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਣੂ ਕਰਵਾਉਣਾ ਸਿਰਫ਼ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਝੂਠੀ ਭਾਵਨਾ ਹੈ।
ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਉਸਦੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਨਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਅਪਰਾਧ ਕਰਨ ਲਈ ਅਗਵਾਈ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਨੂੰ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ।
ਦਾਨੀਏਲ. ਤੁਹਾਡੇ ਆਖਰੀ ਵਾਕ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਹੱਸ ਦਿੱਤਾ। ਗੰਭੀਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੇ ਦੋਸ਼ੀ, ਜਾਂ ਸਮਾਜ ਲਈ, ਜਨਤਾ ਲਈ ਖ਼ਤਰਾ ਬਣਦੇ ਹਨ? ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਕਾਰੋਬਾਰੀਆਂ, ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਆਦਿ ਦੀਆਂ ਲੰਬੀਆਂ ਸੂਚੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਚਿਤਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ।
ਕਾਨੂੰਨ ਕਾਨੂੰਨ ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਸ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਨਹੀਂ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ।
ਯਕੀਨਨ ਇੱਥੇ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ, ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਔਖਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਛੱਡਣੀ ਚਾਹੀਦੀ।
ਕੀ ਇਹ ਜਨਰਲ ਲਈ ਦੋ ਧਾਰੀ ਤਲਵਾਰ ਹੈ... ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸੰਗਠਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸਕੋਰਾਂ ਦਾ ਸਤਿਕਾਰ... ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਘੱਟ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਏ ਜਾਣ ਦਾ ਤੱਥ ਫਿਰ ਸੈਰ-ਸਪਾਟੇ ਲਈ ਚੰਗਾ ਹੈ। ...
ਮੈਂ ਫਿਰ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਪਹਿਲੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ …….ਕੀ ਉਹ ਇਸ ਮੌਕੇ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦੇਵੇਗਾ…?
ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਨੂੰ ਸ਼ੁਭਕਾਮਨਾਵਾਂ, ਉਹ ਚੰਗਾ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਨਸਾਫ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਤੋਂ ਜਾਇਜ਼ ਮੰਗ।
ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਇਸ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਦਲੀਲ ਵੀ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ.
ਸਿਰਫ਼ ਗ਼ੈਰ-ਸਭਿਆਚਾਰੀ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ (ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਇੱਕ ਅਪਵਾਦ ਹੈ) ਉਹ ਅਦਾਕਾਰੀ ਦੇ ਇਸ ਮੱਧਯੁਗੀ ਢੰਗ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹਨ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਥੇ ਸਹੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਉਦੋਂ ਹੀ ਦੋਸ਼ੀ ਹੋ ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਵੀ, ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਕੋਈ ਵੀ ਜੋੜੀ ਕੀਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਨੂੰ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਿਓ।
ਇੱਕ ਚਿੱਤਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ੱਕੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦਿਖਾਉਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਥਾਈ-ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਅਖਬਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ੱਕੀਆਂ ਦੇ ਪੂਰੇ ਨਾਮ ਅਤੇ ਪਤੇ ਵੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਕਈ ਵਾਰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਆਵਾਜਾਈ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦਾ ਰਜਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨੰਬਰ ਅਤੇ ਉਸ ਕੰਪਨੀ ਦਾ ਨਾਮ ਵੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਸਨ।
ਫਿਰ ਇੱਥੇ ਪੁਨਰ-ਅਧਿਐਨ ਹਨ: ਅਪਰਾਧ ਨੂੰ ਮੁੜ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ। ਇਹ ਮਜ਼ਾਕੀਆ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਸ਼ੱਕੀ ਸੁਰਾਗ ਦੇਣੇ ਪੈਂਦੇ ਹਨ: ਨਹੀਂ, ਪੀੜਤ ਉੱਥੇ ਪਿਆ ਸੀ, ਨਹੀਂ, ਤੁਸੀਂ ਦੂਜੇ ਦਰਵਾਜ਼ੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਚਲੇ ਗਏ, ਆਦਿ ਇਹ ਨਾਟਕ ਕਈ ਵਾਰ ਅਦਾਲਤੀ ਸੁਣਵਾਈ ਵਿੱਚ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਸਿਰਫ਼ ਚਿੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੈ.
ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਂ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਚਿਹਰੇ ਅਤੇ ਪਛਾਣ ਪੱਤਰ ਨਾਲ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਰਹਿਣਗੇ।
ਕਿ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਦੋਸ਼ੀ ਨੂੰ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਸਦੇ ਚਿਹਰੇ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਇੱਕ ਕਾਲੀ ਪੱਟੀ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਇਸਦਾ ਕੋਈ ਅਰਥ ਹੈ।
ਇੱਕ ਅਪਰਾਧੀ ਵਜੋਂ, ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਦੇ ਇਸ ਹਿੱਸੇ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ।
ਐਮਵੀਜੀ ਹੈਂਡਰਿਕ ਐਸ
ਬਹੁਤ ਬੁਰਾ. ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ ਸ਼ੱਕੀ ਹੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਮਜ਼ਬੂਤ ਰੋਕਥਾਮ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ। "ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਸ਼ੱਕੀ ਨਾ ਬਣਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਫਿਰ ਮੈਨੂੰ ਚਿਹਰੇ ਦਾ ਗੰਭੀਰ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਵੇਗਾ।"
ਹਾਂ, ਪਰ.... ਜੇ ਪੁਲਿਸ ਬੇਕਸੂਰ ਨਿਕਲਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰ ਲਵੇ? ਇਹ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਜੋੜੇ ਦਾ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਦੋਸਤ ਜਿਸਦਾ ਤਾਓ ਟਾਪੂ 'ਤੇ ਕਤਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸ਼ੱਕੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿਖਾਉਣਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਮ ਅਤੇ ਪਤੇ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨਾ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦਾ ਪੂਰਵ-ਦੋਸ਼ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਜੱਜ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਨਿਰਣਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇੱਕ ਸ਼ੱਕੀ ਵਜੋਂ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ ਦੋਸ਼ੀ ਹੋ, ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਾਲਾ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਕੰਮ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰੋਫਾਈਲ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ੱਕੀ ਨਾ ਬਣਨ ਲਈ, ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਪਹਿਲੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਵਿਅਕਤੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਪਰ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਥਾਈ ਪੁਲਿਸ ਦੇ ਮਨਮਾਨੇ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰੀ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਵੀ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।
ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਹੁਣ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ 'ਅਣਜਾਣ' ਸ਼ੱਕੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਥਾਈ ਸ਼ੱਕੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ (ਸਾਬਕਾ) ਸਿਆਸਤਦਾਨ, (ਸਾਬਕਾ) ਜਰਨੈਲ, ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀ, ਫਿਲਮੀ ਸਿਤਾਰੇ ਆਦਿ ਦੀ ਵੀ ਜਾਂਚ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਜਾਣੇ-ਪਛਾਣੇ ਸ਼ੱਕੀਆਂ ਨੂੰ ਮੇਜ਼ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੋਇਆ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ। ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਘੱਟ ਅਧਿਕਾਰਤ ਥਾਈ ਸਨਮਾਨ ਵਾਲੇ ਸ਼ੱਕੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਆਮ ਆਦਮੀ ਨੂੰ ਦਿਖਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਗੇਰ,
ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਚੰਗੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਨਿਆਂ ਤੋਂ ਵੀ ਬਚਦੇ ਹੋ,
ਉਦਾਹਰਨਾਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਅਜੀਬ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਆਰਟੀਕਲ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ, ਅਜੇ ਤੱਕ ਅਪਣਾਏ ਨਹੀਂ ਗਏ - ਅਤੇ ਅਜੇ ਤੱਕ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ - ਸੰਵਿਧਾਨ ਤੋਂ.
ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਮੂਲ ਕਾਰਨਾਂ ਬਾਰੇ ਉਤਸੁਕ ਹਾਂ।