ਸਿੰਗਲ ਗੇਟਵੇ ਦੀ ਚਰਚਾ ਫਿਰ ਭੜਕ ਗਈ ਹੈ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿਚ ਜੰਟਾ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਪਣੇ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੰਟਰਨੈਟ 'ਤੇ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਆਈਸੀਟੀ ਮੰਤਰੀ ਇੰਟਰਨੈਟ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਏਨਕ੍ਰਿਪਟਡ ਕੰਪਿਊਟਰ ਡੇਟਾ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਕੰਪਿਊਟਰ ਅਪਰਾਧ ਐਕਟ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸੋਧ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਥਾਈ ਨੇਟੀਜ਼ਨ ਨੈੱਟਵਰਕ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚੇਤਾਵਨੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਨੈਟਵਰਕ ਨੇ ਇੱਕ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਆਈਸੀਟੀ ਮੰਤਰਾਲੇ ਨੇ ਸੋਧ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਥਾਈ ਸਰਕਾਰ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ SSL ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਨਾਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੰਪਿਊਟਰ ਸੰਚਾਰਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਸਕਿਓਰ ਸਾਕਟ ਲੇਅਰ (SSL) ਅਤੇ ਟਰਾਂਸਪੋਰਟ ਲੇਅਰ ਸਕਿਓਰਿਟੀ (TLS) ਇੰਟਰਨੈੱਟ 'ਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਹੈ। ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਹੈ ਜੋ ਇੰਟਰਨੈਟ ਜਾਂ ਇੱਕ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨੈਟਵਰਕ ਤੇ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਦੋ ਕੰਪਿਊਟਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਨੈਕਸ਼ਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੰਟਰਨੈੱਟ 'ਤੇ, SSL ਪ੍ਰੋਟੋਕੋਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਦੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਵੈੱਬ ਬ੍ਰਾਊਜ਼ਰ ਨੂੰ ਵੈੱਬ ਸਰਵਰ ਨਾਲ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਫਾਊਂਡੇਸ਼ਨ ਫਾਰ ਇੰਟਰਨੈਟ ਐਂਡ ਸਿਵਿਕ ਕਲਚਰ ਦੇ ਸਹਿ-ਸੰਸਥਾਪਕ ਅਤੇ ਨੈਟਵਰਕ ਦੇ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰ, ਅਰਥਿਤ ਸੂਰਿਆਵੋਂਗਕੁਲ ਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ ਕਿ SSL ਡੇਟਾ ਦਾ ਡਿਕ੍ਰਿਪਸ਼ਨ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਇੰਟਰਨੈਟ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਲਈ ਸਿੰਗਲ ਗੇਟਵੇ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਹਲਚਲ ਮਚਾ ਦਿੱਤੀ ਸੀ।
Br'ਤੇ: ਬੈਂਕਾਕ ਪੋਸਟ - www.bangkokpost.com/single-gateway-all-over-again
ਇੱਕ ਹੋਰ ਚਰਚਾ ਜੋ ਇੱਕ ਲੋਡ ਕੀਤੇ ਵਿਸ਼ੇ ਬਾਰੇ ਭੜਕਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਦੁਬਾਰਾ ਇੰਟਰਨੈਟ ਰਾਹੀਂ ਅਪਰਾਧਿਕ ਜਾਣਕਾਰੀ ਸਾਂਝੀ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਗੁਪਤ ਰੱਖਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ, ਜਾਂ ਇਸਨੂੰ ਸਿਰਫ ਉਹਨਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਜੋ ਅਪਰਾਧੀ ਲਈ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ ਅਤੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜਨਤਕ ਹਿੱਤਾਂ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਂਚ ਅਪਰਾਧ ਦਾ ਸੰਦਰਭ। ਫੌਜੀ ਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਜਾਂਚ ਏਜੰਸੀਆਂ ਬੇਸ਼ੱਕ ਅਸਲ ਖਤਰਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਨ, ਜੋ ਇੰਟਰਨੈਟ ਤੇ ਵੀ ਲੱਭੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਉੱਥੇ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੈ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਪੁਲਿਸ ਮੁਖੀ ਵਜੋਂ ਅਨੁਭਵ ਅਤੇ ਸਾਲਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ। ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ, ਅਪਰਾਧਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਡੇਟਾ ਦੀ ਪੁੱਛਗਿੱਛ ਅਤੇ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਜਾਂ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਤੋਂ ਅਕਸਰ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਵੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਥਾਈ ਕਾਨੂੰਨ ਅਜੇ ਵੀ ਮੇਰੇ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਅਣਜਾਣ ਹੈ. ਮੈਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਵੱਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਧਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਇਹ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ।
ਇੱਕ ਅਪਰਾਧੀ ਨੂੰ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਹ ਉਹ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕੋਈ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। ਖਾਸ ਸਵਾਲਾਂ ਦੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੰਟਰਨੈੱਟ ਰਾਹੀਂ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਦੀ ਸਖ਼ਤ ਲੋੜ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਬੂਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ, ਭੈੜੇ ਇਰਾਦੇ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਗ੍ਰਿਫਤਾਰ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ। ਮੈਂ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਮਾਹਿਰਾਂ ਜਾਂ ਮਾਹਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਸਮੂਹ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਉਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਨ ਅਤੇ ਐਲੇਮੈਨ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ। ਅਸੀਂ, ਔਸਤ ਨਾਗਰਿਕ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਦਿਲਚਸਪ ਨਹੀਂ ਹਾਂ.
ਇਸ ਲਈ ਮੀਡੀਆ ਰਾਹੀਂ ਅਤਿਕਥਨੀ ਚਿੰਤਾ ਦਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਕਰਨਾ, ਮੈਂ ਇਸ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਾਂ।
ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ, ਸਪਸ਼ਟ ਕਨੂੰਨ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਪੁੱਛਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਨਿਰੀਖਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਕੌਣ ਅਧਿਕਾਰਤ ਹੈ, ਆਦਿ। ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ, ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਹੈ, ਮੈਂ ਕਾਫ਼ੀ ਤਬਾਹ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ.
ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਅਤੇ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਨਿਯਮ ਹਨ, ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਇੱਥੇ ਮੱਧ ਯੁੱਗ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੇ, ਇੱਥੇ ਨਿਆਂ-ਸ਼ਾਸਤਰ ਹੈ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਰਾਏ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਵੰਡਿਆ ਜਾਵੇਗਾ।
ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਸਰਗਰਮ ਖਤਰਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਤੱਕ ਉਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਜਾਣਕਾਰੀ ਇੰਟਰਨੈਟ ਸਮੇਤ, ਜਾਂਚ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਹੈ ਅਤੇ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।
ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੇਰਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਕੁਝ ਸ਼ਰਤਾਂ ਅਧੀਨ ਹਰੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ। ਇਸ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਾਗਲ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਮਨੋਰਥ: ਚੌਕਸੀ ut quiescant, (ਉਹ ਦੇਖਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਆਰਾਮ ਕਰ ਸਕਣ) ਇੱਥੇ ਵੀ ਢੁਕਵਾਂ ਹੈ।
ਪਿਆਰੇ ਜੈਕ,
ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਪੁਲਿਸ ਮੁਖੀ ਹੋ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਇੰਨੇ ਹਲਕੇ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਲੈ ਰਹੇ ਹੋ। ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ, ਪੁਲਿਸ ਕੇਵਲ ਨਿੱਜੀ ਡੇਟਾ (ਪੱਤਰ, ਟੈਲੀਫੋਨ, ਇੰਟਰਨੈਟ) ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਇਸਦਾ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਾਰਨ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਲਈ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਹੈ।
ਇੱਥੇ ਜੋ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਨਿਜੀ ਡੇਟਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਅਸੀਮਤ ਅਤੇ ਅਣ-ਚੈੱਕ (ਇੱਕ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ) ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਅਪਰਾਧਿਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਗਲਤ ਹੋ। ਪੁਲਿਸ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਹ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ।
ਸਭ ਕੁਝ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਵੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਏਗੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਨਜ਼ਰਸਾਨੀ ਅਤੇ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ ਜਾਏਗੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਵਿਰੋਧੀ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੂਟੇ ਨੂੰ ਪੇਚਟੋਲਡ ਦੇ ਇੰਟਰਨੈਟ ਟ੍ਰੈਫਿਕ 'ਤੇ ਸੁਣਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ.
ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਬੈਂਜਾਮਿਨ ਫਰੈਂਕਲਿਨ ਦੀ ਇੱਕ ਕਹਾਵਤ ਵੀ ਹੈ 'ਜੋ ਲੋਕ ਕੁਝ ਅਸਥਾਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਥਿਰਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਨਾ ਤਾਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਸਥਿਰਤਾ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ'।
ਬੈਂਕਾਕ ਪੋਸਟ ਨੇ ਅੱਜ ਇਸ ਕੇਸ ਬਾਰੇ ਸੰਪਾਦਕੀ ਵਿੱਚ ਇਹ ਲਿਖਿਆ ਹੈ:
ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਡਾ ਖ਼ਤਰਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਅਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਰਾਜ ਏਜੰਸੀਆਂ, ਚੋਰੀ ਅਤੇ ਬਲੈਕਮੇਲ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਵੀ ਵੱਡੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਭਿਆਨਕ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕਰਨਗੀਆਂ। ਇਸ ਸੰਭਾਵੀ ਖਤਰੇ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਭਿਆਨਕ ਹੈ। ਇਹ ਥਾਈਲੈਂਡ ਦੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਅਤੇ ਹੁਣ ਤੱਕ ਦੇ ਅਸਲ ਚਿੱਤਰ ਦੀ ਨਿਰਾਦਰੀ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦਾ ਹੈ.
.
ਟੀਨੋ ਦੇ ਲਿਖੇ ਟੁਕੜੇ ਵਿੱਚ ਇਸ ਜੋੜਨ ਲਈ ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ, ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡੇਟਾ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਹੈ। ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਕਦਮ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਮੈਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਜਾਂ ਇਸ ਲੇਖ ਦੇ ਲੇਖਕ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਹੈ. ਗਲਤ ਵਰਤੋਂ, ਜਾਂ ਬੇਨਤੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਡੇਟਾ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ, ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਹਾ ਹੈ, ਸ਼ਰਤਾਂ ਅਧੀਨ ਹਰੀ ਰੋਸ਼ਨੀ. ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਤੁਹਾਡੀ ਚਿੰਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਭਿੰਨ ਨਹੀਂ ਹਾਂ।
ਕਿ ਇੱਕ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੀ ਇੱਕ ਖਾਸ ਸੰਭਾਵਨਾ ਕਈ ਵਾਰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਹੈ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਇੱਕ ਜਮਹੂਰੀ ਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸਦੇ ਉਲਟ: ਹਰ ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ ਭਟਕਣ ਵਾਲੀ ਰਾਏ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸਖ਼ਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਉਪਰੋਕਤ ਲੇਖ ਪੜ੍ਹਿਆ, ਮੈਂ ਤੁਰੰਤ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਅਜੀਬ ਕਹਾਣੀ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ SSL ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਨੂੰ ਤੋੜਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ. ਇੱਕ SSL ਕਨੈਕਸ਼ਨ 2 ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਭੇਜਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਹ ਜਾਣਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸ ਬਾਰੇ ਹੈ।
ਬੈਂਕਾਕ ਪੋਸਟ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕਹਾਣੀ ਦਾ ਸਾਰ ਬਿਲਕੁਲ ਵੱਖਰਾ ਹੈ. ਥਾਈਲੈਂਡ ਕੁਝ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਲਈ ਕੁਝ URL ਨੂੰ ਬਲੌਕ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਕਿਉਂਕਿ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੈਬਸਾਈਟਾਂ ਨੂੰ ਕੇਵਲ SSL ਨਾਲ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਸਮੇਂ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰਾਂ ਆਦਿ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਹੋਵੇ.
ਥਾਈਲੈਂਡ ਨੇ ਨੋਟਿਸ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇਹ ਨਿਯੰਤਰਣ ਗੁਆ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੱਲ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਜਵਾਬ ਸਧਾਰਨ ਹੈ, ਕੋਈ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਐਫਬੀਆਈ ਵੀ ਐਨਕ੍ਰਿਪਟਡ ਸੁਨੇਹਿਆਂ ਜਾਂ ਵੈੱਬਸਾਈਟਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੀ। ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਭੇਜਣ ਵਾਲੇ ਜਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਤੋਂ ਹੀ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਸਿਰਫ ਥਾਈਲੈਂਡ ਹੀ ਨਹੀਂ ਇਸ ਸਮੱਸਿਆ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਚੀਨ ਨੂੰ ਵੀ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਉਹ ਸਿਰਫ ਸਾਰੇ SSL ਅਤੇ VPN ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੋਕ ਕੇ ਇਸਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋ ਕਿ ਇਹ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੁਣ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇੰਟਰਨੈਟ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵਾਪਸ ਸਾਲ 1970 ਅਤੇ ਚੰਗੀ ਕਿਸਮਤ!