18 ਅਕਤੂਬਰ ਨੂੰ, ਸਵਾਲ "ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਪੈਨਸ਼ਨ 'ਤੇ ਛੋਟ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹੋ?" ਥਾਈਲੈਂਡ ਬਲੌਗ 'ਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਇਆ। ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹਾਂ-ਪੱਖੀ ਜਵਾਬ ਸਨ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪਾਠਕ ਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਕਿਉਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਸ ਯੋਗਦਾਨ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਬਾਰੇ ਵਧੇਰੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਵਿਆਖਿਆ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ.
ਰਿਕਾਰਡ ਲਈ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਮਾਹਰ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਮੇਰਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਯੋਗ, ਅਧੂਰਾ, ਅਯੋਗ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸਾਜ਼ਿਸ਼ ਸੋਚ ਵਿੱਚ ਫਸਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਸ ਚਰਚਾ ਦੇ ਹਰ ਹੁੰਗਾਰੇ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਬੇਨਤੀ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਜਵਾਬਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰੋ ਤਾਂ ਜੋ ਹਰ ਕੋਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਕੁਝ ਸਿੱਖ ਸਕੇ।
ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ (PFs) ਦੇ (ਨੀਤੀ) ਫੰਡਿੰਗ ਅਨੁਪਾਤ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਘਿਣਾਉਣੀ ਤਰੀਕਾ
18 ਅਕਤੂਬਰ ਦੇ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਯੋਗਦਾਨ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਦੱਸਿਆ ਕਿ PFs ਲਈ ਕਵਰੇਜ ਅਨੁਪਾਤ (ਸੰਪੱਤੀਆਂ/ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ * 100%) ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਇੱਥੇ ਦੁਬਾਰਾ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹੋ:www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/kortingen-pensioen/ . 2015 ਤੱਕ, PFs "ਪਾਲਿਸੀ ਫੰਡਿੰਗ ਅਨੁਪਾਤ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ 12 ਮਹੀਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਔਸਤ ਫੰਡਿੰਗ ਅਨੁਪਾਤ ਹੈ।
ਮੇਰੇ ਯੋਗਦਾਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਸਰਕਾਰ ਇੱਕ ਘੱਟ ਅਸਲ ਵਿਆਜ ਦਰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੀ ਕਮਾਈ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਵੈੱਬਸਾਈਟ 'ਤੇ www.gepensionerden.nl ਤੁਹਾਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ "ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਟੂਲ 2014" ਮਿਲੇਗਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਗਣਨਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਲਗਭਗ 80 PFs ਨੇ 1.89% ਦੀ ਔਸਤ ਅਸਲ ਵਿਆਜ ਦਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਸੇ ਸਾਲ ਨਿਵੇਸ਼ ਪੋਰਟਫੋਲੀਓ 'ਤੇ ਵਾਪਸੀ 15.4% ਸੀ।
ਸ਼ਾਇਦ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ 2014 ਇੱਕ ਔਸਤ ਸਾਲ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ 1971-2014 ਵਿੱਚ ਪੀਐਫ ਜ਼ੋਰਗ ਐਨ ਵੈਲਜਿਜਨ ਦੇ 8.7% ਅਤੇ 1993-2014 ਦੀ ਮਿਆਦ ਵਿੱਚ ABP ਦੇ 7.5 ਦੇ ਔਸਤ ਵਜ਼ਨਦਾਰ ਨਿਵੇਸ਼ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। % ਸ਼ਾਇਦ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰੋ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ 9 ਸਤੰਬਰ ਦੇ ਕੇਐਨਵੀਜੀ ਤੋਂ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਕਲਿਜਨਸਮਾ ਨੂੰ ਪੱਤਰ ਦਾ ਲਿੰਕ. ਪੱਤਰ ਸੂਚਕਾਂਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨੂੰ ਬਹਾਲ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਵੀ ਹੈ: www.gepensionerden.nl/
ਜਦੋਂ ਕਿ ਘੱਟ ਐਚੁਰੀਅਲ ਵਿਆਜ ਦਰ ਕਾਰਨ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਬੇਮਿਸਾਲ ਪੱਧਰ ਤੱਕ ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੀ ਕਮਾਈ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ ਕੋਈ ਪਾਗਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ, ਕੀ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ?
ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਹੁਣ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਦੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੀ ਕੁਰਬਾਨੀ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ
ਹਾਂ, ਇਹ ਹੋਰ ਵੀ ਪਾਗਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ! ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਥਾਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਕਿ ਨੌਜਵਾਨ ਬੁੱਢੇ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਜਵਾਨ ਰਿਟਾਇਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਬਰਤਨ ਖਾਲੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ? ਪਹਿਲੀ ਇੱਕ ਕਥਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਦੂਸਰਾ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸੱਚ ਹੈ, ਪਰ ਉਹ ਮੌਜੂਦਾ ਸਰਕਾਰ, ਸਾਡੀ ਗ਼ੁਲਾਮ, ਮੂਰਖ ਸੰਸਦ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਮੁਲਾਜ਼ਮਾਂ ਦੀ ਜਥੇਬੰਦੀ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ!
ਕੀ ਤੁਸੀਂ "ਡੈਂਪਡ ਲਾਗਤ-ਕਵਰਿੰਗ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ" ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹੋ? ਇਹ ਇੱਕ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਹੈ ਜੋ ਲਾਗਤ-ਕਵਰਿੰਗ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੈ ਜੋ ਕਰਮਚਾਰੀ ਅਤੇ ਮਾਲਕ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਣ ਵਾਲੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਲਈ ਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਲਾਗਤ-ਕਵਰਿੰਗ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਦੇ ਨਾਲ, ਇੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਮ੍ਹਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਕੁਇਟੀ ਲੋੜੀਂਦੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਮਿਊਟ ਲਾਗਤ-ਕਵਰਿੰਗ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਦੇ ਨਾਲ, ਨਿਵੇਸ਼ ਦੇ ਸੰਭਾਵਿਤ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾ ਕੇ - ਇੱਕ ਉੱਚ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿਆਜ ਦਰ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨਯੋਗ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਘਟਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਸਲ ਵਿਆਜ ਦਰ ਜਿਸ ਨਾਲ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਵਰਤੀ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੀ, ਪਰ ਇੱਕ ਉੱਚੀ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿਆਜ ਦਰ। ਇਸ ਲਈ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਨਾਲੋਂ ਜਾਇਦਾਦ ਵਿੱਚ ਘੱਟ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਅਤੇ ਕਵਰੇਜ ਅਨੁਪਾਤ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦਾਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਦੀ ਛੂਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਗੁਆਚੀਆਂ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੀ ਭਰਪਾਈ ਲਈ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ 'ਤੇ ਛੋਟ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਬਜ਼ੁਰਗ (ਪੈਨਸ਼ਨਰ) ਨੌਜਵਾਨਾਂ (ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕਾਂ) ਲਈ ਛੋਟ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। 2010-2015 ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਛੋਟ ਕੁੱਲ 28%, ਜਾਂ ਮੁਦਰਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ €40 ਬਿਲੀਅਨ, ਜਾਂ ਲਗਭਗ 3% ਕਵਰੇਜ ਅਨੁਪਾਤ ਅੰਕ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਸੀ। ਅਤੇ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਮੁਦਰਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਛੋਟ ਕੌਣ ਦਿੰਦਾ ਹੈ? ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਸਰਕਾਰ ਸਿਵਲ ਸਰਵੈਂਟਸ ਲਈ € 881 ਮਿਲੀਅਨ ਦੀ ਛੋਟ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ABP ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ ਦੇ ਨਾਲ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕੁਸ਼ਨਡ ਲਾਗਤ-ਕਵਰਿੰਗ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੋਗੇ? ਫਿਰ ਇੱਥੇ ਦੇਖੋ: www.gepensionerden.nl/Brief_CSO-KNVG
ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀਆਂ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਾਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇਸ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਨੂੰ ਰਾਜ ਦੇ ਸਕੱਤਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਸਦਨ ਕੋਲ ਉਠਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਘੱਟ ਕਟੌਤੀਯੋਗ ਪੈਨਸ਼ਨ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਰਾਹੀਂ ਵਧੇਰੇ ਟੈਕਸ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਅਤੇ ਵਪਾਰਕ ਭਾਈਚਾਰੇ ਵਿੱਚ ਵੱਧ ਮੁਨਾਫੇ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਰਿਟਾਇਰ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਬਿੱਲ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦੇ ਹੋ। ..
ਨਵਾਂ ਪੈਨਸ਼ਨ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਦੋਸਤ ਕੌਣ ਹਨ?
2014 ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸੰਸਦ ਨੇ ਨਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਅਪਣਾਇਆ ਜੋ 2015 ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਹੋਇਆ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ "ਨਵਾਂ ਵਿੱਤੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਫਰੇਮਵਰਕ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਵੇਂ ਨਿਯਮ ਹਨ, ਪਰ ਮੈਂ ਕੁਝ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਕੇ "ਚੈਰੀ ਪਿਕਿੰਗ" ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਲਈ, PFs ਨੂੰ 20 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਲਈ ਅਖੌਤੀ UFR (ਅੰਤਮ ਫਾਰਵਰਡ ਰੇਟ) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ 4.2% ਸੀ ਅਤੇ ਜੁਲਾਈ ਵਿੱਚ ਡੱਚ ਬੈਂਕ ਦੁਆਰਾ PF ਲਈ ਘਟਾ ਕੇ 3.3% ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਉੱਚ UFR ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ PF ਤੋਂ ਘੱਟ ਰਿਜ਼ਰਵ ਰੱਖਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਮੈਂ PFs ਦੇ ਕਵਰੇਜ ਅਨੁਪਾਤ 'ਤੇ UFR ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਹੋਣ ਦਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮੁਲਾਂਕਣ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨੇੜੇ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਦਾ ਭਾਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਵਿਆਜ ਦਰ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।
ਇੱਕ ਹੋਰ ਉਪਾਅ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਫੰਡਿੰਗ ਦੀ ਘਾਟ (ਕਵਰੇਜ ਅਨੁਪਾਤ 105% ਤੋਂ ਘੱਟ) ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਘੱਟ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਅੰਡਰਕਵਰੇਜ ਦੀ ਮਿਆਦ ਤਿੰਨ ਤੋਂ ਵਧ ਕੇ ਪੰਜ ਸਾਲ ਹੋ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਛੋਟਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਦਸ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰ ਸਾਲ ਮੁੜ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਲਾਜ਼ਮੀ ਇਕੁਇਟੀ (VEV) ਨੂੰ ਲਗਭਗ 5% ਵਧਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਹੁਣ ਇਹ 128% ਅਤੇ 135% ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੈ। ਸਟੀਕ VEV ਇੱਕ PF ਵਿੱਚ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੀ ਰਚਨਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਪਾਲਿਸੀ ਫੰਡਿੰਗ ਅਨੁਪਾਤ VEV ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ PF ਸਿਰਫ਼ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੂਚਕਾਂਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸੂਚਕਾਂਕ ਲਈ ਹੇਠਲੀ ਸੀਮਾ ਨੂੰ 105% ਤੋਂ ਵਧਾ ਕੇ 110% ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ 110% ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹਰੇਕ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅੰਕ ਨੀਤੀ ਫੰਡਿੰਗ ਅਨੁਪਾਤ ਲਈ, ਇੱਕ PF ਸੂਚਕਾਂਕ ਲਈ ਸਿਰਫ 0.1% ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਇੱਕ PF ਦਾ ਪਾਲਿਸੀ ਫੰਡਿੰਗ ਅਨੁਪਾਤ 120% ਹੈ ਅਤੇ ਆਮ ਤਨਖਾਹ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ 2% ਹੈ, ਤਾਂ PF ਸੂਚਕਾਂਕ (120%-110%)*0.1 = 1% ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਮੈਂ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਟੇਟ ਸੈਕਟਰੀ, ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਕਲਿਜਨਸਮਾ, ਨੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟੀਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਸਦ ਨੂੰ ਭੇਜਿਆ, ਪਰ ਮੈਂ ਉਸ ਲਈ ਦੁਬਾਰਾ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਹਕੀਕਤ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਸੁਤੰਤਰਤਾ ਲੈਂਦਾ ਹਾਂ:
"ਸੈਨੇਟ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸਭਾ ਦੇ ਪਿਆਰੇ ਮੈਂਬਰ। ਨਿਜੀ ਖੇਤਰ ਦੇ ਮੁਨਾਫੇ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸਰਕਾਰੀ ਟੈਕਸ ਮਾਲੀਏ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਅਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਬਜ਼ੁਰਗ (65+) ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖੁਸ਼ਹਾਲ ਹਮਵਤਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਨ (ਦੇਖੋ, ਹੋਰਾਂ ਵਿੱਚ, SCB 2012) ਰਿਪੋਰਟ ) ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਵੇਂ ਵਿੱਤੀ ਮੁਲਾਂਕਣ ਫਰੇਮਵਰਕ 'ਤੇ ਐਕਟ ਭੇਜ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ, ਫੰਡਿੰਗ ਦੀ ਕਮੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਪੀਐਫ ਹੁਣ ਇੰਨੀ ਜਲਦੀ ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੋਣਗੇ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਕਟੌਤੀ 10 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਫੈਲ ਜਾਵੇਗੀ।
ਸਰਕਾਰ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮਝਦੀ ਹੈ ਕਿ PFs ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇਣਦਾਰੀਆਂ 'ਤੇ ਲਗਭਗ 30% ਦਾ ਇੱਕ ਬੇਮਿਸਾਲ ਬਫਰ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ PFs ਲਈ ਇੰਡੈਕਸ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦਾ ਵਿਕਲਪ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੀਮਤ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਰਿਜ਼ਰਵ ਘਾਟਾ ਹੈ (ਕਵਰੇਜ ਅਨੁਪਾਤ VEV ਤੋਂ ਘੱਟ)। ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਮਿਊਟ ਲਾਗਤ-ਕਵਰਿੰਗ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮਾਂ ਦੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਵੀ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਾਂਗੇ ਤਾਂ ਜੋ ਟੈਕਸ ਮਾਲੀਆ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਰਹੇ ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਫੰਡਿੰਗ ਅਨੁਪਾਤ ਅਨੁਸਾਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਰਹੇ। ਕਿਉਂਕਿ 2014 ਵਿੱਚ 95% ਪੈਨਸ਼ਨਰਜ਼ ਇੱਕ VEV ਵਾਲੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਨ ਜੋ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸੀ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਯਕੀਨ ਦਿਵਾ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੰਡੈਕਸੇਸ਼ਨ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਪੈਨਸ਼ਨਰਾਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਕਿ ਡੱਚ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ, ਜਾਪਾਨ ਵਾਂਗ, ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਸਥਿਰ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਗਈ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ ਤੋਂ ਮਾਮੂਲੀ ਆਮਦਨ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 10 ਤੋਂ 20 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਲਗਭਗ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਰਹੇਗੀ, ਪਰ ਉਹ ਇੱਕ ਸਥਿਰ ਰਾਜ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦਾ ਆਨੰਦ ਲੈਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਸ ਧਾਰਨਾ 'ਤੇ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ AOW 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਲਵਾਂਗੇ। ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਸਮਾਜ ਤੋਂ ਕਿਸੇ ਵੱਡੀ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਉਮੀਦ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਪਹੁੰਚ ਉਬਲਦੇ ਡੱਡੂਆਂ ਵਰਗੀ ਹੈ (ਜਦੋਂ ਪਾਣੀ ਉਬਲ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੜਾਹੀ ਵਿੱਚ ਨਾ ਸੁੱਟੋ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਡੱਡੂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਤਾਂ ਠੰਡਾ ਪਾਣੀ ਗਰਮ ਕਰੋ) ਅਤੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ. ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਅਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨਰਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਦੀਆਂ ਚਿੱਠੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰਾਊਂਡ ਆਰਕਾਈਵ ਵੀ ਹੈ। ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ ਮੌਜੂਦਾ ਬਿੱਲ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਨੂੰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਰੱਖਣ ਦੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ। ”
ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਸਦਨ ਵਿੱਚ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸ ਨੇ ਵੋਟ ਪਾਈ ਅਤੇ ਕਿਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ? ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਵੋਟਰ VVD, PvdA, D66, Groen Links, SGP ਅਤੇ ਕ੍ਰਿਸ਼ਚੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਸਨ। 50 ਪਲੱਸ, ਐਸਪੀ, ਸੀਡੀਏ, ਪੀਵੀਵੀ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਫਾਰ ਦਾ ਐਨੀਮਲਜ਼ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਵਾਲੇ ਸਨ। ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਪੀਵੀਡੀਏ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਵੋਟ ਪਾਉਣਾ ਇਸ ਪਾਰਟੀ ਲਈ ਇੱਕ ਹੋਰ ਐਕਸਪੋਜਰ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣ ਇੱਕ ਗੁਲਾਮ, ਮੂਰਖ ਸੰਸਦ ਦੀ ਮੇਰੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹੋ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਉਪਾਵਾਂ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੈ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਡੇ, ਕਮਜ਼ੋਰ, ਬੇਰੋਕ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਇੰਨੇ ਅਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ?
ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਵੋਟਿੰਗ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਖੁਦ ਪੜ੍ਹਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇਸ 'ਤੇ ਜਾਓ: www.loonvoorlater.nl/nieuwsbericht/stemwijzer-keuzeen-18-maart-2015.aspx
ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪੈਨਸ਼ਨ ਮਿਲੇਗੀ
ਜਦੋਂ ਮੈਂ 23 ਸਾਲ ਦਾ ਸੀਸਟ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਮੈਨੂੰ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੋ ਸਾਲ ਹੋਰ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਕਰਨਾ ਪਿਆ ਅਤੇ ਮੇਰੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਲਈ 25 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਤੋਂ ਇਕੱਠਾ ਹੋ ਗਿਆ।ਸਟ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਮੈਂ 65 ਸਾਲਾਂ ਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀਸਟ. ਇਸ ਲਈ ਬਿਲਡ-ਅਪ 40 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਾ ਸੀ ਇੱਕ AOW + ਸਪਲੀਮੈਂਟਰੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਅੰਤਮ ਟੀਚੇ ਦੇ ਨਾਲ ਪਿਛਲੀ ਕਮਾਈ ਹੋਈ ਤਨਖਾਹ ਦੇ 70% ਦੇ ਬਰਾਬਰ। ਆਖਰੀ-ਕਮਾਈ ਗਈ ਉਜਰਤ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਹੇਠਲੇ ਔਸਤ ਉਜਰਤ ਸਿਧਾਂਤ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਪੈਨਸ਼ਨ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਸੀਮਾਂਤ ਦਰ (ਬਾਕਸ 1) 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ, ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਬਕਸੇ 3 ਵਿੱਚ ਇਕੱਤਰ ਕੀਤੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪੂੰਜੀ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਭੁਗਤਾਨ ਅਕਸਰ ਬਹੁਤ ਘੱਟ IB ਦਰ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕੰਡਾ ਅਤੇ 2013 ਵਿੱਚ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਨੇ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਟੈਕਸ-ਮੁਕਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ। ਇਸ ਦਾ ਤਰਕ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਲੰਬਾ ਸਮਾਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਲਈ ਬਚਤ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿਚਾਰ ਟੈਕਸਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਅਤੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਮੁਨਾਫੇ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਹੈ।
PF ਨੇ ਆਪਣੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਅਨੁਸਾਰ ਐਡਜਸਟ ਕਰ ਲਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਮੇਰਾ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ ਹੁਣ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ 18 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ 67 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਤੱਕ ਪੈਨਸ਼ਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਨੌਜਵਾਨ ਜੋ ਐਚਬੀਓ ਜਾਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਸਾਲ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸੰਸਾਰ ਦੀ ਯਾਤਰਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਪੰਜ ਤੋਂ ਦਸ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਅੰਤਰਾਲ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਕਦੇ ਵੀ ਪੂਰੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰੋ ਕਿ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਦੇ ਸੰਗਠਨ ਦਾ ਪੱਧਰ ਹੁਣ ਇੰਨਾ ਨੀਵਾਂ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਟਰੇਡ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਲਈ (ਨੌਜਵਾਨ) ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਵਕੀਲ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਨੌਜਵਾਨ ਜਾਂ ਤਾਂ ਆਪਣੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਲਈ ਖੁਦ ਬੱਚਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੈਂਕਿੰਗ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਬੀਮਾ ਉਤਪਾਦ ਖਰੀਦ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਲੁੱਟ-ਖਸੁੱਟ ਵਾਲੇ ਨੀਤੀਗਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਅਤੇ 2008 ਦੇ ਬੈਂਕਿੰਗ ਸੰਕਟ ਦਾ ਇਤਿਹਾਸ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਉਤਸ਼ਾਹਜਨਕ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮੇਰੇ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਹੋ, ਤਾਂ ਕੀ ਮੈਂ ਜੋਰਿਸ ਲੁਏਂਡਿਜਕ ਦੁਆਰਾ "ਇਹ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ" ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਸਿਫ਼ਾਰਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਜਾਂ 2010 ਤੋਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ "ਇਨਸਾਈਡ ਜੌਬ" ਨੂੰ ਦੇਖਣ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਹੈ?
ਠੋਸ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਇਹ ਅਤੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ?
ਮੇਰੀ ਗਣਨਾ ਲਈ, ਮੈਂ ਪ੍ਰਤੀ ਮਹੀਨਾ € 1000 ਦੀ ABP ਪੈਨਸ਼ਨ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਮਹੀਨਾਵਾਰ ਖਪਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੈਂ 99.7 ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨੀਤੀ ਫੰਡਿੰਗ ਅਨੁਪਾਤ 2015% ਅਤੇ 128 ਵਿੱਚ 2027% ਦੇ ਵਾਧੇ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਥਿਤੀ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ। ABP ਦਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਤੰਬਰ 2015 ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਨੀਤੀ ਫੰਡਿੰਗ ਅਨੁਪਾਤ 99.7% ਸੀ ਅਤੇ ਇਸਨੇ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤੇ ਹਨ। 128 ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ 2027% ਤੱਕ ਵਾਧਾ. ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਕਟੌਤੀ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ 104.2% ਸੀਮਾ ਲਗਾਤਾਰ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਲਈ 110% ਸੀਮਾ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਨਹੀਂ ਆਵੇਗੀ। ਸਿਰਫ 2021% ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਸੂਚਕਾਂਕ ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ 1001.49 ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਫਿਰ ਤੁਹਾਡੀ ਆਮਦਨੀ ਵੱਧ ਕੇ € 2027 ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ। 1061.45 ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸੂਚਕਾਂਕ ਦੇ ਕਾਰਨ ਤੁਹਾਡੀ ਆਮਦਨੀ ਵੱਧ ਕੇ €1268,24 ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ, ਪਰ ਤੁਹਾਡਾ ਖਪਤ ਪੈਕੇਜ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕੇ €20 ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਮਤਲਬ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਲਗਭਗ XNUMX% ਦੀ ਖਰੀਦ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਇਆ ਹੋਵੇਗਾ।
ਮੌਜੂਦਾ ਸਰਕਾਰੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਉਸ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਨਿਸ਼ਚਿਤ-ਮੁੱਲ (ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ-ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ) ਪੈਨਸ਼ਨ ਦਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਿੱਸਾ ਆਇਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੀ 2015 ਵਿੱਚ 65 ਸਾਲ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਮਰ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਟੈਕਸ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨਹੀਂ ਵਧਾਏ ਗਏ ਸਨ? ਅਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਆਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਸੰਸਦ ਆਪਣੇ ਹੋਸ਼ ਵਿੱਚ ਆਵੇਗੀ ਅਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨਰਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਲਈ ਖੜ੍ਹੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਗਣਨਾ ਦੇਖੋ:
ਹੋਰ ਸਥਿਤੀ ਸਰੋਤ
ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀਆਂ ਵੈਬਸਾਈਟਾਂ 'ਤੇ ਇੱਕ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੋ: www.pensioenleugen.nl, www.gepensionerden.nl, www.uniekbo.nl, www.pcob.nl en www.anbo.nl ਅਤੇ ਜਾਣੋ ਕਿ ਸੰਸਦ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਹਿੱਤਾਂ ਲਈ ਕੌਣ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋਵੇਗਾ।
Rembrandt van Duijvenbode
ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਡੱਚ ਟੀਵੀ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਭਾਸ਼ਣ ਜਾਂ ਚਰਚਾ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਖਿੱਚਣਾ ਸੰਭਵ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। BV “ਬ੍ਰੌਡਕਾਸਟਰ MAX”। ਉੱਥੇ ਮੇਜ਼ 'ਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੱਧਖੜ ਉਮਰ ਦੇ ਲੋਕ ਬੈਠੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣਨਾ ਦਿਲਚਸਪ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਜਲਦੀ ਹੀ ਇਸਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਗੇ, ਜਾਂ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ...
ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਆਮਦਨੀ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਇੰਨਾ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿ ਰਿਟਾਇਰ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਹੁਣ ਯੂਰਪੀਅਨ ਯੂਨੀਅਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸਰਦੀਆਂ ਬਿਤਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਜੇਕਰ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ (ਆਰ) ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਗੁਲਾਮ ਹੋਣਗੇ।
ਇੱਕ ਮਾਹਰ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਲੇਖ. ਖਰੀਦ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਮੇਰੀ ਰਾਜ ਪੈਨਸ਼ਨ 2007 ਤੋਂ ਹਰ ਸਾਲ ਵਿਗੜਦੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਮ ਉਹੀ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਜਿੱਥੇ ਇੰਡੈਕਸੇਸ਼ਨ ਸਾਲਾਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉੱਥੇ ਨਵੇਂ ਲੇਵੀਜ਼ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਸੂਚਕਾਂਕ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਆਈ
ਸਰਕਾਰ ਅਜਿਹੇ ਉਪਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੈ ਜੋ ਰਾਜ ਦੇ ਪੈਨਸ਼ਨਰਾਂ 'ਤੇ ਭਾਰੀ ਬੋਝ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ "ਉਹ ਹੁਣ ਕਿਰਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੇ"। ਕਿਸੇ ਖਾਸ Pechtold/D66 ਦਾ ਮਨਪਸੰਦ ਸਮੀਕਰਨ ਜੋ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ AOW ਪੈਨਸ਼ਨਰ ਉਸ ਸਮੂਹ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਸ ਪਾਸ ਰਹਿਣ ਅਤੇ ਲਾਭ ਲੈਣ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਸਮਾਂ ਆ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਾਰੇ ਬਜ਼ੁਰਗ ਲੋਕ ਜੋ ਸਿਰਫ ਰਾਜ ਦੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਫੂਡ ਬੈਂਕਾਂ ਲਈ ਫੂਡ ਵਾਊਚਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਲਾਗਤਾਂ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਰਕਮ ਭੋਜਨ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਜਗ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਛੱਡਦੀ ਹੈ। PvdA ਅਤੇ D66 ਦੇ ਧੰਨਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ.
ਕਿੰਨਾ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਨਾਟਕ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਵੀ ਝੂਠ ਹੈ। ਡੱਚ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਕਦੋਂ ਜਾਗਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਟੁਕੜੇ ਦੁਬਾਰਾ ਜਮ੍ਹਾਂ ਕਰਵਾਏ ਜਾਣਗੇ ਜੋ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕੋਈ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਡੱਚ ਬੁੱਢੇ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਹੁਣ ਕਿਫਾਇਤੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸਹੀ ਹੈ ਕਿ ਬਜ਼ੁਰਗ ਖਰਚਿਆਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਗੇ. ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਉਪਾਅ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਹੈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵਿਰੋਧ ਕਿਉਂਕਿ ਹਿੰਸਾ ਕੁਝ ਵੀ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ। ਛੇਤੀ ਚੋਣਾਂ, ਹਾਂ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਹੁਣ ਗਰੀਬਾਂ ਲਈ ਰਾਜ ਕਰਨ ਲਈ ਪਾਰਟੀ ਅਤੇ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁਫਤ ਦਿਨਾਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ. ਡੀ66 ਵੀ ਨਹੀਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਦੀ ਉਮਰ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵੀ ਵਧਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਗਲਤ ਕੰਮਾਂ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕਰਨ ਲਈ ਹੋਰ ਪੈਸਾ ਹੈ? ਅਸੀਂ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ ਬੈਂਚ 'ਤੇ ਰਹੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਉੱਠਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਸਮਾਜ ਇੱਕ ਸਵੈ-ਸਮਾਜ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਜਿਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪੋਲਡਰ ਮਾਡਲ, ਪੈਨਸ਼ਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ, ਹੜ੍ਹ ਬਚਾਅ - ਇਹ ਸਾਡੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਹੀਰੇ ਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਸਾਡੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੇ ਖਾਤਮੇ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਪੜ੍ਹੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਡੱਚ ਲੋਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੌਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੱਲ੍ਹ ਨੂੰ ਸਿਹਤਮੰਦ ਜਾਗਦੇ ਹਨ /
ਸਪਸ਼ਟ ਵਿਆਖਿਆ Rembrand.
ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਮੌਜੂਦਾ ਪੈਨਸ਼ਨਰਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਰਹੀਆਂ ਹਨ।
ਡੀ.ਐਮ.ਵੀ. ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਗੁੰਝਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਧੂੰਏਂ ਦਾ ਪਰਦਾ ਪਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਆਮ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਔਖਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਸਿਵਾਏ ਇਸ ਦੇ ਕਿ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਨੀਤੀ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਪਰ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਰੀਦ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਨੁਕਸਾਨ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ।
ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਜਬਰਦਸਤੀ ਨੀਤੀਆਂ ਸਨ, ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਨਾਮ ਦਿਓ... ਜਬਰਦਸਤੀ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ।
ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਕਿਸਮਤ।
ਨਿਕੋਬੀ
ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ: ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾਮੁਕਤ, ਉਹ ਜੋ ਜਲਦੀ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਹੋਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਜਾਂ ਉਮੀਦ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨੌਜਵਾਨ। ਮੈਂ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਸਟੇਟ ਪੈਨਸ਼ਨ ਅਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣ ਲਈ 70+ ਸਾਲ ਦੇ ਹੋਣ ਤੱਕ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ ਦੇ ਪੱਤਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਕਾਰੀ ਵਜੋਂ ਪੜ੍ਹਦਾ ਹਾਂ - ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਬੁਰੀ ਖ਼ਬਰ ਹੈ -, ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨਾਲ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਘੜਾ ਆਪਣੇ ਆਪ ਬਣਾਉਣਾ, ਪਰ ਇਹ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਖੁੱਲ੍ਹੀ ਆਮਦਨ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਇਹ ਮੰਨ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਲਗਭਗ ਸ਼ੁੱਧ ਦੁੱਖ ਹੋਵੇਗਾ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇੱਕ ਬੁੱਢਾ ਆਦਮੀ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਹ ਸਿਰਫ ਬਹੁਤ ਬੁਰਾ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ. ਅਤੇ ਆਓ ਦੇਖੀਏ ਕਿ ਕੀ ਅਸੀਂ ਬੁੱਢੇ ਹੋਵਾਂਗੇ, ਇਸ ਲਈ ਦਿਨ ਨੂੰ ਜ਼ਬਤ ਕਰੋ.
ਪਿਆਰੇ ਰੋਬ,
ਤੁਸੀਂ ਸਹੀ ਹੋ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਪਾੜੋ ਅਤੇ ਜਿੱਤੋ ਦੀ ਨੀਤੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਬੁੱਢਿਆਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਵਿੱਚ ਜੋੜਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਅਤੇ ਘੱਟ ਆਕਰਸ਼ਕ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪੈਨਸ਼ਨ ਸਕੀਮਾਂ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਨਾ ਲੈਣ ਲਈ ਵੀ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰੋਗੇ। ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨੌਜਵਾਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਲੋਕ ਆਪਣੇ ਨੱਕ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ। ਪੈਨਸ਼ਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕੁਝ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅਜੇ ਵੀ ਭਵਿੱਖ-ਸਬੂਤ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਨਾ ਇੱਕ ਮਾੜੀ ਪਹੁੰਚ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਫਿਰ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲੇ ਲਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਫਿਰ ਤੁਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਹਾਂ ਅਤੇ ਆਮੀਨ ਹੀ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਮੇਰੇ ਕੰਮਕਾਜੀ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਤਿੰਨ ਵਾਰ ਸਿਵਲ ਸਰਵੈਂਟ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਲੈ ਕੇ ਗਿਆ ਹਾਂ ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਕੇਸ ਜਿੱਤੇ ਹਨ। ਪਿਛਲੇ ਕੇਸ ਨੂੰ ਸੀਆਰਵੀਬੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਵਿੱਚ ਵੀ 7 ਸਾਲ ਲੱਗ ਗਏ ਸਨ। ਚੰਗੇ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਲਗਨ ਸਹੀ ਤੱਤ ਹਨ। ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ 'ਤੇ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਦੇ ਦਿਨ ਵੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਸਾਂਝੇ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣਾ ਮੂੰਹ ਬੰਦ ਰੱਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਹਿਣ ਦਾ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਸਹੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਚੋਣਾਂ ਕਰਨਾ ਅਜੇ ਵੀ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਾਡੀ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।
ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਤੇ ਅਸੀਂ 20-25 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਸੀ: ਸਰਕਾਰ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਆਪਣਾ ਖਿਆਲ ਰੱਖੋ !!! ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰੋ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਤੁਹਾਡਾ ਆਪਣਾ ਘਰ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਭੁਗਤਾਨ 65 ਸਾਲ ਦੇ ਹੋਣ 'ਤੇ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਓ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਪੂੰਜੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਪ੍ਰਤੀ ਮਹੀਨਾ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ 500 ਯੂਰੋ ਵਾਧੂ ਹੋਣ। ਤਰਜੀਹੀ ਤੌਰ 'ਤੇ (ਅਜੇ ਵੀ) ਦੂਜਾ ਘਰ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ (ਠੀਕ ਹੈ, ਇਹ ਹਰੇਕ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੈ)।
ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਮਾੜੇ ਹਨ, ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਬਹੁਤੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਆਦਰਸ਼ਵਾਦੀ ਹਨ (ਜੋ ਲੋਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮੰਤਰੀ ਆਦਿ ਜੇਬਾਂ ਭਰਨ ਵਾਲੇ ਹਨ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਇਹ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇ ਜ਼ਿਮੀਦਾਰ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮਹਿਮਾਨਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦਾ ਹੈ) ਪਰ' ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਖਰਚ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਵਾਅਦੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲਾਲੀਪੌਪ ਦਿੱਤੇ ਗਏ। ਇਹ ਸਭ ਵੋਟਰਾਂ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਹੈ। ਇਹ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਵੱਡਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੈ...
ਮਾਰਗਰੇਟ ਥੈਚਰ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਨਾਲ ਕਿਹਾ: "ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਪੈਸਾ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।"
ਹਰ ਕਿਸੇ ਲਈ ਪੀਕ ਦੌਲਤ ਹੁਣ ਸਾਡੇ ਪਿੱਛੇ ਹੈ।
ਹਾਂ, ਸੱਚਮੁੱਚ, ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਖਰੀਦ ਸ਼ਕਤੀ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਰ ਘਟੇਗੀ.
ਕੀ ਅਸੀਂ, ਇੱਥੇ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਨਹੀਂ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਵੱਡੀਆਂ ਵਿੱਤੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲੋਂ ਲੰਘਦੀਆਂ ਹਨ?
ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਟ੍ਰੀਟ ਟੈਕਸ, ਪੋਲਡਰ ਟੈਕਸ, ਵੇਸਟ ਟੈਕਸ, ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਟੈਕਸ, ਆਦਿ, ਆਦਿ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਗੈਸ ਬਿੱਲ ਵੀ ਅਮਲੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇੱਥੇ ਕਿਰਾਏ ਜਾਂ ਗਿਰਵੀਨਾਮੇ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਇਹ ਮੰਨ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਲਗਭਗ € 1.000 ਪ੍ਰਤੀ ਮਹੀਨਾ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹੋ, = ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਇੱਕ ਲਾਭ। ਮੈਂ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਾਣ-ਪਛਾਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਇਸਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਕੋਲ ਸਟੇਟ ਪੈਨਸ਼ਨ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪੈਨਸ਼ਨ ਹੈ। ਉਸ ਨੂੰ ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਕੁਝ ਸਬਸਿਡੀ ਮਿਲੇਗੀ, ਪਰ ਇਸ ਨੂੰ ਵੀ ਪੜਾਅਵਾਰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।
ਸੂਰਜ ਅਜੇ ਵੀ ਇੱਥੇ (ਲਗਭਗ) ਹਰ ਰੋਜ਼ ਚਮਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤਾਪਮਾਨ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ 30 ਡਿਗਰੀ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ।
ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ (ਸਰਦੀਆਂ ਦੇ) ਕੱਪੜਿਆਂ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤੁਸੀਂ ਕਈ ਵਾਰ ਬਾਹਰ ਖਾਣ ਦਾ ਆਨੰਦ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹੋ।
ਹੁਣ ਲਈ, ਆਓ ਜੋ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹੈ ਉਸ ਦਾ ਆਨੰਦ ਲੈਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖੀਏ।
ਇਸ ਲਈ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ: ਸਰਕਾਰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਸਾਡੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਤੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਦੀ ਚੋਰੀ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਸ ਵਾਰ ਸਿਰਫ ਇਕ ਵਾਰ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਢਾਂਚਾਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ.
ਸਪਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਪਸ਼ਟ ਕੀਤਾ। ਪਰ ਇਹ ਉਹ ਨੀਤੀ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਿਸ ਲਈ ਕੋਈ ਵੈਧ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ 🙂
ਪਹਿਲਾਂ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਬਕਸੇ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿਗਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।
ਇਹਨਾਂ ਵਰਗੇ ਨੀਤੀਗਤ ਉਪਾਵਾਂ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ, ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਵੱਡੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਾਗਰੂਕਤਾ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ: “L'état c'est moi”।
ਇਸ ਨੀਤੀ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ, ਹਰ ਔਸਤ ਡੱਚ ਵਿਅਕਤੀ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਜਨਤਾ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਲੂਈ 14ਵੇਂ ਵਾਂਗ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਸਾਰੇ ਲੂਯਿਸ XIV, ਦੋਸਤਾਂ ਸਨ ਕਿੰਗ ਲਈ, ਗਿੱਲੇ ਅਤੇ ਠੰਡੇ ਡੱਡੂ ਦੇ ਮੈਦਾਨ ਵਿੱਚ 🙂
ਇਹ ਬੈਲਜੀਅਨਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖਰੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ.
ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨ 1907 ਵਿੱਚ ਫਰਾਂਸ ਦੇ ਵਿੱਤ ਮੰਤਰੀ ਜੋਸੇਫ ਕੈਲੌਕਸ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੋਏ ਹਨ: « Faîtes payer les pauvres! ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਅਮੀਰ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਨਪੁੰਸਕਤਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਹੈ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਦੱਸਣ ਦੇ ਯੋਗ ਵੀ ਹੋ ».
ਇਹ ਕੋਈ ਇਤਫ਼ਾਕ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਆਮਦਨ ਕਰ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਵੀ ਜਾਣਿਆ (ਬਦਨਾਮ?) ਬਣ ਗਿਆ ਸੀ।
ਪਿਆਰੇ ਮਾਰਕ,
ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਚੋਣਾਂ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਹੈ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਗਲਤ ਚੋਣਾਂ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਡੱਚਾਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਵਸਨੀਕਾਂ ਲਈ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਸੰਚਾਲਨ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਕਲਪ ਹਨ, ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਕਲਪ ਬਣਾਉਣੇ ਪੈਣਗੇ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ ਅਤੇ ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਨਹੀਂ ਖਰੀਦੇ ਗਏ ਸਨ. ਟੈਕਸ ਦਾ ਪੈਸਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਵਾਰ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਪੂਰੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਸੁਣੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਉਠਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਕੁਝ ਫ੍ਰੈਂਚ ਕਹਾਵਤਾਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਜਾਅਲੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਨੂੰ ਸੋਧਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਡੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਬਕਸੇ ਤੋਂ ਸਿਗਾਰ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਪੁਲਿਸ ਸਮੂਹਿਕ ਮਜ਼ਦੂਰ ਸਮਝੌਤੇ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਸੀ। ਪੈਨਸ਼ਨ ਨਾਲ ਵੀ ਕੁਝ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਹੋਇਆ। ਚਾਲਾਂ ਦਾ ਉਹ ਥੈਲਾ ਅਜੇ ਵੀ ਵਰਤਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਉਹ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਸੂਰਜ ਬਾਦਸ਼ਾਹ ਉਹ ਪਾਤਰ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਆਪਣੇ ਨਿਵਾਸ ਦੇ ਹਰ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਘੁੰਮਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਅਨੰਦ ਲੈਣ ਲਈ ਇਸਨੂੰ ਉੱਥੇ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਉਸਦੀ ਤੁਲਨਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ, ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਧੰਨਵਾਦ.
Rembrand ਸੁੰਦਰ ਲਿਖਿਆ! ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਥੋੜੇ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵੀ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ:
ਦਹਾਕੇ ਪਹਿਲਾਂ, ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਖਰਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਰ ਗਿਲਡਰ ਨੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਗਿਲਡਰਾਂ ਨੂੰ ਝਾੜ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਹੁਣ ਹਰ ਯੂਰੋ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਪੈਸੇ ਦੇ ਆਰਡਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਪੈਨਸ਼ਨ ਯੋਗਦਾਨ ਜੋ ਅਸੀਂ ਅਦਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ/ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਉਹ ਮੁਲਤਵੀ ਖਪਤ ਹੈ। ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ (ਲਾਜ਼ਮੀ) ਇਸ ਦਾ ਵੱਡਾ ਹਿੱਸਾ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਉਧਾਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਉਸ ਉਧਾਰ ਪੈਸੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਿਵੇਸ਼ਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਖਪਤ ਲਈ ਮੁਸ਼ਕਿਲ ਨਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਉਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਹੈ. ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਹੁਣ ਉਹ ਪੈਸਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਾਡੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਨੀਤੀ ਕਾਰਨ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਅਸੰਭਵ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਆਜ ਦਰਾਂ ਨੂੰ ਮਹਿੰਗਾਈ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਰੱਖ ਕੇ ਧੋਖੇ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ ਤਾਂ ਹੀ ਵਿਹਾਰਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੇਕਰ ਵਿਆਜ ਦਰਾਂ ਮਹਿੰਗਾਈ ਨਾਲੋਂ ਕੁਝ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਵੱਧ ਹੋਣ)। ਜਾਂ ਇਹ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਦੀਵਾਲੀਆਪਨ (ਅਸੰਭਵ? ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਨਹੀਂ) ਜਾਂ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਟੈਕਸ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਦੁਆਰਾ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਗਰੀਬ ਯੂਰੋ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪੈਨਸ਼ਨਰਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਸਾਡੇ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਖਾਣ ਲਈ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਜਿਹਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਲ ਲਾਈਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਖਰੀਦ ਸ਼ਕਤੀ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੱਕ ਘਟਦੀ ਰਹੇਗੀ. ਇਸ ਲਈ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਹੁਣੇ ਲਈ ਬਚਤ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ, ਭਾਵੇਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿੰਨਾ ਵੀ ਘੱਟ ਖਾਣਾ ਪਵੇ। ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਘੱਟ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਬਿਹਤਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪੈਸਾ ਬੈਂਕ ਵਿੱਚ ਨਾ ਪਾਓ, ਪਰ ਸੋਨੇ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰੋ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ. ਕਿਉਂਕਿ ਸੋਨਾ ਅਜੇ ਵੀ ਔਖੇ ਸਮਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਮੇਰੇ ਪੱਖ ਤੋਂ ਕੋਈ ਗਾਰੰਟੀ ਨਹੀਂ)।
ਅਸੀਂ ਬੇਸ਼ੱਕ ਇਨ੍ਹਾਂ ਘਟਨਾਵਾਂ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਵੋਟਰਾਂ ਨੇ ਖੁਦ ਵੀ ਅਜਿਹੀ ਸਮਾਜਿਕ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਵੋਟ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਰਾਜ ਦੇ ਉੱਚ ਖਰਚੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਕਈ ਵਾਰ ਮੈਂ ਖੁਦ ਇਸ ਦਾ ਦੋਸ਼ੀ ਰਿਹਾ ਹਾਂ। ਸਮਾਜਿਕ ਨੀਤੀ ਲਈ ਬੇਸ਼ੱਕ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਿਫਾਇਤੀ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਬੁੱਢੀ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਹੁਣ ਔਸਤਨ 3% ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਕੋਈ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮਾਸਟ੍ਰਿਕਟ ਸੰਧੀ ਨੇ ਉਸ ਸਮੇਂ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ - ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਅਜੇ ਵੀ 3% ਦੇ ਸਾਲਾਨਾ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ - ਕਿ ਸਾਲਾਨਾ ਰਾਜ ਘਾਟਾ GNP ਦੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ 3% ਤੱਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਕੁੱਲ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਰਜ਼ਾ ਅਧਿਕਤਮ 60%। ਮੌਜੂਦਾ ਹੇਠਲੇ ਵਾਧੇ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਸ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ, ਪਰ ਇਹ ਬੇਸ਼ੱਕ ਹੁਣ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਪੁਰਾਣੇ ਅਧਿਕਤਮ ਤੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਵੱਧ ਗਏ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਗਲਤੀ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇਟਲੀ ਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ 133% ਦਾ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਰਜ਼ਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਹਰ ਸਾਲ ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ. ਅਤੇ ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ 60% ਤੋਂ ਉੱਪਰ ਹੈ.
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਥੇ ਦੋ ਚਮਕਦਾਰ ਸਥਾਨ ਹਨ:
1. ਮੌਤ ਦਰ ਟੇਬਲ ਹਰ 5 ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਐਡਜਸਟ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ ਇਸ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਲਈ ਪਾਬੰਦ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਇਹ ਟੇਬਲ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿੰਨੀ ਉਮਰ ਦਾ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸਦੀ ਗਣਨਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਅਤੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕੌਫੀ ਦੇ ਮੈਦਾਨਾਂ ਵਾਂਗ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਕੌਫੀ ਦੇ ਮੈਦਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਹਨ. ਅਤੇ ਇਸਦਾ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਪੈਨਸ਼ਨ ਲਾਭ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਫੈਲਾਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਸਲਈ ਉੱਚ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਬੁਰਾ ਕੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਮਾਪਿਆਂ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੀ ਜੀਉਂਦੇ ਹਾਂ?
2. ਦੂਜਾ ਚਮਕਦਾਰ ਸਥਾਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਅਤੇ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਸਾਡੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ (ਅਤੇ ਈਸੀਬੀ) ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਮੇਰੀਆਂ ਉਮੀਦਾਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਰਾਸ਼ਾਵਾਦੀ ਸਾਬਤ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ।
ਰੇਮਬ੍ਰਾਂਡ ਦੇ ਟੁਕੜੇ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ.
ਜਦੋਂ ਦੁਬਾਰਾ ਸਾਡੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਮੈਂ ਹਰ ਸਮੇਂ ਗੁਆਚ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ.
ਸਧਾਰਨ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਮੈਂ ਹਾਂ, ਰੇਮਬ੍ਰਾਂਡ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਮੇਰੇ ਲਈ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ.
ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਰੇਗਾ. ਪਰ ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਸੋਚਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਿਕਾਇਤਾਂ ਜਾਇਜ਼ ਹਨ?
ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਪੜ੍ਹਿਆ (RTLZ.NL) ਕਿ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਦੂਜੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ
ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਲਿਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਰਿਟਾਇਰ ਹੁੰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਡੱਚ ਬਣਨਾ ਬਿਹਤਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
ਫਿਰ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ, ਵਾਹ, ਅਸੀਂ ਇੰਨਾ ਵਧੀਆ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ।
ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਹਾਂ।
ਜਿੰਨਾ ਬੁਰਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਕਈ ਵਾਰ ਸਧਾਰਨ ਹੋਣਾ ਚੰਗਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਕਈ ਵਾਰ
ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਵੀ ਮਿਲੇਗੀ।
ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਤਲਬ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਗਜ਼ 'ਤੇ ਕੁਝ ਵਧੀਆ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਭ ਕੁਝ ਸਾਫ਼-ਸੁਥਰਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਉਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਵਧੀਆ ਲਿਖੀ ਕਹਾਣੀ।
ਸਾਰੇ ਡੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ABP ਨਾਲ ਪੈਨਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾਈ (ਜਾਂ ਅਜੇ ਵੀ ਬਣ ਰਹੀ ਹੈ), ਹੋਰ ਵੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ ਹਨ ਜੋ ਹੋਰ ਵੀ ਮਾੜੇ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਹਨ।
ਮੇਰੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ SFB ਨੇ ਇਸ ਸਾਲ ਪੈਨਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਥੋੜ੍ਹਾ ਵਾਧਾ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਸ਼ੁਭਕਾਮਨਾਵਾਂ ਬੇਨ
ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਮੈਨੂੰ ਕੁਝ ਵੀ ਨਜ਼ਰ ਨਹੀਂ ਆਇਆ। SFB APG ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ, SFB ਦਾ APG ਨਾਲੋਂ ਉੱਚ ਕਵਰੇਜ ਅਨੁਪਾਤ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਮੇਰੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ APG ਕੁਝ ਗਲਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਛੁੱਟੀਆਂ ਦੌਰਾਨ ਪੈਨਸ਼ਨਰਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਾਕ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਉਹ ਸਮਾਂ ਬੀਤੇ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ। ਧੰਨਵਾਦ ਅਤੇ ਫ਼ੋਨ ਕਾਲਾਂ ਦੇ ਢੇਰ ਪਰ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਸਮਾਂ ਬਦਲ ਗਿਆ ਹੈ। ਸ਼ਾਇਦ ਗਲਤ ਨਿਵੇਸ਼ ਵਿਕਲਪ? ਏ.ਪੀ.ਜੀ.
ਬਜ਼ੁਰਗ, ਨੌਜਵਾਨ ਅਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਸ਼ਬਦ ਬਹੁਤ ਟਕਰਾਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਤਰਕਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਸਿਰਫ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹੈ। ਮਹਾਨ ਡੱਚ ਪੈਨਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸਟੇਟ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਾਰੇ ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਿਅਕਤੀ ਵੱਲ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦੇ. ਸੰਕਟ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੱਕ, ਔਸਤ ਕਰਮਚਾਰੀ ਪੈਨਸ਼ਨਾਂ ਲਈ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮਾਂ ਵਿੱਚ 0 ਤੋਂ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ 1,5% ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦਾ ਸੀ। ਅੱਜ ਦੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ 6-7% ਦੇ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਹੇ ਹਨ। ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ, ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਹਰ ਕੋਈ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਤ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਕਦੇ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹੋਣਗੇ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, 33 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ SVB ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦਾ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ 74 ਸਾਲ ਅਤੇ 8 ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਮਿਲੇਗੀ। ਮੇਰੀ ਭਾਵਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਬਜ਼ੁਰਗ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਨੌਜਵਾਨ ਵੀ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਨਜ਼ਰੀਆ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ। ਸਿਰਫ ਫਰਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਬਜ਼ੁਰਗ ਲੋਕ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪੈਸੇ ਤੋਂ ਕੁਝ ਵਾਪਸ ਦੇਖਣ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।
ਮੇਰੀ ਨਜ਼ਰ ਜਿੰਨੀ ਜਲਦੀ ਹੋ ਸਕੇ ਇੱਕ ਬੰਨ੍ਹੀ ਹੋਈ ਨਿੱਜੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਵੱਲ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਹਰ ਕੋਈ ਜਾਣ ਸਕੇ ਕਿ ਉਹ ਕਿੱਥੇ ਖੜੇ ਹਨ। ਯੋਗਦਾਨ ਨੂੰ ਲਚਕਦਾਰ ਬਣਾਓ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਸੰਖੇਪ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੋ। ਉਦਾਹਰਨ ਵੇਖੋ http://www.brightnl.com
ਸੰਚਾਲਕ: ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕੁਝ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਸਰੋਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ।
ਲੇਖਕ ਦੁਆਰਾ ਬਾਅਦ ਦੇ ਸ਼ਬਦ,
ਤੁਹਾਡੇ ਜਵਾਬਾਂ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੋਰ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ।
ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਰਥਿਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਉਪਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਬਜਟ ਘਾਟਾ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਸੰਕੁਚਨ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਹ ਹੱਲ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਬਰਤਨ ਅਤੇ ਹਾਊਸਿੰਗ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਫੰਡਾਂ ਵਿੱਚ ਡੁਬੋਇਆ ਜਾਵੇ। ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਸਿੱਧੀ ਕਢਵਾਉਣਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਪੈਨਸ਼ਨ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਨੂੰ ਘਟਾ ਕੇ ਅਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਤੋਂ ਘੱਟ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਕੇ, ਪੈਸਾ ਅਜੇ ਵੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਟੈਕਸ ਮਾਲੀਆ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਧਿਆ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੀ ਲਾਗਤ ਘਟ ਗਈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਡੱਚ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਹੋਇਆ। ਟਿੱਪਣੀ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੇ ਲਿਖਿਆ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ, ਓਲਾਂਦ ਨੇ ਉੱਚ ਆਮਦਨੀ ਲਈ ਇੱਕ ਟੈਕਸ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੇ ਬਰੈਕਟ ਦੀ ਦਰ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਵਧਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਮਾਰਕ ਰੁਟੇ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਵੀਵੀਡੀ ਇਸ ਲਈ ਉਤਸੁਕ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਹੋਰ ਯੂਰੋਜ਼ੋਨ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਮਜ਼ਬੂਤ ਸਰਕਾਰੀ ਕਟੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ।
ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿ ਪੈਨਸ਼ਨਰ ਪੀੜਤ ਹਨ, ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨੌਜਵਾਨ ਵੀ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਕਦੇ ਵੀ ਪੂਰੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦੀ ਕਿ ਉਹ ਬੈਰੀਕੇਡਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਜਾਂਦੇ। ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਜੋ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲੜ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਹ ਹੈ FNV, ਜੋ ਪੈਨਸ਼ਨ ਵਿੱਚ 15% ਦੀ ਕਟੌਤੀ (ਇਸਦੇ ਆਪਣੇ ਬਕਸੇ ਵਿੱਚੋਂ ਮਸ਼ਹੂਰ ਸਿਗਾਰ) ਤੋਂ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪੁਲਿਸ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੌਰਾਨ, (ਬੀਮਾ) ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਇਹ ਕਹਾਣੀ ਫੀਡ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਨੌਜਵਾਨ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜੁਲਾਈ ਵਿੱਚ ਵੋਲਕਸਕ੍ਰਾਂਟ ਵਿੱਚ ਜੇਟ ਕਲਿਜਨਸਮਾ ਨਾਲ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿਊ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੇ ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪੈਸੇ ਦੀ ਲੰਮੀ ਵਾਪਸੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ ਉਸਨੇ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਨੌਜਵਾਨ ਵੀ ਬਜ਼ੁਰਗ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇੰਟਰਵਿਊ ਵਿੱਚ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ, ਕਟੌਤੀਯੋਗ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪੋਟ ਦਾ ਸੁਪਨਾ ਦੇਖਿਆ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਬੀਮੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰੱਖਣ ਤੋਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਕਦਮ ਦੂਰ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਲਈ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸਲਾਹ ਹੈ: ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਆਪਣੇ ਘਰ ਦੀ ਗਿਰਵੀ ਰਕਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਬੁਢਾਪੇ ਲਈ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਹਰ ਮਹੀਨੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੂੰ ਪਾਸੇ ਰੱਖ ਕੇ ਆਪਣੀ ਦੌਲਤ ਵਧਾਓ।
ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਸਪਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਕੁੱਲ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਉਤਪਾਦ ਦੇ ਲਗਭਗ 50 ਤੋਂ 60% ਦੀ ਰਕਮ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ, ਬੇਲੋੜਾ ਬਫਰ ਕਿਉਂ ਬਣਾਉਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਪੀਐਫ ਦੁਆਰਾ ਸੂਚਕਾਂਕ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਸੀਮਤ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਜੇਕਰ, ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਉਹ ਬਫਰ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸਦੀ ਚੰਗੀ ਵਰਤੋਂ ਲੱਭਣ ਲਈ ਕਦਮ ਚੁੱਕਣਗੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ 'ਤੇ ਵੈਲਥ ਟੈਕਸ ਕਿਉਂਕਿ ਬਾਕਸ 3 ਹੁਣ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਘੱਟ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਦੀ ਮੁਰੰਮਤ ਜਾਂ ਟੈਕਸ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਖਰੀਦ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਦੀ ਮੇਰੀ ਗਣਨਾ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ 2027 ਵਿੱਚ 127% ਕਵਰੇਜ ਅਨੁਪਾਤ 'ਤੇ ABP ਪੂਰਵ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਆਧਾਰਿਤ ਕੀਤਾ, ਪਰ ਮੌਜੂਦਾ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਜੋ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹਨ, ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਲਗਭਗ 1,5% ਦੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਬਾਰੇ ਲਿਖਦਾ ਹੈ, ਪਰ 80 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਫਰਾਂ ਅਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਰਕਾਰ (30 ਬਿਲੀਅਨ) ਅਤੇ ਵਪਾਰਕ ਭਾਈਚਾਰੇ ਨੂੰ ਪੈਸੇ ਵਾਪਸ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਕਾਰਨ ਸਰਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਦਖਲ ਦੇਣ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੇਰੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਉਸ ਸਮੇਂ ਲਗਭਗ 6 ਤੋਂ 7% ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਇਹ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਛੋਟਾਂ ਸੀਮਤ ਸਮੇਂ ਲਈ ਸੰਭਵ ਸਨ ਕਿਉਂਕਿ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰੋਕੀ ਗਈ ਸੀ। ਮੈਂ ਇਸ ਤੱਥ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਸੁਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੇਰੇ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾ ਕੀਤੇ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਵੀ ਉਸ ਸਮੇਂ ਕੰਪਨੀ ਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ।
ਰੇਮਬ੍ਰਾਂਡ ਵੱਲੋਂ ਨੌਜਵਾਨਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਸਲਾਹ।
ਕੋਈ ਵੀ ਇਹ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਿਵੇਂ ਵਿਕਸਤ ਹੋਣਗੀਆਂ, ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਇਸਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਸਮੇਂ ਸਿਰ ਆਪਣੇ ਮੌਰਗੇਜ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰੋ। ਕੋਈ ਹੋਰ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਖਰਚੇ ਨਹੀਂ, ਤੁਸੀਂ ਲਚਕਤਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣਾ ਘਰ ਵੇਚ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਰਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਸਸਤਾ ਹੈ, ਤੁਹਾਡੇ ਪੈਸੇ ਦਾ ਕੁਝ ਹਿੱਸਾ ਜਾਰੀ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਤੁਸੀਂ ਘਰ ਵੇਚਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਵਾਪਸ ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜਾਂ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਕਿਰਾਏ 'ਤੇ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਰਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਹਾਡੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਫਸਿਆ ਪੈਸਾ ਮਰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਭਾਵੇਂ ਕਿੰਨਾ ਵੀ ਛੋਟਾ ਹੋਵੇ, ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਚਾਓ, ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੀ ਆਮਦਨ ਵੱਧ ਹੈ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਥੋੜਾ ਹੋਰ ਬਚਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਇਸ ਨੂੰ ਸ਼ੇਅਰਾਂ, ਬਾਂਡਾਂ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ, ਜੋਖਮਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰੋ, ਜਬਰਦਸਤੀ ਨੀਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਬਾਰੇ ਸੋਚੋ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੀਆਂ ਲਾਗਤਾਂ 'ਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਬਦਲਣਾ।
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸੋਨੇ ਦੇ Krugerrands ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰੋ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ ਸਟੋਰੇਜ ਹੈ, ਆਦਿ, ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸੋਨੇ ਦੇ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਰੋਲ/ਚੱਕ ਵਿੱਚ ਬਿਹਤਰ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਭੁਗਤਾਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਧਨ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਜਾਂ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵਿਰੋਧੀ ਧਿਰ ਦੇ ਜੋਖਮ, ਇਸ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਵਿੱਚ ਰੱਖੋ। ਹਾਂ, ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸੋਨੇ ਦੀ ਕੀਮਤ ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ।
ਜੇ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਵਧੀਆ ਵਿਚਾਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਿਰਪਾ ਕਰਕੇ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸੋ.
ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਰੋ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਘਰ ਦੇ ਬੌਸ ਬਣੇ ਰਹੋਗੇ।
ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ.
ਨਿਕੋਬੀ
ਬਜ਼ੁਰਗ ਲੋਕ ਜੋ ਸਰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਯੂਰਪ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਬਿਤਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜੇਕਰ ਗਲੋਬਲ ਕਵਰੇਜ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਹੋਰ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਵੇਗਾ
ਬੁਨਿਆਦੀ ਬੀਮਾ 2017 ਜਨਵਰੀ, XNUMX ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਉਸਦੀ ਕੀਮਤ ਕਿੰਨੀ ਹੋਵੇਗੀ.
ਮੈਂ ਅੱਜ ਇੱਕ ਫਰਾਂਸੀਸੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ 6 ਮਹੀਨਿਆਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਰਹਿੰਦੇ ਤਾਂ ਬੀਸਿਸ ਬੀਮਾ ਕਵਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ
ਹਾਈਬਰਨੇਟ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ।
ਅੱਗੇ ਕੀ ਹੈ, ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਚਿੰਤਤ ਹਾਂ।
ਪੀਟਰ.
ਇਹ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਮੁਢਲੀ ਪਾਲਿਸੀ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਸਿਹਤ ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਯਾਤਰਾ ਬੀਮੇ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ, ਜਾਂ ਸਿਹਤ ਬੀਮਾਕਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਹਤ ਨੀਤੀ ਦੇ ਪੂਰਕ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ਾਂ ਕਰਨਗੇ।
ਸਵਾਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਕੀ ਖਰਚਾ ਆਵੇਗਾ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਲਗਾਤਾਰ ਜਾਂ ਸਲਾਨਾ ਕਿੰਨਾ ਸਮਾਂ EU/ਯੂਰਪ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਕੀ ਫਿਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਿਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਦੀ ਮਿਆਦ ਲਈ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਤੋਂ ਛੋਟ ਮਿਲੇਗੀ। ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇਗਾ.
ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਧੂ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ।
ਨਿਕੋਬੀ
ਇਹ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਪੈਨਸ਼ਨਰਾਂ ਦੀ ਕਟੌਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦੇਵਤਿਆਂ ਵਾਂਗ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਲੋਕ ਅਜਿਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਹੋ ਗਏ ਸਨ ਜਦੋਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਅਜੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਸੀ, ਸੱਠ ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਦੇ ਆਸ-ਪਾਸ, ਅਤੇ ਉਹ ਇਸ 'ਤੇ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਹਿਣ ਦੇ ਯੋਗ ਸਨ, ਬੇਸ਼ੱਕ ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਥਾਈ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਹੁਣੇ ਚੀਕਣਾ ਨਾ ਛੱਡੋ, ਪਰ ਡੌਕ ਕਰੋ, ਤਾਂ ਜੋ ਮੇਰੀ 40 ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਮਰ ਦੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨੂੰ ਵੀ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਆਨੰਦ ਲੈਣ ਲਈ ਕੁਝ ਮਿਲੇ। ਯਾਦ ਰੱਖੋ, ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ 68 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ...!
ਸੋਚਿਆ ਨਹੀਂ! ਜਾਓ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰੋ, ਮੈਂ ਵੀ ਇਹੀ ਕੀਤਾ, 15 ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਤੋਂ, 47 ਸਾਲ ਤੱਕ। ਅਤੇ ਬਚਤ ਕਰਨਾ, ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨਾ, ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰੋ ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਜਲਦੀ ਰਿਟਾਇਰ ਹੋਣ ਲਈ ਕੁਝ ਪੂੰਜੀ ਹੋਵੇ। ਮੈਂ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ। ਅਤੇ ਮੈਂ ਕੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ? ਦੂਜਿਆਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ!
ਪਿਆਰੇ ਫਰੇਡ,
ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਲੇਖ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਪੜ੍ਹੋ ਅਤੇ ਸਮਝੋ ਕਿ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਨੀਤੀ ਜਿਸ ਨੇ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹੋ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਲਾਭ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਛੂਟ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਪੈਨਸ਼ਨ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਪੈਨਸ਼ਨਰਾਂ ਦੇ ਖਰਚੇ 'ਤੇ ਪੂਰੇ ਅਧਿਕਾਰ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ। ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਛੋਟਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਸ਼੍ਰੀਮਤੀ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਵਧੇਰੇ ਸ਼ੁੱਧ ਬਚਤ ਹੋਵੇਗੀ। Klijnsma, ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵੀਹ ਅਤੇ ਤੀਹਵਿਆਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਲਾਭ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਯੋਗਦਾਨ ਤੁਹਾਡੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਓਹ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਲਗਭਗ ਚਾਰ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਰਿਟਾਇਰ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਮੇਰੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡ ਦਾ ਕਵਰੇਜ ਅਨੁਪਾਤ 100% ਤੋਂ ਵੱਧ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਨੇ ਕਾਫ਼ੀ ਨਿਵੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਹੁਣ ਚੰਗੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਪੈਨਸ਼ਨਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਸਟੀਰੀਓਟਾਈਪ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਹੁਣ ਬਟਨ ਦਬਾ ਰਹੇ ਹਨ।
ਪਿਆਰੇ ਫਰੇਡ, ਜੀਵਨ 40 ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਭਵਿੱਖ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਵੀ ਚੰਗਾ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਤੁਸੀਂ ਪੈਨਸ਼ਨਰਾਂ ਦੇ ਖਰਚੇ 'ਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਤਜਵੀਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਇੱਥੇ ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰੱਬ ਵਾਂਗ ਨਹੀਂ ਬੈਠੇ ਹਨ ਅਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਬਿਆਨ ਦੇਣ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਬੇਲੋੜੀ ਸੱਟ ਨੇ ਕਦੇ ਕਿਸੇ ਲਈ ਕੁਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੇਰਾ ਅਨੁਭਵ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨਹੀਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋਗੇ। ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਦੁਨੀਆ ਦੇਖਣ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ ਰੱਬ ਵਾਂਗ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਕਿੱਥੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਦੇ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਜਨ ਮੋਡਲ ਲੋਕ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤਿਆਂ ਦੀ ਹਾਲਤ ਠੀਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਦੇ 40 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਛੇਤੀ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਸਕੀਮ ਦੁਬਾਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਅਜਿਹਾ ਕਿਉਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਉਮਰ ਵਿੱਚ ਵੀ ਕੁਝ ਆਰਾਮ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕੋ? ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਰ ਡੱਚ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੱਖ ਰੱਖਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਨੀਦਰਲੈਂਡਜ਼ ਦੇ ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬੋਲਦੇ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ.
ਫਰੇਡ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਮਝ ਲਿਆ ਹੈ, ਤੁਹਾਡਾ ਬਿਆਨ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਹੁਣ ਬੀਪ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਹੁਣ ਡੌਕ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ, ਇਸ ਨੂੰ ਹਲਕੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਹੈ। ਇਹ ਵੀ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਰੈਮਬ੍ਰਾਂਡ ਦੀ ਕਹਾਣੀ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਹੈ।
ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਲਈ AOW ਖੜ੍ਹੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਖੁਦ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਬਰਤਨਾਂ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ ਹੈ, ਹੁਣ ਇਹ 40 ਤੋਂ ਵੱਧ ਉਮਰ ਦੇ ਸਮੂਹ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਵਾਰੀ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਦੂਜੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ।
ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਰਿਟਾਇਰਮੈਂਟ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੁੰਦੇ ਹੋ, ਜਿਸ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਇਹ ਲਗਭਗ 70+ ਸਾਲ ਦੀ ਉਮਰ ਤੱਕ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਉਮੀਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਿਸਟਮ ਅਜੇ ਵੀ ਉਹੀ ਹੈ, ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੁਹਾਡੇ ਬੱਚੇ ਜਾਂ ਨੌਜਵਾਨ ਇੰਨੇ ਸਮਾਜਿਕ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ AOW ਕਮਾਓ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਮੌਜੂਦਾ ਉਮਰ ਸਮੂਹ ਦੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕਰੋ।
ਰਾਜ ਦੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਅਤੇ ਪੈਨਸ਼ਨ ਇਕੱਤਰਤਾ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਵੇਲੇ ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ ਇਰਾਦਾ ਸੀ।
ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨੌਜਵਾਨ ਥਾਈ ਦੇ ਨਾਲ ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰੱਬ ਵਾਂਗ ਰਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ.
ਨਿਕੋਬੀ
ਫਿਰ ਵੀ, ਫਰੇਡ ਦਾ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਹੈ. ਕਿਉਂਕਿ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਦੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ, ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਕਰਜ਼ਾ ਲਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਲਿਆਂਦਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਵਾਧੂ ਵਾਧੇ ਨੇ ਆਰਥਿਕ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਵੱਲ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਿਛਲੇ ਦਹਾਕਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਅਤੇ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਉੱਚ ਵਿਆਜ ਦਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ (ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਲੋਕਾਂ) ਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਫਾਇਦਾ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਇਹ ਹੋਰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਭਵ ਹੈ ਕਿ 10 ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਦੇ 40% ਤੋਂ ਘੱਟ ਪ੍ਰੀਮੀਅਮ ਦੇ ਨਾਲ ਤੁਹਾਨੂੰ ਅਗਲੇ 25 ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਉਦਾਰ ਲਾਭ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਜਿਹਾ ਫਿਰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਵਿਸ਼ਾਲ ਕਰਜ਼ੇ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਘਟਾਇਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਗਲਤ ਹੋ ਜਾਣਗੀਆਂ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਵਿਕਾਸ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੱਕ ਪਛੜ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਸ਼ੇਅਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵਧਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਡਿੱਗ ਜਾਣਗੀਆਂ। ਵਿਆਜ ਦਰਾਂ ਵੀ ਘੱਟ ਰਹਿਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਦੀਵਾਲੀਆਪਨ ਦਾ ਮੀਂਹ ਪੈ ਜਾਵੇਗਾ। ਇਸ ਲਈ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਦਾ ਭਵਿੱਖ ਮਾੜਾ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਾਧੂ ਬਫਰ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਪੈਨਸ਼ਨਰਾਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਫਾਇਦਾ ਹੋਇਆ ਹੈ ਅਤੇ ਨੌਜਵਾਨ ਇਸ ਦਾ ਕੌੜਾ ਫਲ ਭੋਗਣਗੇ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਸਲ ਕਾਰਨ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪੈਨਸ਼ਨ ਬਾਰੇ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਇਹ ਸਾਡੇ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਮਾੜਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਸੀਂ (ਸੇਵਾਮੁਕਤ) ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਹਾਂ। ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਆਖਰੀ ਪੀੜ੍ਹੀ.
ਇੱਕ ਵਾਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਸੀ ਜਿਸ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਕੌਮੀ ਕਰਜ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਪੈਨਸ਼ਨ ਦੇ ਬਰਤਨ ਵਿੱਚੋਂ ਕੱਟਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਸਹੀ ਵੰਡ ਹੋ ਸਕੇ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਜ਼ਰੂਰ ਕੁਝ ਸੱਚਾਈ ਹੈ। ਗੈਸ ਖੇਤਰਾਂ ਤੋਂ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਨਾ ਭੁੱਲੋ, ਜਿਸ ਨੇ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਿਆ ਹੈ।
ਨੀਦਰਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗੈਸ ਮਾਲੀਏ ਨੂੰ ਬਜਟ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। ਨਾਰਵੇ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.