ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ: ਥਾਈ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਨਜ਼ਰੀਆ

ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਥਾਈ ਅਤੇ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਦੂਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪਿਆਰਾ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਚਰਚਾ ਵਾਲਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ। ਇਹ ਇਸ ਬਲੌਗ 'ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਥਾਈਲੈਂਡ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਘੱਟ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇਸ਼ ਦਾ ਬਹੁਤ ਨੁਕਸਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਮੈਂ ਥਾਈਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ. ਇਹ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।

'ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ' ਦੀਆਂ ਕਈ ਕਿਸਮਾਂ, ਕਾਰਨ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਚਰਚਾ ਇੱਥੇ ਹੈ: www.thailandblog.nl/BACKGROUND/corruption-thailand-first-understanding/

ਥਾਈਲੈਂਡ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੂਚਕਾਂਕ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਗੱਲ ਏਸ਼ੀਆ 'ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਚੀਨ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਤੇ ਜਾਪਾਨ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਮੈਂ ਇਹ ਕਹਾਣੀ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਲਿਖ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਥਾਈ ਲੋਕ ਪਾਸੁਕ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਦੱਸੇ ਗਏ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿੱਚ 'ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ' ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ।

ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜ ਅਤੇ ਕਾਰਨ

ਮੈਨੂੰ ਥਾਈਲੈਂਡ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ, ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਛੋਟੀ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਸੂਚੀ ਦੇਣ ਦਿਓ।

1. ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਤੋਂ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਭਿੰਨ, ਉਦਯੋਗਿਕ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਵਾਲੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ। ਯੂਰਪ ਵਿਚ ਇਹ 19 ਵਿਚ ਹੋਇਆ ਸੀ^e ਸਦੀ, ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ 50 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ. ਕੁਝ ਲੇਖਕ ਤਾਂ ਇਹ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਕੁਝ ਰੂਪ ਫ਼ਾਇਦੇਮੰਦ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
2. ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸਿਵਲ ਸੇਵਕਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ (1932 ਤੱਕ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ) ਤੱਕ ਤਨਖਾਹ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ ਸੀ ਪਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਰਕਮਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਆਪਣੇ ਰਹਿਣ-ਸਹਿਣ ਦੇ ਖਰਚੇ ਕੱਟਦੇ ਸਨ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਇੱਕ ਹੱਦ ਤੱਕ, ਉਹ ਰਵੱਈਆ ਅਜੇ ਵੀ ਉੱਥੇ ਹੋਵੇਗਾ. ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ‘ਸਿਵਲ ਸਰਵੈਂਟ’ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ khaaraatchakaan ਜਾਂ 'ਰਾਜੇ ਦੇ ਸੇਵਕ'। ਉਹ ਅਕਸਰ ਆਬਾਦੀ ਪ੍ਰਤੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।
3. ਬੋਲਣ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਗੁਪਤਤਾ ਅਤੇ ਗੁਪਤਤਾ ਦਾ ਮਾਹੌਲ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਦੀ ਘਾਟ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਨਤੀਜਿਆਂ ਦਾ ਡਰ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਬੋਲਣ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ।
4. ਆਬਾਦੀ ਉੱਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵੀ ਇੱਕ ਕਾਰਕ ਹੈ।
5. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੇਠਾਂ ਜੋਰੀ ਦਾ ਲੇਖ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, 'ਦੇਣਾ, ਉਦਾਰਤਾ' ਥਾਈ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੁਣ ਹੈ। ਇਹ ਤੁਹਾਡੇ ਕਰਮ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸੁੰਦਰ ਪੁਨਰ ਜਨਮ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ 'ਦੇਣਾ' ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਦੋਧਾਰੀ ਤਲਵਾਰ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ: ਇਹ ਚੰਗਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਇਹ ਬੁਰਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹਰ ਕੋਈ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਇਸ ਕਿਸਮ ਦਾ 'ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ' ਅਜੇ ਵੀ ਪੁਰਾਣੀ ਵਿਅਕਤੀ-ਕੇਂਦਰਿਤ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਬਚਿਆ ਹੋਇਆ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਪਰ ਆਧੁਨਿਕ ਰਾਸ਼ਟਰ-ਰਾਜ ਵਿਚ ਹੁਣ ਉਚਿਤ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਮੈਂ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਪਰ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਜੋੜ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਜਿਸਦਾ ਇਸ ਆਖਰੀ ਬਿੰਦੂ 5 ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਬੰਧ ਹੈ। 2011 ਵਿੱਚ ABAC ਨੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਬਾਰੇ ਥਾਈ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਰਵੇਖਣ ਕਰਵਾਇਆ, ਇੱਕ ਪੋਲ ਜਿਸਦਾ ਅਕਸਰ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦਰਸਾਏਗਾ ਕਿ ਖੋਜ ਸਮੂਹ ਦੇ ਦੋ-ਤਿਹਾਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨਾਲ ਕੋਈ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜੇਕਰ ਉਹ ਖੁਦ ਇਸ ਤੋਂ ਲਾਭ ਉਠਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਵਾਲ ਵਿਆਪਕ ਸੀ, ਅਰਥਾਤ 'ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦੇ ਹੋ ਜੇਕਰ ਇਹ ਦੇਸ਼, ਸਮਾਜ ਜਾਂ ਤੁਹਾਡੀ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ?' ਦੋ-ਤਿਹਾਈ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਉਸ ਵਿਆਪਕ ਸਵਾਲ ਲਈ ਹਾਂ ਕਿਹਾ। ਬੇਸ਼ੱਕ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਪਰੋਕਤ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਇਹ ਸਮਝਣ ਯੋਗ ਹੈ.

ਹੱਲ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ

ਬੇਸ਼ੱਕ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ 'ਤੇ ਸਜ਼ਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ਼ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਨਾਲ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਨਹੀਂ ਘਟੇਗਾ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਥਾਈਲੈਂਡ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਹੋਵੇਗਾ ਉੱਥੇ ਕੁਦਰਤੀ ਸੁਧਾਰ ਹੋਵੇਗਾ। ਪਰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਕਾਰਕ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਵੱਧ ਰਿਹਾ ਗਿਆਨ, ਸਸ਼ਕਤੀਕਰਨ ਅਤੇ ਹਿੰਮਤ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮੁੱਖ ਪੀੜਤ ਹਨ (ਨਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੀ ਹੈ)।

ਪਾਸੁਕ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਤਿੰਨ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਹੈ: 1 ਮੌਜੂਦਾ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਵਿਰੋਧੀ ਲੜਾਕਿਆਂ 'ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਦਬਾਅ ਪਾਉਣਾ (ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਇੱਛਾ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ) 2 ਬੋਲਣ ਅਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸੁਧਰੇ ਹੋਏ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਾਹੌਲ ਦੁਆਰਾ ਹੇਠਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਬਾਅ, ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਵਿਕੇਂਦਰੀਕਰਨ- ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣਾ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨਾ (ਨੌਕਰਸ਼ਾਹਾਂ ਕੋਲ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ) 3 ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ, ਗੰਭੀਰ ਨਤੀਜਿਆਂ ਅਤੇ ਉਪਚਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਗਰੂਕ ਕਰਨਾ। ਇਸ ਲਈ ਜਾਗਰੂਕਤਾ। ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਦਾ ਸੁਧਾਰ ਵੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਸਰਵੇਖਣ

ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸਰਵੇਖਣ ਕੁੱਲ 2243 ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਹੈ ਅਤੇ ਚੰਗੇ ਨਤੀਜੇ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸਰਵੇਖਣ ਵਿੱਚ ਜੋ ਅਕਸਰ ਰਿਪੋਰਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਉਹ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਹਾਂ ਇੱਥੇ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਸ਼ਹਿਰੀ ਗਰੀਬ ਅਤੇ ਕਿਸਾਨ ਕੁੱਲ 724 ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਕੁਝ ਬੁਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੰਦ ਹੋ ਗਏ, ਅਤੇ ਬੈਂਕਾਕ ਤੋਂ ਉੱਚ ਸਿੱਖਿਆ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਸੀ. ਇਹਨਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਚਾਰ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਥੋੜੇ ਜਿਹੇ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇੱਥੇ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ।

ਨਤੀਜੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕੀ 'ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ' ਦੀ ਚੌੜੀ ਛਤਰੀ ਨੂੰ ਥਾਈ ਸਮਝਦੇ ਹਨ। ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤੇ ਗਏ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜਵਾਬ, ਘੱਟ ਗੰਭੀਰ ਤੋਂ ਵੱਧ ਗੰਭੀਰ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਤੱਕ, ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਸਨ:

• ਤੋਹਫ਼ਾ (ਚੰਗੇ ਦਿਲ ਨਾਲ): sǐn nám chai
• 'ਚਾਹ ਦਾ ਪੈਸਾ': ਖਾ ਨਾਮ ਰੋਣ ਨਾਮ ਚਾ (ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ)
• ਬੇਈਮਾਨ ਚਾਲ-ਚਲਣ: ਪ੍ਰਫੁਰਤ ਮੈਂ ਛੋਪ
• ਰਿਸ਼ਵਤਖੋਰੀ, ਜਬਰੀ ਵਸੂਲੀ: sǐn bon
• ਡਿਊਟੀ ਵਿੱਚ ਬੇਈਮਾਨੀ: thóetchárít toh nâathîe
• ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ: ਕਾਨ ਖੋਹਰਾਪਚਾਨ

ਇੰਟਰਵਿਊ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਠੋਸ ਕੇਸ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਚੁਣਨਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ 'ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ' ਹੈ। ਮੈਂ ਗੋਲ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ। ਗੁੰਮ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ 'ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ, ਪਤਾ ਨਹੀਂ, ਪੱਕਾ' ਹਨ, ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ 5 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਨ। ਕਈ ਜਵਾਬ ਸੰਭਵ ਸਨ ਤਾਂ ਕਿ ਕੁੱਲ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਕਦੇ-ਕਦੇ 100 ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋ ਜਾਣ।

ਪੁਲਿਸ ਤੋਂ ਪੁੱਛੇ ਬਿਨਾਂ, ਟ੍ਰੈਫਿਕ ਅਪਰਾਧੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਜੁਰਮਾਨੇ ਤੋਂ ਘੱਟ ਰਕਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਫਿਰ ਇਸਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।

• ਰਿਸ਼ਵਤਖੋਰੀ: 61%
• ਬੇਈਮਾਨ ਵਿਹਾਰ: 37%
• ਡਿਊਟੀ ਵਿੱਚ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ: 31%
• ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ: 16%

ਜੇਕਰ ਰਕਮ ਵੱਧ ਹੋਵੇ ਅਤੇ ਪੁਲਿਸ ਮੰਗ ਲਵੇ ਤਾਂ ਇਹ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਹੈ

ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀ ਸੇਵਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਸਭ ਕੁਝ ਖਤਮ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ 50 ਬਾਹਟ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.

• ਤੋਹਫ਼ੇ: 70%
• ਚਾਹ ਦੇ ਪੈਸੇ: 17%
• ਡਿਊਟੀ ਵਿੱਚ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ: 85%
• ਰਿਸ਼ਵਤਖੋਰੀ: 18%
• ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ: 5%

ਕੋਈ ਸਰਕਾਰੀ ਦਫ਼ਤਰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਧਿਕਾਰੀ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਲੈਂਦਾ ਹੈ। ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਫਸਰ ਨੂੰ ਇਨਾਮ ਦੇਣ ਲਈ 50-200 ਬਾਹਟ ਦਿੰਦੇ ਹੋ।

• ਤੋਹਫ਼ੇ: 6%
• ਡਿਊਟੀ ਵਿੱਚ ਬੇਈਮਾਨੀ: 24%
• ਚਾਹ ਦੇ ਪੈਸੇ: 20%
• ਰਿਸ਼ਵਤਖੋਰੀ: 56%
• ਜ਼ਬਰਦਸਤੀ: 19%
• ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ: 16%

ਇੱਕ ਸਿਵਲ ਸੇਵਕ ਨਿੱਜੀ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਦਫ਼ਤਰ ਤੋਂ ਕਾਗਜ਼ ਅਤੇ ਲਿਖਤੀ ਭਾਂਡੇ ਘਰ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

• ਬੇਈਮਾਨ ਵਿਹਾਰ: 53%
• ਡਿਊਟੀ ਵਿੱਚ ਬੇਈਮਾਨੀ: 16%
• ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ: 49%

ਇੱਕ ਸੀਨੀਅਰ ਪੁਲਿਸ ਜਾਂ ਫੌਜੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕੰਮ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਬੋਰਡ ਆਫ਼ ਡਾਇਰੈਕਟਰਜ਼ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।

• ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਆਮ/ਕਾਨੂੰਨੀ: 28%
• ਅਣਉਚਿਤ ਵਿਵਹਾਰ: 61%
• ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ: 5%

ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਮ ਸਮਝਦੇ ਹਨ, ਗਰੀਬ ਘੱਟ।

ਇੱਕ ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਸਰਕਾਰੀ ਵਿਭਾਗ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਕੁਝ ਰਕਮ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

• ਤੋਹਫ਼ੇ: 16%
• ਲਾਗਤਾਂ ਦਾ ਹਿੱਸਾ: 9%
• ਰਿਸ਼ਵਤਖੋਰੀ: 45%
• ਦਫ਼ਤਰ ਵਿੱਚ ਬੇਈਮਾਨੀ। ਡਿਊਟੀ: 18%
• ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ: 34%

ਇੱਥੇ, 18 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੇ ਕਿਹਾ 'ਯਕੀਨੀ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ'। ਕਾਰੋਬਾਰੀ ਲੋਕ ਅਕਸਰ ਇਸ ਨੂੰ 'ਤੋਹਫ਼ੇ' ਵਜੋਂ ਦੇਖਦੇ ਸਨ।

ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਖਰੀਦ (ਕਮਿਸ਼ਨ) ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇੱਕ ਉੱਚ-ਦਰਜੇ ਦੇ ਫੌਜੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਰਕਮ ਮਿਲਦੀ ਹੈ

• ਅਣਉਚਿਤ ਵਿਵਹਾਰ: 40%
• ਡਿਊਟੀ ਵਿੱਚ ਬੇਈਮਾਨੀ: 37%
• ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ: 53%

ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, 13 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਨੇ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ. ਕੀ ਲੋਕ ਡਰਦੇ ਹਨ?

ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਤਰੱਕੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦਾ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰ ਜਾਂ ਗਾਹਕ ਹੈ।

• ਅਕੁਸ਼ਲ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ: 59%
• ਅਣਉਚਿਤ ਵਿਵਹਾਰ: 48%
• ਡਿਊਟੀ ਵਿੱਚ ਬੇਈਮਾਨੀ: 21%
• ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ: 8%

13 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਦੇ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਜਵਾਬ.

ਸਵਾਲ 'ਤੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੰਤਰਾਲਿਆਂ ਜਾਂ ਵਿਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਉੱਤਰਦਾਤਾਵਾਂ ਨੇ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ ਇਹ ਜਵਾਬ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਵਿੱਚ ਹਨ

• ਪੁਲਿਸ: 34%
• ਰੱਖਿਆ: 27%
• ਅੰਦਰੂਨੀ: 26%
• ਆਵਾਜਾਈ: 23%

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਕਿਹੜਾ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਕਿਸਮ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ

• ਚੁਣੀ ਹੋਈ ਸਰਕਾਰ: 22%
• ਮਿਲਟਰੀ ਅਥਾਰਟੀ: 23%
• ਯਕੀਨਨ ਨਹੀਂ, ਕਹਿ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ: 34%
• ਕੋਈ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ, ਨਹੀਂ ਤਾਂ: 21%

ਸਰੋਤ:

1. ਫਾਸੁਕ ਫੋਂਗਪਾਈਚਿਟ ਅਤੇ ਸੁੰਗਸਿਧ ਪਿਰੀਆਰੰਗਸਨ, ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ ਅਤੇ ਲੋਕਤੰਤਰ, ਸਿਲਕਵਰਮ ਬੁੱਕਸ, 1994
2. ਪੈਟਰਿਕ ਜੋਰੀ, ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ, ਦੇਣ ਦਾ ਗੁਣ ਅਤੇ ਥਾਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰ, ਇੰਟ. conf. ਥਾਈ ਸਟੱਡੀਜ਼, ਚਿਆਂਗ ਮਾਈ, 1996