यस हप्ता मिडियामा महत्त्वपूर्ण समाचारहरू थिए जसले थाइल्यान्डमा बस्ने बालबालिकाका लागि बाल लाभहरूलाई पनि असर गर्न सक्छ। एम्स्टर्डमका एक न्यायाधीशले बाल लाभमा 40% कटौती, जुन थाइल्याण्डमा पनि लागू हुन्छ, केही विशिष्ट परिस्थितिहरूमा गैरकानूनी छ भनेर निर्णय गरे।
निवासको देश सिद्धान्त
जनवरी 2013 देखि, EU बाहिरका बालबालिकाका लागि बाल लाभको रकम सम्बन्धित देशको क्रय शक्तिमा समायोजन गरिएको छ। यस तथाकथित देशको निवासको सिद्धान्त अनुसार, बालबालिकाको लागि लाभ, उदाहरणका लागि, मोरक्को, टर्की, इजिप्ट, तर थाइल्याण्ड पनि, डच स्तरको 60 प्रतिशत हो।
अवैध
मोरक्को, टर्की र इजिप्टका केही अभिभावकहरूले छुटसँग सहमत भएनन् र अदालतको निर्णय मागे। यो एक उल्लेखनीय निष्कर्षमा आयो। नेदरल्यान्ड्स र मोरक्को बीचको सम्झौताको कारणले मोरक्कोमा जाने बाल लाभ घटाउन सकिँदैन। यद्यपि, सबै अभिभावकहरू सही थिएनन्। त्यहाँ टर्की संग बाल लाभ मा कुनै सम्झौता छैन, त्यसैले यो त्यहाँ कम गर्न सकिन्छ, न्यायाधीशले फैसला सुनायो। सबै अवस्थामा, टर्की आमाबाबु टर्की मा बस्छन्। इजिप्टका दम्पती नेदरल्याण्डमा बस्छन्। उनीहरूको मुद्दामा, अदालतले बाल लाभ घटाउन सकिँदैन, किनभने अनिवार्य मर्मत योगदान पनि घटाइएको छैन।
सामाजिक मामिला र रोजगार मन्त्री एस्चरले सम्भवतः अपील गर्नेछन्, तर उनी पहिले शासनको अध्ययन गर्न चाहन्छन्। यदि उसले न्यायाधीशलाई पछ्याउँछ भने, यसको मतलब यो हो कि सरकारले पहिले अनुमान गरेको भन्दा 5 मिलियन युरो बढी तिर्नुपर्नेछ।
बिरोध गर्ने
यदि तपाईं नेदरल्याण्डमा बस्नुहुन्छ तर थाइल्याण्डमा बच्चाहरू छन् र यसका लागि बाल लाभको लागि प्राप्त वा आवेदन दिनुहुन्छ र तपाईं बसोबासको देशको सिद्धान्त अनुसार घटाइनुभएको छ भने, यो आपत्ति गर्न उपयोगी हुन सक्छ। जस्तो देखिन्छ, तपाईले इजिप्टियन दम्पतीको लागि निर्धारण गरे अनुसार आफ्नो अधिकारलाई जोड दिन सक्नुहुन्छ किनभने बच्चाहरूको लागि अनिवार्य मर्मत योगदान पनि घटाइने छैन।
यदि डच राज्यले उच्च अदालतमा अपील गर्छ र यसले निवासको देशको सिद्धान्त गैरकानूनी छ भनेर पनि निर्णय गर्छ भने, तपाईंको आपत्तिको मितिले तपाईंले बदलामा के प्राप्त गर्नुहुनेछ भन्ने कुराको निर्धारण गर्ने कारक हुन सक्छ। सामाजिक बीमा बैंकमा आपत्तिको सूचनाको लागि, तपाइँ एक वकील वा वकिल संलग्न गर्न सक्नुहुन्छ। यदि तपाइँसँग कानूनी सहायता बीमा छ भने, यसलाई सक्रिय गर्नुहोस्।
यदि कोही अब डच सरकारको यस कार्यबाट बेफाइदामा परेको छ र कुनै आपत्तिको चित्रण गर्न कठिनाइ छ भने, कृपया मलाई सम्पर्क गर्नुहोस्।
म कर वकिल हुँ र व्यापारको चालहरू जान्दछु। मेरो इमेल ठेगाना यस ब्लगमा दुई पटक सूचीबद्ध छ।
मध्यस्थ: त्यस्ता टिप्पणीहरू हाम्रो सदन नियमहरू विरुद्ध हुन्।
मैले बाल लाभ प्राप्त गर्दिन। मलाई नेदरल्याण्डमा दर्ता रद्द गरिएको छ। मलाई फरक नियमहरू लागू हुन्छन्, मलाई ८ वर्षअघि भनिएको थियो। उनीहरूले मलाई पत्र पठाएका थिए, मैले ६ हप्ताभित्र जवाफ दिनु पर्ने थियो, तर म थाइल्याण्डमा थिएँ। पछि मलाई कसरी वा के भनेर सोधिएको थियो। जवाफ थियो जानुहोस् मैले ओम्बड्स मान्छे भेट्टाउन सकिन, धेरै नराम्रो, तर यो सत्य हो।
साइमन यो एक मूर्ख जवाफ हो।
यदि तपाईंले सामान्य माध्यमहरू मार्फत सबै कानुनी उपचारहरू पूर्ण रूपमा समाप्त गर्नुभयो भने मात्र तपाईं लोकपालकहाँ जान सक्नुहुन्छ। त्यसैले सम्भव भएमा, आपत्ति, पुनरावेदन, पुनरावेदन र अन्तमा सर्वोच्च अदालतमा क्यासेशन।
UWV ले युएस डलरमा किन लाभ तिरेको भन्ने मेरो प्रश्नको समझदार जवाफ नदिएकोले केही वर्षअघि मैले ओम्बड्सम्यानलाई बोलाएँ। बैंक अफ अमेरिकाको चतुर विनिमय चालको कारणले गर्दा, मैले बिलहरू र बैंक शुल्कहरूमा मेरो XNUMX देखि XNUMX प्रतिशत लाभहरू गुमाएँ। अब यो यूरोमा मात्र हुन्छ। UWV को निर्णयहरू विरुद्ध पुनरावेदन गर्ने अर्को सम्भावना थिएन, त्यसैले कल गर्ने सम्भावना र सफलताको साथ!
लोकपालको ठेगाना हो:
http://www.nationaleombudsman.nl/
मेरा दुई नाबालिग बच्चाहरू यहाँ अन्तर्राष्ट्रिय विद्यालयमा पढ्छन्, प्रति वर्ष २०,००० युरो।
मेरी श्रीमती नेदरल्याण्डमा बस्छिन्। हाम्रो बाल लाभ लगभग आधामा कटौती भएको छ। म अपील गर्न चाहन्छु, यदि यसले मद्दत गर्छ भने। मैले के लेख्नु पर्छ र कसलाई? कृपया Jan dekker लाई इमेल गर्नुहोस्।
यो हिजो हल्याण्ड मा समाचार मा थियो। टर्की वा मोरक्कोका केही अभिभावकहरूले बालबालिकाको लाभ घटाउन आपत्ति जनाएका थिए किनभने उनीहरू सस्तो परिस्थितिमा बाँच्छन्/हुर्क्छन्। त्यसैले बालबालिका स्वदेशमै बस्छन् ।
नियम: नेदरल्याण्ड्सले नेदरल्याण्ड्स बाहिर बस्ने मानिसहरूका लागि बाल लाभ भुक्तानीहरू घटाउन सक्दैन। मलाई थाहा छैन यदि यो तपाइँमा पनि लागू हुन्छ। तर यसले निश्चित रूपमा आपत्तिको लागि कानुनी आधार सिर्जना गर्दछ।
Clon, जब मैले SVB साइटमा बाल लाभ > बस्ने वा नेदरल्याण्ड बाहिर काम गर्ने ( http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijslag/sitemap.jsp ) त्यसोभए यसले वास्तवमा जन्म वा राष्ट्रियताको आधारमा ट्याप बन्द गरिएको देखाउँदैन। यो बसोबासको देश (आमाबाबुको) लाई चिन्ता गर्दछ। यसले भन्छ कि यदि सम्पूर्ण परिवार नेदरल्याण्ड बाहिर बस्न गएको छ भने, तपाईले सिद्धान्तमा अब बाल सुविधा प्राप्त गर्नुहुने छैन, चाहे तपाई स्वदेशी होस् वा आप्रवासी होस्। अदालतको निर्णय पछि, अपवाद मोरक्को जस्तो देखिन्छ, यदि तपाईं आफ्नो सम्पूर्ण परिवारसँग त्यो देशमा बस्न जाँदै हुनुहुन्छ भने, NL र मोरक्को बीचको सन्धि/सम्झौताहरूको कारणले तपाईंलाई कटौती नगर्न सक्छ।
अन्य देशहरूमा जहाँ तपाईं बाल लाभको लागि योग्य हुन सक्नुहुन्छ (टर्की, थाइल्याण्ड, आदि) तपाईंले बाल लाभ प्राप्त गर्न सक्नुहुन्छ यदि 1 वा दुवै आमाबाबु नेदरल्याण्डमा बस्छन् र बच्चा त्यही देशमा बस्छन्। यो लाभ 40% (60% भुक्तानी) द्वारा घटाइएको थियो। न्यायाधीशका अनुसार पूर्ण प्रिमियम भुक्तान गरिएको हुनाले यसलाई पनि अनुमति दिनु हुँदैन। SVB (मन्त्रालय) ले सम्भवतः ट्याक परिवर्तन गर्नेछ - राज्यले त्यसपछि आपत्ति गर्नेछैन - जसरी यसले पहिले AOW छुटको निर्णयमा गरेको थियो र त्यसैले छुटलाई उल्टाउनेछ। तर त्यो हेर्न बाँकी छ। यस बीचमा, बाल लाभमा 40% कटौतीमा आपत्ति गर्नु बुद्धिमानी हुन सक्छ।
व्यक्तिगत रूपमा, मलाई लाग्छ कि भत्ता र मूल्याङ्कनहरूको सम्पूर्ण प्रणालीले अनावश्यक रूपमा पैसा पम्प गर्छ र त्यसैले धोखाधडीको लागि बढी संवेदनशील हुन्छ। उदाहरणका लागि, म नेदरल्याण्डमा विद्यालय जाने बालबालिकाका लागि सबै कुरा किफायती राख्नको लागि प्रत्यक्ष कर छुट वा समान उपायमा समावेश गरिएको बाल लाभ हेर्न रुचाउँछु। स्वास्थ्य हेरचाह लाभहरू, इत्यादिको साथ यो अधिक सुविधाजनक र धोखाधडीको लागि कम संवेदनशील हुनुपर्छ। बाँचेका फाइदाहरू पनि केही वर्षमा पुरानो हुनेछन्, मैले सोचे (१९ वर्षभन्दा अघि जन्मिएका मृतक व्यक्तिका विधवाहरू र विधुरहरू मात्र यसका लागि योग्य छन्?) यति बेतुका अवस्थाहरू Nieuwsuur fewbruari 19 चित्रण गरिएको छ ( http://nieuwsuur.nl/onderwerp/475512-uitkeringen-marokko-flink-gekort.html ) पनि म्याद सकिने केस हुनुपर्छ। AOW को बाँकी, तिनीहरूले आफ्नो हात त्यसबाट टाढा राख्नु पर्छ, केवल छूट वा बोनस बिना मानक सेट गर्नुहोस्। तपाईंले वर्षौंको लागि भुक्तान गर्नुभयो, योगदानको आधारमा तपाईंले यसको लागि भुक्तान गर्नुपर्नेछ, तपाईं संसारमा जहाँ भए पनि। कर कानून र लाभहरूमा आवश्यक परिमार्जनको साथ, सम्पूर्ण आवास सिद्धान्त ऐनलाई अनावश्यक बनाउनु पर्छ।
SVB ले अब आयकरमा लागू हुने सिटस सिद्धान्त (निवासको देशको सिद्धान्त) लागू गर्दछ। यद्यपि, २०१३ को सुरुमा सर्वोच्च अदालतले यसलाई अस्वीकार गरेको थियो।
“केन्द्रीय परिषद्ले पनि ३.१ मा उल्लेखित प्रश्नको जवाफ दिँदा मुद्दाका सबै सान्दर्भिक परिस्थितिहरूलाई ध्यानमा राख्नुपर्छ र यी परिस्थितिहरू यस्तो प्रकृतिका छन् कि व्यक्तिगत प्रकृतिको दिगो बन्धन अवस्थित छ कि छैन भन्ने कुरा के हो भन्ने कुरा पनि सही ठानेको छ। इच्छुक पक्ष र नेदरल्यान्ड्स बीच (हेर्नुहोस् HR 3.1 जनवरी 21, नम्बर 2011/10, LJN BP00563, BNB 1466/2011, र HR 98 मार्च 4, नं. 2011/10, LJN BP04026, BNB6285/2011)। ती निर्णयहरूलाई ध्यानमा राख्दै, केन्द्रीय काउन्सिलले नेदरल्यान्ड्ससँगको दिगो बन्धन अन्य कुनै पनि देशसँगको बन्धनभन्दा बलियो हुनु आवश्यक छैन भन्ने कुरा पनि सही रूपमा लिएको छ, त्यसैले यस देशमा बसोबास गर्ने ठाउँको लागि यो आवश्यक पर्दैन। कसैको सामाजिक जीवन नेदरल्याण्डमा हुन। SVB ले यसको नीति नियमहरूमा प्रयोग गरेको कसैको व्यक्तिगत अत्यावश्यक चासोको केन्द्रको उच्च तुलनात्मक मापदण्डमा पनि यही लागू हुन्छ। नतिजाको रूपमा, AKW को धारा 127 को अर्थ भित्र कोही नेदरल्याण्ड्स र अर्को देशमा बस्ने सम्भावना छ, यद्यपि यो असाधारण अवस्थामा मात्र हुनेछ।"
SVB ले आफ्नो साइटमा थप कुराहरू लेख्छ जुन न्यायाधीशहरूको निर्णयसँग मेल खाँदैन।
नमस्ते जोन डेकर,
मैले ब्लगमा तपाईंको इमेल ठेगाना फेला पार्ने प्रयास गरेको छु, तर दुर्भाग्यवश म सफल भएन।
के तपाईं मलाई यो पास गर्न चाहनुहुन्छ?
तपाईले मलाई सिधै इमेल पनि गर्न सक्नुहुन्छ [ईमेल सुरक्षित].
अग्रिम धन्यवाद,
हेन्क