(Kredit editorial: Youkonton/Shutterstock.com)
Selalunya diandaikan bahawa keperibadian dan tingkah laku sebahagian besarnya ditentukan oleh budaya di mana orang berkenaan hidup dan membesar. Saya menentang pandangan itu. Budaya tidak atau hampir tidak bertanggungjawab terhadap tingkah laku atau keperibadian seseorang, dan jika itu berlaku, maka kita tidak boleh tahu dan oleh itu kita harus mengelak daripada menilai daripada budaya.
Rakyat adalah sama dan tidak sama pada masa yang sama. Saya akan bercakap tentang ketidaksamaan itu, dari segi keperibadian dan tingkah laku terhadap latar belakang budaya. Apa yang saya ingin tahu ialah bagaimana hubungan antara budaya dan tingkah laku sekarang. Lagipun, kita sering membaca dan mendengar 'Ia dalam budaya', 'Ia kerana budaya' atau 'Ia sebati dalam budaya', sama ada mengenai pendapat dan tingkah laku peribadi atau mengenai nilai dan ekspresi yang lebih dikongsi, seperti dalam politik dan pendidikan. Adakah budaya menentukan tingkah laku? Saya telah tertanya-tanya untuk masa yang lama.
Saya telah percaya bahawa budaya mempunyai sedikit atau tiada pengaruh terhadap keperibadian atau tingkah laku seseorang dan oleh itu kita harus berhenti menjadikan budaya bertanggungjawab terhadapnya. Ini agak berbeza dengan pendapat umum bahawa budaya menentukan keperibadian dan tingkah laku seseorang. Saya juga merujuk kepada kenyataan minggu ini: 'Masalah hubungan dengan orang Thai kerana perbezaan budaya adalah karut!' (lihat pautan di bawah) dan perbincangan sengit yang diikuti; ini memberi inspirasi kepada saya untuk jawatan ini.
Di bawah ini saya terangkan mengapa saya menyokong pandangan ini, iaitu anda tidak seharusnya melibatkan budaya dalam menjelaskan tingkah laku atau pendapat seseorang. Saya mulakan dengan konsep budaya, kemudian personaliti, kemudian tingkah laku dan stereotaip hingga berakhir dengan kesimpulan.
budaya
'Budaya menggambarkan taman dan bukan bunga', temu bual dengan Hofstede (2010)
Budaya berbeza. Kita boleh mengukur perbezaan ini dengan membentangkan soal selidik kepada sekumpulan besar orang dari budaya tertentu dan menjumlahkan jawapan untuk mengira purata dan membandingkan keputusan dengan prosedur yang sama dalam budaya lain (negara dalam kes ini).
Salah seorang yang pertama berbuat demikian ialah Geert Hofstede, seorang ahli psikologi organisasi yang kebanyakannya menulis untuk dunia perniagaan. Bukunya 'Culture's Consequences', juga dipanggil 'buku tebal', pertama kali diterbitkan pada tahun 1980 dan merupakan bible untuk penyelidik dalam bidang ini. Dia meneliti beberapa dimensi budaya iaitu, Jarak Kuasa, Individualisme, Kejantanan, Pengelakan Ketidakpastian, Pemikiran Jangka Panjang atau Pendek, dan Permisif lwn. kekangan. Sebagai contoh, China adalah contoh budaya kolektivis dan Amerika Syarikat budaya individualistik. Adalah menarik untuk bermain dengan itu (lihat pautan ke geert-hofstede.com).
Hofstede mendapati perbezaan yang luar biasa antara budaya dan dia sering dipetik. Tetapi ia tidak banyak digunakan pada peringkat individu dalam menilai personaliti atau tingkah laku seseorang dalam semua budaya yang berbeza ini. Itu memerlukan penjelasan.
Perbezaan dalam budaya yang Hofstede diperhatikan adalah purata. Purata ialah perkataan operasi. Hofstede juga menetapkan bahawa pengagihan dimensi yang disebutkan di atas ke atas populasi Binnen setiap budaya adalah sangat besar, jauh lebih besar daripada perbezaannya antara budaya.
Biar saya terangkan mengikut ketinggian. Purata ketinggian orang Belanda adalah 10 cm lebih tinggi daripada purata ketinggian orang Thai. Adakah itu bermakna bahawa semua orang Belanda lebih tinggi daripada semua orang Thai? Tidak, terdapat ramai orang Belanda yang lebih kecil daripada orang Thai biasa dan kurang orang Thai yang lebih tinggi daripada orang Belanda biasa. Ketinggian purata tidak mengatakan apa-apa tentang ketinggian individu dari negara itu.
Begitu juga dengan budaya. Penentuan nilai purata untuk ciri budaya tidak mengatakan sama sekali tentang sifat watak mana-mana individu daripada budaya itu. Penyebaran dalam budaya adalah terlalu besar untuk itu. Budaya maskulin mempunyai banyak personaliti feminin dan begitu juga sebaliknya. Hofstede sendiri mengakui bahawa: 'Kegunaan keputusan nasional tidak terletak pada menggambarkan individu, tetapi berfungsi untuk menggambarkan persekitaran sosial di mana mereka tinggal.' (Hofstead, 2001)
Dalam temu bual pada tahun 2010, Hofstede menyatakannya secara lebih grafik: 'Budaya menggambarkan taman dan bukan bunga.' Selain itu, Hofstede percaya bahawa anda tidak seharusnya mengambil markah pada dimensi budaya pada nilai muka, ia hanya bertujuan untuk perbandingan. Saya membandingkan China dengan Thailand dan Thailand dengan Belanda. Ternyata perbezaan semua dimensi budaya bersama-sama adalah lebih besar antara China dan Thailand berbanding antara Thailand dan Belanda! Thailand, jika anda mengambil semuanya bersama-sama, kelihatan lebih seperti Belanda daripada China.
Oysterman et al. (2002) menyimpulkan dalam kajian menyeluruh mereka bahawa: 'Perbezaan budaya, dari segi dimensi individualisme dan kolektivisme, tidaklah sehebat mahupun sistematik seperti yang sering diandaikan.'
Kesimpulannya: kita mesti merawat konsep budaya dan perbezaan antara budaya dengan berhati-hati. Ia bukan ya atau tidak, ia biasanya lebih atau kurang, selalu sama dan kadang-kadang anda akan mendapati perbezaan yang besar.
(Kredit editorial: Wasu Watcharadachaphong / Shutterstock.com)
Keperibadian dan budaya
"Ciri keperibadian adalah lebih banyak ungkapan biologi (keturunan) daripada produk pengalaman hidup." McCrae (2000)
Ahli antropologi terawal, seperti Franz Boas, Margaret Mead, dan Ruth Benedict, mengambil mudah bahawa budaya sebahagian besarnya menentukan keperibadian. Itu masih pendapat yang penting. Namun ia tidak benar.
Semua jenis penyelidikan dalam tempoh 50 tahun yang lalu menunjukkan bahawa budaya hanyalah sebahagian kecil yang bertanggungjawab untuk pembangunan sahsiah. Kita sudah boleh melihat ini dalam sebahagian besar (lebih daripada lima puluh peratus) personaliti serupa kembar seiras yang membesar dalam budaya yang berbeza. Hal ini juga kita lihat dalam keperibadian yang berbeza antara adik-beradik yang membesar dalam budaya yang sama, keluarga yang sama dan situasi pendidikan yang sama.
Terdapat petunjuk bahawa budaya atau pengalaman hidup lain boleh menajamkan tepi tajam keperibadian, tetapi ia tidak mempunyai pengaruh yang menentukan. Biologi, keturunan, setakat ini adalah faktor yang paling penting dalam perkembangan personaliti.
Tingkah laku, keperibadian dan keadaan
Cara anda berkelakuan ditentukan oleh tiga faktor: keperibadian anda sendiri, keperibadian orang yang mungkin anda hubungi dan situasi atau keadaan di mana anda mendapati diri anda. Pengaruh keadaan sering dipandang remeh. Apabila saya bersentuhan dengan orang yang tidak dikenali, saya berhati-hati, berhati-hati dan menyelidik, saya tidak membiarkan diri saya dikenali serta-merta.
Ini lebih benar untuk orang asing dari budaya lain. Terdapat kecenderungan kuat untuk menganggap bahawa sikap sedemikian ada kaitan dengan budaya 'lain' (bukan dengan budaya 'sendiri', sudah tentu) sedangkan pada hakikatnya ia adalah semata-mata situasional. Dalam pengalaman saya, saya sering salah menilai personaliti orang Thai pada mulanya dan terpaksa menyesuaikan pendapat saya, selalunya dengan melihat bagaimana dia berinteraksi dengan orang Thai yang lain.
Mari kita lihat dimensi budaya Keperibadian (anda lebih mengambil berat tentang diri anda dan keluarga terdekat anda, 'Saya' adalah pusat, rata-rata kuat di negara Barat seperti Belanda dan AS) dan Kolektiviti (anda membiarkan telinga anda mendengar kumpulan anda secara keseluruhan, anda meletakkan diri anda lebih di latar belakang, 'kami' adalah pusat, rata-rata lebih kuat di negara seperti China dan Thailand).
Tetapi adakah ini bermakna bahawa setiap individu di Belanda berfikir atau bertindak secara individu? tak boleh. Di Belanda, 60 peratus berfikir lebih individualistik dan 40 peratus lebih kolektif (mereka ini lebih terlibat dalam persatuan, kesatuan sekerja, penjagaan kesihatan, dll.), tetapi rata-rata bersifat individualistik. Oleh itu, bolehkah kita mengatakan tentang seorang warga Belanda asing yang rawak bahawa dia berfikir secara individu? Jadi tidak. Kita perlu melihatnya pada peringkat individu.
Perkara yang sama berlaku di China. Dalam budaya kolektivis ini, 40 peratus berfikir lebih kurang secara individualistik dan selebihnya lebih kolektif. Keputusan: satu purata budaya kolektivis. Setiap budaya adalah campuran semua dimensi yang berbeza ini, hanya dalam perkadaran yang berbeza. Budaya yang berbeza boleh mendapat markah yang sama pada mata tertentu. Sebagai contoh, saya terkejut bahawa China mendapat markah setinggi Amerika Syarikat pada item 'penjagaan yang baik untuk keluarga'.
Stereotaip
Stereotaip selalunya hasil, mungkin secara tidak sengaja, menekankan faktor budaya dalam personaliti dan tingkah laku. Saya tidak dapat mencari penyiasatan seterusnya, anda perlu mengambil kata-kata saya untuk itu.
Beberapa ratus orang Belanda telah diminta untuk menulis bagaimana rupa 'orang Belanda tipikal'. Semua huraian itu sangat serupa. Kemudian ia dibandingkan dengan bagaimana beberapa ratus orang ini benar-benar disatukan dan ternyata tidak ada kaitan langsung dengan ciri-ciri 'orang Belanda tipikal'.
Kesimpulan
Menjelaskan pendapat atau tingkah laku seseorang individu dari sudut budaya adalah perkara yang mudah tetapi buntu. Tidak ada petunjuk bahawa perkara sedemikian adalah berdasarkan realiti. Jika ya, maka hanya sedikit sahaja dan hanya untuk ditentukan dan diukur dalam kumpulan yang lebih besar dan niet pada peringkat individu.
Secara peribadi, saya akan merasa menyinggung pada tahap tertentu jika seseorang menolak pendapat atau tingkah laku saya dengan komen: 'Anda berkata (atau melakukannya) hanya kerana anda berasal dari budaya Belanda.' Pernah mendengar seseorang berkata tentang diri mereka sendiri, "Saya fikir (atau lakukan) ini kerana ia adalah budaya saya." Oh tidak? Nah, jangan katakan itu tentang orang lain. Biar semua orang seadanya dan jangan libatkan budaya.
Saya berterima kasih kepada Chris de Boer kerana membaca bersama. Kesilapan yang masih ada dalam cerita saya adalah tanggungjawab saya sepenuhnya.
Sumber:
Harry C. Triandis dan Eunkook M. Suh, Pengaruh budaya terhadap Personaliti, Ann. Rev. Psikologi, 2002, 53: 133-66
Vasyl Taras dan Piers Steel, Di luar Hofstede, Mencabar Sepuluh Perintah penyelidikan silang budaya, Chicago, 2009
Nan Dirk de Graaf, Kuasa penjelasan budaya, Rakyat & Masyarakat, 2002
Veronica Benet-Martinez & Shigehiro Oishi, Budaya dan keperibadian, Buku Panduan Keperibadian, 2006
Hofstede, G., Akibat Budaya, 1980
Hofstede, G. & McCrae, R. R., Personaliti dan Budaya Ditinjau Semula, Menghubungkan Sifat dan Dimensi Budaya, Penyelidikan Silang Budaya, 2001, 38(1) 52-89
Daphna Oyserman, Heather M. Coon dan Markus Kemmelmeier, Memikirkan semula Individualisme dan Kolektivisme, Buletin Psikologi, 2002, Jld.128, Bil. 1, 3-72
McCrae, R.R., Psikologi trait dan kebangkitan semula kajian personaliti dan budaya, Am.Behav.Sci. 44:10-31 (2000)
http://geert-hofstede.com/netherlands.html
https://www.thailandblog.nl/stelling-van-de-week/relatieproblemen-thai-door-cultuurverschillen/
Saya menulis cerita yang sama tentang budaya rasa bersalah dan malu:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/schuldig-schamen/
Sekeping itu terlalu panjang untuk mengulas segala-galanya, tetapi saya mahu menambah beberapa ulasan.
Jika anda mengatakan bahawa budaya menggambarkan taman dan bukan bunga, itu betul, tetapi bunga membuat taman dan taman menentukan bunga.
Bunga yang berbeza tumbuh di tanah berbatu kosong daripada di taman yang dibaja, di mana seorang tukang kebun mencangkul rumpai dan menyiramnya setiap hari apabila tidak hujan.
Taman dan bunga-bunga itu berkait rapat.
Keperibadian yang dipengaruhi oleh keturunan adalah benar.
Walau bagaimanapun, sains tidak berhenti.
Beliau sejak itu mendapati bahawa persekitaran di mana ibu bapa tinggal mempengaruhi sejauh mana ciri-ciri keturunan dinyatakan dalam diri anak-anak.
Anak-anak orang yang makan sedikit akan bertambah berat badan dengan lebih mudah daripada anak-anak ibu bapa yang banyak makan.
Bukan kerana sifat keturunan telah berubah, tetapi kesan gen tertentu diperkuat atau dilemahkan pada anak-anak oleh pengalaman ibu bapa.
Alasan anda tentang individualisme secara terang-terangan mengelak saya.
Sudah tentu, tidak setiap individu dalam budaya adalah sama.
Budaya itu hanyalah jumlah semua orang dalam kumpulan itu.
Purata dan/atau mengikut peratusan dalam kumpulan.
Budaya di mana seseorang hidup mempengaruhi tingkah laku seseorang individu, sama seperti keturunan.
Saya mungkin menganggap bahawa anda bersetuju dengan saya bahawa jika anda membelai kepala botak sami di kuil, seluruh kampung akan benar-benar terkejut.
Ia benar-benar bukan berasal dari gen.
Stereotaip mungkin timbul daripada keperluan apabila kita tinggal di atas pokok untuk menjadi satu kumpulan dan untuk meningkatkan peluang kita untuk terus hidup.
Walau bagaimanapun, jika anda ingin tergolong dalam kumpulan, anda mesti mempunyai idea tentang siapa kumpulan itu.
Oleh itu, jika anda melihat makhluk dengan 4 tangan duduk di atas pokok dan anda sendiri mempunyai hidung berotot yang panjang yang dengannya anda boleh menyedut air dan membuang kotoran ke belakang anda, anda mungkin harus membuat kesimpulan bahawa anda berada dalam kumpulan yang salah dan anda mempunyai untuk mencari sedikit lagi.
Jadi tidak, saya tidak bersetuju dengan kesimpulan anda.
Cerita yang bagus, Ruud, dengan perkara yang saya boleh bersetuju. Mungkin saya melebih-lebihkan sedikit dalam semangat saya, tetapi saya berpegang pada teras saya: budaya hanya bertanggungjawab untuk sebahagian kecil tingkah laku seseorang, selalunya hanya perkara etika seperti menanggalkan kasut sebelum memasuki kuil dan memberi wai. Dan hampir tidak untuk keperibadian seseorang.
Satu contoh yang baik ialah komen anda: 'Saya boleh menganggap bahawa anda bersetuju dengan saya bahawa jika anda membelai kepala botak sami di kuil, seluruh kampung akan benar-benar terkejut'. Ya, tetapi saya fikir ada juga yang diam-diam ketawa, yang lain fikir mereka ingin melakukannya kadang-kadang, dll. Dan adakah anda fikir ia diterima di Belanda jika anda membelai kepala paderi di gereja? Jadi tidak banyak perbezaan. Itu yang saya maksudkan. Tiada kena mengena dengan budaya Thai, cuma standard budi bahasa sejagat. Hakikat bahawa seorang wanita tidak dibenarkan menyentuh rahib sebahagiannya ditentukan oleh budaya.
Biar saya berikan satu lagi contoh tentang 'personaliti, budaya dan persekitaran'. kebijaksanaan. Bekas warga Thai saya selalu pergi ke dalam air dengan berpakaian lengkap di Hua Hin. Kami tinggal di Belanda selama setahun. Saya bertanya kepadanya sama ada dia mahu ikut ke pantai bogel di Hoek van Holland. OK, katanya. Apabila kami sampai di sana dia melihat sekeliling, menanggalkan semua pakaiannya tanpa ragu-ragu dan baring. Dia mendapati air laut terlalu sejuk…..Tiada apa-apa (budaya, peribadi) kebijaksanaan, hanya faktor persekitaran. Malah orang yang tidak berhemah menyesuaikan diri dengan ini (saya harap). Maaf atas jawapan yang panjang….
Saya telah "melakukan" projek antarabangsa untuk NGO antarabangsa selama 25 tahun dan telah tinggal dan bekerja dalam banyak komuniti dan budaya yang sangat berbeza di semua bahagian dunia. Saya telah membuat kesimpulan bahawa budaya mempengaruhi tingkah laku seseorang dan bukan sahaja keturunan adalah penentu. Saya kononnya tidak meneliti perkara ini secara saintifik, tetapi hanya mengalami dari pemerhatian, pengalaman dan perbandingan saya sendiri.
Kata kuncinya ialah "hanya". Hormati sekeping tulisan anda dan respons Ruud terhadapnya. Tetapi sudah tentu ia adalah pintu terbuka untuk membuktikan bahawa hanya budaya yang menentukan sama ada anda berbeza atau tidak antara satu sama lain. Lagipun, proses sosialisasi adalah jumlah bahagiannya, iaitu jumlah budaya, didikan, keadaan, pengalaman hidup dan masa hidup, dll. Semua ini dan mungkin beberapa yang lain membentuk individu. Tetapi patutkah anda tidak mengenal pasti perbezaan sama sekali kerana anda tidak pernah memahami sepenuhnya sejauh mana elemen yang mempengaruhi individu bertanggungjawab terhadap keputusan akhir? Saya tidak fikir begitu. Jika corak tingkah laku yang berbeza jelas di kalangan sekumpulan besar orang dari budaya yang sama dan, seperti yang telah ditunjukkan, keadaan individu berbeza-beza (kaya atau miskin, berpendidikan atau hampir tidak berpendidikan, dll.), maka saya fikir budaya itu boleh dikenal pasti sebagai punca utama. Bukan sebagai punca SAHAJA; Saya akan pergi dengan anda untuk itu.
1. Apabila bercakap tentang pengaruh budaya terhadap tingkah laku, budaya tidak merujuk kepada markah pada soal selidik Hofsteede. Ia mengenai cerita yang diceritakan sekumpulan orang antara satu sama lain, seperti cara negara mereka diasaskan, cara yang baik untuk merawat ibu bapa anda dan sama ada anda perlu takut kepada hantu. "Kisah-kisah" itu, yang disepadukan ke dalam norma dan nilai dan peraturan hidup, mempunyai pengaruh yang kuat terhadap tingkah laku.
Jika ceritanya anda perlu takut kepada hantu, maka anda akan lebih cenderung untuk mengikut adat budaya anda terhadap hantu. Itu akan sangat sedikit dipengaruhi oleh keperibadian anda. Jika anda dibesarkan di Belanda tetapi masih takut dengan hantu, anda akan melakukan perkara yang berbeza daripada di Thailand. Jadi, walaupun ketakutan terhadap hantu lahir daripada keperibadian anda (yang merupakan cara yang luar biasa untuk meregangkan konsep personaliti), *tingkah laku* masih ditentukan oleh budaya.
Jika saya tinggal di Thailand tetapi tidak takut dengan hantu, saya mungkin akan bermain bersama. Di Belanda saya tidak melakukan apa-apa.
Contoh lain: pakaian yang dipakai, jenis makanan yang dimakan, sama ada/dan kekerapan anda pergi ke gereja/kuil/masjid, dan sama ada anda menjual saham anda apabila ramai orang lain berfikir bahawa mereka akan kehilangan nilai tidak begitu dipengaruhi oleh anda.keperibadian menentukan serta oleh persekitaran anda dan persekitaran itu dibentuk oleh budaya dan norma, nilai, dan peraturannya untuk tingkah laku yang baik.
2. Budaya menggalakkan sesetengah tingkah laku dan tidak menyetujui sesetengahnya. Saya berakhir di pusat Pieter Baan di Belanda apabila saya cuba melemparkan seorang janda ke atas kayu api pengebumian. Ada masa di India saya sepatutnya berbuat demikian.
Ini hampir sama seperti yang dihujahkan oleh Ruud, cuma dalam perkataan yang sedikit berbeza.
Apabila Encik Kuis menulis, "Saya telah percaya bahawa budaya mempunyai sedikit atau tiada pengaruh terhadap keperibadian atau tingkah laku seseorang," itu benar untuk keperibadian tetapi bukan untuk tingkah laku.
3. Sudah tentu benar bahawa keadaan itu penting. Tetapi untuk menggunakan contoh bertemu orang yang tidak dikenali: dalam budaya yang menjaga orang yang tidak dikenali adalah penting (seperti zaman Yunani purba dahulu), jenis tingkah laku – mesra, peramah – anda tunjukkan apabila anda tidak berasa benar-benar selesa dengan orang asing. satu, namun masalah norma dan cerita, dan oleh itu budaya. Ini juga terpakai, sudah tentu, kepada senyuman mesra rakyat Thai dalam situasi di mana mesyuarat protes sedang diadakan di Belanda.
Pembakaran janda: 'Tidak pernah semua janda dikenakan amalan ini. Walaupun dalam tempoh penggunaan biasa, dari awal Zaman Pertengahan hingga abad ke-19, kemungkinan besar lebih daripada satu peratus balu jarang mengalami amalan ini, walaupun peratusan ini boleh menjadi lebih tinggi dalam kalangan kasta tinggi. perempuan. . Wikipedia.
Jika anda menyifatkan semua yang berlaku di negara dan era sebagai budaya atau seperti yang digalakkan oleh budaya, budaya menjadi konsep wadah yang menjelaskan segala-galanya dan oleh itu tiada apa-apa. Macam 'Tuhan' dalam agama.
wikipedia? serius
Maaf kerana bersembang…
Belanda yang dihormati,
Jika anda menjelaskan bahawa 1 peratus balu melecur daripada budaya, maka anda juga perlu menjelaskan 99 peratus tidak melecur daripada budaya yang sama. boleh tak? Atau adakah anda tiba-tiba bertukar kepada pendapat dan tingkah laku individu?
Saya tidak bersetuju dengan apa yang diterangkan oleh Tino di atas.
Terdapat banyak kajian yang membuktikan bahawa banyak tingkah laku dipelajari daripada budaya. Sudah tentu, seperti yang Wibar nyatakan, ia tidak pernah bersendirian dan kami adalah gabungan personaliti/watak, persekitaran, budaya, dsb.
Sebagai contoh, saya ingin memetik teori pembelajaran sosial Profesor Albert Bandura yang menyatakan bahawa “Tingkah laku ditentukan oleh faktor peribadi dan juga persekitaran, tetapi beliau menambah bahawa manusia juga mempengaruhi diri mereka dan persekitaran melalui tingkah laku mereka. Tingkah laku menentukan budaya, dan budaya menentukan tingkah laku.
Dengan 'persekitaran', Bandura bermaksud kedua-dua persekitaran sosial dan dunia fizikal di sekeliling kita.
Dalam erti kata lain, sudah tentu terlalu jauh untuk mengatakan bahawa budaya mempunyai sedikit atau tiada pengaruh terhadap tingkah laku.
Oleh itu, saya sangat mengesyaki bahawa Tino cuba mengujakan kami dengan kenyataannya yang sangat tegas.
budaya ialah segala sesuatu yang dibuat dan/atau dilakukan oleh orang ramai.
teman wanita Thailand pertama saya beragama Buddha dan kelakuannya sepadan dengan stereotaip tentang thailand.
Hubungan kedua saya (sudah 15 tahun yang lalu) ternyata seorang wanita lisu Kristian.Saya bersekolah di sekolah Kristian di Belanda, dan kebanyakan tingkah lakunya adalah selaras dengan Kristian Belanda.
Budaya menunjukkan banyak, variasi peribadi adalah penyelewengan atau pembetulan itu.
Orang mengatakan perkara yang sama dengan cara yang sangat berbeza. Oleh itu anda perlu mengetahui budaya dan juga bahasa badan untuk memahami antara satu sama lain.
Dan bercakap mengenai tajuk 'Thai benar-benar dari planet lain' yang berbau seperti 'Semua yang bukan Belanda adalah gila, pelik dan hampir salah'.
Tino, terima kasih untuk karya yang difikirkan dengan baik ini. Dan terima kasih kepada penulis lain atas pandangan mereka.
Cerita yang sangat menarik dengan banyak karut "saintifik"! Di bawah ialah sekeping tentang "budaya individu":
Membunuh musuh adalah kemenangan, dan "mengambil" kepalanya adalah untuk memperoleh trofi yang membawa prestij. Dengan memotong dan mempamerkan kepala musuh yang terbunuh, anda boleh mengubah jiwa musuh menjadi sekutu. Jiwa mangsa dimasukkan ke dalam barisan nenek moyang dan selepas kematian pemburu kepala akan menjadi penolongnya di 'dunia atas', di mana dewa dan roh tinggal.
Pengorbanan manusia kepada orang yang telah meninggal juga dilakukan untuk berkhidmat kepada mereka di akhirat. Pemburuan kepala sentiasa berlaku di bawah pengaruh motif animistik dan spiritualistik.
Dalam kalangan suku Dayak yang berlumba-lumba, individu, seperti anak lelaki kepada orang ternama yang telah meninggal dunia, mula berlumba. Kadang-kadang orang bergegas dalam kumpulan 3 hingga 10 orang, berpakaian untuk majlis itu dengan pakaian tentera, dan sebaik-baiknya dengan puak yang mereka hidup dalam pertelingkahan darah. Kepala bergegas diedarkan.
Dan kemudian kesimpulan yang menyedihkan dan sangat mudah: "Menjelaskan pendapat atau tingkah laku seseorang individu dari budaya itu adalah jalan yang mudah tetapi buntu. Tidak ada petunjuk bahawa perkara sedemikian adalah berdasarkan realiti. Jika ya, maka hanya sedikit dan hanya boleh ditentukan dan diukur dalam kumpulan yang lebih besar dan bukan pada peringkat individu.” Tidak, sudah bertahun-tahun tiada pemburu kepala di Amsterdam dan kawasan sekitarnya, tetapi idea itu masih hidup di kalangan suku Dayak!
Mari lihat jika saya memahami anda dengan betul. Pembakaran ahli sihir di Eropah (sehingga 60.000 antara katakan 1500 dan 1700) adalah perkara yang ditentukan oleh budaya? Mungkin kita juga harus menyalahkan budaya untuk Holocaust dan jenayah Stalin dan Mao?
Tetapi anda mungkin (sedikit) betul. Saya percaya kadangkala pemikiran dan pendapat dan tabiat tertentu yang ditentukan oleh budaya menentukan tingkah laku. Adakah itu berlaku untuk setiap sifat atau tingkah laku keperibadian?
Tino yang dihormati, Mengapa kita memerlukan kursus integrasi jika tiada perbezaan budaya? Kenapa kita nak haramkan burqa? Mengapakah rogol berkumpulan "biasa" di India? Mengapa kita fikir rasa bersalah atas kehormatan adalah terencat? Mengapakah kita mendapati rasuah di Thailand "benar-benar Thai"? Mengapa kita mendapati pemenggalan kepala sebagai hukuman di Arab Saudi sebagai binatang? Jika saya duduk dan memikirkannya, saya boleh memikirkan 100 "mengapa". Setiap "mengapa" dalam kes ini adalah penyelewengan dalam idea budaya. Jika anda menggambarkan budaya sebagai gaya hidup masyarakat; bentuk, kandungan dan orientasi rohani tindakan manusia, maka Holocaust memang dijelaskan dalam cerita anda! Malangnya, ramai orang menyukai kajian dan penjelasan yang "berair"! Lagipun, profesor juga perlu dibiayai!
Tino Kuis cemerlang dalam kejelasan melalui pemikiran logik dan bukti kukuh
Saya bersetuju dengannya dalam banyak perkara, jika tidak semua mata, ia adalah pembuka mata untuk saya.
Jika anda membaca karya Chaste dengan teliti tanpa berat sebelah terkondisi (yang hampir mustahil), anda hanya boleh membuat kesimpulan bahawa watak ditentukan secara genetik, dan tidak dibentuk oleh budaya, tingkah laku stereotaip atau sosialisasi.
Saya melihat diri saya dan saudara lelaki saya yang serupa secara genetik, dibesarkan tetapi sama dalam perwatakan dan tingkah laku,
Ini juga digambarkan dengan indah dalam dokumentari tentang kembar seiras Cina yang dibesarkan secara berasingan semasa lahir melalui pengangkatan di AS dan Perancis.
Apabila dua wanita muda disatukan semula secara kebetulan (pengiktirafan internet), watak itu bukan sahaja serupa dengan tingkah laku mereka secara terperinci juga.
Ruud telah cuba menyatakannya dengan kata-kata dengan kata mutiara tetapi,
Aforisme adalah kebenaran seperti anak lembu, (C.Buddingh).
Saya percaya bahawa budaya mempunyai pengaruh besar terhadap tingkah laku individu. Contoh; kajian utama menunjukkan bahawa di negara tertentu (A) terdapat budaya minum banyak alkohol dan penduduk di sana sangat kerap mabuk, di negara lain (B) nampaknya budaya meminum sedikit minuman beralkohol dan penduduk di sana hampir tidak pernah mabuk. Maka memang baik jika anda bertemu dengan seorang peminum alkohol yang tegar di negara B dan seorang yang teetotaler di negara A, tetapi kemungkinan sebaliknya adalah lebih besar... Jadi sesungguhnya jangan sekali-kali mencemarkan budaya keseluruhan dengan berus yang sama kerana setiap orang mempunyai personaliti yang berbeza yang oleh itu tidak perlu mematuhi budaya umum negaranya, tetapi peluang bahawa perkara-perkara tertentu berlaku lebih awal dalam budaya tertentu adalah jauh lebih besar kerana ini telah dibuktikan oleh penyelidikan.
sekeping yang menarik. Pada pendapat saya, personaliti dan tingkah laku tidak ditentukan oleh budaya, tetapi budaya ditentukan oleh kolektiviti personaliti dan tingkah laku mereka. Dan mereka boleh saling mempengaruhi antara satu sama lain, yang berbeza untuk setiap orang. Keperibadian dalam budaya.
Latar belakang budaya juga mempengaruhi pemikiran tentang sesuatu. Pemikiran ini menentukan perasaan tentangnya, tempat pembiakan untuk tingkah laku. Jika anda ingin mengubah perasaan anda tentang sesuatu dan tingkah laku anda, ubah pemikiran itu.
Cth. anda mempunyai temu janji dengan seseorang dan mereka tidak muncul, bukan kali pertama. Fikiran segera awak, kejadahnya dia cekik saya lagi, awak marah (perasaan). Gelagat, sebagai contoh, dia boleh marahkan saya, dia tidak perlu mengetuk pintu saya lagi dan anda memesan minuman dengan cara pemarah dan bengang. Pada waktu petang anda mendengar bahawa dia mengalami kemalangan dan berakhir di hospital. Serta-merta fikiran anda berubah, diikuti oleh perasaan anda (tiba-tiba menjadi rasa bersalah) dan tingkah laku anda (saya hanya akan melawatnya untuk melihat keadaannya).
Dengan cara ini anda juga boleh mempengaruhi perasaan anda dan oleh itu tingkah laku anda. Adakah anda rasa ingin tahu apa pemikiran di sebaliknya, ubah pemikiran itu dan anda akan berasa lebih baik. Ia memerlukan sedikit latihan, tetapi ia berkesan.
malangnya saya tidak bersetuju dengan ini. Pertama sekali, tajuk itu, yang memberi saya perasaan tertentu…
Bagaimanapun, saya bukan peminat tingkah laku psikologi, kerana orang suka meletakkan semuanya dalam kotak.
Anda mengatakan bahawa Thailand lebih seperti Belanda daripada China? Saya rasa anda tidak boleh membandingkan budaya Thai dan masyarakatnya dengan kami. Dan budaya pastinya menentukan tingkah laku orang, contohnya budaya Limburg, sekali lagi sangat berbeza dari, contohnya, Amsterdam. Begitu juga orang Thai berbanding kehidupan Barat, saya mendapati orang Thai adalah peribadi, lebih bebas, lebih terbuka dan spontan kerana mereka telah dibesarkan mengikut budaya dan kepercayaan mereka. Saya juga membaca artikel bahawa China dan USA mendapat markah yang sama tinggi, mengenai penjagaan dari segi keluarga. Kemudian tolong jelaskan kepada saya mengapa hampir separuh daripada penduduk Belanda dan Amerika Syarikat menentang menjaga keluarga, jika penjagaan di rumah tidak lagi tersedia, dan kita perlu menjaga ibu bapa kita sendiri, seperti yang mereka lakukan di China dan Thailand, di kebanyakan negara di Asia, keluarga adalah nombor 1. Mereka tidak, seperti AS dan Eropah, ditempatkan di rumah penjagaan, dan keluarga datang setahun sekali. Tidak, apa yang menarik perhatian saya ialah orang Thai lebih menghormati orang yang lebih tua daripada kami atau di Amerika Syarikat, maka saya tertanya-tanya dari mana anda mendapatnya. Masih ada beberapa point, tetapi ceritanya agak panjang bagi saya.
Rick yang dihormati,
Ya, itu menjaga orang tua. Sangat teruk di Belanda dan sangat baik di Thailand.
Di Belanda, 85 (!) Peratus orang lebih lapan puluh masih tinggal di rumah, separuh tanpa bantuan, yang lain dengan sedikit atau banyak bantuan. Sebagai seorang pengamal am di Belanda, saya telah mengalami bagaimana ahli keluarga bersusah payah menjaga ibu bapa mereka yang sudah tua sehingga mereka tercicir. Ini juga berlaku di Thailand.
Di Thailand saya menyaksikan bagaimana anak-anak meninggalkan ibu bapa mereka. Seorang nenek ditinggalkan dengan seorang cucu. Sesekali dia melawat saya dan saya memberinya 500 baht untuk susu bayi. Kanak-kanak tidak melakukan apa-apa. Selepas setahun atau lebih dia membunuh diri.
Jangan beritahu saya bahawa penjagaan orang tua sangat berbeza antara Thailand dan Belanda. Ia hanya lebih diinstitusikan di Belanda (saya terpaksa mencarinya dalam kamus) dan lebih peribadi di Thailand.
Saya belajar sesuatu daripada komen di atas. Saya meninggalkan kedudukan mutlak saya 'tidak pernah…' dan kini berfikir bahawa terdapat beberapa tingkah laku yang sememangnya ditentukan oleh budaya. Ini terpakai pada tahap yang lebih rendah untuk keperibadian.
Tetapi saya masih ingin memberi amaran untuk mengurangkan segala-galanya kepada tujuan budaya kerana kemudian anda kerap merindui sesuatu.
Biar saya berikan contoh berikut. Apabila orang Thai mengacau kerja, anda sering mendengar dan membaca: 'itu sekali lagi kerana mentaliti mai pen rai Thai yang menjengkelkan itu' ('tak kisahlah, saya hanya melemparkan topi padanya'). Saya pernah berfikir bahawa itu sering dan kadang-kadang mesti benar. Tetapi sudah tentu ia juga boleh jadi tukang yang tidak baik, atau kerja tergesa-gesa kerana dia terpaksa menjemput anaknya dari sekolah, atau kerja itu terlalu sukar, atau dia terlupa membawa alatan yang betul dan bahan, dsb.
Penjelasan budaya sering menyesatkan kita. Orang Thai menyebut สาธุ sathoe dan itu bermaksud 'amin'.
Apa yang saya tertanya-tanya. Farang Jef datang bercuti ke Thailand 20 tahun lalu dan membuatkan wanita Thailand Sita hamil. Jef sudah lama berada di rumah dan tidak tahu apa-apa. Sita bersalin kerana dia menentang pengguguran, anak lelakinya bernama Jack. Jack jelas merupakan baka separuh yang baik. Jack kini berusia 20 tahun, pemandu tuctuc di Bangkok, 100 peratus Thai dalam sikap dan penampilannya.
Jef mengandungkan Sita 20 tahun lalu dan mengetahuinya dan membawanya ke Belgium... anak lelaki berdarah separuh Jack kini berusia 20 tahun, seorang pemandu teksi di Antwerp dan bertepuk tangan dengan Aaaantweeerps.
Jika saya faham dengan betul, Thai Jack dan Aaandesign Jef akan mempunyai ciri peribadi yang hampir sama, kecuali sedikit perbezaan budaya?
Pepatah mengatakan “seperti orang tua menyanyi, jadi orang muda mencicit” dalam erti kata lain, jika Jack dibesarkan di Thailand hanya oleh ibunya Thai, akan ada perbezaan yang jelas dengan Jack yang dibesarkan di A'pen. Memang benar bahawa bukan sahaja persekitaran mempunyai pengaruh dan penentu (tetapi ia penting), terdapat banyak faktor yang turut memainkan peranan.
Anda boleh mengatakan bahawa watak itu akan menjadi agak serupa, tetapi pemikiran, sikap, tingkah laku, dll. malah perkembangan deria akan jelas berbeza.
Perbezaan dalam Belanda juga besar. Apakah perbezaan antara seorang profesor yang kaya, muda, di Leiden dan seorang petani yang miskin, tua, agama di Drenthe? Profesor Belanda itu akan bergaul dengan baik dengan profesor yang serupa di Universiti Thammasat di Bangkok walaupun mereka berbeza bangsa. Di Thailand, apabila saya berhubung dengan orang Thai, saya melihat keperibadiannya dan melupakan latar belakang budaya. Pengetahuan saya tentang bahasa Thai adalah penting. Tidak pernah ada masalah dengan itu. Di Thailand, orang muda menjerit sangat berbeza daripada orang tua menyanyi. Lihat pilihan raya baru-baru ini. Lupakan latar belakang budaya. Mulakan perbualan dan bertukar-tukar ilmu, pandangan dan norma. Itu adalah lebih baik daripada hanya menganggap bahawa orang Thai ini memenuhi sepenuhnya 'standard dan nilai Thai'.