Kaip Siamas/Tailandas reagavo į Vakarų trauką
Karaliaus Chulalongkorno, apsirengusio tradiciniu phanungu ir nuoga krūtine su cigaru burnoje, portretas Tailando verandoje, maišantis wok keptuvę ant vakarietiškos karališkosios kėdės.
Kaip Tailandas reagavo į kontaktus su Vakarais? Kaip jie žiūrėjo į Vakarus? Kokiais dalykais jie žavėjosi, o kurie sukėlė jų pasibjaurėjimą? Ką jie priėmė, kaip ir dėl kokių priežasčių, o ką atmetė? Trumpas kultūros vadovas.
'Aš kreipiuosi į Siam atgal, daugiau Siamo nei tada, kai išėjau“. Karūnos princas Vajirawudh, vėliau karalius Rama VI, 1902 m. po 9 metų studijų Anglijoje
Du abipusės kultūrinės įtakos pavyzdžiai
Vakarų / Tailando vestuvių ceremonijos
Žemiau paminėtoje Kukrito knygoje yra graži scena, kai jos dukra Praphai išteka už turtingo Kinijos ir Tailando verslininko, maždaug 1935 m. Pasibaigus vestuvių ceremonijai, daugelio nuostabai, jis atsineša savo naująją žmoną į jų namus. ir daugelio pasibjaurėjimas.kai kurie. Praphai teta piktai sako savo vyrui: „Kodėl to nepadarei, kai mes susituokėme? Jis juokdamasis atsako: „Tuomet nežinojau, kad tai turi būti padaryta! Bet jei neprieštarauji, aš šį vakarą užnešiu tave laiptais!
Filmo režisierius Apichatpong Weerasethakul
Apichatpong gimė 1970 m. Bankoke, tailandiečių ir kinų tėvų šeimoje. Didžiąją mokyklos laiko dalį jis praleido Khon Kaene, kur 1993 m. sukūrė savo pirmąjį trumpametražį filmą. Vėliau studijavo meno institute Čikagoje. Jis yra gėjus ir gyvena su vyru.
2010 m. jis laimėjo, be daugelio kitų apdovanojimų, su filmu Uncle Boonmee, kuris gali prisiminti savo ankstesnius gyvenimus Auksinė palmės šakelė Kanuose. Tai mažai žinoma ar vertinama Tailande. Viename iš jo filmų Tailando cenzoriai pašalino geriančio gydytojo ligoninėje vaizdus, besibučiuojančius vyrus ir gitara grojantį vienuolį. „Apichatpong“ pakeitė tuos vaizdus minutės trukmės juodu ekranu.
Trumpas Vakarų įtakos Siamui/Tailandui aprašymas
Paprastai šios įtakos pradžia yra 1855 m karalius Mongkut (Rama IV, r. 1851-1868), kai buvo sudaryta Bouringo sutartis su Anglija ir vėliau prisijungė kitos Europos galimybės. Tai atvėrė prekybą, leido daugiau vakariečių atvykti į Siamą, kuris vėlesniais metais atliko svarbų patariamąjį vaidmenį. Prieš pašaukiant karalių Mongkutą į karalystę, jis vienuoliu buvo 25 metus, per tą laiką įgudęs Vakarų mokslo ir kalbų. Jo rūmų Audiencijos salėje kabojo Kinijos imperatoriaus, Amerikos prezidento ir popiežiaus portretai. Jo privačios patalpos buvo užpildytos teleskopais, mikroskopais, laikrodžiais ir barometrais. Tačiau jis atmetė Vakarų idėjas, pavyzdžiui, religiją.
Marie d'Orleans su karaliumi Chulalongkornu, 1907 m
Valdant karaliaus Mongkuto sūnui, chulalongkorn (Rama V, r. 1868-1910) ši Vakarų įtaka dar labiau išaugo. Pats karalius daug keliavo į kolonijines Azijos vietoves, kur vėliau kaip pavyzdį paėmė Vakarų kolonijinius valdovus ir keliavo XIX amžiaus pabaigoje.e ir 20-ojo pradžiojee amžiuje taip pat į Europą, kad Siamą įtvirtintų kaip civilizuotą tautą. Jis vadinamas Didžiuoju modernizuotoju. Karaliaus Chulalongkorno nuotraukose, kurios vis dar (o dabar dar labiau) kabo daugelyje namų, matome jį apsirengusį anglu. ponas. Bet ir jo portretas, kuriame jis apsirengęs tradiciniu phanung (apatinė kūno dalis apvyniota chalatu) ir nuoga krūtinė su cigaru burnoje maišo wok keptuvę Tailando verandoje, bet sėdi ant vakarietiškos karališkosios kėdės, o ne tailandietiškos taburetės.
Daugelis karaliaus Mongkuto ir Chulalongkorno sūnų dažnai įgijo išsilavinimą vakaruose, o grįžę užėmė svarbias vadovaujančias pareigas naujai įsteigtoje biurokratijoje pagal Europos modelį.
Valdant karaliui Vajirawudh (Rama VI, žr. pirmąją citatą)) kilo tam tikras priešinis vėjas, prie kurio jis pats prisidėjo straipsniais, kuriuos anonimiškai rašė įvairiems laikraščiams ir žurnalams. Jis priešinosi pernelyg platiems vakarietiškiems aprangos ir elgesio papročiams. Kinijos įtaka jam taip pat buvo spyglius į šoną. Taigi jis pareiškė: „Neturėtumėte nekęsti nepažįstamų žmonių, bet neturėtumėte ir visiškai jais pasitikėti“. Farangas buvo pagunda ir grėsmė vienu metu. Tačiau veltui. Nuo to laiko, 1900 m. iki Antrojo pasaulinio karo, Tailande vyko gyvos diskusijos, kuriose buvo aptariami ir pasveriami Vakarų įtakos privalumai ir trūkumai.
Visa tai sukėlė 1932 m. revoliuciją, kai absoliuti monarchija buvo paversta konstitucine. Plaek Phibunsong prekystalis buvo karinė tos revoliucijos dalis, o vėliau jis išleis „kultūrinius mandatus“, įpareigojančius daugiau vakarietiškų drabužių, uždraudė senovinį betelio kramtymą ir įsakė pareigūnams bučiuoti savo žmonas prie durų, kai jos išeina į darbą. Pastarajam taip ir nepavyko.
Kodėl Siamo monarchai, tokie kaip Mongkut ir Chulalongkorn, ypač skatino vakarietišką Siamo modernizaciją?
Tai paprastai siejama su jų baime dėl kolonijinių Anglijos iš vakarų ir pietų ir Prancūzijos iš rytų ambicijų. Jie manė, kad labiau vakarietiškas ir civilizuotas elgesys sumažins tikimybę, kad kolonijinės jėgos taip pat perims Siamą. Didesnė techninė pažanga, pavyzdžiui, geresnė ginkluotė ir geležinkelių tiesimas, taip pat padidintų gynybos galimybes.
Be to, tai padidino monarcho galią ir nuo 1900 m. jie taip pat galėjo paleisti sau likusią Siamo dalį su daugybe mažesnių kunigaikštysčių.
Karalius Mongkutas buvo susižavėjęs Vakarų mokslu ir technologijomis, bet jis atmetė idėjas, išskyrus budizmą ir vienuolystę. Jis įkūrė Thammayuth sektą, kuri turėjo mąstyti ir veikti racionaliau bei kovoti su visokiais prietarais.
Tai, kaip visuomenė reaguoja į svetimą įtaką
Idėjų ir kitų kultūros elementų, tokių kaip technologijos ir mokslas, plitimas vyksta nuo priešistorinių laikų, daugiausia per migraciją. Bet kokios sienos tam buvo ir vargu ar yra kliūtis.
Nėra tokio dalyko kaip grynas, švarus ar autentiškas tajų kultūra, ar bet kuri kita kultūra. Tailandas per senesnę istoriją buvo stipriai paveiktas mon, khmerų ir kinų civilizacijos. Budizmas į Pietryčių Aziją iš Indijos atkeliavo prieš tūkstantį metų, lydimas kai kurių induistų elementų, susimaišęs su vietiniais įsitikinimais, tokiais kaip animizmas, ir plačiai paplito XIX a.e amžiaus karaliaus Mongkuto iniciatyva vakarietiškesniu racionaliu pagrindu.
Karalius Chulalongkornas norėjo, kad tailandiečiai valgytų civilizuotai su šaukštu ir šakute. Daugelis tai priėmė, bet, be abejo, ne todėl, kad tai buvo civilizuota, o todėl, kad tai buvo patogu ir malonu.
Žinomas istorikas Nidhi Eeosiwong nurodo, kad pašalinis poveikis iš išorės gali įsitvirtinti tik tada, kai dirva toje vietovėje yra derlinga. Sėklos tam jau turi būti, – sakė jis.
Užsienio įtaka prisitaiko prie priimančios visuomenės. Olandijos tajų ir kinų restoranuose skonis dažnai būna visai kitoks nei kilmės šalyje. Dauguma užsienio dėmių, patekusių į Siamą / Tailandą, tapo daugiau ar mažiau ver-thai-st ir po kurio laiko bus suvokiamos kaip grynai tailandietiškos. Ankstesniame straipsnyje minėjau, kaip radikalūs Tailando mąstytojai pavertė Karlą Marksą savotišku budistu ir priskyrė Budai marksistinių savybių. (Užrašas 2)
Priimančioji visuomenė visada kažkaip vertins išorines įtakas, dažniausiai pritaikydama jas prie vietinių sąlygų, o kartais priimdama arba visiškai atmesdama. Globalios įtakos visada tampa vietine realybe.
Puikus pavyzdys, kaip tai veikia, yra tajų žodis siwilai, kilęs iš anglų kalbos į civilizuoti, bet tajų kalba parašyta kaip ศิวิไลซ์, kur pirmoji raidė nurodo sanskrito kilmę, o papildoma nauda: wilai grožis reiškia.
Tuo pačiu metu Rama VI tapatino tajų tapatybę su tauta, religija ir karalius Kita vertus, tai buvo istorikas ir karaliaus Chulalongkorno princo Damrongo Rajanubhabo pusbrolis, siekti laisvės, tolerancijos ir gebėjimo asimiliuotis tarp svarbiausių tajų tapatybės bruožų. Čia matome, kaip patys tailandiečiai savo tapatybei gali suteikti kitokią interpretaciją.
Išvada
Tai, kas iš tikrųjų yra tailandietiška, o kas neabejotinai netajų kalba, visada išliks prieštaringa ir, deja, dažnai bus neteisingai naudojama norint supriešinti savo paties įsivaizduojamą tapatybę su (priešišku) kitu. Nėra unikalių Tailando normų, vertybių, papročių, papročių ar gaminių. Tai beveik neatsiejamas įvairių laikų ir vietų elementų popuris, įdomus tyrinėti, bet nesvarbus dabartinės Tailando kultūros vertinimui. Geriau tiesiog pamatyti, kas malonu, gražu, gera ir tinkama, o ne klijuoti tailandietišką ar antitajų etiketę.
Šaukštas ir šakutė, lazdelės ir makaronai, McDonald's ir demokratija dabar yra tik dalis šiandieninės Tailando kultūros, kaip ir Budos statulos ir šventyklos, molamas ir geluhungas, laab ir kepti skėriai. Dėl šio derinio jis toks žavus.
Riešutai
1 Tik nuo 1949 m. Siamas buvo galutinai vadinamas Tailandu. Vargina ir glumina nuolat keistis arba rašyti Siam/Tailandas. Aš dažnai pamirštu.
2 apie vietinį marksistinių idėjų pritaikymą, žr. www.thailandblog.nl/background/karl-marx-en-de-boeddha-hoe-radical-thai-thinkers-both-visions-try-to-reconcile/
Du romanai apibūdinant Tolimųjų Rytų ir Vakarų įtaką Tailandui:
Botanas, Laiškai iš Tailando. Apie imigrantą iš Kinijos, kuris iš pradžių įtariai ir nepritardamas apibūdina Tailando visuomenę, o gyvenimo pabaigoje gauna geresnę ir aiškesnę nuomonę, kai sutinka savo dukters sužadėtinį tailandietį.
Kukrit Pramoj, Keturi karaliai (Keturi karaliai) . Apie Mae Phloy gyvenimą nuo 1890 iki 1946 m., kuriame humoristiškai aprašomi to meto pokyčiai, remiantis keturių jos vaikų išgyvenimais, kurie visi eina skirtingomis kryptimis. Matyti: www.thailandblog.nl/BACKGROUND/roman-vier-koningen-mr-kukrit-pramoj-short-talk/
Pagrindinis šaltinis
Dviprasmiškas Vakarų žavesys, Tailando kolonijinio laikotarpio pėdsakai, Šilkaverpių knygos, 2011 ISBN 978-616-215-013-5
dar kartą gražus ir turiningas skaitomas straipsnis.
Laikas sujungti ir paskelbti visas šias istorijas.
Ačiū Tino už šią labai linksmą paskyrą. Labai malonu skaityti.
Dar kartą ačiū Tina. „Ambiguous Allure of the West“ man pasirodė visai miela skaityti, nors man nieko nuostabaus nebuvo. Logiška, kad šalis skina svetimus vaisius ir pila savo padažą. Kažkas iš visų šalių, laikų ir tautų.
Miela Tina,
Smagu vėl išmokti šiek tiek istorijos.
Aš pati visada klystu, kad Siamą matau Bankoku.
Susitiko vriendelijke groet,
Erwinas
„Nėra unikalių Tailando normų, vertybių, papročių, papročių ar gaminių. Tai beveik neatsiejamas įvairių laikų ir vietų elementų popuris, įdomus tyrinėti, bet nesvarbus dabartinės Tailando kultūros vertinimui. Geriau tiesiog pamatyti, kas malonu, gražu, gera ir tinkama, o ne klijuoti tailandietišką ar antitajų etiketę. (citata).
Žinoma, nėra UNIKALIOS Tailando kultūros, tačiau egzistuoja tajų kultūra arba daugybė normų, vertybių, mąstymo, istorijos, kuria tailandiečiai dalijasi vieni su kitais, o mažiau su kitais, tokiais kaip olandai ar belgai. Kultūra yra dinamiška, o tai, kaip tailandiečiai elgiasi su išorine įtaka, lemia Tailando kultūros vystymąsi. Jei tailandiečiai perimtų viską iš olandų, kultūros priartėtų viena prie kitos, bet niekada nebūtų vienodos, ypač dėl istorijos, kultūros proceso skirtumų. Tai, kas gražu, tinka ir gera, TAIP PAT yra tam tikros žmonių grupės kultūros elementas.
Kultūra egzistuoja visais lygmenimis: namuose, gatvėje, kaimynystėje, darbe, mieste, provincijoje, regione, šalyje, žemyne, žemyne, tektoninėje plokštėje ir t. t. Nuolat silpnėjantis procesas, nes vis daugiau žmonių su savo unikaliomis savybėmis yra sugrupuoti po 1 skėtinėmis stotelėmis. Kuo didesnis skėtis, tuo didesnis supaprastinimas, apibendrinimas, taigi ir stereotipai ir tt Todėl, žinoma, niekada negalima ir neturėtumėte atsekti individo savybių iki grupės po skėčiu.
Pažvelkime į kitus pliusus ir pasiimkime tai, kas, mūsų manymu, naudinga. Taip mes, žemiečiai, darome.
Na, mielas Chrisai, kartą paklausiau daugelio olandų (ir tai taip pat buvo aptarta literatūroje), kas dabar yra „olandų kultūra“. Būsite patenkinti, kad dauguma atsakymų yra apie „klumpes, tulpes, vėjo malūnus, „Elfstedentocht“, sūrio pjaustytuvus, grumbulius, vandens tvarkymą“ ir dar kelis. Ar olandų kultūra mus išskiria tik iš kitų? O gal olandų kultūra yra visų elementų, daug išorinių ir dinamiškų, rinkinys?
"Tai tajų kultūra!" tai, ką sako daugelis, ypač Tailando valdovai, mano nuomone, nėra tikrai gerai.
„Gerai žinomas istorikas Nidhi Eeosiwong nurodo, kad pašalinės įtakos iš išorės gali įsitvirtinti tik tada, kai dirva toje vietovėje yra derlinga. Sėklos tam jau turi būti, sakė jis.
Visiškai sutinku. Tikriausiai tai ir yra priežastis, kodėl demokratijos samprata vis dar nelabai nori įsitvirtinti Tailando visuomenėje?
Labai įdomus skaitymas, man labai patinka!
Mielas Jahrisai, kai kurie dalykai įsitvirtina pas paprastus žmones, bet kartais žaliai, chaki ar kita spalva apsirengęs žmogus iš viršaus ateina su mačete, kad per anksti sutraiškytų tolesnį vystymąsi. Pavyzdžiui, Tailandas turi istoriją, kai kaimai buvo gana savarankiški ir nepriklausomi, o reikalai buvo tvarkomi kartu, pasitarus. Dėl miesto miestų (Tailando valstijos) pažangos ir plėtros tai buvo trumpalaikė ir ne kartą kruvina XX amžiaus ir XXI amžiaus pradžioje. Tačiau piliečiai ne kartą priešinasi.
Žiūrėkite, pavyzdžiui:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thaise-democratie-van-historische-dorpscultuur-naar-een-hybride-thais-westers-model/
Arba tie, kurie mieliau kalba apie ką nors kita, nei apie demokratiją: šiais laikais Tailandas yra labiau patriarchalinė visuomenė, kur vyras yra šiek tiek aukščiau. Iš pradžių Tailandas buvo labiau matriarchalinė visuomenė: šeimos linija, kuri ėjo per moterį, moterį, kuri buvo atsakinga už namus (vyrai dažnai ilgą laiką buvo išvykę iš namų pagal Sakdinos sistemą). Ir tai taip pat yra aiškus pėdsakas: daugelyje santykių moteris yra atsakinga už buities knygą arba vis dar turi daug ką pasakyti apie šeimos (ir vyro) pasirinkimus išoriniam pasauliui.
Ačiū Jahris už atsakymą.
Anksčiau Siamo kaimų bendruomenėse iš tiesų buvo savotiška demokratija. Visi kaimo bendruomenių nariai susirinkdavo ir apsispręsdavo kartu be didelio pašalinio kišimosi. Žinoma, kartais buvo įtakingų, galingų veikėjų, kurie turėjo šiek tiek daugiau pasakyti. Tai pakeitė valstybės įtakos išplėtimas iš centro į kaimų bendruomenes valdant karaliui Chulalongkornui (1850–1910). Karalius tai nukopijavo iš kolonijinių olandų ir britų vyriausybių.
Prieš 2 savaites buvau Mallam muziejuje Čiangmajuje.
Lauke buvo toks Apichatpong Weerasethakul pareiškimas:
„Noriu paraginti Tailando ir Kolumbijos vyriausybes bei panašioje situacijoje atsidūrusių šalių vyriausybes, kad dabar atsibustų ir dirbtų savo žmonėms.
Nustebau, kad toks šiurkštus pašaipas iš valdžios buvo parodytas taip „atvirai“.
Ak, Apichatpong Weerasethakul yra žmogus, kuriuo labai žaviuosi, tikras, 100 procentų tailandietis (sarkazmas): . Pasižiūrėk čia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Apichatpong_Weerasethakul
Citata:
Filmo cenzūra atsirado, kai chuntos paskirta Nacionalinė įstatymų leidžiamoji asamblėja svarstė kino filmų vertinimo sistemą. Pakeitus 1930 m. filmų įstatymą, reitingų įstatyme buvo nustatyta ribojanti reitingų struktūra ir išlikti vyriausybės įgaliojimai cenzūruoti ir uždrausti filmus, kurie, jos manymu, „pakenktų ar sutrikdytų socialinę tvarką ir moralinį padorumą arba galėtų turėti įtakos nacionaliniam saugumui arba šalies pasididžiavimui. tauta“[26]. Reitingų tarybą daugiausia sudarytų Kultūros ministerijos biurokratai, taip pat Tailando karališkosios policijos nariai[27].
Siekdami pasipriešinti įstatymo projektui, Apichatpong ir kiti režisieriai įkūrė Laisvojo Tailando kino judėjimą[28]. Apichatpongas citavo: „Mes nesutinkame su valstybės teise uždrausti filmus... Jau yra kitų įstatymų, kurie reglamentuoja galimus filmų kūrėjų nusižengimus.“[29] Kultūros ministerijos Kultūros priežiūros departamento direktorė Ladda Tangsupachai sakė. reitingų įstatymo prireikė, nes Tailando kino mėgėjai yra „neišsilavinę“. Ji toliau paaiškino: „Jie nėra intelektualai, todėl mums reikia reitingų... Niekas neina žiūrėti Apichatpongo filmų. Tailandiečiai nori pamatyti komedijas. Mums patinka juoktis.“[30]