Karlas Marksas ir Buda, kaip radikalūs Tailando mąstytojai bando suderinti abu požiūrius
Karlas Marxas (360b / Shutterstock.com)
Karl Marx ir Buda, kaip radikalūs Tailando mąstytojai bando derinti abu požiūrius.
Radikalūs Tailando mąstytojai nebijo marksistinių idėjų, o dauguma nenorėjo atsisakyti budizmo. Kaip jiems tai pavyko? Trumpa apžvalga.
Ar Buda buvo radikalus mąstytojas?
Visi gali sutikti, kad Marksas buvo radikalus mąstytojas, turintis gilių idėjų ir pasiūlymų. Bet kaip su Buda? Savo laiku jis tikrai buvo radikalus mąstytojas. Jis priešinosi induizmo idėjoms, tokioms kaip ritualai, aukos, dievai ir kastų sistema, inicijavo moteris kaip pilnavertes vienuolius, kurių pamotė ir žmona buvo pirmosios, o Kalama Sutoje ragino visus mąstyti savarankiškai, o ne būti vergais mokytojais ir vienuoliais, kuriuos reikia sekti.
Keitimasis idėjomis tarp skirtingų kultūrų yra labai dažnas reiškinys, tačiau jas dažnai pritaiko priimantys mąstytojai ir jie gali sužydėti tik tada, jei toje kultūroje jau buvo sėklos.
Kai kurie Tailando radikalūs mąstytojai
Laikotarpiu prieš ir po Antrojo pasaulinio karo buvo nemažai radikalių mąstytojų su pasekėjais, kurie kritiškai nagrinėjo Tailando visuomenę ir siūlė patobulinimus. Jie ne tik apsiribojo ekonominiais reikalais, bet ir kalbėjo apie meną (Menas gyvenimui, Life for Art, Jit Phimisak), moterų vaidmenį, absoliučią monarchiją, istoriją ir religiją. Dauguma jų laikėsi marksistinio požiūrio į tikrovę, kuri vis dėlto įdomiai susimaišė su budizmo principais. Gerai pasirodė, kad abiejų idėjos buvo materialistinio pobūdžio.
Garsiausi mąstytojai buvo trys:
Pridi Phanomyong (1900–1983). Jis buvo buržuazinis 1932 m. revoliucijos, pavertusios absoliučią monarchiją konstitucine, vadovas. 1947 m. perversmas jį išvijo iš Tailando apkaltinus komunizmu ir atsakomybe už karaliaus Anandos mirtį (1946 m.), tačiau jis toliau rašė ir dėstė kinų ir prancūzų tremtyje.
Kulap Saipradit (1905–1974). Rašytojas ir žurnalistas. 1952–1957 m. jis buvo įkalintas už „išdavystę“, o paskui pabėgo į Kiniją. Jo sūnus Suripanas ten vedė Wanee, Pridi dukterį.
Jit Phumisak (1930–1966). Kalbininkas ir istorikas. 1958–1965 m. jis buvo įkalintas be teismo už „komunistines idėjas“, o 1966 m. nužudytas netoli Sakon Nakhorno.
Tailando radikalių mąstytojų požiūris į budizmą
Dauguma šių Tailando mąstytojų neatsisakė savo, kaip budistų, tapatybės ir toliau tikėjo šio mokymo vertybėmis. Jie taip pat žinojo, kad skleisti savo marksistinę viziją buvo lengviau, jei jie tai daro apeliuodami į budizmo elementus. Palikti budizmą ir tapti marksistais Tailando žmonėms tikrai nepatiktų.
Budizmas taip pat būtų pagrįstas abejonėmis, savarankišku mąstymu ir šis mokymas turėtų materialų pagrindą ir nebuvo primestas iš viršaus, bent jau „grynasis“ budizmas. Jit Phumisak pasakė taip:
Budizmas yra gryna religija, tačiau ja piktnaudžiauja klasinės visuomenės valdančioji klasė. Tai vienas iš priespaudos įrankių ir tarnavo tik sakdinos (feodalų) klasei. Jie naudojo budizmą savo galiai ir prestižui įtvirtinti bei paklusnumui užtikrinti.
Tiesą sakant, budizmas tuo metu buvo sukurtas būtent kovai su išnaudojimu. Sakdinos klasė išnaudojo visus: brahmanus, viduriniąją klasę ir proletariatą. Sakdinos klasė norėjo panaudoti visas religijas, budizmą, induizmą ir animizmą, kad išlaikytų savo valdžią. Budizmas nusigręžė nuo dievų, ritualų ir dvasių, tačiau sakdinos klasė norėjo šiuos dalykus išsaugoti.
Oficialiame budizme daugiausia dėmesio skiriama asmeniniam išsivadavimui ir nušvitimui. Tai galėjo įvykti tik pasitraukus iš visuomenės ir pasidavus meditacijai, atsiskyrimui ir asketizmui. Priėmimas dabartinėms socialinėms sąlygoms, paklusnumas viršininkams ir viršininkams, aukojimasis ir didesnių nuopelnų įgijimas duodant pinigus ir gėrybes suteiktų geresnio gyvenimo perspektyvą kitame gyvenime.
Tačiau Tailando radikalūs mąstytojai atkreipė dėmesį, kad Buda iš tiesų domėjosi socialiniais reiškiniais. Apie tai jis diskutavo su karaliais ir pareigūnais, prašydamas būti mažiau agresyviems ir žiauriems, o tai nelabai padėjo. Kartą Buda, įėjęs į šventyklą, rado du sergančius vienuolius, gulinčius apleistus savo nešvaroje. Tada jis sukvietė vienuolių bendruomenę ir pasakė, kad rūpintis vienas kitu yra taip pat svarbu, kaip rūpintis savimi. Buda kažkada palygino žmones su žuvimis, plaukiojančiomis labai užterštame vandenyje, visuomene. Žmonės negali klestėti neteisingoje visuomenėje ir ten daug sunkiau pasiekti palengvėjimą, sakė jis.
Nepaisant šio plačiai paplitusio nuolatinio Tailando marksistinio judėjimo prisirišimo prie budizmo, valstybė pasmerkė komunizmą iš dalies remdamasi kaltinimais, kad jie nori panaikinti budizmą (ir monarchiją).
Kaip Tailando radikalūs mąstytojai matė marksizmą
Aukščiau esančioje citatoje Jit kalba apie skirtingas klases, kurios sudaro marksistinės vizijos pagrindą. Tačiau tailando mąstytojai marksizmą dažniau vertino asmeniškesniu ir moraliniu požiūriu. Jie tiesiog tapatino kapitalistinę klasę, kuriai priklausė visos gamybos priemonės su privačios nuosavybės savininkais ir nekontroliuojamu godumu. Tai buvo „lopa“ (tajų k. โลภ kilpa), troškimas ir prisirišimas, ir tai buvo kančios priežastis budizme. Šie mąstytojai nekreipė dėmesio į tai, kad Buda reiškė ir kitus troškimus, tokius kaip geismas ir ambicijos.
Marksas paskelbė, kad religija yra „liaudies opiumas“, kuri sudarytų neįveikiamą iliuzijų barjerą, kuris neleistų keliui į didesnę įžvalgą ir pokyčius. Tačiau tajų mąstytojai tikėjo, kad ši idėja taikoma tik Vakarų religijoms, kur tikėjimas dievais ir aklas paklusnumas doktrinoms vaidino dominuojantį vaidmenį.
Pridi Phanomyong indėlis
Per savo tremtį Kinijoje Pridi parašė knygą „Visuomenės tranzience“, kurioje tos pačios temos, kaip aprašyta aukščiau, buvo aptariamos išsamesniame darbe. Pavadinimas nurodo pagrindinę budizmo sąvoką: nepastovumą. Viskas nuolat juda ir keičiasi. Kalbėdamas apie gyvenimą, budistas dažnai nurodo posakį „gimimas, senatvė, liga, mirtis“. Visuomenę taip pat vadindamas trumpalaike, Pridi prieštarauja Tailando valdančiosios klasės idėjai, kad visuomenės struktūra, o ypač hierarchinis komponentas su karaliumi viršuje ir tvarkingai išmatuotomis klasėmis apačioje, yra nuolatinė ir esminė Tailando dalis. kultūra. Visos visuomenės keičiasi, o ekonominiai veiksniai yra svarbiausi. Jis pasakė:
„...visos visuomenės turi skirtingus aspektus, dažnai prieštaringus. Visuomenė visada yra naujų ir senų jėgų ir idėjų mišinys. Ši dialektika užtikrina, kad visuomenė judėtų į priekį...“
Kai valdančioji klasė teigia turinti teisę į aukštą statusą dėl savo geros karmos, Pridi teigia, kad „proletarai“ taip pat gali turėti arba įgyti gerą karmą. Buda smerkė skirtumus, pagrįstus vien statusu.
Kaip ir kiti mąstytojai, Pridi taip pat pabrėžia radikalius budizmo elementus. Jis kalba apie tikėjimą būsima budistų visuomene: Šri Arija Metrai, teisinga, kilnia ir mylinčia. Budizmas taip pat turi siekti geresnės visuomenės.
Marksistinio-komunistinio judėjimo nuosmukis Tailande
Komunistinis judėjimas Tailande buvo nedidelis. Nebuvo daugiau nei 6.000 žmonių, iš kurių 3.000 buvo ginkluoti savo įvairiose „džiunglių“ prieglaudose. Tačiau atsižvelgiant į įvykius Vietname, Kambodžoje ir Laose, kur karališkosios šeimos žlugimas Laose padarė ypač didelį įspūdį, kilo didžiulė baimė. Be to, baimė dažnai buvo dirbtinai kurstoma siekiant nustumti į šalį nesmurtinius nekomunistinius kairiųjų pažiūrų bandytojus ir gauti daugiau Amerikos pagalbos.
Aštuntojo dešimtmečio pabaigoje komunistinis judėjimas žlugo dėl savo prieštaravimų, jam padėjo amnestija 1979 m., dešimčiai metų anksčiau nei tai įvyko Europoje. Kai kurie grįžę iš džiunglių nusižudė, daugelis grįžo į seną gyvenimą, kiti tapo mokslininkais, verslininkais ir politikais. Didžioji dauguma atsisakė savo senosios ideologijos ir, padedami buvusio lojalumo budizmui bei monarchijai, sulaukė pakankamai gero priėmimo. Tik keli liko savo komunistas ideologija, o jie persekiojami ir žudomi iki šiol.
Kasian Tejapira (1960 m. iki dabar, Thammasaat universiteto politikos mokslų profesorius) savo disertacijoje rašė apie tai, kaip marksizmas keitėsi ir adaptavosi Tailande ir kitose šalyse. Jis tai vertino kaip visiškai normalią įvykių eigą. Jis taip pat parašė apie Tailandą:
.........komunizmo šmėkla vis dar persekioja mus, o mirusieji nepraėjo nepalikę gilių pėdsakų savo pašnekovų mintyse... ir tik skaitydami, rašydami ir suprasdami, kas yra susijusi su komunistine dvasia, gyvieji gali suvokti savo pasąmonę. ……..ir kol Tailandą niokoja diktatūros ir kapitalizmo siautėjimas, tol kils nauji radikalai, kovosiantys už savo ir žmonijos orumo ir žmogiškumo išlikimą.
Pagrindiniai šaltiniai:
Dr. Yuanrat Wedel su Paul Wedel, Radical Thought, Thai Mind: Revoliucinių idėjų plėtra Tailande, ABAC, 1987 m.
Kasian Tejapira, Marksizmo pakeitimas: šiuolaikinės Tailando radikalios kultūros formavimasis, 1927–1958, Kornelio universiteto mokslų daktaras, 1992 m.
Benedict Anderson, Radikalizmas po komunizmo Tailande ir Indonezijoje, Naujoji kairiųjų apžvalga, 1993 m.
Apie kai kuriuos radikalius mąstytojus iki 1915 m.
www.thailandblog.nl/Background/voorvaderen-radicale-en-revolutionaire-thaise-denkers/