Rojnameya Taylandî: Tevgerên Luang Pu 'şermezar' e; ji bo rayedarên Budîst panê paqij bike
Rojnameya Taylandî 'Matichon' ji 18ê Hezîranê û vir ve rojane li ser Luang Pu radigihîne. Her carê rûpelek tevahî nûçe bi hemî vedîtinên nû û kevn û wêneyên fîloya wî, mal û jinên wî. Çîrokên rastî, hinekî dirêj in, ji xwendinê bêzar in, bê analîz û ravekirin lê pir temam in, yanî.
'Matichon' du 'Edîtorî' ji dozê re vediqetîne. Di 20ê Hezîranê de, çîrokek xurt (bi çend derbeyan li milê xwe) ku tê de tê gotin ku reftarên vî rahîb baweriya bawermendan bi Budîzmê winda dike û pirs tê kirin ka gelo rayedarên Budîst di xew de ne.
Di 10ê Tîrmehê de, çîrokek bihêztir bi sernavê "Werin em bi hev re olê biparêzin" reftarên vî rahîb bi hovîtî, bêrûmetî û nebawerî şermezar dike. Bi taybetî behsa xerab bikaranîna diyariyên bawermendan tê kirin. Desthilatdarên Bûdîst bi tundî têne çewisandin ('divê wan bi vê yekê zanibûya lê li aliyekî din nihêrî') û pirsa retorîkî tê pirsîn ka çima bawermendan, yên ku bê guman di derbarê şêwaza jiyana wî de jî dizanibûn, hişyariyê nedan.
'Matichon' di 8'ê Tîrmehê de gotarek weşand û tê de behsa 'tora' ya vî rahîb, têkiliyên wî yên bi siyasetmedar, polîs û gelek kesên din re, hesabên wî yên bankê û rêwîtiya wî ya li Dewletên Yekbûyî yên Amerîkayê û Fransayê dike. Rahîb carekê kesek kuşt, ku jê hat kirîn. Di sala 2010 de, jinek ji bo destdirêjiya seksî doz vekir, lê çîrok nabêje ka ew çawa bi dawî bûye. Divê kesek destê xwe li ser serê wî ragirtibe, encam e. Û bi axînekê diqedin: 'Dê çawa biqede...'
Nûçeyên birêkûpêk ên televîzyonê jî her roj li ser vê dîroka şirîn radigihînin.
Min serdana çend malperan kir û li ser YouTube çend vîdyoyan temaşe kir. Şîrove derewan nakin, yanî wî diqehirînin, her tişt dojeh û lanet e.
Çend roj berê jina ku di 14 saliya xwe de (ew niha 25 salî ye) ji aliyê keşîş ve hat hemlekirin, ji aliyê lengerê navdar Sorayuth ve hat lêpirsîn. Wê got ku çawa rahîb çavê wê girt dema ku ew bi dapîra xwe re çû ser perestgehê. Rahîb çawa dê û bavê xwe dixebitî (soza pere da wan) heya ku ew bi planên rahîb razî bûn, çawa rahîb ew di otomobîla xwe de hilda û yekser destavêtina wê kir.
Li Bangkokê ji dayik bû, keşîş mehê 10.000 XNUMX baht dida wê. Dema ku jê hat pirsîn ka dê çawa bimeşe, wê tenê xwest ku bêje ku rahîb ji bo pêşeroja zarokê xwe divê ji hêla aborî ve piştgirî bide wê û zarokê xwe.
Her weha binihêrin: http://en.luangpunenkham.com/ û her weha gotarê Ma Sangha mehkûmî ye? ji hêla Tino Kuis ve li ser Thailandblog.
Di gotarek berê de min hewl da ku rave bikim ka patronage çawa dixebite. Û çawa torên xurt in. Rewşa vî 'rahîb' çîroka min piştrast dike. Ne ecêb e ku bawermend ji bilî pereyê perestgehê, bi xwe jî pereyan bidin rahîb. Abbotê ku vê dawîyê dev ji wezîfeya xwe berda (piştî zêdetirî 30 salan rahîb) û niha li Japonyayê bi hezkirê xwe re dijî, bi texmînî 200 mîlyon baht ( diyarî, nivîsandina pirtûkê, ders) berhev kiriye. Lê belê vî rahîb îxanet li doz û bawermendan kiriye. Bi hinceta ku avahî û peykeran bi dest xistiye, pere distîne û ji xwe re xerc dike. Û ne tenê ji xwe re. Her kesê di tora wî de (ji bav û diya xwe dest pê dike) ji dewlemendiya wî sûd werdigirt. Mesela 22 Benz kirî û yek jî daye hevalê xwe. Naha EV patronage ye: kirîna azadiya axaftinê, koletiya derûnî. Kesên ku hemû diyariyên wî qebûl kirin, bi fermî tiştek xelet nekirine. Axir, gava hûn ji keşîşekî dewlemend û naskirî diyariyên giranbiha distînin, hûn devê xwe girtî digirin. Qebûlkirina zêr, pere, xanî û otomobîlan jî wek diyarî ne qedexe ye. Ger EV mirov niha hêrs bibin, ez difikirim ku ev durûtî ye. Lêbelê ez vê yekê red nakim.
@ Rastkirina Chris Minor. 22 Benz, li gorî Bangkok Post ku serokê DSI-yê vedibêje, ji firoşkarek li Ubon Ratchatani hatî ferman kirin (ji ber vê yekê xuya ye ku hêj nehatiye teslîm kirin). Zêdetir li ser vê yekê di Nûçeyên ji Taylandê de dê îro paşê were şandin.
Birêz Chris,
Di serî de spas ji bo şandinên we yên li ser vê blogê di derbarê fenomenên di civaka Thai de. Ez ji xwendina wan kêfxweş dibim ji ber ku ew têgihiştinê didin ka mirov çawa di nav saziyên civakî yên diyarkirî de tevdigerin.
Yek ji wan sazî/saziyek patronage ye. Ji hemû deman û ji hemû gelan. We di çend gotarên (berê) de bi zelalî rave kir ku ew çawa li Taylandê dixebite.
Lêbelê, hûn li ser kesên ku diyariyan qebûl dikin bi nermî diaxivin û ji ber vê yekê devê wan girtî ne. Mîna ku patronage bi yekî re tê, parastin ne mimkûn e, 'patron' pêşeng e û 'muşterî' objekta rasterast e.
Thailandblog herî dawî ragihand ku gendelî bi rastî nayê red kirin. Helwestek weha kolektîf di civakê de ji min re ji bo kesên ku ji bo gihîştina mebestên xwe patronajê bikar tînin pir vexwendinê xuya dike. Ma ne rast e ku rola 'objeya rasterast' pir mezintir e û ji ber vê yekê ew jî patronajê diparêze?
Silav, Rudolf
delal Rudolph…
Bi rastî, patronage du alî hewce dike: yê ku dide û yê ku qebûl dike. Patronage bi dizî dixebite û - bi qasî ku ez dibînim - tenê di qebîleya we de tê bikar anîn an jî ji bo girêdana endamên klanê yên nû bi we re. ew tu carî bi Benzek dest pê nake, ew bi diyariyek pir piçûktir wekî xelekek zêr an gerdanek ji bo rojbûn an sersalê dest pê dike. Û hêdî hêdî mezin dibe. Di kirina vê yekê de mebestek eşkere heye: nîşanî we bide ku hûn mirovek hêja ne, ku hûn dikarin pêbawer bin û hûn hêjayî hevaltiya yê ku didin. Di demeke dirêj de, dibe ku dide ji we bêtir bixwaze. Yê wergir di destpêkê de dilşewat dibe, tiştên giranbiha yên ku bi hêsanî nedikira werdigire. Û wek ku tê gotin: bi xapandin diçe. Wê demê pirs ev e ku gava hûn dibêjin - ji hevalek baş re - ku hûn êdî nikarin diyariyek diyar qebûl bikin. Û heke hûn bikin: wê hingê hûn nikanin ji daxwazên kesê ku dide, ku ji hêla mottîkî ve nerazî ne an jî neqanûnî ne, bibêjin na. Columnist Voranai di hefteyên dawî de li ser vê yekê nivîsî: ev kes neçar in ku bijartinek bikin: klanî girîngtir e, an qanûn (an welat)?
Moderator: Gotara paşîn li ser patronajê, ji ber ku hûn ji mijarê dûr dikevin.