Қорғаушы бағалау (зейнетақы және аннуитет) сақталады.
Репарация заңнамасынан кейін қорғаныс бағалауына әлі де рұқсат етілген бе және оның «келісімшартқа адалдыққа» қайшы келмейтіні Зеландия-Батыс Брабант аудандық сотында қаралатын мәселе болып табылады.
Бұл Нидерландыдан Францияға эмиграцияланған адамға тағайындалған зейнетақы мен аннуитет құқығын қорғауға қарсы іс жүргізуге қатысты. Сот Жоғарғы Соттың шешімін сұрады.
Жоғарғы Соттың 14 жылғы 2017 шілдедегі шешімі 17/01256 санымен. Жоғарғы Сот мұндай шабуыл елдер шарт жасасқаннан кейін сақтауға міндетті шарттың адалдығына қайшы келмейді деп шешті. Бұл іс Еуроодақ сотына түсе ме? Тек уақыт көрсетеді, бірақ мен олай ойламаймын.
Бөлімге бөлу
Дегенмен, «бөлімге бөлу» орын алуы керек. Зейнетақы мен аннуитеттерді есептеуге қатысты Нидерландыда болған заңнамалық өзгерістерге дейін және одан кейінгі сомалар бойынша бөлу.
Бұл техникалық оқиға және оған математикалық жолмен де қол жеткізу мүмкін емес. Бірақ қорытынды - есептеу мерзіміне байланысты - бағалауға зейнетақы мен аннуитет құқығы түгелдей қосылмайды.
Мағынасы
Көптеген эмигранттар үшін: жоқ. Бұл бағалау сізге жіберіледі және сіз автоматты түрде төлемді кейінге қалдыруды аласыз. Ұмытып қалсаңыз, қоңырау соғу керек.
Кәсіби сақтандырушыларға тағайындаған зейнетақы мен аннуитет Голландия заңнамасына және негізгі келісімге сәйкес реттелуі керек. Әйтпесе бұл туралы еске түсіреді!
Сіз бұл саясатты кепілдік ретінде бере алмайсыз, қарыз бере алмайсыз, кепілдік бере алмайсыз немесе басқаша пайдалана алмайсыз (несие үшін немесе басқаша түрде). Бірақ эмигрант бұл саясатты бағалайды, өйткені бұл зейнеткер үшін және қайтыс болғаннан кейін серіктес және кейде балалар үшін табыс. Он жылдан кейін бұл шабуыл мағынасын жоғалтады.
Мен «меншік» BV-де есептелген зейнетақы мен аннуитет туралы түсініктеме бермеймін; егер бұл сіздің жағдайыңыз болса, эмиграциядан бұрын салық кеңесшісімен кеңесіңіз.
Бұл есеп үшін рахмет. Бір қосымша сұрақ/мәлімдеме. Менің ойымша, берілуге шектеу ескі режим деп аталатын саясатқа қолданылмайды, өйткені бұл саясатта сипатталған қалыпты нұсқалардың бірі. Бір кезде?
Сіз мені сұрақпен таң қалдырасыз, мен тексеруім керек. Қалай болғанда да, мұны сақтандыру компаниясымен мұқият тексерген жөн. Бұл туралы осы блогта да жазылған.
Хенк, мен енді кеңес беруден аулақ боламын.
Соттың үкімі әлі болған жоқ, компартментация қалай жүзеге асады, біраз уақыттан кейін кәсіби әдебиетте жарияланады, ол баға (егер ол сіздің қорғау бағаңызда әлі де болса) қалай жүзеге асады, мен әлі білмеймін, сондықтан белгісіздік көп.
Дегенмен, мен сізге сол сақтандыру компаниясының салық бөліміне хабарласып, жазбаша кеңес сұрап, оны голландиялық салық кеңесшісіне тапсыруға кеңес бере аламын. Мүдделер тым үлкен және елеулі назар аударуға лайық.
Шынында да, ескі режимдегі аннуитетте ауыстыруға тыйым салынбайды. Бұл оларға жаңа режимдегі аннуитеттен гөрі салық тұрғысынан басқаша қарастырылады дегенді білдірмейді. Тіпті сол кезде де тапсыру көп ұзамай 52% табыс салығы бойынша салық салынады. Дегенмен, ескі режимдегі аннуитетті сатып алған кезде сізде 20% ревизиондық сыйақы төлеуге міндетті емессіз.
Қорғаушы бағалау эмиграция нәтижесінде ескі режимдегі аннуитетке де тағайындалуы мүмкін.
Салық және кеден басқармасынан қайта қарау пайызын төлеуге қатысты қосымша ақпарат алу үшін келесі сілтемені басыңыз:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/werk_en_inkomen/sparen-voor-extra-inkomen/u-koopt-uw-lijfrente-af/wanneer-moet-u-revisierente-betalen/wanneer-moet-u-revisierente-betalen
Құрметті Эрик,
Мен Жоғарғы Соттың шешімімен де таныстым. Менің ойымша, бұл шешім Франция және Нидерландымен салықтық келісімге қатысты.
Бұл автоматты түрде Тайландқа да қатысты ма?
Гирт, мен алдымен осы жаңа мәлімдеме туралы кәсіби әдебиетті күтер едім. Бірақ мен солай ойлаймын.
Құрметті Гирт,
Таиланд тұрғыны үшін қорғаныш бағалауының заңды негізділігіне ешқандай күмән болған жоқ. Мұның Жоғарғы Соттың бүгін жарияланған қаулысына еш қатысы жоқ. Диктің Тайланд блогында жазған «Оқырман сұрағы: Нидерланд салық органдарының консервативті бағасы» дегенге кеше жазған жауабымды қараңыз.
Мен Эрикті Жоғарғы Соттың шешімін тез біліп алғаны үшін мақтаймын. Мен кеше HR шешім шығаратынын білдім. Содан кейін мен оны Thailand блогында қойылған сұраққа байланысты іздедім, бірақ бүгін мәлімдеме тек жарияланды.
Шешімде мені таң қалдырғаны – 8 жылғы XNUMX маусымдағы Бас адвокат Ниссеннің кеңесінен зейнетақы төлемдеріне қатысты позицияның алшақтығы. AG өз кеңесінде былай деп қорытындылады:
а) аннуитеттік талапқа қатысты ЕМЕС,
б. зейнеткерлік құқыққа қатысты ИӘ, мүдделі тарап Нидерланды мен Франция арасындағы Шартты түсіндіру және қолдану кезінде сақталуы тиіс адал ниетке қайшы келетін жағдайда.
Бұрынғы кезде кадрлық қызметтің AG позициясынан ауытқуы екіталай еді, соңғы жылдары бұл қалыпты жағдайға айналды.
Кеше жазғанымдай, Таиланд тұрғынына қойылған қорғаныс бағасына қатысты заңды негізділігіне күмәнім болған жоқ, бірақ қазір бұл күмән басқа елге эмиграцияға қатысты да жойылды. Әрине, 3.8 жылғы Табыс салығы туралы заңның 3.136-бабының 2001-бөліміндегі (эмиграция кезіндегі теріс шығыстар тұжырымдамасын кеңейту) тиісті ережелерді сақтау керек, бірақ бұл маған түсінікті болып көрінеді.
Тым көп несие, Ламмерт, мен оны жұма күні кешке Тайландтағы голландиялықтан алдым.
Таңқаларлық, шынымен. Мен қазір сауда баспасөзінің бұған қалай жауап беретіні және қорғаныс бағалауына қате енгізілген саясаттарды жою туралы сұрауларға Қызметтің қалай жауап беретіні қызықтырады.