Тайланд мемлекеті Бангкокты тым еркелетіп жатыр ма?
«Бұл экономика, ақымақ», - деді Билл Клинтон. Қазіргі саяси қақтығыстар да, бәлкім, бәрінен де экономикаға, атап айтқанда, бүкіл ел бойынша байлықты бөлуге қатысты екеніне сенімдімін.
Таиландтағы табыс теңсіздігі әлемдегі ең үлкендердің бірі болып табылады. Сонымен қатар, бұл кіріс теңсіздігі аймақтық тұрғыдан қатты байланысты. Гронинген провинциясы Оңтүстік Голландия провинциясынан 4 есе кедей болса, бұл қолайлы ма? Мен солай ойламаймын. Таиландта бұл туралы бірдеңе істеу керек.
Сутептің жақтастары үкіметтің тым көп ақшасы («біздің еңбекпен тапқан ақшамыз») сыртқы аймақтарға кетіп жатқанына шағымданады. Сыртқы аймақтар «Бангкоктың» оларды елеусіз қалдырып жатқанына шағымданады. Кімдікі дұрыс? Халық пен жалпы ұлттық өнімге ("ЖІӨ") қатысты мемлекеттік шығындардың келесі графигін қарастырайық.
- De қызыл бағандар аталған аймақтың қанша үлес қосқанын көрсетеді жалпы ұлттық өнім.
- De грен бағандар неше пайызын көрсетеді халық әр өңірде тұрады
- De гель Соңында, бағандар неше пайызын көрсетеді мемлекеттік шығыстар қарастырылып отырған аймаққа.
(«Орталық» аймаққа Бангкоктың солтүстігіндегі провинциялар (мысалы, Аюттхая), сонымен қатар оңтүстік-шығыс (мысалы, Чонбури және Районг) және Бангкоктың оңтүстік-батысындағы провинциялар кіреді.
Ең таңғаларлығы сол Бангкок Ол мемлекет шығындарының 72 пайызын алады, ал Таиланд халқының тек 17 пайызын құрайды. Енді әрбір астана бір тұрғынға көбірек ақша алатын болады, бірақ бұл өте үлкен сома. Бангкок бір тұрғынға мемлекеттен 4 есе көп ақша алады, егер сіз халық санына қарасаңыз, оған «құқығы» бар.
Әсіресе одан қандай айырмашылығы бар Исаан, мұнда Тайланд халқының 34 пайызы тұрады, бірақ олар мемлекет ақшасының 6 пайызын ғана алуға рұқсат етілген. Исаан тұрғыны мемлекет қазынасынан бір тұрғынға «құқығы» бар ақшадан 5 есе аз алады. Бангкоктан бір адам бір тұрғынға келеді 20 мал Халық қазынасынан Исаанның тұрғыны сияқты!
Басқа провинциялар арасында.
Егер Бангкок ең көп салық түсімін жасаса, олар одан да пропорционалды түрде ең көп пайда табуы керек деп айтатын адамдар бар. Менің ойымша, бұл өкінішті дәлел. Оңтүстік Голландия тұрғындары орташа есеппен Лутьебрук тұрғындарына қарағанда көбірек салық төлейді; біз Лутьебруктың мектептер мен инфрақұрылым сияқты жалпы нысандарын бұзуымыз керек пе?
Енді Бангкок пен Исаан арасындағы үлкен айырмашылық бізді таң қалдырмауы керек. Исаан әрқашан Таиландтың өгей баласы болды, бұл аймақ Бангкок соңғы уақытқа дейін аз назар аударды. Бұл сонымен қатар Исааннан Бангкокқа қарсы көптеген көтерілістерді түсіндіреді. Сондықтан күн астында жаңалық аз.
Таиланд тағдырын алса барлық Тайлық саясаткерлерге келесі әрекеттерді орындауға тура келеді. Салықтар өсуі керек, олар қазір жалпы ұлттық өнімнің 16 пайызын ғана құрайды, олар 25-30 пайызға дейін өсуі керек. ҚҚС, акциздер және табыс салығы аздап өсуі керек; және ең алдымен байлық пен капиталдың өсіміне салынатын салық, сонымен қатар экологиялық салық болуы керек. Таиланд табысы орташа ел ретінде бұған дайын. Содан кейін байлықты қайта бөлу болуы керек. Мұны ақылға қонымды кәрілікпен қамтамасыз ету, мүгедектерге жағдай жасау және ең кедейлерді кірісті қолдау арқылы жасауға болады.
Мен тек толық келісе алатын нақты мәлімдеме мен оқиға. Өкінішке орай, оның іс жүзінде жүзеге асырылғанын көру жақын арада болмайтыны анық... Сіз мұндай өзгерістерді бір түнде байқамайсыз, оларды баяу енгізесіз, бірақ мен мұның жақын арада болатынын көрмеймін. Саяси реформалардан кейін осы бағыттағы шағын қадамдар біртіндеп халықтың мүддесін көбірек бірінші орынға қоятын болса, тамаша болар еді. Сонда тағы бірнеше жыл керек...
Иә, содан кейін бұл суретте біз де дүниежүзілік табысымызға салық төлеуіміз керек, өйткені біз Тайландта тұрамыз және NL-де тіркеуден шыққаннан кейін және т.б. ол жерде салық төлемейміз. Әлде мен мұны қате көріп тұрмын ба?
Мен TH-де салық төлегім келеді, бірақ содан кейін мен де құқықты алғым келеді
A: толық азаматтық, соның ішінде, мысалы:
1- иммиграциялық жылдық жазылуды жою,
2- 3 айлық мекен-жайды тексеру,
3- виза саясатын енгізу, сонымен қатар ұзақ тұру,
4- оның ішінде муниципалдық белсенді және пассивті дауыс беру құқықтары;
5- кеңес беру рәсімдеріне қатысу, плюс
В: қоғамға толық, ашық және тең қатысу, соның ішінде арқылы
6- жұмысқа рұқсатты тегін алу,
7- волонтерлік жұмысқа тікелей қол жеткізу,
8- кәсіпкерлік құқығы,
9- үш еседен астам кіру билеттерін төлеу жүйесімен үнемі бетпе-бет келу міндетінен тікелей босату;
тек бірнешеуін атасақ. Олай болмаса, салық болмайды! Мен бір уақытта бір жыл ғана тұра аламын, мен жыл сайынғы ұзарту шарттарына сәйкес келетінімді дәлелдеуім керек және мен бұл жыл сайынғы ұзартуды қазірдің өзінде төлеп жатырмын. TH алдымен Фаранг құшағына алсын, сосын турист ретінде шыдап, зейнеткер ретінде шыдасын. Егер мен шынымен де елдің тұрғыны болсам, онда бұл басқаша!
(толығымен ұмытылған, және соңғы, бірақ кем дегенде:) 10- жылжымайтын мүлікті сатып алу кезінде жер учаскесіне меншік құқығы.
Мұндай «ұзақ тұру визасы» тұруға рұқсат деп аталады. Таиландта бұл тұрақты тұруға рұқсат (ол сондай-ақ тай ретінде натурализацияға жол бола алады). Сіз екеуін де жақсы білесіз деп ойлаймын, бірақ, өкінішке орай, екеуін де алу оңай емес. Қалғаны үшін мен сізбен келісемін, егер сізге міндеттер берілсе, оның орнына құқықтар болуы керек және керісінше. Өйткені, өмір беру және алу (және басқалармен бірге ләззат алу және күлу деп үміттенемін).
Сондай-ақ тұруға ықтиярхат келесі шектеулерге ұшырайды:
1- жылына тек 100 адам өтініш бере алады
2- некеде тұрмаған адамдар алынып тасталады
3- 200 мың дайын болыңыз
4- RP сізді 3 айлық мекенжай тексеруінен босатпайды
Бұл менің блогтағы бірінші пікірім. Менің ойымша, бұл ұстаным әдеттегі PVDA/SP/GL бастапқы нүктесіне, атап айтқанда мүмкін болатын қоғамға негізделген. Бұл принцип экономикаға қолданылмайды. Ақша ақшаға жабысады. Әзірге әлемде бұл ережені бұзған ел жоқ. Ақшасы көп ірі компаниялар мен жеке тұлғалар трендті жіберіп алудан және ақша жоғалтудан қорқып, мүмкіндігінше жақын болуға тырысады. Ақшаны қайта бөлу біздің голландиялық даму көмекіміз сияқты жұмыс істейді, ол жұмыс істемейді.
Таиланд үкіметі алдымен ауылшаруашылық салаларындағы білім беруді стандартталған деңгейге жеткізуі керек, осылайша компаниялар болашақта жоғары білікті қызметкерлерге ие болуы мүмкін. Ендігі қадам – бүкіл ел бойынша заманауи инфрақұрылымды құру. Егер бұған қол жеткізілсе, ынталандыру шаралары көмектесе алады. Иә, бұл бүкіл ұрпақты алады, яғни 20 жыл.
Мен Павелмен толықтай келісемін. Ауылшаруашылық аудандарында білім шынымен нашар
есептеу
Тино Куис мырзаның жағдайды нақты түсіндіруіне менің мақтау сөздерім. Мен толықтай келісемін.
Құрметті Тина,
Сондай-ақ графиктерді басқаша түсіндіруге болады.
Мен шынымен де үлкен төлеуші/ұтылушы Орталық аймақ деп ойладым. Және Иса емес.
Орталық аймақ 44% үлеспен төрт есе көп, бірақ тек 7% алады.
Исаан тек 11% үлес қосады және бірдей дерлік алады: 6%.
Табыстың теңдігі мен байлықты бөлуге ұмтылу – ең алдымен саяси мәселе. Тиісті заңнамамен TH көп нәрсе жасай алады, мысалы, фермерлердің кірісін арттыру. Бірақ олар мұны қалай шатастырып жатқанын қараңыз. Мұны ілгерілететін заңнама жоқ, бірақ шаруалардың нашар жағдайын нашарлататын барлық шаралар. Нидерланды сияқты жоғары дамыған елдерде саяси шешімдер қабылдау арқылы кірістерді бөлу жолдан шықпайды. 2013 жылы Нидерландының көршілес елдері тіпті ең төменгі жалақыны (Германия) немесе оның деңгейін (Бельгия) енгізуді талқылады. Бұл TH-де қалай жұмыс істеуі керек? ЖҰӨ-ден Исаан ғана пайда көрмейді, Орталықтан түскен үлесті қараңыз: 44% түсімге қарсы 7% жарна. Қысқасы, менің ойымша, мәлімдеме күштірек болуы мүмкін: БКК тек еркелетіп қана қоймайды, БКК толықтай жақсылыққа ие болды!
Одан да қысқарақ: Таиланд - Бангкок провинциясы
Мен графиктерге сенемін, бірақ түсініктемелер мен қорытындыларға мүлдем сенбеймін. Менің ойымша, бұл үшін бірнеше жақсы себептер бар:
1. Зерттеуші ретінде мен белгілі бір аймаққа ұлттық шығындарды есептеу қаншалықты қиын екенін білемін (тіпті Нидерланды сияқты мемлекеттік шығыстары өте ашық елде де). Мен мұны Дренте провинциясы үшін өзім жасауға тырыстым және бұл өте жұмыс болды;
2. Тайландтағы мемлекеттік органдардағы бухгалтерлік есептің көп бөлігі әлі де бухгалтерлік пакеттер мен компьютермен емес, қағаз бен қаламмен жүргізілетінін өз тәжірибемнен біледі. Менің ойымша, сандарда үлкен қателіктер бар;
3. Егер сандар шынымен дұрыс болса, бұрынғы Таксин, Абхисит және Йинглак үкіметтерінің күрішті субсидиялауы солтүстік пен солтүстік-шығысқа мүлдем әсер етпес еді. Бұл премьер-министр Йинглак өткен аптада сөйлеген сөзінде өтірік айтқанын білдіреді. Сыбайлас жемқорлыққа қарсы комитетке жем;
4. ақшаның бір бөлігі жеке немесе сыбайлас жемқорлық арқылы өз жолын тапқан кезде цифрлар ресми сандар болып табылады. Бұл Солтүстік пен Солтүстік Шығыстың алған ақша сомасының басқа көрінісін беретініне сенімдімін;
5. Мемлекеттік шығыстар термині анықталмаған және мемлекет шығыстарынан қай аймақ пайда көретіні ҚАЛАЙ анықталмаған. Мен шотты кім төлейтініне және сол агенттіктің қайда орналасқанына ерекше (немесе тек қана) назар аударылды деген әсерден құтыла алмаймын. Мақаланы оқығанда маған бірнеше сұрақ туындады:
– Сыртқы істер министрлігінің бүкіл бюджеті (Таиландтың шетелдегі елшіліктерінің ақысын төлейді) министрлік сонда орналасқандықтан Бангкокқа бөлінеді ме?
– осы елдегі су шаруашылығына жауапты министрлікке, көлік министрлігіне (барлық теміржол шығындары тек Бангкоктың пайдасына ма?), Қорғаныс министрлігіне, әуежайларға, туризмге, ауруханаларды күтуге, білім беруге мемлекеттік шығыстар (бөлу Министрлік сонда орналасқандықтан Бангкокқа планшеттердің құны?);
– Бангкоктағы университеттердің барлық шығындарын (ғимараттары, жалақылары) Бангкок көтере ме, ал Бангкоктан тыс көптеген студенттер де сонда оқиды ма?
Қысқасы: «статистикаға қалай өтірік айту керек»………………..
Мен де қоғамдық ғылымдар бойынша әдіскер болып көрінейін.
Әрине, деректерде күмән тудыратын мәліметтер бар.
Ағылшын тіліндегі инсинуациядан басқа, сіз көтерген, бірақ жауап бермей жатқан сұрақ мынада: сіздің қарсылықтарыңыз соншалықты салмақты және дәлелді, олар салынған суретке әсер етіп, қорытындыға қайшы келеді ме?
Олай болса, мен сіздің суретіңіз бен қорытындыңызды осы блогта ақтауды қалаймын.
Құрметті Крис,
Мен де солай ойлап, дәл сіз сияқты шығарма жазғым келді.
Мен алдымен Тино ақпаратты алған басылымды қарадым:
http://www-wds.worldbank.org/external/default/WDSContentServer/WDSP/IB/2012/06/20/000333038_20120620014639/Rendered/PDF/674860ESW0P1180019006020120RB0EDITS.pdf
Бұл есепте LAO (Жергілікті әкімшілік ұйымдар) жұмысы кеңінен талқыланады. Мен баяндаманы әлі толық оқи алмадым, сондықтан бұл мәселе бойынша өз пікірімді әзірге тоқтаттым.
@Қымбатты Алекс Сіз өз қалауыңыздасыз және осында қоңырау шалыңыз.
График осыдан шыққан, қымбатты Евгенио. Сондай-ақ, Бангкок пен Исаан (және басқа аймақтар) арасындағы білім беру мен денсаулық сақтау шығындарын қараңыз.
Сонымен қатар, Тайландта теңестірілген салық жүйесі жоқ. Мемлекет кірісінің 16 пайызы ғана табыс салығынан түседі. Демек, салық ауыртпалығы төмен кірістерге салыстырмалы түрде ауыр болады. Қараңыз:
…..салық салу төмен ғана емес, мүмкін
арқылы теңсіздікке шекті түрде қосыңыз
кедейлерге көбірек салмақ түсіреді
байларға қарағанда…….. Пасук Фонгпайчит, Шығыс Азия форумы, қазан-желтоқсан. 2011
Құрметті Тина,
Бұл есеп Таиландтағы жағдайды дәл көрсетсе. Бұған мен қазір сенуге бейіммін. Сонда біз Бангкоктың өткендегі орасан зор «отаршылдық» артықшылығына байланысты бұл қала елдің қалған қалаларымен салыстырғанда тым үлкен болды ма деген сұрақ туындауы мүмкін. Таиланд аймақтық деңгейде неғұрлым тең негізде жұмыс істейтін жағдайда, мысалы, Хон Каен сияқты қаланың тұрғындары әлдеқайда көп болады және әлдеқайда маңызды рөл атқарады.
(Бірақ бұл болашақта талқылауға арналған тақырып)
Мен @Tino Kuis-тің жазбасын әртүрлі аймақтарға өгей балалық жолмен қалай қарайтынының көрсеткіші ретінде оқыдым немесе Брабантта айтылғандай: олар артқы жағында ілінеді. Қалай болғанда да: БҚК-дан шыққан бойда, қай бағытты таңдасаңыз да, сіздің алдыңызда кедейлік пен қолайсыздықты көресіз. Графиктер дұрыс шындықты көрсетпеуі мүмкін, бірақ олар күнделікті суретті растайды.
қымбатты Сой
ЕГЕР, ЕГЕР солай болса: Неліктен Бангкоктан тыс саяси партиялар 375 парламентарийдің 500-і өз аймағына қарай сайланатын сайлау жүйесін өзгертуде осындай проблемаға тап болды? Бұл бүкіл ел бойынша бірдей кандидаттар тізімімен бір адам-бір дауыс беру жүйесі қолданылатын жүйеге қарағанда, бұл аймақтарға парламентке (және мемлекеттік шығындарға) көбірек әсер етеді?
Неліктен Бангкоктан тыс аймақтағы және шағын коалициялық партияның мүшесі болған бұрынғы премьер-министр: үкіметке кірмеу өлу деген сөз? Оның әкімшілігі кезінде оның сайлау аймағында екі жаңа аурухана мен футбол стадионы салынды...
Құрметті Крис, мен Нидерландыда біз білетін жүйеге сәйкес толық пропорционалды өкілдіктің қаншалықты жоспарлары бар/болғанын білмеймін. Бірақ бір адам бір дауыс жүйесі округтік жүйеде бірдей мүмкін және оның да нұсқалары бар, мысалы, Бельгиядағы немесе Франциядағы немесе АҚШ-тағы жағдайды қараңыз. Аймақтық көпшілік бірден парламенттік көпшілікті білдірмейді. Бұған қоса, мен TH «аймақтық» парламентарийлері тобыр жетекшісін: кімнің нанын жесе,... принципі бойынша тыңдауы мүмкін екеніне сенімдімін. Мен үшін мәселе пропорционалды өкілдік шынымен қажет пе? Бір адам, көбірек дауыс: Мен де бұл нұсқаны естідім. Мен демократияға бейім адамдар туралы ойладым.
Халық санына емес, аймақтың ЖІӨ-ге қандай үлес қосатынына қарау керек, содан кейін жоғарыда айтылғандай, ең қолайсыз аймақ орталық аймақ болып табылады.
Ал егер аймақтың жан басына шаққандағы ішкі жалпы өнімге қосқан үлесін көрсеңіз, солтүстік-шығыс тіпті күшті артықшылыққа ие.
Бірақ қымбатты Генри, егер сіз Таиланд халқының 34% тұратын Исаанның тұрғыны болсаңыз және сіз ЖҰӨ-нің 6% ғана бөлсеңіз, ал сіз ЖҰӨ-ге 11% үлес қосасыз: сіз біржақтысыз ба? Әлде сіз прогрессивті кедейлікке соттадыңыз ба?