შანის აჯანყება ჩრდილოეთ ტაილანდში, 1902-1904 წწ
როგორ გაჩნდა სიამის სახელმწიფო და წინააღმდეგობა მის წინააღმდეგ მეფე ჩულალონგკორნთან, როგორც დიდ კოლონიზატორთან.
შესავალი: მეფე ჩულალონგკორნი და სიამის კოლონიზაცია
ის, რასაც ყოველთვის ამაყად წარუდგენენ ტაილანდელ ბავშვებს და დასავლელებს, არის ის ფაქტი, რომ სიამის სახელმწიფო არასოდეს ყოფილა კოლონიზებული. ეს ძირითადად განპირობებულია გონიერი და შრომისმოყვარე მეფე ჩულალონგკორნით (რამა V, მეფობდა 1868-1910 წლებში), რომელმაც მოახერხა ფრანგებისა და ბრიტანელების ამბიციების შეკავება.
ეს, რა თქმა უნდა, მართალია, მაგრამ ის უგულებელყოფს სხვა ჭეშმარიტებას, ეს არის ის, რომ მეფე ჩულალონგკორნი თავად იყო კოლონიზატორი. ის იყო პატარა მგელი, რომელმაც წაიღო ის, რაც დიდმა მგლებმა, ინგლისმა და საფრანგეთმა დატოვეს. სინგაპურში, ჯავაში და ბრიტანულ ინდოეთში მოგზაურობისას (1870-1872) ის ხშირად გამოხატავდა თავის აღტაცებას ამ ტერიტორიების კოლონიური ადმინისტრაციის მიმართ და თვით კოლონიზაციის გმობის გარეშე. ეს გამოცდილება იყო მისი შემდგომი იდეების წყარო სიამის "მოდერნიზაციის" შესახებ.
მამის, მეფე მონგკუტის (რამა IV, მეფობდა 1851-1868) მეფობის დროიდან ბრიტანელებს ჰქონდათ ძლიერი გავლენა სიამის მთავრობის პოლიტიკურ და ეკონომიკურ პოლიტიკაზე. მაგალითად, ბრიტანელი სუბიექტები სარგებლობდნენ ექსტრატერიტორიული სამართლებრივი სისტემით: სიამში არსებობდა ცალკეული ბრიტანული სასამართლოები, რომლებიც მხოლოდ 1932 წლის რევოლუციის შემდეგ გააუქმებდა პრიდი ბანომიონგს. ასევე იყო მრავალი სავაჭრო პრივილეგია. მონგკუტი და ჩულალონგკორნი გარშემორტყმული იყვნენ ასობით დასავლელი მრჩევლით, რომლებმაც მნიშვნელოვანი გავლენა მოახდინეს სიამის პოლიტიკაზე. ჩულალონგკორნის მრავალი ვაჟი (40+) სწავლობდა დასავლეთში.
როდესაც ახლა განვიხილავთ ტაილანდის სახელმწიფოს ზომას, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ მეცხრამეტე საუკუნის შუა ხანებში, მონკუტის მეფობისა და ჩულალონგკორნის ადრეული ათწლეულების განმავლობაში, სიამის სამეფო შემოიფარგლებოდა ბანგკოკით, ცენტრალური დაბლობით და ნაწილით. სამხრეთიდან. ჩრდილოეთი იყო ლანას დამოუკიდებელი სამეფო (Chiang Mai, მათ მაშინ ეძახდნენ "ლაო"), არსებობდნენ დამოუკიდებელი დიდებულები (ზოგი მათ "მეფეებს" უწოდებდა) ლამპანგში, ფრაში და ნანში, დამოუკიდებელი დიდებულები დღევანდელ ისანსა და ში. ღრმა სამხრეთი თავისი მალაიურ-მუსლიმური მოსახლეობით ასევე პრაქტიკულად დამოუკიდებელი იყო. ისინი ყველა ვალდებულნი იყვნენ ბანგკოკთან (წელიწადში ერთხელ მოგზაურობით ბანგკოკში „ერთგულების წყლის“ დასალევად), მაგრამ სხვაგვარად სრულიად დამოუკიდებლები იყვნენ თავიანთ პოლიტიკაში. ჩულალონგკორნმა ბოლო მოუღო ამას, თანამშრომლობით, ბრიტანელებისა და ფრანგების ნებართვით და ზოგჯერ გარკვეული წინააღმდეგობით, რომლებიც აფასებდნენ ბუფერულ სახელმწიფოს ჩრდილოეთში და მეგობრულ და ლმობიერ მეფეს.
როდესაც ბრიტანულმა არმიამ გააფართოვა თავისი მმართველობა ბირმაზე და ებრძოდა კონბაუნგის დინასტიას (1885-1887), სწორედ მეფე ჩულალონგკორნი დაეხმარა ბრიტანელებს საკვების მარაგით.
ჩულალონგკორნიჩულალონგკორნმა მოახდინა ჩრდილოეთის, ჩრდილო-აღმოსავლეთისა და სამხრეთის ტერიტორიების კოლონიზაცია, რამაც საბოლოოდ შექმნა დიდი სახელმწიფო სიამი (საბოლოოდ 1946 წლიდან ტაილანდი ეწოდა). 1880 წლიდან მან თანდათან გაგზავნა თავისი საჯარო მოხელეები, პოლიცია, ჯარი და განსაკუთრებით გადასახადების ამკრეფები ჩრდილოეთით, ჩრდილო-აღმოსავლეთით და სამხრეთით. მომდევნო წლებში მათ თანდათან მოახერხეს ადგილობრივი მმართველების დამხობა, სადაც სიამის (ანუ ბანგკოკის ხალხი) ადგილი დაიკავეს. ეს პროცესი პრაქტიკულად დასრულდა 1910 წლისთვის. აღსანიშნავია, რომ არმია ჩულალონგკორნის დროს გაწვრთნილი იყო არა უცხო მტრების დასამარცხებლად, არამედ მისი შიდა კოლონიზაციის მხარდასაჭერად და დასასრულებლად.
ჩულალონგკორნის ქმედებების წინააღმდეგობა შედარებით რბილი იყო. იყო პასიური წინააღმდეგობა, როგორც ჩანს ბერი ფრა ხრუბა სი ვიჩაის ცხოვრება, რომელიც ჯერ კიდევ ჩრდილოეთში პატივს სცემენ, მაგრამ ასევე იყო რამდენიმე ძალადობრივი აჯანყება, ახლა თითქმის დავიწყებული, თუმცა მოკლედ არის ნახსენები წიგნებში. ეს მოვლენები არ ჯდება თანამედროვე ტაილანდის როიალისტურ ისტორიოგრაფიაში.
"ფუ მი ბუნის" აჯანყება ისანში 1902 წ
"Phu mi bun" (phôe: mie boen) ნიშნავს: "დამსახურების ადამიანებს". ეს იყო რელიგიური მოძრაობა, რომელსაც ხელმძღვანელობდა "წმინდა" ადამიანი, წინასწარმეტყველი, ონგ მან, რომელიც თავს დაესხა სიამის ცენტრს უბონ რაჩატანში რამდენიმე შეიარაღებულ ადამიანთან ერთად. მათ არაერთი შეტაკება მოიგეს, მაგრამ მცირერიცხოვანი არმია სანფასიტის (ჩულალონგკორნის ძმა) მეთაურობით ჩასაფრებული დახვდა მათ. რამდენიმე ასეული მეამბოხე მოკლეს, სხვები ტყვედ ჩავარდა (იხ. სურათი). ზოგიერთმა შეძლო გაქცევა საფრანგეთ-ლაოსის ტერიტორიაზე, სადაც გარკვეული პერიოდის განმავლობაში გააგრძელეს წინააღმდეგობა.
შანის აჯანყება 1902-1904 წწ
ეს იყო უფრო დიდი და საფრთხის შემცველი მასშტაბები. შანი, რომელსაც ასევე უწოდებენ ტაი იას, არის ხალხი ბირმადან, ჩიანგ მაის პროვინციის ჩრდილო-აღმოსავლეთით. 1902 წლის აჯანყებამდე წლების განმავლობაში ათასობით შანი ჩავიდა ჩრდილოეთ ტაილანდში, რათა ემუშავა ტიის ინდუსტრიაში (ბრიტანელთა მიერ კონტროლირებად), როგორც მოვაჭრეები და ლალის მაღაროებში Phrae-სთან ახლოს. ნაწილობრივ ეს იყო ქაოსის, ბრძოლისა და შიმშილის შედეგი ბირმის შანის შტატებში. ისინი ბრიტანეთის ქვეშევრდომები იყვნენ, მაგრამ გრძნობდნენ, რომ მათ ექსპლუატაციას ახორციელებდნენ სიამის მიერ. (აქაც "სიამური" რეალურად ნიშნავს "ხალხს ბანგკოკიდან"). გადასახადების გადახდა უწევდათ ყველაფერზე: თამბაქოზე, ნავზე, ჯორებზე და ღორებზე.
H. M. Jensen1902 წლის ივლისში პოლიციას სურდა შანის მძარცველთა ჯგუფის დაპატიმრება. ეს ვერ მოხერხდა, პოლიცია გაიქცა და შანმა მათ იარაღი ჩამოართვა. აჯანყებულთა ჯგუფი რამდენიმე ასეულამდე გაიზარდა და ისინი თავს დაესხნენ ქალაქ ფრას. სიამეები გაიქცნენ, შანებმა აიღეს ქალაქი, გაძარცვეს და მოკლეს სიამის მთავრობის წარმომადგენლები, შესაძლოა ადგილობრივი დიდებულების დახმარებით, რომლებმაც დაკარგეს პოზიციები. შემდეგ ისინი გაემართნენ ლამპანგში, სადაც პოლიციის ძალები დანიელი კაპიტანი H.M. Jensen-ის მეთაურობით და ლუი ტ. ლეონოუენსის დახმარებით (ანას შვილი მეფე და მე ამბავი), შედგა.
დანიელი ჯენსენი მოგვიანებით მოკლეს, როდესაც ის შან აჯანყებულებს ნგაოს (ფაიაოს) მახლობლად მისდევდა. მისი საფლავი ჩიანგ მაიშია (იხ. სურათი), რომელიც გადაიხადა მეფე ჩულალონგკორნმა, რომელმაც ასევე მისცა თავის ქვრივს შემწეობა. ლამპანგზე თავდასხმისას აჯანყებულთა ლიდერიც დაიღუპა.
ფრაის მმართველი (მეფე?) გაიქცა ლუანგ პრაბანგში საფრანგეთის ლაოსში. გამარჯვებულმა სიამეებმა დაადანაშაულეს შან აჯანყებულებთან თანამშრომლობაში და დაუსწრებლად სიკვდილი მიუსაჯეს.
ამასობაში ჩავიდა სიამის რამდენიმე ათასი ჯარისკაცი მარშალ სურასაკის ხელმძღვანელობით. ისინი აჯანყებულებს ჩრდილოეთით დაედევნენ. სოფელ ტაფაში, ჩიანგ-ხამის მახლობლად, მათ მორიგი ხოცვა-ჟლეტა მოახდინეს უდანაშაულო სამოქალაქო პირებზე. შანი აჯანყებულებმა ცოტა ხნით დაიპყრეს ჩიანგ ხონგი და ჩიანგ საენი. აჯანყება საბოლოოდ დასრულდა მხოლოდ 1903 წლის ბოლოს და 1904 წლის დასაწყისში, როდესაც ჩიანგ ხონგის მახლობლად აჯანყებულთა ნარჩენები გაიქცნენ (ფრანგულ) ლაოსში.
ამ აჯანყების შემდეგ ბანგკოკის არმიის უმეტესი ნაწილი განლაგდა ჩრდილოეთში. გაწვევა გაფართოვდა ჩრდილოეთით და ჩრდილო-აღმოსავლეთით და გაძლიერდა ადმინისტრაცია ბანგკოკიდან.
ეს იყო ბანგკოკის მონარქი, ჩულალონგკორნი, რომელმაც დაამარცხა სხვა მონარქიები, განსაკუთრებით ჩრდილოეთ სიამში. ეს აჯანყებები იყო ძალაუფლების კონსოლიდაციის მიზეზი დანარჩენ ქვეყანაში. ასე დაიბადა ამაყი სიამი, რომელსაც საბოლოოდ უწოდებენ ტაილანდს, თავისუფალთა ქვეყანას, 1946 წლიდან.
აი, ოთხ ეპიზოდში, არის ამ აჯანყების გარკვეულწილად ქაოტური აღწერა მეტი დამატებებითა და დეტალებით:
ამ ვიდეოში პროფესორი ენდრიუ უოკერი უფრო ფართოდ განიხილავს შანის აჯანყებას და მის მნიშვნელობას ტაილანდის სახელმწიფოს ფორმირებისთვის:
[embedyt] http://www.youtube.com/watch?v=6e9xeUmhDZc[/embedyt]
ეს კიდევ უფრო მეტად შესასწავლი ნაწილია, ვიდრე მუხლზე მკვეთრი რეაქცია, მაგრამ მსურს გამოვხატო ჩემი მადლიერება ნებისმიერ შემთხვევაში.
თქვენ გადააქციეთ hlaoo-ს ბლოგსპოტის ცუდად სტრუქტურირებული მონაცემები გასაგებ ამბავში - არ არის პატარა სამუშაო.
ჩვენ ყველაზე გარკვეულწილად იმოქმედებს გამარტივებული მიდგომა არსებული სიტუაციის წარსულიდან წარმოშობის ბუნებრივად წარმოჩენის შესახებ; ამიტომ ის ასევე ლეგიტიმირებული ჩანს.
განსახილველი ზონა იყო ისეთი პაჩვერკი, როგორიც გერმანია იყო ბისმარკამდე და ევროპა ევროკავშირის შექმნამდე.
რა თქმა უნდა, ლანას არ ჰქონდა განზრახული, რომ გამხდარიყო სიამ-ტაილანდის ნაწილი, ის იყო "დამოუკიდებელი" რამდენიმე საუკუნის განმავლობაში, ანუ არასტაბილური ერთეული, მონაცვლეობით ბირმისა და სიამის ვასალური სახელმწიფო და ზოგჯერ ორივე. სიამი ასევე იყო "დამოუკიდებელი", მაგრამ ინგლისისა და საფრანგეთის წყალობით.
შანის ამ აჯანყების ხაზგასმით, თქვენ სწორად გამოსცადეთ ეს მიდგომა.
ძალიან ინფორმატიული ნაშრომი, რაც იმაზე მეტყველებს, რომ დღევანდელ სიამამდე მისასვლელად ძალიან მღელვარე დრო იყო.
იმედი უნდა გვქონდეს, რომ ისტორიის ეს ფრაგმენტი ისევ ასე სერიოზულად არ გაჩნდება, სადაც მას წინაპრები ჰყავს, რომლებსაც შესაძლოა ჯერ კიდევ ჰქონდეთ ამოსარჩევი ძვალი.
ახლო წარსულში Hoekse-სა და Kabbeljouwse-ს კამათიდან გამომდინარე, როგორ ფიქრობთ, არის თუ არა უკვე გასაწმენდი ვაშლები და იჭრება?
NicoB
კიდევ ერთხელ მადლობა თინოს, რომ ყურადღება მიიპყრო ისტორიის (ნაკლებად ცნობილ) გვერდზე. ერთი გაერთიანებული, მეცხოველეობის ქვეყნის იმიჯი, რომელიც თაობების მანძილზე ახლო მეგობრობდა ბანგკოკთან, აშკარად ჩამოყალიბებულია. ჩვენ ეს ისევ და ისევ ვნახეთ ისტორიის/ხალხის/კულტურის მუზეუმებში. ხაზს უსვამს ამ კავშირებს და არ ახსენებს იმას, რაც მათ კარგად არ ჯდება, ან ისტორიული რუქის გამოუყენებლობა და შემდეგ დღევანდელი ტაილანდისა და ლაოსისა და ბირმის ტერიტორიების საზღვრის გამოყენება... მიუხედავად იმისა, რომ სირცხვილი იქნება მეტი ან ნაკლებად დაკარგეთ ეს ცოდნა, გაუშვით იგი და ყველა ადამიანმა, რომელსაც აქვს გარკვეული ცოდნა და გაგება, იცის, რომ არცერთი ქვეყანა არ არის „სუფთა“, კონფლიქტისაგან თავისუფალი (გარე და შიდა) ან დაუპყრობელი და ა.შ.
ნამდვილად ვაფასებ თქვენს სოლიდურ და ჩვეული თემებისგან განსხვავებულს. მაგრამ ის, რაც გარკვეულწილად უგულებელყოფილია აქ არის ის, რომ იმ დროს თითქმის არ არსებობდა რაიმე „სახელმწიფოებრივი“ განცდა საზღვრებთან და ა.შ., როგორც ახლა ვიცით დამოუკიდებელი ქვეყნები. არ არსებობდა რეალური საზღვარი, არ იყო გზები, ფაქტობრივად ერთადერთი კრიტერიუმი იყო, ვინ ვის გადაიხადა გადასახადები (გადასახადები - ძირითადად დასაცავად გამიზნული) . მიუხედავად იმისა, რომ ამან შეიძლება უკვე დაიწყო კლება დაახლოებით 1900 წელს. სხვათა შორის, თავად შან/კარიენ/ტაი იას აქვს საკმაოდ განსხვავებული შეხედულება ამ საკითხებზე - როგორც სინამდვილეში მათ ჯერ კიდევ აქვთ.
ეს ასევე მიზნად ისახავს შეასუსტოს მე-15/16 და ა.შ. საუკუნის ისტორიული ისტორიები, რომ ტაილანდი ან ბირმა იყო ხელისუფლებაში - იქ თითქმის არ ცხოვრობდა ხალხი (1 მილიონზე ნაკლები) და უბრალოდ, ვის ჰქონდა ყველაზე მეტი ფული. მოახერხა შეგროვება.
მართლაც, არ არსებობდა რეალური საზღვრები, მხოლოდ მმართველების ნაკვთები, რომლებიც დროდადრო ჯართან ერთად მიემგზავრებოდნენ. მერე ხალხს უთხრა "შენ მე მეკუთვნი, რამე მომეციო" და გადავიდა, დიდხანს აღარ დაბრუნებულიყო. მეორე დღეს იმავე ქალაქში სხვა მმართველი მოვიდა იმავე ამბით. როგორც შენ ამბობ, არაფერი, არანაირი სახელმწიფო და ეროვნული გრძნობა.
ამ სახელმწიფოების/ბატონების საზღვრები იყო უკიდურესად ბუნდოვანი, გადახურული, მერყევი. როდესაც სიამ საბოლოოდ დაიწყო საზღვრების დახატვა, ისინი ჯერ კიდევ ბუნდოვანი იყო და საუბარია მე-19 საუკუნის დასასრულზე. ახლა ასევე ვფიქრობ სხვა რეგიონზე, სამხრეთ-აღმოსავლეთში და ანგკორ ვატზე. დღესდღეობით ადამიანებს სურთ ზუსტად იცოდნენ სად გადის საზღვარი და მთელი ეს აურზაური ატყდა, რომელი კვადრატული მეტრი ვის ეკუთვნის.
სხვათა შორის, ვიდეოს ბოლოს (17 წუთის შემდეგ) მოკლედ განვიხილავთ იმას, რასაც თინო აქვე მიუთითებს ჩულალონგკორნის კოლონიზაციაზე. Cho Phiriya Chai Thepawong (ფრეას მმართველი) გარბის, მის ადგილს ბანგკოკიდან კომისარი იკავებს. შემდეგ პროფესორი ეკითხება, როგორ მოახერხა ერთმა ხელმძღვანელმა ყველა მონარქიაზე, მთელ ქვეყანაში დომინირება/გაბატონება. ჩვენ შეგვიძლია დავინტერესდეთ, რატომ არ შეეძლო სიამს 2 ან 3 მონარქის ყოლა.
"... რომ იმ დროს თითქმის არ არსებობდა რაიმე "სახელმწიფოებრივი" განცდა საზღვრებთან და ა.შ., როგორც ახლა ვიცით დამოუკიდებელ ქვეყნებს.
ზუსტად ან სხვაგვარად და სწორედ ამას ვამტკიცებ და არის ამ ამბის საფუძველი. ეს ეწინააღმდეგება გავრცელებულ მოსაზრებას, რომ მე-19 საუკუნეში უკვე არსებობდა ერთგვარი „სახელმწიფოებრივი განცდა“ და „საზღვარი“: „ჩვენ ყველანი ტაილანდები ვართ და ბანგკოკში მეფის ქვეშევრდომები“. ტაილანდური ისტორიის წიგნები ამტკიცებენ, რომ სიამი ძალიან დიდი იყო 1800 წლიდან: მათ შორის იყო ლაოსი, კამბოჯა, ბირმის ნაწილები, ჩინეთი და ვიეტნამი ფიქსირებული საზღვრებით. ისე სისულელეა.
იხილეთ: Tongchai Winichakul 'Siam Mapped, 1994 წ
ახლა გადახედეთ საგადასახადო ფულის წარმოშობას და სად იხარჯება ან იხარჯება. ტაილანდური (ბანგკოკის) ტელევიზიის (საინფორმაციო) გადაცემები და თქვენ კვლავ ხედავთ იმავე გამყოფ ხაზს.