Booking.com ცუდ შუქზე
ანდრეი სოლოვივი / Shutterstock.com
ჩვენ ვუბრუნდებით 1996 წელს, როდესაც გეერტ-იან ბრუინსმა დაამთავრა ტვენტეს უნივერსიტეტი ტექნიკური ბიზნესის ადმინისტრატორად და დააარსა Bookings.nl. მოგზაურებმა კარგად იცნობენ კომპანიას, რომელიც მას შემდეგ გადაიქცა მრავალეროვნულ კომპანიად 15 მილიარდი ევროს ბრუნვითა და საფონდო ბირჟის ლისტინგით ნიუ-იორკში და ახლა ამერიკულ Priceline-ს საკუთრებაშია.
გავრცელებულია 198 ფილიალზე სამოცდაათ ქვეყანაში, იქ მუშაობს 17.000-ზე მეტი ადამიანი, საიდანაც 5500 მუშაობს სათაო ოფისში ამსტერდამში. ნიდერლანდებში დასაქმებულთა სამი მეოთხედი ემიგრანტები არიან, რომლებსაც გადასახადის 30 პროცენტის გადახდა არ უწევთ. შემოსავალი პირველი ხუთი წლის განმავლობაში. საჩუქარი ჰოლანდიის მთავრობისგან!
Booking.com იყენებს დაბალ საგადასახადო განაკვეთს ჩვენს ქვეყანაში, რომელიც დაწესებულია კომპანიებისთვის, რომლებიც ბევრ კვლევას ატარებენ. ყოველდღიურად კომპანია ამუშავებს მილიონნახევარ სასტუმროს დაჯავშნას მთელ მსოფლიოში; ყველა კონკურენტი ძალიან ჩამორჩება. ყოველი დაჯავშნისთვის სასტუმროს მფლობელი იხდის საკომისიოს 12-დან 18 პროცენტამდე. ყოველწლიურად Booking Holdings-მა, Booking.com-ის ამერიკულმა დედა კომპანიამ, მილიარდობით მოგება მიიღო და გასულ წელს აქციონერებს 5 მილიარდი ევრო გადაუხადა. სხვათა შორის, 8 მილიარდი ევროს საკუთარი აქციებიც უკან იყიდეს.
2010-დან 2018 წლამდე ადამიანებმა დაზოგეს 1,8 მილიარდი ევრო "ინოვაციის ყუთის" წყალობით, საგადასახადო სტიმული, რომლითაც მთავრობას სურს ინოვაციების სტიმულირება. გადასახადებისგან თავის არიდების ეს ფორმა, კრიტიკოსების აზრით, უდრის დაახლოებით შვიდ წლიურ ხელფასს ჰოლანდიაში Booking-ის 5500 თანამშრომლისთვის, რომელთა საშუალო შემოსავალი 47 ათასი ევროა.
დაჯავშნა მთელ ამ ფულს გამოიმუშავებს შედარებით მარტივი მოქმედების შესრულებით: მსოფლიოს მასშტაბით სასტუმროებისა და სხვა საცხოვრებლების მომხმარებლებთან დაკავშირებით. და შეეცადეთ დაჯავშნოთ სასტუმრო იმავე დაბალ ფასად პირდაპირ Booking-ის გარეთ, და ეს ასევე ეხება Agoda-ს, Hotels.com-ს ან Expedia-ს, თქვენ იშვიათად მიაღწევთ წარმატებას, რადგან სასტუმროები ამ დაჯავშნის კომპანიების რკინის ხელშია.
Booking-ის მომგებიანობა მნიშვნელოვნად აღემატება ისეთი კომპანიების მომგებიანობას, როგორიცაა Heineken, Philips და AkzoNobel.
Booking.com უკვე სარგებლობს ჰოლანდიური საგადასახადო წესებით, მაგრამ ის მარტო არ არის ამაში, რადგან რამდენიმე კომპანიას, როგორიცაა ჩიპური მანქანების მწარმოებელი ASML, ასევე აქვს ასეთი დაბალი განაკვეთი.
მას ადვილად შეეძლო გაეგრძელებინა პერსონალის ანაზღაურება თვეების განმავლობაში, თუნდაც კორონას დროს, თუ ეს ფული ან მისი ნაწილი ნაღდი ფულით იქნებოდა დაცული. სხვათა შორის, კომპანიას მაინც შეუძლია ამის გაკეთება, მიუხედავად იმ მცირე საჩუქრებისა აქციონერებისთვის. რატომ აძლევდა ჰოლანდიის მთავრობა ათობით მილიონი სახელმწიფო დახმარებას ასეთ კომპანიას?
დაჯავშნამ მიმართა მხარდაჭერის სქემას, რომელიც კაბინეტმა შექმნა კორონა ვირუსის შედეგების მოსაგვარებლად. კომპანიებს, რომლებმაც დაკარგეს ბრუნვის 20 პროცენტზე მეტი, შეიძლება ანაზღაურდეს თანამშრომლების ხელფასის 90 პროცენტამდე. მაგალითად, კაბინეტს სურს ხელი შეუშალოს კომპანიებს, არ გაგზავნონ ბევრი პერსონალი სახლში ძალიან მცირე სამუშაოს და ძალიან მცირე შემოსავლის გამო.
Booking.com არის "KLM კატეგორიაში", რომელიც მოიცავს კომპანიებს, რომლებმაც დაკარგეს თითქმის მთელი შემოსავალი ერთი დარტყმით. ისევე, როგორც ავიაცია, ტურიზმიც გაჩერდა. იგივე მთავრობა აგრძელებს KLM ავიაკომპანიას ხელფასების სუბსიდირებით აგრძელებს მუშაობას, მიუხედავად ამისა, მან გაათავისუფლა 1500 დროებითი თანამშრომელი.
ასევე იყო გაუთვალისწინებელი საგადასახადო საჩუქრები: მხოლოდ 2012-დან 2016 წლამდე Booking.com-მა მოახერხა 715 მილიონი ევროს დაზოგვა მოგების გადასახადში ევროპის სხვაგან მიღებული მოგების ნიდერლანდებში გაგზავნით, იტყობინება AD ორი წლის წინ. საფრანგეთმა დააწესა დამატებითი გადასახადი Booking.com-ზე 356 მილიონი ევროს ოდენობით, რომელიც ახლა უკვე გადახდილია, ხოლო თურქეთი და იტალია ასევე ამბობენ, რომ მათ დაკარგეს ათობით მილიონი ევრო გადასახადის ფული.
გასაკვირი არ არის, რომ გაღიზიანება გაჩნდა აქციონერებისთვის გადახდილი მილიარდობით ევროს და იმიჯის შედეგად, რომელიც გაჩნდა, როგორც მტაცებელი კომპანია, რომელიც იკვებება გადასახადების გადამხდელებით.
ამავდროულად, Booking.com-ის სახელმწიფო დახმარება ძირს უთხრის გადასახადის გადამხდელთა სოლიდარობას, განსაკუთრებით მას შემდეგ, რაც კომპანია ჯერჯერობით მცირე სოლიდარობას ავლენს კორონაით დაზარალებული სასტუმროების მფლობელების მიმართ. KLM-ის გადარჩენა უკვე დიდი და საკამათო მსხვერპლია, მაგრამ რამდენად შეუცვლელია Booking.com ჰოლანდიის ეკონომიკისთვის? საბოლოო ჯამში, Booking.com არის დამსვენებლებსა და სასტუმროს ოპერატორებს შორის მიმწოდებელი, თუმცა საშუალოდ 15 პროცენტიანი საკომისიო. მსოფლიოში Booking.com-ის გარეშე, ადამიანებს ალბათ არ დაივიწყებენ შვებულებაში წასვლას.
რატომ არ არის გამონაკლისი?
მთავრობა ჩქარობდა და უნდოდა სიგნალის გაგზავნა: ჩვენ მხარს ვუჭერთ მუშებს, კომპანიებს, ეკონომიკას. ასევე, სად ავლებთ ხაზს? მდიდარი კომპანიები? შემდეგ ისინი დაჯარიმდებიან მათი გონივრული ფულადი პოზიციისთვის. კომპანიებში, რომლებიც შეიძლებოდა ყოფილიყო ძალიან მდიდარი? მათ არ იცოდნენ, რომ კორონა კრიზი მოდიოდა. საზღვრების დადგენა ყოველთვის რთულია. სამწუხაროდ, წესების მიხედვით, Booking.com-ს ვერ დაადანაშაულებენ. მაგრამ მაინც… რაღაც არასწორია. იყავი, ან შეიძლება იყო, უზომოდ მდიდარი და შემდეგ გაიშვი ხელი.
სოციალური დაცვის სამინისტროში აცხადებენ, რომ ბუკინგის მოთხოვნაზე უარის თქმის საფუძველს ვერ ხედავენ. ”ეს არის ზოგადი სქემა, რომელიც ვრცელდება ყველა კომპანიაზე, რომელიც პრობლემაშია,” - ამბობს სპიკერი. UWV-მ უკვე მიიღო 92 ათასი განაცხადი და თუ კომპანიებს ძალიან ბევრი წესის დაცვა მოუწევთ, თანხის მისვლას ძალიან დიდი დრო დასჭირდება, ამტკიცებენ სამინისტრო. გარდა ამისა, სქემა ემსახურება მუშების დაცვას, რომელთა უმეტესობას მცირე რამის გაკეთება შეუძლია დამსაქმებლის ფინანსურ პრობლემებზე.
მადლიერება: ამ სტატიის მომზადებისას გამოყენებული იქნა პუბლიკაციები გაზეთებში Trouw, AD, NRC და ბიზნეს ჟურნალში Quote.
კარგია ამაზე ყურადღების გამახვილება, ჯოზეფ. მე ასეთ კომპანიებს პარაზიტებად ვხედავ.
აღარ შეუძლია კომპანიას მოგება?
რა თქმა უნდა, დიახ, მაგრამ მოგების მიღება და შემდეგ უკუსვლა სხვის თეფშზე განთავსება ამისთვის მიღებული მოგების გამოყენების ნაცვლად სხვა რამეა.
თუ დაჯავშნა .com-ს სურს მოითხოვოს ფული ჰოლანდიის მთავრობის ფულიდან
ხელფასების გადახდის გაგრძელება შესაძლებელი უნდა იყოს, მაგრამ……….პროცენტით მაგ. 1% და 2 წლის განმავლობაში
გადაიხადე. თუ ყველა იმ დიდმა კომპანიამ ამხელა მოგება მიიღო, ეს საერთოდ არ იქნება პრობლემა, მაგრამ იქნებ ვცდები?
Ls,
ბიზნესში ხშირად არის წესი, რომ თუ რამე შესაძლებელია ან არ არის აკრძალული, მაშინ ეს უნდა გაკეთდეს.
რა თქმა უნდა, დიდი ხანია მიღებულია მოგების პრივატიზება და ზარალის სოციალიზაცია.
ეს, რა თქმა უნდა, ძალიან მკაცრია.
შესაძლოა, ახლა დადგა დრო, რომ მსხვილ საერთაშორისო კომპანიებს კვლავ "ნორმალურად" გადაიხადონ გადასახადები. მით უმეტეს, რომ ხარჯები უზარმაზარია.
გრ. რობ
მმართველობა ნიშნავს მომავლისკენ ყურებას!
თუმცა, კრიტიკოსი ჟურნალისტები ხელისუფლებას აღვიძებენ.
მხოლოდ 1 დამარცხებულთან: გადასახადის გადამხდელთან!
ხელისუფლება შიშით იღვიძებს, ცოტა მარტივია. ესენი არიან მეჭურჭლეები ნაპირზე.
მთავრობამ შეძლო კარგად გააზრებული სქემის შექმნა. ამას გარკვეული დრო სჭირდება და ამასობაში ხალხი ფულის გარეშე რჩება.
მთავრობას ასევე შეუძლია შექმნას სწრაფი სქემა. მაშინ ხალხს ფული აქვს სწრაფად, მაგრამ თქვენ ასევე იტანჯებით თაღლითები და თაღლითები.
უკანდახედვით მსჯელობა მარტივია, მაგრამ ასევე ცხადია, რომ რემონტია საჭირო.
კრიტიკული მოქალაქეები განსაზღვრებით არ არიან "საუკეთესო მეჭურჭლეები!"
წელს ხელისუფლების არაერთი დაუფიქრებელი თუ გათვლილი შეცდომა, რომელიც გადასახადის გადამხდელს ძვირი დაუჯდა.
მინისტრს აქვს ეგრეთ წოდებული დისკრეციული უფლებამოსილება, ამიტომ შეიძლება გადაუხვიოს წესს ან ადგილზე შეიტანოს ცვლილებები. მე ვიპოვიდი მშვენიერს: კორპორატიული მოგება ბოლო 2 (3?) წლის განმავლობაში, რომელიც არ არის გამოყოფილი რეზერვის სახით, მაგრამ გადახდილი იქნება პრემიის ან დივიდენდის სახით, გამოიქვითება კორონას სახელმწიფო დახმარებადან.
ხელისუფლების კიდევ ერთი არასწორი ქმედება. ხელისუფლება სრულიად მცდარ სიგნალს აგზავნის ამ გზით ამ კომპანიის ხელშეწყობით.
Ძვირფასო ყველა.
ეს მხარდაჭერა მოქმედებს მხოლოდ პირველი სამი თვის განმავლობაში. შემდგომი დაკვირვება აუცილებლად დაექვემდებარება „დამატებით პირობებს“. ამაში შეგიძლიათ დარწმუნებული იყოთ. გრ რობ
მე სამწუხაროა, რომ წარმატებული კომპანიები, რომლებიც 20 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში იღებენ დიდ მოგებას, ვერ გადალახავენ 2 თვეს და მალე გადასახადის გადამხდელს მოუწევთ ამის გადახდა.
ყველაფერი ისევ ფულის ირგვლივ ტრიალებს, თუ მხოლოდ მე მაქვს, ფიქრობენ. მათ მეტი და მეტი უნდა გააკეთონ და არასოდეს კმაყოფილდებიან თავიანთი მილიონებით.
რა თქმა უნდა, სასწრაფოდ შეიქმნა სქემა, რომელიც შეიძლება ითქვას რეტროსპექტივაში, მაგრამ პირველ რიგში ძალიან სწრაფად მიიღეს ქმედება, რათა თავიდან აეცილებინა უფრო უარესი პრობლემები კომპანიებისთვის.
ახლა ეს შეთანხმება ასევე სწრაფად უნდა გამოსწორდეს, იმ კომპანიებში, სადაც შეიძლება გაინტერესებთ არის თუ არა ეს შეთანხმება მათთვის განზრახვა. განსაკუთრებით უცნაურია, როდესაც კომპანიებს, რომლებიც უკვე დიდი ხანია არსებობს, არ აქვთ ცხიმი ძვლებზე, რათა აღიქვას წარუმატებლობები. ჯერ გადაიხადე ინვესტორები და ბონუსები ზევით და მხოლოდ ამის შემდეგ დაჯავშნო თუ საერთოდ არ დაჯავშნო? ჩვენ ყველა ვეთანხმებით და ხშირად ვიყენებთ ამ ტიპის კომპანიების მომსახურებებს.
რა თქმა უნდა, შეიძლება ველოდოთ, რომ არსებობენ კომპანიები, რომლებიც ბოროტად იყენებენ სიტუაციას, ან არ აქვთ ინფორმირებული ნორმებისა და ღირებულებების შესახებ კრიზისულ სიტუაციებში, მაგრამ ჩვენ მაინც შეგვიძლია გვჯეროდეს, რომ დემოკრატიულ ქვეყნებში ზომები მიიღება ძალადობის შემთხვევაში, ან ჩვენ გავაკეთებთ ჯერ ისევ უნდა გაიაროს იურიდიული წლები?
ძალიან შესაძლებელია და გონივრული დაჯავშნოთ სასტუმრო Booking.com-ის გარეთ.
არასდროს გამომიყენებია და არც გადამიხდია ძალიან ბევრი.
უბრალოდ დაუკავშირდით სასტუმროს პირდაპირ და დაჯავშნეთ, არანაირი პრობლემა არ არის.
ისინი ძალიან კმაყოფილი არიან, თუ გსურთ Booking.com-ის ფასის გადახდა, რადგან ისინი არ იხდიან საკომისიოს.
სხვათა შორის, ხანდახან სასტუმროში დარეკვის ფასი უფრო დაბალია, ვიდრე Booking.com-თან.
წლების წინ ეჭვი მეპარებოდა, რადგან ყოველ ჯერზე თითქმის აგრესიულად მივყავდი მათ საიტზე.
და ხშირად გაფრთხილებით "დარჩენილია მხოლოდ ერთი ოთახი!"
სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, "დაჯავშნე ახლავე!" ამეჰულა ასე! თითქმის არასდროს აკაკუნებს.
სულ ნაგავია ამ კომპანიის გამოყენება სასტუმროს დასაჯავშნად.
ძვირფასო თეო,
შეიძლება რასაც ამბობ, მაგრამ როცა მე ვარ BKK სუხუმვიტში ჩემს ტაილანდელ მეუღლესთან და ბიძაშვილთან ერთად და 3 სასტუმროში ამბობენ, რომ ოთახები არ არის დაჯავშნილი ინტერნეტით და თუ გინდა, შეგიძლია ინტერნეტით გააკეთო!! !! მერე იაფფასიან სასტუმროებზე აღარაფერს ვამბობ და 2 წლის მერე ჩემმა ცოლმა ჯერ ინტერნეტით დაჯავშნა მოინდომა, რადგან სასტუმროებში წასვლა არ უნდოდა ან ღამის გათევა.
ცოტა ხნის წინ იგივე განიცადა სასტუმროში, რომელიც დაჯავშნა booking.com-ის მეშვეობით ჰონგ კონგში, გასული მარტის შუა რიცხვებში და წინასწარ დაჯავშნა.
გამგზავრებამდე დაახლოებით 2 კვირით ადრე, დაჯავშნა უქმდება შეთავაზებული საკრედიტო ბარათის მიუღებლობის გამო. იმის გამო, რომ ახლა "კორონას დრო" იყო, ამაზე არ ვნერვიულობდი და ვიმსჯელე, როცა მოვედი, ნამდვილად არის ოთახი ხელმისაწვდომი და, რა თქმა უნდა, შემცირებული ტემპით, კარგად დაივიწყე, შემეძლო მაღლა ან დაბლა გადახტომა, მაგრამ ვერ მივაღწიე ოთახი.
შემდეგ სხვა სასტუმროში, იმავე ქსელის, და მათ სურდათ ოთახის გაცემა მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ადგილზე დავჯავშნიდი ინტერნეტის/Booking.com-ის საშუალებით, რომელიც ასე სწრაფად არ მუშაობდა, მხოლოდ ამის შემდეგ შეძლეს და შემეძლო. მიიღეთ ოთახი Booking.com-ის ფასის საწინააღმდეგოდ.
მე ვწუხვარ თანამშრომლებისთვის, თუ კომპანია დაეცემა, მაგრამ არა თავად კომპანიისთვის. განსაკუთრებით არა იმიტომ, რომ ჩემი აზრით ისინი არ არიან ინოვაციური და, რა თქმა უნდა, არ უწყობენ ხელს განვითარებას. მხოლოდ ისინი აკეთებენ არის საკუთარი თავისთვის ბაზრის შექმნა იმ ადამიანების ხარჯზე, რომლებიც რეალურად ასრულებენ სამუშაოს ან უზრუნველყოფენ მომსახურებას. სხვათა შორის, ჩვენ, როგორც მომხმარებლები, ასევე ვართ დამნაშავე ამაში, რადგან ძალიან ბევრი გვინდა ძალიან ცოტა ფულისთვის და ძალიან ეზარებათ, რომ თავად გავაკეთოთ გარკვეული კვლევა. ამ ტიპის პლატფორმები რეალურად უნდა მუშაობდეს არაკომერციულ საფუძველზე, შემდეგ მათ აქვთ არსებობის უფლება. სხვათა შორის, ეს ეხება ისეთ კომპანიებსაც, როგორიცაა uber, deliveroo და შეგვიძლია დავასახელოთ კიდევ რამდენიმე!
როგორ შეგიძლიათ დაადანაშაულოთ კომპანია საგადასახადო წესებისა და მთავრობის სხვა ზომების კანონიერად ოპტიმალურად გამოყენებაში? ისინი ვალდებულნი არიან ამის გაკეთება საკუთარ თავს და აქციონერებს. მორალურია თუ არა ეს არარელევანტურია, თითქმის ყველა მოქალაქე იგივეს გააკეთებდა, უპირატესობა რომ ყოფილიყო.
ბრალია არა კომპანიები (როგორიცაა Shell), არამედ მთავრობა, რომელიც ქმნის კანონებსა და რეგულაციებს, რომლებსაც კომპანია იყენებს.
უცნაურად მიმაჩნია, რომ Boeking.com-ის მსგავსი კომპანია მიეკუთვნება იმავე ინოვაციის კატეგორიას, როგორც კომპანია, როგორიცაა ASML. შესაძლოა, Boeking.com თავიდანვე ინოვაციური იყო, მაგრამ, რა თქმა უნდა, აღარ 2010 წლის შემდეგ.
საგადასახადო წესების ოპტიმალური გამოყენება მათი უფლებაა, მაგრამ შედეგად მიღებული უზარმაზარი მოგების გამო, მათ ახლა ასევე სჭირდებათ ფული მთავრობისგან, რომელიც საზოგადოებამ უნდა მოიძიოს. ეს მაძლევს უცნაურ განცდას, ამიტომ აღარასოდეს დავჯავშნი booking.com-ით, რასაც ადრე ყოველთვის ვაკეთებდი.
იპოვეთ ეს აღმაშფოთებელი და თაღლითობის სუნი და არა მხოლოდ ცოტათი
მეც თვითდასაქმებული ვარ და ვხედავ, რა რთულები ვართ ამქვეყნად
ამით უსირცხვილო ქცევის მაგალითი
სიტყვები არ გქონდეს ამის გარდა ექსპლუატაციისა!!!
საინტერესო ტრაქტატია, მაგრამ შეღებილი ავტორის აზრით. ასე რომ, სტატიის ზემოთ უნდა ყოფილიყო მკაფიო აზრი. ისიც საკითხავია, თუ რა კავშირი აქვს ამ ანგარიშს Thailandblog-თან, თუმცა მწერალს, რა თქმა უნდა, შეუძლია იმ დასკვნის მიღმა დაიმალოს, რომ Booking.com ასევე ფართოდ გამოიყენება და ხშირად გამოიყენება ჯავშნებისთვის ტაილანდში.
კომპანიას მახინჯი სიცილი აქვს: „ამავდროულად, Booking.com-ის სახელმწიფო დახმარება ძირს უთხრის გადასახადის გადამხდელთა სოლიდარობას, განსაკუთრებით იმიტომ, რომ თავად კომპანია ჯერჯერობით მცირე სოლიდარობას ავლენს კორონასგან დაზარალებული სასტუმროების მფლობელების მიმართ“.
წინააღმდეგ შემთხვევაში, როგორც სატელევიზიო გადაცემამ RADAR-მა აჩვენა, კომპანია თავდაპირველად მოგზაურების მხარეს დადგა - მათ გაუქმებული მოგზაურობის კომპენსაციის გზით. ეს ეწინააღმდეგებოდა სასტუმროების ტკივილს, მაგრამ არც იყო არასწორი. საპირისპირო გზაც მრისხანე რეაქციებს გამოიწვევდა.
მოკლედ: განსჯა მარტივია, მაგრამ რეალობა ბევრად უფრო ძლიერია.
ვიცი თქვენი ისტორია, მინდა აღვნიშნო, რომ ავტორი ციტირებს პატივცემულ ჟურნალებს, როგორიცაა Trouw, AD, NRC და Quote. ბევრად უფრო ობიექტურია, ვიდრე პოზირება ჰონორარის ჟურნალებში, რომლებიც გულთან ახლოსაა. ამაზე ჩემს აზრს არ გამოვთქვამ, მაგრამ ციტირებული ჟურნალები ბევრად უფრო ობიექტურია, ვიდრე სამეფო სახლების შესახებ პოზიციები, რომელთა შესახებაც ბევრს შეუძლია მრავალი სხვა ამბის მოყოლა.
როგორც არ უნდა შევხედოთ ამას, ჩვენ ვცხოვრობთ ნეოლიბერალურ კაპიტალისტურ სამყაროში.
და მაშინაც კი, ყოფილმა მთავარმა კომუნისტურმა ძალაუფლებამ მიიღო ნეოლიბერალური მემკვიდრეობა.
ამ ეკონომიკური სტრუქტურის არსი 1 არის ის, რომ კომპანიებს უფლება აქვთ გააკეთონ ყველაფერი, რაც შეუძლიათ, რათა მიიღონ და მაქსიმალური მოგება. სხვადასხვა ქვეყნის მთავრობებს შეუძლიათ და შეუძლიათ შექმნან მხოლოდ „წინა პირობები“ ამ ეკონომიკური სისტემის შესანარჩუნებლად. კარგი გზები, სამრეწველო მიწის გაწმენდა და ა.შ.
ანუ ისეთი კანონების მიღება, რომელიც კომპანიებს საშუალებას აძლევს მიაღწიონ ყველაზე დიდ მოგებას. მათ არ შეუძლიათ ჩაერიონ შემოწირულობებით, საგადასახადო შეღავათებით, დამხმარე ზომებით…
მეორე მხრივ, ამ სისტემის არსი მდგომარეობს იმაში, რომ ნეოლიბერალური კაპიტალიზმი, თავის მხრივ, ამ გზით „იწმენდს“ საკუთარ თავს. კონკურენტული სისტემა უზრუნველყოფს ჯანსაღ ეკონომიკას. თეორია.
ეფექტური, კარგად მოქმედი კომპანიები ცოცხლობენ და იღებენ თავიანთ მოგებას. კომპანიები, რომლებიც ამას ვერ ასრულებენ, უნდა გაქრეს და განაცხადონ გაკოტრება.
შესაბამისად, მთავრობების ჩარევა კომპანიებში არ შეიძლება იყოს გამართლებული. არც რაიმე შეთანხმებითა თუ პაქტით არის გათვალისწინებული.
როგორც 2008 წლის საბანკო კრიზისში, ისე ახლა კორონას კრიზისში, მთავრობამ არ უნდა გამოიღოს დიდი ფული კომპანიებისთვის... ბოლოს და ბოლოს, ლიბერალიზმი იწმინდება! ვინც ვერ გადარჩება, უნდა მოკვდეს. დახურეთ წიგნები. მათ უნდა ჰქონოდათ საკმარისი დანაზოგი ბუფერად. ასე განახლდება ლიბერალური ეკონომიკური სისტემა... თეორიის მიხედვით.
მიუხედავად ამისა, მთავრობა დიდი ფულით გაჩნდა. 2008 წელს მათ ბანკებს დიდი ფული უბიძგეს მათი გადარჩენისთვის, მაგრამ, მაგალითად, იან-კაპიკზე, რომელმაც იყიდა სახლი და დაკარგა სამსახური და ვეღარ გადაიხადა სესხი, არ დაეხმარა! ეს სრულიად შეუსაბამოა მთავრობის მისიასთან მისი მოქალაქეების მიმართ ყველა ქვეყანაში! მეორე მხრივ, ბანკების აქციონერების ფული უნდა დაზოგულიყო. ეს არსად არის მთავრობის მანდატში.
ახლა ასევე კორონას კრიზისთან ერთად.
სამწუხაროდ, ბალახში არის გველი. დიდი კომპანიები უზრუნველყოფენ მასობრივ დასაქმებას. თუ ლურჯსაყელოიანი და თეთრხალათიანი მუშები უმუშევრები გახდებიან, ისინი უმუშევრობის შესახებ კანონების მეშვეობით მთავრობის ხარჯზე რჩებიან. ეს არის სახელმწიფო ხარჯების მნიშვნელოვანი შემცირება. ამიტომ ის ამართლებს, რომ კომპანიებს უნდა დაუჭიროს მხარი, ფინანსურად ჯობია მთავრობამ დაუშვას სამუშაო ადგილების არსებობა, მაშინ ხალხს ხელფასების საშუალებით მაინც შეუძლია ფულის დაბრუნება, არის მსჯელობა. ასე რომ, თქვენ უკეთეს ფულს აძლევთ მეწარმეებს, ვიდრე მოქალაქეებს. სწორია თუ არა ეს კანონპროექტის დასაბალანსებლად, საკითხავია.
დასკვნა: ჩვენს ნეოლიბერალურ სისტემაში და ასევე კორონას კრიზისში, ყველა კომპანიას, რომელსაც არ ჰქონდა საკმარისი რეზერვები გადარჩენისთვის, უნდა მიეცეს გაკოტრების უფლება.
ახალი კაპიტალი და სხვა კომპანიები შეავსებენ ბაზარზე არსებულ ხარვეზს. დროთა განმავლობაში კვლავ მოგაწვდით ყველა საჭირო პროდუქტს და მომსახურებას.
თუ KLM გაკოტრდება, იქნება ჯანსაღი ავიაკომპანია, რომელიც მზად იქნება აიღოს, თუ შემიძლია ვუწოდო მას ჩინელი…
მხოლოდ ამ კვირაში წაიკითხეთ სტატია, რომელიც ასახავს 4 შესაძლებლობას ქვეყნების ეკონომიკისთვის Covid-19 ეპოქის შემდეგ:
– დავუბრუნდეთ ნეოლიბერალიზმს, რათა ვიცოდეთ ეს კრიზისამდე
- ავტორიტარული მთავრობები ან დიქტატორები (დუტერტეს, ტრამპის და სხვების მაგალითზე)
- სრული თავისუფლება
- მწვანე გარიგების ვარიანტი.
აბა, რა იქნება?
მოიგეთ გამარჯვება ამ დიდი კომპანიებისთვის. თქვენ ხედავთ იგივეს ყველგან მსოფლიოში.
მოგება ნაწილდება აქციონერებზე.
ზარალი ეკისრება გადასახადის გადამხდელს.
ვფიქრობ, ეს არის ამ ტიპის რისკებით ბიზნესის კეთების ნაწილი.
დიდი მოგება მიიღეს ბოლო წლებში, ამიტომ დარწმუნდით, რომ ცხიმი გაქვთ ძვლებზე, როდესაც ცუდი პერიოდი გაქვთ.
მე გავაკეთე საკმაოდ ბევრი მოგზაურობა, მათ შორის ბევრი ტაილანდში, ყოველთვის Booking.com-ის გამოყენებით. ოღონდ არა ოთახის დასაჯავშნად, არამედ ვიპოვო რაიმე სასიამოვნო, რომელიც შეესაბამება ჩემს სურვილებს ან ფასს (ადგილმდებარეობა, საცურაო აუზი, საუზმე).
შემდეგ მოძებნე მდებარეობა Google-ის საშუალებით და უბრალოდ წავედი იქ. ხშირად ვიღებდი ლამაზ ოთახს დაბალ ფასად.
ძვირფასო ჯონ, გსურთ ისარგებლოთ კომპანიის მომსახურებით, მაგრამ შემდეგ მოძებნოთ სხვაგან ყველაზე იაფად? ეს დამოკიდებულება სულ უფრო და უფრო იწყებს გავრცელებას ჩვენს საზოგადოებაში, გვინდა ვიჯდეთ პირველ რიგში ერთი ცალი და ჩვენს შემდეგ წარღვნა. თქვენ ასევე ხვდებით, რა არის ამ ქცევის საბოლოო შედეგები? გრ, ერიკ
გარდა ამისა, მე აქ აბსოლუტურად არ ვკამათობ booking.com-ზე, რადგან ვეთანხმები ამაზე ბევრ აღშფოთებულ რეაქციას.
დასკვნა ის არის, რომ Booking.com არაფერს უწყობს ხელს ეკონომიკაში. თუ ისინი დაეცემა, სასტუმროებს მაინც შეუძლიათ ოთახების დაქირავება. ასე რომ, სახელმწიფო დახმარება არ არის საჭირო. სამაგიეროდ, KLM-ს აქვს მნიშვნელოვანი პოზიცია ავიაციაში და თუ ის დაინგრევა, მასთან ერთად ბევრი კომპანია დაეცემა. ასე რომ, წესი საკმაოდ მარტივი მეჩვენება: წვლილი შეიტანეთ, მიიღეთ თქვენი მხარდაჭერა. შეიძლება გვენატრები, მხარდაჭერა არ გაქვს.
ეს ამბავიც ანალოგიურად ამ კვირაში გადაცემა op1-ზე გავრცელდა. სასწრაფოდ მივიღე ზომები. ჩემი booking.com ანგარიში ახლა გაუქმდა და მე არასოდეს, აღარასდროს გამოვიყენებ ამ საიტს. სრულიად სკანდალური და ანტისოციალურია, რომ ეს კომპანია ახლა აკაკუნებს ჰოლანდიის მთავრობის კარზე.
გრ. შენგ
უგულებელყოთ booking.com მათი არსებობის ბოლომდე. არსებობს უამრავი ალტერნატივა. რა თაღლითები.
მათ გამოიყენეს სქემა, რომელიც ექვემდებარება სოციალური დაზღვევის აქტებს და რისთვისაც გადახდილ თანხებზე პრემიასაც იხდიდნენ. ის ფაქტი, რომ გადახდის პროცენტი გაიზარდა, არის მოულოდნელი შემოსავალი, რომელიც ეხება ყველა კომპანიას. უნდა ეთქვათ თუ არა, ეს სხვა საკითხია და ამაზე შეგიძლიათ რამე იფიქროთ.
გამარჯობა კრის,
ეს იქნება 1 და 2 ვარიანტები.
პოლიტიკოსებს მოსწონთ გავლილი გზების გავლა,
თუნდაც მათ დაამტკიცონ თავიანთი ცუდი მხარეები.
და თქვენ, რა თქმა უნდა, არ უნდა ელოდოთ, რომ ისინი გამომგონებლები იქნებიან.
სულ უფრო და უფრო მეტი ადამიანი ართმევს საკუთარ სიცოცხლეს და „ეკონომიკას“ საკუთარ ხელში და დიდად არ აინტერესებთ ჩამოყალიბებული პოლიტიკა, რადგან მათ ეს არ სჭირდებათ; ან მიიღება ის დემოკრატიულად, როგორც ეს ამჟამად ხდება ესპანეთში: P2P ქსელი, საერთო ეკონომიკა.
და ეს ნელ-ნელა შემოდის: ესპანეთში ძირითადი შემოსავალის შესახებ დისკუსიები, ძლიერ დაბინძურებული შიდა ქალაქების, როგორიცაა მილანი და ტურინი მანქანების გარეშე, ფლორენცია მანქანების გარეშე და ვფიქრობ, ეს დისკუსია ქალაქებში სუფთა ჰაერის შესახებ (ბანგკოკი, დელი) იქნება. აქვს შედეგები. კარგი რამაც. დრო იყო.
"გასულ წელს აქციონერებს 5 მილიარდი ევრო გადაუხადა"
როგორ განაწილდა ეს აქციონერებზე? ვფიქრობ, ამ კომპანიის დივიდენდების ისტორია არის ნული, ნული.
ის ფაქტი, რომ B.Com ამხელა მოგებას იღებს "მწერლის მიხედვით" მარტივი მოქმედებით, თავისთავად ინოვაციურია. ქუდები მომიფარეთ. (მხოლოდ ჩემგან კომენტარი).
პიოტერი.
Booking.com არის ბინძური სასტუმროს ინდუსტრია და სასტუმრო სახლების გამწოვი, რომელიც იყენებს ყველაზე ბინძურ ხრიკებს ამ მნიშვნელოვანი ინდუსტრიის გამოსაყენებლად. ისინი წარმატებას მიაღწევენ, რადგან ტურისტების 98% თავად არ იწუხებს სასტუმროს დაჯავშნას, ან არ იცის, რომ ამაში აღმაშფოთებელ %-ს მოითხოვს.
ჰოლანდიის მთავრობას უნდა გაემართლებინა შექმნილი სიტუაცია და დაეხმარა იმ ადამიანებს, რომლებიც იქ მუშაობენ და მასზე არიან დამოკიდებული სესხის სახელით. ასე რომ, მხოლოდ კომპანიის მენეჯმენტს უნდა გადაუხადოს იგი პროცენტით. სამომავლოდ, რა თქმა უნდა, შეიზღუდება მიტაცების აბსურდული კულტურა, რომელიც ჭარბობს აქციონერებსა და უმაღლეს მენეჯმენტს შორის.
ბანგკოკში რაღაც სასაცილო განვიცადე. მივედი მისაღებში და ვიკითხე ოთახის ფასი, რომელიც იყო 3000 ბატი. ჩემს ოთახში ავედი და booking.com-ის საშუალებით დავჯავშნე, ცოტა მოგვიანებით მივიღე დასტური, დავბეჭდე, მივედი მისაღებში და ავიღე ოთახი 1500 ბახტად.
Booking.com ლეგალურად იყენებს თავად მთავრობის მიერ მოწოდებულ რესურსებს. ასე რომ შეიძლება
არის თუ არა მორალურად პასუხისმგებელი, როგორც უაღრესად მომგებიანი კომპანია მხარდაჭერისთვის მიმართვა, სხვა საკითხია. მაგრამ დიახ, ბონუსების მოყვარული დირექტორები და დივიდენდების მომთხოვნი აქციონერები. ფული არ სუნავს.
კომპანიას მაინც ინოვაციური უწოდო არის დიდი (სუბსიდიური) ნაბიჯი, რომელიც ძალიან შორს წავა.
უფრო მეტიც, NL მსოფლიოში ცნობილია, როგორც ქვეყანა, რომელიც განებივრებს გარკვეულ ორგანიზაციებს საგადასახადო თვალსაზრისით; ხშირად იწვევს არაკეთილსინდისიერ კონკურენციას მცირე ბიზნესის წინააღმდეგ.
გამოიყენეთ ჩვენი ინფრასტრუქტურა და საშუალებები, მაგრამ გადაიხადეთ მცირე ან საერთოდ არ გადაიხადეთ მოგების გადასახადი. ამას მკაცრად უნდა მოექცნენ.
და ეს Booking.com საქმე, ჩემი აზრით, ძალიან კარგი მიზეზია საქმის სხვაგვარად ორგანიზებისთვის.
ყოველივე ამის შემდეგ, მცირე ბიზნესი და თანამშრომლები ასევე იხდიან გადასახადის ღირსეულ პროცენტზე მეტს.
ამის "ნორმალურ" კომპანიებთან შესაბამისობაში მოყვანა უნდა მოხდეს უფრო ფართო საერთაშორისო კონტექსტში, ასე რომ
მსხვილი კომპანიების ასეთი გადასახადების შოპინგი, რომლებიც თითქმის აშანტაჟებენ ნივთებს ფისკალურად და ფარულ გარიგებებს აფორმებენ საგადასახადო ორგანოებთან.
ეს იქნება bookingcom-ის დამსახურება, თუ ისინი ამ დროისთვის საკომისიოს შეამცირებენ.
შემდეგ სასტუმროებს ცოტა მეტი რჩება ოთახის დაქირავებიდან.
შესაძლოა, ამან რამდენიმე სასტუმრო შეინარჩუნოს.
ასევე კარგია booking.com-ისთვის, რადგან მათ უნდა ჰქონდეთ სასტუმროები, რომ დაჯავშნა შეძლონ.
სასტუმროები, რა თქმა უნდა, ასევე თამაშობენ ერთმანეთის წინააღმდეგ, რადგან ისინი დგანან ამ ორგანიზაციის წინააღმდეგ, როგორც მარტოსული და, შესაბამისად, ძნელად შეუძლიათ მუშტის გაკეთება. იმის გათვალისწინებით, თუ რა მოგება აქვს ორგანიზაციას, დაჯავშნის საბროკერო საკომისიო შეიძლება მნიშვნელოვნად დაბალი იყოს, ვიდრე ახლა აკლდება ოთახის ტარიფიდან, და მაშინ ფინანსურად ჯანსაღი ბიზნესი მაინც იქნება შესაძლებელი. მაგრამ დიახ, მაქსიმიზაცია და ეს ყველაფერი…,….
სხვათა შორის, სასტუმროები ხშირად უცნაურად იქცევიან უშუალოდ დაჯავშნის მცდელობით, კლიენტის მიმართვით ვებსაიტებზე, როგორიცაა booking.com. ეს აშკარაა ზემოთ მოცემული წინა კომენტარებიდან და ეს ადრეც შემემთხვა: მე დავჯავშნე რამდენიმე ღამე ბანგკოკის სასტუმროში და ადგილზე გადავწყვიტე ყოფნის გახანგრძლივება. შეიძლება ითქვას, მარტივია, მაგრამ სასტუმროს მიმღებმა უარი თქვა - ინტერნეტით მომიწია დაჯავშნა…………