DNB აფრთხილებს მილიონობით პენსიის შესაძლო შემცირებას
ჰოლანდიის ცენტრალური ბანკი აფრთხილებს, რომ ბევრი საპენსიო ფონდი კვლავ ებრძვის ფინანსურ პრობლემებს. თუ ასე დარჩება, მაშინ 2 მილიონი მონაწილე იქნება სამ დიდში საპენსიო ფონდები მათ დამატებითი პენსია 1 იანვრიდან შეუმცირდებათ. მომდევნო წელს კიდევ 33 საპენსიო ფონდი 7,7 მილიონი მონაწილეობით შესაძლოა შემცირდეს.
ამ ფასდაკლების ოდენობა ჯერ უცნობია, მაგრამ ის შეიძლება განსხვავდებოდეს თვეში რამდენიმე ევროდან რამდენიმე ათამდე. საპენსიო ფონდების დაფინანსების კოეფიციენტი კვლავ გაუარესდა მაისში აქციების ფასების დაცემის და უკიდურესად დაბალი საპროცენტო განაკვეთების გამო.
თუ საპენსიო ფონდები მიაღწევენ საჭირო დაფინანსების კოეფიციენტს, მათ შეუძლიათ პენსიების ინდექსირება მთლიანად ან ნაწილობრივ. ის პენსიოენი შემდეგ იზრდება ინფლაციასთან ერთად. სახსრები, რომელთა დაფინანსების კოეფიციენტი ძალიან დაბალია, უნდა წარუდგინონ აღდგენის გეგმა De Nederlandsche Bank-ს.
პენსიონერებისთვის იმედია, რომ საპენსიო შეთანხმება მიღწეული იქნება. ახლა ამაზე მოლაპარაკებები ჰააგაში მიმდინარეობს. თუ პროფკავშირები, დამსაქმებლები და მინისტრთა კაბინეტი დადებენ შეთანხმებას ახალ სისტემაზე, შეიძლება თავიდან იქნას აცილებული მთელი რიგი შემცირება. დაზოგვის უფრო ინდივიდუალურ გზაზე გადასვლით, სახსრებმა უნდა შეინარჩუნონ დაბალი ბუფერები. შემდეგ მათ ასევე უნდა მოჭრათ ნაკლებად სწრაფად.
წყარო: NOS.nl
როგორ არის შესაძლებელი, რომ საპენსიო შეღავათები შემცირდეს? საქმეები ასე კარგად მიდის ნიდერლანდებში და ჩვენ ყველაფერს უკეთესად ვაკეთებთ ნიდერლანდებში, ვიდრე დანარჩენ მსოფლიოში, არა?
ან იქნებ ეს იმით არის განპირობებული, რომ ჩვენ ვბერდებით და ევროპის სხვა ქვეყნებში არსებული გარემოებებით?
საპროცენტო განაკვეთები ხელოვნურად დაბალია სამხრეთ ევროპის ქვეყნების მხარდასაჭერად.
ამით სარგებლობს ჰოლანდიის მთავრობაც, რადგან ფულს საჩუქრადაც კი იღებს, როცა ფულს ისესხებს, შემდეგ კი დარჩენილ ფულს საკუთარი დიდი პოლიტიკის შედეგს უწოდებს.
თუმცა, დამარცხებულები არიან შემნახველები და საპენსიო ფონდები, რადგან მათი ფული გადადის როგორც სამხრეთ ევროპის ქვეყნებში, ასევე ჰოლანდიის მთავრობის ხაზინაში.
არ არის სწორი. ორი-სამი მიზეზია, ეს ეხება საჭირო საპენსიო ბანკის ზომას. არსებობს ორი მნიშვნელოვანი ელემენტი, რომ გამოვთვალოთ რამდენი გჭირდებათ პენსიისთვის.
პირველი არის: რამდენი წელი უნდა გადაიხადოს პენსიაზე გასვლის მომენტიდან, ასე რომ, რამდენ ხანს ცოცხლობს ადამიანი საპენსიო თარიღის შემდეგ.
მეორე არის რამდენი იქნება მოსალოდნელი საპენსიო ბანკში, როდესაც საპენსიო ფონდი დაიწყებს გადახდას. ეს არის იმ თანხის გაანგარიშება, რომელიც ყოველწლიურად იდება საპენსიო ბანკში და რა არის ინვესტიციის ანაზღაურება გადახდების დაწყების მომენტში.
პირველი, რამდენ ხანს ვცხოვრობთ პენსიაზე გასვლის შემდეგ, თურმე გაცილებით მეტხანს ვცხოვრობთ, ვიდრე გათვლები იყო მოსალოდნელი. იმდენი წლის პენსია უნდა გადაიხადოს ვიდრე მოსალოდნელი იყო!! ასე რომ, საპენსიო ბანკში არ არის საკმარისი, რადგან უნდა გადაიხადოს პენსიის მეტი წლები, რომლებიც დაზოგეს სიცოცხლის ხანგრძლივობის საფუძველზე. ეს არის ძალიან ცოტა ფულის პირველი მიზეზი.
მეორე მიზეზი, რის გამოც საპენსიო ბანკი მოსალოდნელია არასაკმარისი. ეს გარკვეულწილად უფრო რთული გასაგები მიზეზია. მაგრამ მარტივი გაანგარიშების მაგალითი ცხადყოფს. თუ თქვენ ელოდებით, რომ საპენსიო შენატანები, რომლებიც სრულდება საპენსიო ბანკში, ყოველწლიურად მოიტანს 6%-იან შემოსავალს, ცხადია, რომ საპენსიო ბანკში უფრო მეტი იქნება, ვიდრე წლიური შემოსავალი რომ იყოს 3%. ვფიქრობ, ეს ყველას ესმის. გასული მრავალი წლის განმავლობაში, საპენსიო ბანკში შემოსავალი იყო დაახლოებით 5% წელიწადში. თუმცა, ახლა, როდესაც საპროცენტო განაკვეთები იყო დაახლოებით 5% ბოლო 0 წლის განმავლობაში, მოსალოდნელია, რომ შემოსავალი იქნება თითქმის XNUMX% უახლოეს წლებში. ამას ჰქვია ოფიციალური სააღრიცხვო კურსი. ამიტომ მოსალოდნელია, რომ ბანკში ასევე ძალიან ცოტა იქნება, როდესაც გადახდები უნდა განხორციელდეს. კიდევ ბევრია დასაწერი, მაგრამ თავიდან ეს საკმარისი ჩანს. სამხრეთ ევროპის ქვეყნებში მიმავალი ფულის შესახებ არის გარკვეული სიმართლე, მაგრამ ეს მართლაც განსხვავებულია და ცოტა უფრო რთული ვიდრე „ჩვენი ფული წავიდა სამხრეთ ევროპის ქვეყნებში“.
შენი ამბავი დიდად არ გადაუხვევს ჩემს ნათქვამს,
თუ საპროცენტო განაკვეთები ხელოვნურად დაბალ დონეზე შენარჩუნდება, სამხრეთ ევროპა გადაიხდის იმაზე ნაკლებ პროცენტს, ვიდრე უნდა, ასე რომ, ის უფრო მდიდარი იქნება განაკვეთის შემცირების გამო, ვიდრე ეს იქნებოდა განაკვეთის შემცირების გარეშე.
ამ თვალსაზრისით, მან მიიღო ფული საჩუქრად საპროცენტო განაკვეთის შემცირებით.
საპირისპირო ეხება საპენსიო ფონდებს.
ამ ხელოვნური საპროცენტო განაკვეთის შემცირების გამო მათ აქვთ ნაკლები ფული, ვიდრე ექნებოდათ საპროცენტო განაკვეთის შემცირების გარეშე.
თქვენ ხედავთ, რომ ეს არის ფული, რომელიც საპენსიო ფონდებიდან გადაირიცხა სამხრეთ ევროპაში.
უფრო მეტიც, საპროცენტო განაკვეთი ნამდვილად არსებობს.
არ ვიცი პენსიების მოსალოდნელი ხანგრძლივობა, წარსულში არასწორად აფასებდნენ მათ განვითარებას, თუ პოლიტიკურ სურვილებს ერგება?
არა, ჯონ, რუდის მსჯელობა სრულიად სწორია. რასაც თქვენ სიცოცხლის ხანგრძლივობას ეძახით არის ის, რასაც ყველა სიცოცხლის მზღვეველი ან საპენსიო ფონდი უყურებს, როგორც ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან პირობას მათი დაარსების მომენტიდან. ასე რომ, ახალი არაფერია, უბრალოდ, ის სწორად არ იყო გამოყენებული AOW წლების რაოდენობაზე, რომელიც ადრე მიიღეს ადამიანებს, რის გამოც მოხდა AOW ასაკის ცვლილება ბოლო წლებში. თუმცა, ეს ახალი არაფერია საპენსიო ფონდისთვის, რადგან სიცოცხლის მოსალოდნელი ხანგრძლივობა და შესაბამისად საჭირო პენსიის ზომა მუდმივად განახლდება უახლეს მონაცემებზე.
და წერტილი 2 არის ზუსტად ის, რასაც რუდი ნიშნავს.
კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი პუნქტი საპროცენტო განაკვეთების შესახებ. ბევრი ჩივის, რომ გამოყენებული აქტუარული საპროცენტო განაკვეთი, სავარაუდოდ, გამოიწვევს პენსიის კორექტირებას. მაგრამ მოსახლეობის დიდი ნაწილი ამჩნევს დაბალი საპროცენტო განაკვეთის უპირატესობას, რადგან იპოთეკაზე 5%-ზე მეტი პროცენტის გადახდის ნაცვლად ახლა იპოთეკაზე 2%-ზე ნაკლებ პროცენტს იხდის. ხალხის 60%-ს, რადგან იპოთეკა აქვს და თვეში ასეულობით ევროთი იაფია. აჰა, არ გესმით ვინმეს წუწუნი, რომ თვეში საშუალოდ 300 ევრო მეტი აქვთ დასახარჯავი, მაგრამ ECB-ს უნდა დააბრალონ დაბალი საპროცენტო განაკვეთები. ამიტომ მაინტერესებს, შესაძლოა თუ არა პენსიის კორექტირების მინუსი თვეში საშუალოდ 100 ევროს ოდენობით, აჭარბებს თუ არა საშუალოდ თვეში 300 ევროს იპოთეკური ხარჯების დანაზოგს. ასე რომ, დაბალი საპროცენტო განაკვეთის გათვალისწინება საზიანოა პენსიისთვის, მაგრამ კარგია საცხოვრებლის ხარჯებისთვის ნიდერლანდების მოსახლეობის უმრავლესობისთვის.
სახლების ფასები გაიზარდა დაბალი საპროცენტო განაკვეთების გამო, ასე რომ თქვენი საპროცენტო სარგებელი არ არის დიდი, ასეთის არსებობის შემთხვევაში.
ხანდაზმულებს ხშირად აღარ აქვთ იპოთეკა, არამედ ანაზღაურებადი სახლი (რამდენადაც ისინი ფლობენ სახლს), ამიტომ დაბალი საპროცენტო განაკვეთები მათთვის არაფერ შუაშია.
იმის გამო, რომ სახლების ფასები იზრდება, მესაკუთრე ალბათ აღმოაჩენს, რომ ქირა ძალიან დაბალია სახლის ფასთან მიმართებაში, ამიტომ ის უნდა გაიზარდოს.
და თუ მომავალში საპროცენტო განაკვეთები გაიზრდება, სახლის მფლობელები, რომლებმაც იყიდეს სახლი (ზედმეტად) დიდ ფულზე, მოულოდნელად აღმოჩნდებიან სახლთან, რომელიც გაცილებით ნაკლები ღირს.
ბეკონს, ალბათ, მხოლოდ მოხუცები ყიდულობენ, რომლებიც ახლა ყიდიან სახლს და ემიგრაციაში მიდიან ტაილანდში (ან სამხრეთ ევროპაში).
ძვირფასო ჯონ და კომენტატორებო,
იფიქრეთ, რომ მნიშვნელოვანია, რომ წაიკითხოთ ეს youtube-ზე და უყუროთ საუბარს.
იფიქრეთ, რომ ეს სხვა შუქს მოჰფენს იმას, რასაც ელიტა (ხელისუფლება) გვაიძულებს დავიჯეროთ განწირულობისა და სიბნელის.
Youtube-ზე; 32 მილიარდი გაქრა ABP საპენსიო ბანკიდან და სტატიიდან "პენსიის ქურდობა".
ჰენრი
მართალია რასაც რუდი ამბობს. დრაგის უფასო ფულის პოლიტიკა სამხრეთ ევროპის დასახმარებლად პენსიონერებს კლავს. ევროპული ბანკის ფულის პრესის ჩართვით, საპროცენტო განაკვეთები ახლა არანორმალურად დაბალია. შესანიშნავია კრედიტით მცხოვრები ქვეყნებისთვის, როგორიცაა იტალია. არ არის სახალისო იმ ქვეყნებისთვის, რომლებსაც ფულის მოზიდვა უწევთ, მაგალითად, ნიდერლანდები. მაგრამ დიახ, ამ ქვეყანაში უმრავლესობას სჯერა, რომ ჩვენი პრემიერ მინისტრი რუტეა, რომ ევროპა იმდენად მნიშვნელოვანია ნიდერლანდების კეთილდღეობისთვის... ეს შეიძლება ასევე დაჯდეს რაღაც.
ჩვენს მეზობელ ქვეყნებთან შედარებით, ჩვენ ნამდვილად არაფერი გვაქვს საჩივარი: https://www.dvv.be/sparen-en-beleggen/pensioensparen/artikelen/hoe-zit-het-met-de-pensioenen-in-europa.html
საპენსიო ფონდებს არ აქვთ თავისუფალი ხელი იმისთვის, რომ ჩადონ ის, რაც კარგია ფონდებისთვის.
იმის გამო, რომ ოქროში ინვესტირებას არ აძლევენ, ვალდებულია ზოგიერთ სახელმწიფო ობლიგაციებში ჩადოს სავალალო საპროცენტო განაკვეთები (უარყოფითი 10 წლიანი საპროცენტო განაკვეთი!!!) ეს არის ECB-ის ბრალია, რომელიც სავალალოდ ინარჩუნებს საპროცენტო განაკვეთებს. .
ყოველ შემთხვევაში, ხელფასების ზრდა იწყებს მოძრაობას და ამან პრინციპში ინფლაცია უნდა აიწიოს. გარდა ამისა, რა თქმა უნდა, დღგ-ის გაზრდა 6-დან 9%-მდე, რაც სავარაუდოდ ანაზღაურდება საგადასახადო ფრჩხილებზე პროცენტების შემცირებით.
როგორც პენსიონერი ინფლაციისგან არ გამდიდრდები.
თქვენი პენსია შეიძლება ოდნავ გაიზარდოს, მაგრამ პრაქტიკაში ხარჯები ყოველთვის უფრო სწრაფად იზრდება.
მე ყოველთვის კმაყოფილი ვიყავი დაბალი ინფლაციის გამო, რადგან მაშინ ჩემი დანაზოგი ასე სწრაფად არ დაკარგა ღირებულება.
მაგრამ ჩვენ უნდა გადავიხადოთ გადასახადი 4%, რაც არ არის შესაძლებელი, თუ დაცვით ან ნეიტრალურ ინვესტიციას ჩადებთ. არა, მინისტრი ამბობს, რომ ჩვენ უნდა გავრისკოთ თქვენი სიბერის მოვლა. დიახ, დიახ, მე მხოლოდ 1,5%-მდე მივდივარ, ასე რომ ყოველწლიურად ბევრს ვკარგავ.
მადლობა ნიდერლანდებს.
ძვირფასო ერნსტ,
DVV ბელგიური სადაზღვევო კომპანიაა და მათი მაჩვენებლები სრულიად არასწორია. მაქსიმალური მაჩვენებლები ნიდერლანდებისთვის და მინიმალური მაჩვენებლები ბელგიისთვის. მათ მიერ მითითებული მაჩვენებლები მხოლოდ ხალხის წახალისებას ემსახურება მათთან დამატებითი პენსიის დაგროვებისკენ, მაგრამ ისინი საერთოდ არ შეესაბამება რეალობას. ნიდერლანდებისთვის ისინი აძლევენ ფიგურას, რომელიც არ არის დაფუძნებული პირველ სვეტზე, რომელიც არის AOW. მეორე სვეტი არის პირადად დარიცხული დამატებითი პენსია.
ბელგიისთვის ისინი მხოლოდ პირველ სვეტს და შემდეგ მინიმალურ პენსიას უზრუნველყოფენ.
ეს არის ძალიან მარტივი სარეკლამო ფიგურები, მაგრამ არა ოფიციალური ციფრები…
DVV-ის მიხედვით:
საშუალოდ, ჰოლანდიელები ბოლო ხელფასის 101%-ს იღებენ.
პრაქტიკაში, საშუალო საპენსიო შემოსავალი მამაკაცისთვის არის 2370 ევრო, ხოლო ქალისთვის 2020 ევრო. თუ ეს სწორია, მაშინ მე ნამდვილად ვერ ვხვდები, რატომ ღელავენ ჰოლანდიელები ასე.
(ოდესღაც სიმართლე უნდა იყოს)
საშუალოდ ბელგიაში იღებთ თქვენი საბოლოო ხელფასის წმინდა 66%-ს.
პრაქტიკაში, მამაკაცისთვის ყოველთვიური ნორმატიული პენსია შეადგენს 1181 ევროს, ხოლო ქალს 882 ევროს. თუ ეს სწორია, მაშინ პენსიაზე გასულ ბელგიელებს კვნესის ბევრი მიზეზი ექნებოდათ, მაგრამ თქვენ არ გესმით მათი წუწუნი, რადგან ეს რიცხვები სრულიად არასწორია.
ცხოვრება თეატრალური სპექტაკლია და რა თქმა უნდა, ამ სფეროში ის ღალატობს თქვენს თვალწინ. ეს უნდა დასრულდეს რუტის ეპოქით. ევროპარლამენტარად დაწინაურდა და ოქროს ხელის ჩამორთმევით დატოვა. შეუძლია მას იქ დაასრულოს თავისი კარგი საქმე? 70-იანი წლების დასაწყისში, 82 წლის ასაკში პენსიაზე გასვლისას ჩემი ბოლო მიღებული ხელფასის 60%-საც დამპირდნენ. 45 წლიანი სტაჟით, როგორც საჯარო მოხელე. ახლა 60%-საც არ ვიღებ და ჯანმრთელობის დაზღვევის პრემია უნდა ჩამოიჭრას. თვეში საშუალოდ 400 ევროზე მეტით ნაკლები, ვიდრე ყოფილ კოლეგებს, რომლებიც იმავე რანგში და 58 წლის ასაკში, საბოლოო ხელფასის და არა საშუალო ხელფასის გაანგარიშებით, დაახლოებით ათი წლის წინ პენსიაზე გავიდნენ. ეს დიდი ტყუილი აღმოჩნდა და ამის დასაბუთების საბაბებს ახლა ვიცნობ. პიტერი (ყოფილი ხუნი) და რუდი მართლები არიან თავიანთ მოსაზრებებში, რამდენადაც მე შემეხება. საპენსიო ბანკიდან მთავრობების ხელში ჩაგდებას და ზემოქმედებას საზღვარი უნდა ჰქონდეს. საკმარისზე მეტია ფული და ბანკების უფროსების შიში და ლაპარაკი, რომლებიც ზემოდან უყურებენ ხალხს თავიანთ სპილოს ძვლის კოშკებში, მეც საკმარისზე მეტი მაქვს ეს. რა მენტალიტეტია და უბრალოდ არ ჩერდება. მაგრამ დიახ, ჰოლანდიაში ხმის მიცემის ქცევა ამას არ შეცვლის, მეშინია.