ეროვნული ერთიანობის სიმბოლო

თუ აქ საცხოვრებლად ემიგრანტად ჩამოხვალთ, სწრაფად შეამჩნევთ რამდენს ნიშნავს ოჯახი ტაილანდელებისთვის. და ოჯახი ასევე ნიშნავს კარგ მეგობრებს, მეზობლებს და შეყვარებულებს, რომლებიც ზოგჯერ ყოველდღე მოდიან, მოაქვთ საჭმელი და ასევე რჩებიან სადილზე. ძნელია უცნობებს ამ სამყაროში შესვლა, თუ რა თქმა უნდა, ოჯახის წევრი არ გახდები ურთიერთობით.

ერთმანეთზე ზრუნვა

ტაილები ზრუნავენ ერთმანეთზე; „იზრუნე“ აქ მიმზიდველი სიტყვაა. განსაკუთრებით საკუთარი ოჯახისთვის და მის გარშემო მოქმედი კლანისთვის. ადამიანები არამარტო ამზადებენ ერთმანეთს, ისინი ეხმარებიან ერთმანეთს ყველანაირი გზით, სამუშაოში, სამუშაო საქმეებში, ფულის სესხებაზე, გადასახადების გადახდაში. რაც უფრო შორს არიან ადამიანები ამ კლანისგან, მით უფრო ნაკლებად ზრუნავენ და ზრუნავენ მათზე. ხალხი პირველ რიგში საკუთარ თავზე და კლანის წევრებზე ფიქრობს.

აზრი არაა?

თუ ტაილანდელებს ჰკითხავთ აზრს იმის შესახებ, თუ რა ხდება ეროვნულ დონეზე, ბევრი ადამიანი მხრებს იჩეჩავს. ყველა კორუმპირებული თანამდებობის პირი და პოლიტიკოსი, ჯიბის ქურდობა, პარლამენტში ბინძურ სურათებს ათვალიერებს პლანშეტებზე ან სძინავს, კარგად ზრუნავენ საკუთარ თავზე (და კლანზე საკუთარ რეგიონში), მაგრამ ცუდია მთლიანად მოსახლეობისთვის. ისინი დაკავებულნი არიან მოსახლეობისთვის ნაკლებად ან საერთოდ არ აინტერესებს (ამნისტიის კანონი, სენატორების არჩევა, საკონსტიტუციო ცვლილებები, ფართომასშტაბიანი ინვესტიციები).

პოპულიზმი

უბრალოდ გადახედეთ ბოლოდროინდელ გამოკითხვებს და მათ კრიტიკას. ხალხი ბედნიერია, როდესაც იღებენ პოპულისტურ ზომებს, რომლებიც უფრო სასიამოვნოს ხდის საშუალო და საშუალოზე დაბალი ტაილანდელების ცხოვრებას: მეტი ფული ბრინჯისთვის, კაუჩუკისთვის (და მომავალში შესაძლოა ანანასი, რამბუტანი, პალმის ზეთი, კრევეტები, დურიანი) და იზრდება საარსებო მინიმუმი . არის პრეტენზიები, როდესაც საარსებო მინიმუმი იზრდება: მეტი ხარჯი ელექტროენერგიაზე, კულინარიულ ზეთზე და რომ აღარაფერი ვთქვათ ყოველდღიურ ლუდზე ან ვისკიზე.

მხოლოდ ეკონომისტებს, ბუღალტერებს და მეცნიერებს, როგორც ჩანს, აინტერესებთ ის ფაქტი, რომ ეს ღონისძიებები ეროვნულ დონეზე დიდ ფულს უჯდება, რაც საბოლოოდ გადასახადებით უნდა აინაზღაუროს. მა პენ რაი. ვინც ცხოვრობს მაშინ ზრუნავს. ცოტამ თუ იცის, რომ ძირითადად კომპანიები და უფრო მაღალი შემოსავლები (ხშირად ბანგკოკში) იხდიან გადასახადებს ღარიბი რეგიონებისთვის.

ეროვნული ერთიანობის სიმბოლო

ეროვნული ერთიანობის სიმბოლოა მეფე. თუმცა, გასაკვირია, თუ რამდენს ამბობს ხალხი, რომ უყვართ მეფე და რამდენად ცოტამ იცის, რა სურს მეფეს რეალურად ყველა ტაილანდის კოლექტიური ინტერესებიდან გამომდინარე. ასევე არის ეროვნული სიამაყე. ეს ძირითადად მიმართულია ტაილანდელებზე, რომლებიც წარმოადგენენ არაჩვეულებრივ წარმოდგენებს. თითქმის მხოლოდ სპორტსმენებს შეუძლიათ ამის უფლება (მეცნიერები არ არიან). ისეთი ადამიანი, როგორიც არის კუჰნ მეჩაი ვირავაიდია (მეტსახელად მისტერ პრეზერვატივი), რომელიც ჯანდაცვის მინისტრის რანგში ათწლეულების წინ განიხილავდა შიდსის და აივ-ის პრობლემას, ჩემი ყველა სტუდენტისთვის უცნობია. ჩემთვის გაუგებარია. თუმცა, სპორტული გმირები (ქალთა ფრენბურთის გუნდი, ბადმინტონის ვარსკვლავი რაჩანოკი და მუანგ ტაიელი მოკრივე ბუაკეაუ, ოლიმპიური მედლის მფლობელები ძალოსნობაში და კრივში) ტელევიზორიდან არ შეიძლება იყოს იგნორირებული.

ტაიელთა უმეტესობის ლაკონური დამოკიდებულება

ტაილანდელების უმეტესობის ლაკონური დამოკიდებულება ეროვნული თუ კოლექტიური ინტერესების შესახებ ბევრს მეტყველებს. არის თუ არა ეს არასაკმარისი ცოდნის (ეკონომიკური აზროვნების), გადადგომის (საზოგადოებას აკონტროლებს მდიდარი ტაიელთა მცირერიცხოვანი ჯგუფების), აპათიის ("ისინი ამას უბრალოდ აკეთებენ"), სწორი ბუდისტური დამოკიდებულების (ცხოვრება იტანჯება) ნიშანი? და ერთადერთი რაც გვეხმარება არის მედიტაცია; რა არ შველის არის ფიქრი და პრობლემების ერთად გადაჭრა) ან იმის გაცნობიერება, რომ რეალურად ტაილანდში (მეფის გარდა) არავის აწუხებს ყველა ტაილანდის მომავალი?

არ ვიცი. მე ვიცი, რომ ტაილანდელების უმეტესობას კოლექტიური ინტერესი ნაკლებად აქვს.

ეთანხმებით თუ არ ეთანხმებით ამ განცხადებას? შემდეგ უპასუხეთ და თქვით რატომ.

34 პასუხი „კვირის განცხადებაზე: ტაილანდელების უმეტესობას მცირე ინტერესი აქვს კოლექტიური ან ზოგადი ინტერესების მიმართ“

  1. პეტრე vz ამბობს

    კრისი, კარგად წარმოდგენილი. ოჯახის გარდა, მნიშვნელობაზე დომინირებს ცნებები "ბუნ ხუნ" და "კატანიუ". აქედან გამომდინარე, ქვეყანა შედგება პირამიდული სტრუქტურებისგან, სადაც პირამიდის უფრო მაღალი პირები კარგად ზრუნავენ ქვედა სტრუქტურებზე, რაც თავის მხრივ აიძულებს მათ პირველის ვალში. ამიტომ არის კოლექტიური ინტერესი, მაგრამ ის შემოიფარგლება ამ პირამიდის ფარგლებში. ეროვნულ დონეზე, ალიანსები იდება რამდენიმე პირამიდის სტრუქტურას შორის. ასე იქმნება ძირითადი პოლიტიკური პარტიები.

  2. ხან პეტრე ამბობს

    სანამ ტაილანდში არ არის ან შეზღუდულია სოციალური ობიექტები, ხალხი არ იქნება დაინტერესებული რაიმე კოლექტიური ინტერესით. როგორც თავად ამბობთ, ტაილანდელების უმეტესობა ერთგულია მათზე, ვინც მათზე ზრუნავს. ეს გადარჩენის ერთადერთი გზაა. არსებობს ანდაზა, რომელიც ამბობს: "ვის პურს ჭამს, სიტყვას ლაპარაკობს". სხვა ყველაფერს არ აქვს მნიშვნელობა.
    დასავლეთში სახელმწიფო ზრუნავს თქვენზე, ამიტომ მნიშვნელოვანია პოლიტიკა და ხელისუფლება. ისინი პირდაპირ და ირიბად განსაზღვრავენ თქვენი საფულის შიგთავსს. მაშინ გინდა იცოდე რას აკეთებენ.

  3. პიმ ამბობს

    Რამდენ ხანს ?
    რამდენი ადამიანისგან გვესმის ეს?
    ინტერნეტის საშუალებით მოსახლეობის გამოღვიძებამდე დიდი დრო არ იქნება.
    ბევრი ფაჰრანგი, რომელთანაც მე ვესაუბრები, დარწმუნებულია, რომ შეგნებულად ცუდსა თუ გაუნათლებელს თვალები გაუხილავს.
    მე უკვე ვხედავ კბილების გახეხვას ყოველდღიურად, ეს ღიმილი უფრო და უფრო სწრაფად ქრება.
    რომ ფერარი და მერსედესი ახლა ჩემი იქნება ერთ დღეს.

  4. დიდი მარტინი ამბობს

    ჩვენ ასე არ ვიდარდებდით, ან უკეთესად არ ჩავერევით ტაილანდურ მენტალიტეტში მათი მთავრობის მიმართ, მაგალითად, მთავრობა და ყველაფერი, რაც მას თან ახლავს. მე არ ვეთანხმები განცხადებას. ჩემი აზრით, ტაილანდელი კარგად მუშაობს. კულტურა ტაილანდში სრულიად განსხვავებულია, ვიდრე ევროპაში. ტაილანდს, რა თქმა უნდა, აქვს აზრი ყველაფერზე, მაგრამ არ ახარებს მას ისე, როგორც ჩვენ ემიგრანტებს ვაკეთებთ ხოლმე. „განათლებული კაცისა თუ ქალის“ მიმართ პატივისცემის გრძნობაში არ არის ადგილი ეჭვის ან წინადადებისთვის. საუნივერსიტეტო განათლება კვლავ დაცულია მოსახლეობის მცირე ნაწილისთვის. ეს ძირითადად ტაილანდელებისთვის მაღალი ხარჯებით არის განპირობებული. და დარწმუნებული ვარ, ამჯერადაც, წყალდიდობის გამო შემოსავლის დაკარგვის შედეგად, რამდენიმე სტუდენტს სწავლის შეწყვეტის უფლება მიეცემა. ამ მიზეზით, ქვეყნის მოსახლეობაში, რომელიც ყველაზე დიდ კონტიგენტს შეადგენს, თავდაჯერებულობა და ცოდნა არ იზრდება. მაგრამ სრულიად გარდა იმ საჩუქრისგან, რომ შეგეძლოს წინ იხედო ან თუნდაც გეგმის შედგენა. ამ მიზეზით, მოხარული ვარ, რომ ტაილანდელებმა შეიძლება იცოდნენ ჩვენი იდაყვიდან იდაყვის კულტურა და ეტლის პოლიტიკა, მაგრამ არ მიიღონ ისინი. ის ამ მხრივ ჩვენზე ბევრად წინ არის. ჩვენ შევწყვეტდით ტაილანდელს ისევ და ისევ რენტგენის გადაღებას და მისი ცხოვრების სტილის კრიტიკას. ტოპ მარტინი

  5. ჰარი ამბობს

    მე ვესაუბრე ამის შესახებ ტაილანდს (დოქტორს) კვების ბაზრობაზე რამდენიმე დღის წინ. მისი ახსნა: მხოლოდ დიდ ქალაქებში არის წესიერად განათლებული მოსახლეობა, ვთქვათ 10 მილიონი, მაგრამ დანარჩენი TH, 55 მილიონი, ფიქრობს მაქსიმუმ Prung No-მდე (ხვალ) და ამის შემდეგ... ვნახოთ. უაზროა გავლენა ეროვნულ ხელისუფლებაზე, რომელიც თაობების მანძილზე იმყოფებოდა ოლიგარგიული კლეპტოკრატიის ხელში, რომელსაც მხარს უჭერს ყველა იარაღი. (აქ, ევროპაში, შემოსავლების განაწილება კაპიტალსა და შრომას შორის მხოლოდ შეიცვალა რუსეთში კომუნისტური გადატრიალების გამო გერმანიაში (ლიბკნეხტი და როზა ლუქსემბურგი) და NL (ტროელსტრა) გადაცემის საფრთხის გამო. ამის შემდეგ, დასავლური იარაღი და სურვილი. ძალაუფლების სტრუქტურების გამოყენება ინარჩუნებს ძველ სტრუქტურას ნაკლებად განვითარებულ ქვეყნებში.
    ასე რომ, ხალხი უკან იხევს, ისევე როგორც დასავლეთში მხოლოდ რამდენიმე თაობის წინ, ოჯახისა და მეგობრების ინტერესების დიდ პირამიდაზე. დაემორჩილე იმ ხელს, რომელიც გჭამს (უფროსი, რომელიც შენი დაბალი ხელფასით მდიდრდება), არაფერში არ ჩაერევი, სახე არ დაკარგო და განაგრძე სუნთქვა. სანამ ინტერნეტიდან ცოდნა არ გამოიწვევს ცვლილებას? ?

  6. ტინო კუისი ამბობს

    მაგრამ რა არის კოლექტიური ინტერესი, ძვირფასო კრის? ყველა საზოგადოებაში არის ინტერესთა კონფლიქტი, როგორც თავად ჯგუფებს, ასევე ინდივიდებსა და ჯგუფებს შორის. 'კოლექტიური ინტერესია, რომ აქ იყოს კაშხალი, ან გზა ან ქარხანა, გადალახეთ!' არც ისე მარტივია დავარქვათ ის, რაც არის „კოლექტიური ინტერესი“. ყვირილი 'ტაილანდელებმა მეტი უნდა გააკეთონ კოლექტიური ინტერესებისთვის' ხშირად ნიშნავს 'თქვენ უნდა წახვიდეთ კომპრომისზე ეროვნული ინტერესებისთვის', სადაც 'ეროვნული ინტერესი' ხშირად ეხება მხოლოდ იმ ჯგუფს, რომელიც ყვირის და სარგებლობს მისგან. გადახედეთ ისტორიას: რომელი სახელმწიფოები და მთავრობები არიან ყველაზე ხმამაღალი ყვირილით "გააკეთეთ რამე კოლექტიური სიკეთისთვის!" ეს ხშირად დიქტატურებია.
    ნება მომეცით კიდევ უფრო ძლიერად განვაცხადო. ყველა ტაილანდელი, რომელიც მუშაობს, თუნდაც ამაზე ფიქრის ან ამით ამაყობის გარეშე, საბოლოოდ აკეთებს რაღაცას კოლექტიური ინტერესებისთვის. მოხუცი ქალბატონი ამჟამად ქუჩაში ჩამოცვენილ ფოთლებს წმენდს, რაც კოლექტიური ინტერესია. ტაიელთა მთელი სამუშაო (კარგად, უმეტესობა), ერთად აღებული, ხელს შეუწყობს კოლექტიურ ინტერესებს. სამწუხაროდ, სწორედ მენეჯერებს ადარდებთ კოლექტიური ინტერესები, სწორედ აქ არის პრობლემა და არა ჩვეულებრივი მამაკაცი ან ქალი, რომლებიც უბრალოდ აკეთებენ თავიანთ საქმეს. ეს არის მენეჯერები, რომლებიც ძალიან მცირე ყურადღებას აქცევენ კოლექტიურ ინტერესებს და არა საშუალო ტაილანდურებს.
    ამჟამად ვწერ მოთხრობას საზოგადოებრივი ჯანმრთელობის შესახებ. 800.000 XNUMX მოხალისეა, რომლებიც ამისთვის თითქმის თავდაუზოგავად მუშაობენ, ძირითადად სოფლებში. არასოდეს იტყვიან, რომ კოლექციის ინტერესების ერთგული არიან, მაგრამ იტყვიან, რომ მუშაობენ იმ ადამიანებისთვის, ვისაც ეს სჭირდება. მუშაობთ თუ არა კოლექტიური ინტერესებისთვის? Ასე ვფიქრობ. ცოტას ვაკეთებდი და ახლაც ვაკეთებ.
    მოკლედ: თითქმის ყველა ტაილანდური წვლილი შეაქვს იმას, რასაც საბოლოოდ შეიძლება ეწოდოს "კოლექტიური ინტერესი". ასე რომ, მე არ ვეთანხმები განცხადებას.

    • კრის ამბობს

      ძვირფასო თინო...
      ჩემთვის ცხადია, რომ რიგი საკითხები უფრო კოლექტიური ინტერესია, ვიდრე ინდივიდუალური ან ჯგუფური ინტერესი. მაგალითად: თავდაცვა, ქუჩებში უსაფრთხოება, ეკონომიკური ზრდა და კეთილდღეობის ზრდა, საზოგადოებრივი ჯანმრთელობა, საზოგადოებრივი ტრანსპორტი, მთავრობის გადაწყვეტილებების გამჭვირვალობა, საჯარო ხელმისაწვდომობა მონაცემებზე, სამართლიანი სამართალი, წყალი და ელექტროენერგია...
      მეტი მაგალითების დაწერა არ მომიწევს, იმედია. რა თქმა უნდა, ტაილები და ემიგრანტები თავიანთი ინტერესების გარდა, ხელს უწყობენ კოლექტიურ ინტერესებს. განცხადებაში ჩემი აზრია, რომ ტაილანდელების უმეტესობამ არ იცის კოლექტიური ინტერესების შესახებ (და შესაძლოა ჯგუფური და ინდივიდუალური ინტერესების დაქვემდებარება კოლექტიური ინტერესების მიმართ). Მაგალითად. თუ ტაქსინს ნამდვილად ზრუნავდა სამართლიანი სამართლიანობის საზოგადოების ინტერესზე, ის დაბრუნდებოდა ტაილანდში და მოიხდიდა სასჯელს. ეთანხმება თუ არა დადგენილებას, არ აქვს მნიშვნელობა: ის დამოუკიდებელმა მოსამართლემ გაასამართლა.
      არ მგონია, რომ პრემიერ მინისტრი რუტე დიქტატორია, რადგან არც ისე დიდი ხნის წინ მან ჰოლანდიელებს მოუწოდა მეტი დახარჯონ (მანქანა ან სახლი იყიდონ) კოლექტიური ინტერესებისთვის...

      • Bacchus ამბობს

        ძვირფასო კრის, თქვენ საუბრობთ ზოგადად ტაიზე და შემდეგ იყენებთ მარტოხელას, კერძოდ ტაქსინს, მაგალითად.

        მართლა გგონიათ, რომ დასავლეთში კოლექტიური ინტერესების რეალიზებასთან დაკავშირებით ყველაფერი ასე განსხვავებულია? ცოტა ხანი გასული ვარ, მაგრამ არ ვიცნობ ჰოლანდიელს, რომელიც დილით ადგება და პარტნიორს უყვირის: „დღეს ვაპირებ მუშაობას ეკონომიკური ზრდის ხელშეწყობისთვის და ჩემს უფროსს ვთხოვ ცოტა გადაიხადოს. მეტი გადასახადი. ასე რომ, ჩვენ შეგვიძლია ვიყიდოთ დამატებითი JSF კოლექტიური ინტერესებიდან გამომდინარე“. პარტნიორი: ”დიახ, ძვირფასო, მე ასევე მინდა გადავიხადო ბევრად მეტი გადასახადი, რადგან მაშინ ის ღარიბი სოციალური დახმარების მეზობელი თავის 5 შვილთან ერთად აღარ უნდა წავიდეს კვების ბანკში!”

        თქვენ აკრიტიკებთ ტაილანდელი და/ან თქვენი ტაილანდელი სტუდენტების ზოგად (ეროვნულ) ცოდნას. ჰკითხეთ საშუალო ჰოლანდიელს, რომელიც არის სოციალური სისტემის დამფუძნებელი. როგორ ფიქრობთ, ყველა ხმამაღლა იყვირებს "დრეებს"? იოჰან კრუიფი კი ყველას იცნობს და როცა ჰოლანდიის ნაკრები ფინალში გადის, მთელი ჰოლანდია ნარინჯისფერდება.

        პოპულიზმი არ არის მხოლოდ ტაილანდური, არამედ ყველგან არსებობს. შეხედეთ რას მიაღწია ფორუინმა ნიდერლანდებში და რომელიც ახლა თითქმის ყველა პოლიტიკოსმა მიიღო, უაილდერსით ლიდერობს. იყვირე ის, რისი მოსმენაც სურს ხალხს ხმების მოსაპოვებლად! გადახედეთ საიმიგრაციო პოლიტიკას; აქაც, პოპულისტური თვალსაზრისით, ყველაფერი ფულზეა. პოლონელები უნდა დაეტოვებინათ გარეთ! არა იმიტომ, რომ სვამენ ან ექსპლუატაციას უწევენ, არამედ იმიტომ, რომ ჰოლანდიური ხელფასის ნახევარს იღებენ! ეკონომისტები, დამსაქმებლები და აქციონერები ამაში კარგად არიან, მაგრამ ამომრჩეველთა უმრავლესობას არ სურს დანებება, ასე რომ მოიშორეთ ეს პოლონელები, თორემ ადგილები დაგიჯდებათ!

        ლაკონური დამოკიდებულება და აზრის არქონა (პოლიტიკური) ზომების შესახებ ეროვნული ან კოლექტიური ინტერესების კონტექსტში ისევე გავრცელებულია ნიდერლანდებში, როგორც ტაილანდში. ჰოლანდიაში ბევრი თოქ-შოუ გადის ეთერში, მაგრამ მხოლოდ ელიტარული ჰოლანდიელები ესწრებიან. კარგი იქნება, თუ პაუ და ვიტმენი მაგიდას სამშენებლო მუშებით, სატვირთო მანქანის მძღოლებითა და ექთნებით ავსებენ! მაშინ თქვენც გესმით „მაი პენ რაი“, რადგან ვერაფერს ვაკეთებ!

        შენი განცხადება ძალიან ელიტარულად მიმაჩნია.

        • კრის ამბობს

          ძვირფასო ბაკუს
          ყოველდღიურად მე განვიხილავ ჰოლანდიელებთან ჰოლანდიაში და მის ფარგლებს გარეთ პოლიტიკაზე და კოალიციური შეთანხმებების კოლექტიური მნიშვნელობისა თუ მათში შესწორებების შესახებ. საუბარია იმაზე, თუ რომელი პარტია არის მართალი იშვიათად, მაგრამ რა არის საუკეთესო ქვეყნისთვის. ამ დისკუსიაში მხოლოდ აკადემიკოსები არ მონაწილეობენ. ტაილანდელებთან დისკუსიები ძირითადად არის წითელი, ყვითელი, თეთრი ან ნიღბიანი მომხრე ან წინააღმდეგი. ჩემი შემთხვევის შესწავლის კურსში ვცდილობ ჩემი სტუდენტები დაფიქრდნენ ზოგად საკითხებზე: საცობები ბანგკოკში, პრობლემები უცხოელ ტურისტებთან პუკეტში, უნიფორმების ტარება უნივერსიტეტებში, კორუფცია, ბრინჯის სუბსიდირების სისტემა. ეს უკიდურესად რთულია. ჩემს მეოთხე კურსელებს უწევთ გასაუბრება ემიგრანტთან მისი გამოცდილების შესახებ ტაილანდში და ტაილანდში. რაც ყველაზე მეტად აოცებს სტუდენტებს არის ის, რომ ემიგრანტები დაკავებულნი არიან იმით, რაც ხდება ტაილანდში (უსაფრთხოება, პოლიტიკა, არეულობა, წყლის მართვა). მათ ეს ნამდვილად არ აწუხებთ.

  7. კიტო ამბობს

    ამ ფოთლების ერთად წმენდა, ალბათ, უფრო მეტად დაკავშირებულია საკუთარ ინტერესებთან (თორემ ფოთლები ემუქრება ჩემს ეზოს, ან თუნდაც ჩემს სახლს, სანიაღვრე მილში და ა.შ.), ვიდრე კოლექტიური მოქალაქეობის დემონსტრირებას. ამ შემთხვევაში მეზობლები მხოლოდ ამ ქალბატონის შეშფოთებით სარგებლობენ.
    ნება მომეცით უბრალოდ გამოვხატო ძალიან ნათელი მაგალითი იმისა, თუ რა ეხება კოლექტიურ ინტერესებს, შესადარებელ მოქმედების კონტექსტში. განსაკუთრებით დატვირთული სანაპირო ქალაქების გასწვრივ პლაჟებისა და დინების საშინელი დაბინძურება.
    ისევ და ისევ მიკვირს და გულწრფელად მწყინს, რომ თითქმის ყველა ტაილანდელი ზღვას გიგანტურ საზოგადოებრივ ნაგავსაყრელად თვლის, მიუხედავად იმისა, რომ ახლომდებარე ტერიტორიაზე არის ნაგვის ურნები, სადაც მათ შეუძლიათ ნარჩენების გადაყრა. მათი ტრადიციული სასმელისა და კვების ქცევასთან ერთად მთელი დღის განმავლობაში, ეს უზარმაზარ ტვირთს აყენებს გარემოს. თუ ტაილანდელს ესაუბრებით ამის შესახებ და მიუთითებთ მისი უყურადღებობის გრძელვადიან შედეგებზე (პლასტიკა, რომელიც არ იშლება, გატეხილი შუშით გამოწვეული ტრავმის რისკი და არანაკლებ ვიზუალური და ჰიგიენური ასპექტი), ის სრულიად გამოიყურება. გაუგებარი და ნაწყენიც კი.. რომ: „სად გაქვს, უმეცარი ფალანგი, უფლებას მასწავლო, ამ ქვეყნის კანონიერ მცხოვრებს, როგორ ვმართო ჩემი ქვეყანა????“.
    ის, რომ ის ქვეყანაც არის სამყაროს ნაწილი, რომელიც ყველას და არავის ეკუთვნის, არის არგუმენტი იმისა, რომ ჯობია ამას არ დაუპირისპირდეთ, რადგან მაშინ მხოლოდ (ბუდისტურ) გმობას და კოლექტიური შეურაცხყოფას მიმართავთ. ტაილანდის მკვიდრი მოსახლეობა!
    და ეს მხოლოდ ერთი მაგალითია კოლექტიური მოქალაქეობის ზოგადი არარსებობისა...
    კიტო

  8. როლანდ ამბობს

    ტაილები (ზოგადად) ერთ-ერთი ყველაზე ეგოცენტრული არსებაა დედამიწაზე, როგორ გინდათ, რომ მათ რაიმე ინტერესი ჰქონდეთ საერთო სიკეთის მიმართ, ისინი უბრალოდ არ ცდებიან.
    არ ვიცი, რა არის გამომწვევი მიზეზი (მაგრამ რამდენიმე მიზეზი არსებობს), ამას მხოლოდ ყოველდღიურად ვაკვირდები, თუნდაც ვიზუალურად.
    უბრალო ფაქტი, რომ მსგავსი განცხადებები (და სხვა ამ ბლოგზე) არის ნათქვამი, დასტურია იმისა, რომ ის გამოირჩევა ბევრი ჩვენგანისთვის და, შესაბამისად, მისი უარყოფა შეუძლებელია. სადაც კვამლია, იქ ცეცხლიც არის.

  9. ვილანდა ამბობს

    მეც მინდოდა პასუხის გაცემა, მაგრამ ვფიქრობ, რომ კრისის შესავალი წვლილი და მასზე დამატებითი პასუხები ერთად იძლევა სურათს, რომელიც რეალურად მოიცავს კითხვის ყველა ასპექტს.

    მაშინ ზღვარზე:

    ამაში მნიშვნელოვანი როლი შეიძლება შეასრულოს იმ ფაქტმა, რომ ტაილანდის მოსახლეობის დიდი უმრავლესობა არ იხდის გადასახადებს.
    თუ ჰკითხავთ ნიდერლანდებს, რატომ აქვთ მტკიცე აზრი სამთავრობო საკითხებზე, ისინი ხშირად ამბობენ: „ბოლოს და ბოლოს, ისინი ამას ჩვენს კუპიურზე აკეთებენ“.
    მაგალითად, ნიდერლანდებში ზოგს არ უყვარს ჩვენი სამეფო სახლი, რადგან „ძალიან ძვირია“.
    ტაილანდელებს არ შეუძლიათ ამ არგუმენტის განხილვა და მათი პოზიცია უფრო ჰგავს "ისინი ამას აკეთებენ, რადგან ეს მაინც არ არის ჩვენი ფული".

    როგორც კრისი უკვე წერს: უპირველეს ყოვლისა, ის ოჯახია, რომელზედაც შეიძლება უკან დაიხიო და არა მამაზე ან „უცნობებზე“.
    სასაცილო ის არის, რომ განსაკუთრებით ხანდაზმულ ჰოლანდიელებს ეს სურთ. ისინი ხშირად აქებენ სოლიდარობის განცდას, რომელიც ჯერ კიდევ სადღაც მათ ყურებში ბუნდოვან მოგონებად რჩება.

    მე მეგონა, რომ ჩვენმა პრემიერმა ჭკვიანურად გამოეხმაურა ამას რამდენიმე კვირის წინ თავისი "მონაწილეობის საზოგადოება" 🙂

    • ტინო კუისი ამბობს

      ყველა ტაილანდელი იხდის გადასახადებს. გსმენიათ ოდესმე დღგ-ს, აქციზის და გადარიცხვის გადასახადების შესახებ? ეს არის ასევე გადასახადები, თუმცა არა საშემოსავლო გადასახადი.

      • კრის ამბობს

        ძვირფასო თინო. რა თქმა უნდა, ეს ეხება ისეთ საკითხებს, როგორიცაა საშემოსავლო გადასახადი. გარდა დღგ-ისა და ა.შ., თანამშრომლები, რომლებიც წელიწადში 150.000 XNUMX ბატზე მეტს გამოიმუშავებენ, იხდიან საშემოსავლო გადასახადს. პრაქტიკაში, ეს ნიშნავს, რომ ბანგკოკიელები იხდიან ტაილანდურ ქვეყნებში (როგორიცაა სუბსიდირებული ბრინჯი), რომელთა უმრავლესობა არ იღებს ასეთ ხელფასს. თავისთავად ამაში ცუდი არაფერია, შემოსავლის ეს გადანაწილება. რაც მაწუხებს არის ის, რომ ეს ძლივს არის ცნობილი ან დაფასებული. მოკლედ, ეს იმას ნიშნავს, რომ დემოკრატები, რომლებიც ხმას იღებენ, წითელ მაისურებს იხდიან.

  10. ჰენკ ჯ ამბობს

    მე არ ვეთანხმები ამ განცხადებას და რა თქმა უნდა, ზოგიერთი რეაქციაც ძალიან უცნაურია.
    რას ვადარებთ ტაილებს... ჰოლანდიის მოქალაქეობას?
    მაშინ, რა თქმა უნდა, ბევრი რამის სწავლა შეგვიძლია ტაილანდელისგან მრავალი თვალსაზრისით.
    განათლებული თუ გაუნათლებელი? ბევრია განათლებული ტაიელი, რომლებიც არ აფასებენ ამ სტატუსს. მანქანა, როგორც სტატუსის სიმბოლო>? დიახ, მაგრამ ჰოლანდიურ კულტურაშიც ეს არ გვაქვს?

    აზრი არ აქვს? ბინძური ადგილების ყურება, კორუფცია? მე მაინც ყოველდღე ვკითხულობ ნიდერლანდების ციფრულ გაზეთებს. მეორე ოთახში ისინი უფრო მეტ დროს ატარებენ ტელეფონებისა და ტაბლეტების ყურებასა და ტვიტერზე. რას გულისხმობ, უინტერესო ტაი? კორუფცია? რამდენ მერს, საკრებულოს და ა.შ უნდა გადადგეს ყოველ ჯერზე?

    მე ვფიქრობ, რომ ჩვენ უნდა შევწყვიტოთ განცხადებების გაკეთება, რომლებსაც რეალურად დიდი აზრი არ აქვს.
    ამიტომ, მე ვფიქრობ, რომ ყველა კულტურას აქვს თავისი თავისებურებები, რაც ჩვენ, როგორც ჰოლანდიელებსაც გვაქვს. შედარება, მოსაზრებების ჩამოყალიბება და მათზე პასუხის გაცემა, ჩემი აზრით, დროის უაზრო გამოყენებაა. ჩვენ მაინც გვინდა, რომ ტაილანდელი მოერგოს ჩვენს კულტურას? გულწრფელად ვიმედოვნებ, რომ ეს არ მოხდება. რატომ რჩება ამდენი ჰოლანდიელი ტაილანდში?

    • Bacchus ამბობს

      ჰენკ, სრულიად გეთანხმები. ისინი ყოველთვის საუბრობენ ვარდისფერ სათვალეებზე ამ ბლოგზე, მაგრამ უამრავ ნივთს ადარებენ ნიდერლანდებს იმავე ვარდისფერი სათვალეებით. ნიდერლანდებში ხალხი ისევე მარტივად პასუხობს, როგორც ტაილანდში: სანამ საფულე არ მტკივა, სანერვიულო არაფერია! ამას უკვე ნათლად ხედავთ პოლიტიკურ გამოკითხვებში. PVV მიდის 30+ ადგილებზე; VVD მცირდება 40+-დან 20+-მდე; PvdA მიჰყვება CDA-ს კლებაში; სხვა, სხვა. ზოგჯერ სასაცილოა, როცა კითხულობ დასავლურ მოსაზრებებს ტაილების და მათი საზოგადოების შესახებ. ის ყოველთვის სავსეა ცრურწმენებით!

      აქ ხალხი საუბრობს ოლიგარქიულ კლეპტოკრატიაზე! ფიქრობენ თუ არა ხალხი, რომ ნიდერლანდებში, ან უფრო ფართოდ, დასავლეთში, ასევე არ არის ასე, რომ რამდენიმე ოჯახი, პოლიტიკოსი ან მრავალეროვნული კომპანია სროლას ეძახის? რა თქმა უნდა, ვარდისფერი სათვალით შეიძლება შეხედო ყველაფერს, მაგრამ ამ შემთხვევაში სათვალე კი არა, ბლაინდერი გაქვს! მაგრამ ჰეი, სანამ კარგად ხარ... ვის აინტერესებს!

      ნიდერლანდები ისეთივე პოპულისტურია, როგორც ტაილანდი, რაც რეგულარულად ჩანს პოლიტიკური გამოკითხვებიდან. ნიდერლანდებშიც ადამიანები იღუპებიან, როდესაც მათი საფულე იშლება. დამის მოედანი ივსება ნიდერლანდებშიც, როცა მეფე შემოდის, მაგრამ არავის აინტერესებს, რა უნდა თქვას ბიუჯეტის დღეს. ჰკითხეთ საშუალო ჰოლანდიელს მისი აზრი ჰოლანდიელი პოლიტიკოსების შესახებ... პასუხი აშკარაა!

      ეს არის შორსმჭვრეტელი განცხადება, რომელიც მხოლოდ აუცილებელ მიკერძოებას აჩვენებს. და აჩვენებს სოციალური თვითრეფლექსიის სრულ ნაკლებობას!

      შემოკლებული რედაქტორების მიერ.

      • მათიას ამბობს

        მოდერატორი: თქვენ ესაუბრებით

      • ეგენი ამბობს

        ჰოლანდიის პოლიტიკასა და დემოკრატიულ სისტემაზე ბევრის თქმა შეიძლება. ამჟამად ეკონომიკურ კრიზისში ვართ. შემცირებული ღვეზელი უნდა გაიყოს და ეს იწვევს დაძაბულობას. ის ფაქტი, რომ არჩევნები ხტუნავს, მაღლა და ქვევით, მხოლოდ გონივრულად მოქმედ დემოკრატიაზე მიუთითებს. რა თქმა უნდა, იქნება წუწუნი, თუ საფულე ამოიჭრება.
        მაგრამ ტაილანდელი პოლიტიკოსებისა და მათი ქცევის ნიდერლანდებთან გაიგივება, ჩემი აზრით, უზარმაზარ ვარდისფერ სათვალეებს აჩვენებს.

        • Bacchus ამბობს

          რა გვაიძულებს ჩვენ დასავლელებს ასე სრულყოფილს, რომ ძალიან შეზღუდული დაკვირვების საფუძველზე, 40 სტრიქონზე ნაკლები განცხადების მიხედვით, ჩვენ გვჯერა, რომ შეგვიძლია წარმოვაჩინოთ მთელი ტაილანდური მოსახლეობა, როგორც ეგოცენტრული, უინტერესო, პოპულისტი, აპათიური, სულელი (არა მცოდნე) ) და გადადგა? ჩემი აზრით, განცხადება უფრო მეტს ამბობს დასავლელებზე, ვიდრე ტაილანდელებზე.

          წაშლილ პასუხში მე უკვე აღვნიშნე, რომ გეგმა, რომელსაც ეს განცხადება ეფუძნება, შეიძლება გავრცელდეს ყველა დასავლურ საზოგადოებაში. ასე რომ, არაფერია ახალი ტაილანდური მზის ქვეშ, თქვენ უბრალოდ უნდა დააყენოთ იგი სწორ პერსპექტივაში და დაფიქრდეთ ცოტა ღრმად. სამწუხაროდ, ზოგისთვის ეს ძალიან რთულია. დაგმობამდე მიზანშეწონილი იქნებოდა საკუთარი წარმომავლობის (საზოგადოება, კულტურა, განათლება, აღზრდა, სტატუსი) გარკვეული თვითრეფლექსია. სამწუხაროდ, ისევ და ისევ ჩანს, რომ ცოტა ნიჭიერი ადამიანია, ვისაც ამის გაკეთება შეუძლია.

          • კრის ამბობს

            ძვირფასო ბაკუს.
            გირჩევ უფრო ყურადღებით წაიკითხო. მე არასოდეს (ასევე ჩემს განცხადებაში) არ მილაპარაკია მთელ ტაილანდურ მოსახლეობაზე, არამედ "მათ უმეტესობაზე". გარდა ამისა, მე მივეცი რამდენიმე შესაძლო ახსნა იმ ფენომენისთვის, რომელიც მე დავაკვირდი აქ ცხოვრებისა და მუშაობის შვიდი წლის შემდეგ (თითქმის ყოველდღე) და არ გამომითქვამს რაიმე განსჯა იმის შესახებ, თუ რა შეიძლება იყოს ეს გამოწვეული. უბრალოდ იმიტომ რომ არ ვიცი!! არ არსებობს გეგმა. რაც მე ვიცი არის ის, რომ სხვა ქვეყნებში (როგორიცაა ნიდერლანდები, მაგრამ ასევე შვედეთი, დანია და ფინეთი) მთავრობა ბევრად მეტს აკეთებს, ვიდრე ტაილანდის მთავრობა ერთობლივად. ასე რომ, ეს, რა თქმა უნდა, არ არის გეგმა, რომელიც შეიძლება განთავსდეს სხვა ქვეყნებში.

            • კიტო ამბობს

              @ chris
              ეს ნამდვილად ვიგულისხმე. ზოგიერთი ადამიანი მაშინვე ატარებს ცხენს უკანა ფეხებზე, როდესაც სხვები უბრალოდ აცნობებენ თავიანთ გულწრფელ (და, შესაბამისად, ობიექტური განზრახვის) დაკვირვებას. არავის დაგმობის გარეშე.
              რა თქმა უნდა, ჩვენ შეგვიძლია დავიწყოთ მთელი თამაში ტოლერანტობის, ინტელექტუალური (უნარების) გამჭრიახობის შესახებ და ა.შ.
              და ეს, ბოლოდროინდელი პოლიტიკური და სოციალური მოვლენების გათვალისწინებით, ნამდვილად ასეა მთელ „განვითარებულ“ სამყაროში. უბრალოდ დაფიქრდით ანტიევროპული ატმოსფეროზე ევროზონის საკმაოდ ბევრ რეგიონში.
              მე რა თქმა უნდა თქვენი წვლილი ძალიან მნიშვნელოვანი და ღირებული მიმაჩნია, რადგან ამ მხრივ პრივილეგირებულ მდგომარეობაში ხართ, იმის გათვალისწინებით, რომ ყოველდღიურად ხვდებით იმ ადამიანების სპეციფიკურ სენსიტიურობასა და დამოკიდებულებებს, რომლებიც მალე განსაზღვრავენ პოლიტიკას, თუ სად უნდა გავაკეთოთ ეს. უფრო შორეული დაკვირვებებით ყოველდღიურ ცხოვრებაში, სადაც ხშირად არ გვეძლევა (საკმარისი) ნიუანსი და/ან ინტერპრეტაცია.
              კიტო

            • Bacchus ამბობს

              ძვირფასო კრის, პირველ რიგში, მე არ ვაპირებ ასე მარტივად ასვლას, როგორც ზოგჯერ ამბობენ. შენსავით, მეც ვცდილობ მსჯელობა, რატომ მიდის ყველაფერი ისე, როგორც ხდება. მე ყოველთვის ვცდილობ, საკუთარი თავი იმ „კულტურის“ (მიკრო/მაკრო) პოზიციაში ვიყო, რომლის ფარგლებშიც ხდება მოვლენები. ჩემი აზრით ერთადერთი გზაა ახსნა-განმარტების პოვნა.

              ჩემი კრიტიკა ეფუძნება იმ ფაქტს, რომ ჩვენ დასავლელები ხშირად ვმსჯელობთ ყველაფერს ჩვენი ფონიდან. ჩვენ ყოველთვის ვაკვირდებით და უგულებელვყოფთ წლებს, ზოგჯერ საუკუნეებს კულტურულ/სოციალურ განათლებას და ველით, რომ ყველა დაუყოვნებლივ გამოგვყვება იმ გზაზე, რომელიც ჩვენ დავსახეთ.

              დავუბრუნდეთ თქვენს განცხადებას. თქვენი განცხადება ეფუძნება სტუდენტებთან მრავალწლიან გამოცდილებას. ნება მომეცით დავიწყოთ იმით, რომ მე არ ვიცი არცერთი ფიგურა, მაგრამ ვფიქრობ, რომ ტაილანდში სტუდენტების უმეტესობას უკვე აქვს გარკვეულწილად ელიტარული აღზრდა. უმცირესობა, რომელიც არ არის, სწრაფად დაინფიცირდება იგივე ვირუსით; ზოგადად, მხოლოდ რამდენიმე ძლიერ მხრს შეუძლია სიმდიდრის ტარება. ჩემი აზრით, მათი დამოკიდებულება საკმაოდ სწრაფად აიხსნება.

              საბედნიეროდ, ეს დამოკიდებულება არ ეხება ტაილანდელების უმეტესობას. ჩემი გამოცდილება არის, რომ სოფლად მართლაც არის კოლექტიური (სოციალური) ცნობიერება. ეს არის ზუსტად ის, რაც მათ ასე დაუცველს ხდის ქურდების მიმართ! ასეთი „მაი პენ რაი“ კულტურა რომ იქ მართლაც გაბატონებულიყო, რიგი პოლიტიკოსები არ იქნებოდნენ იქ, სადაც ახლა არიან.

              ჩემი აზრით, სოციალური დაყოფა გამოწვეულია შემოსავლების უზარმაზარი უფსკრულით და, შესაბამისად, კეთილდღეობის არათანაბარი განაწილებით. ჩემი აზრით, ეს ასევე ხსნის სოციალური ქცევისა და განხეთქილების დიდ ნაწილს.

              შემდეგ შემდეგი რამ. თქვენი განცხადება ეფუძნება ქცევის რიგ მახასიათებლებს. ასე რომ, ნამდვილად არსებობს გეგმა და ის შეიძლება გადავიდეს ნებისმიერ სხვა კომპანიაში და, შესაბამისად, არ ხდის ტაილანდი განსაკუთრებულს.

              ვფიქრობ, ჩვენ ვეთანხმებით, რომ ტაილანდს ჯერ კიდევ ბევრი სოციალური ბარიერი აქვს გადასალახი. კარგი განათლება დაგეხმარება ამაში, მაგრამ სამწუხაროდ ეს არის ზუსტად ის, რაც აკლია.

              • კრის ამბობს

                ძვირფასო ბაკუს…
                ჩემი დაკვირვებები ეფუძნება არა მხოლოდ ბანგკოკში უფრო ელიტარული სტუდენტების სწავლებას, არამედ ბევრ ტაილანდელთან საუბარს სოფლად. გარდა ამისა, მყავს მეუღლე, რომელიც 15 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში აწარმოებს სამ კომპანიას 2000 თანამშრომლით და აქვს სამშენებლო პროექტები ტაილანდში, უდონთანიდან პუკეტამდე. ასევე არის ერთი რამ, რაც არ მესმის შენს ამბავში. თქვენ წერთ, რომ სოფლად არის ასეთი დიდი კოლექტიური ცნობიერება და რომ ამან ბევრ პოლიტიკოსს მისცა სამუშაო. ჩემი დაკვირვებაა: სოფლად ნაკლებად განათლებულ ტაილანდებს მკვდარი ბეღურა ახარებთ (მინიმალური ხელფასის მატება, ბრინჯის საბაზრო ფასი, კაუჩუკის სუბსიდია, ახალი საფეხბურთო სტადიონი, ახალი საავადმყოფო), ხოლო ელიტა ბევრჯერ მდიდრდება. ; ან პირდაპირ (ბრინჯის ქარხნები ელიტას ეკუთვნის) ან ირიბად კორუფციის ფორმებით. რატომ ვერ ხედავენ ადამიანები, რომ ისინი რეალურად იგზავნებიან ტყეში, ან ბრინჯის მინდორში? არ აინტერესებს პოლიტიკოსების მფლობელობაში მყოფი ყველა კომპანია, რომელიც ღარიბი ხალხისთვის ამდენ რამეს ნიშნავს, წლების განმავლობაში არ ზრდიდა ხელფასს დღეში 600 ან 800 ბატამდე? რა უშლის ხელს ამ კომპანიებს ამის გაკეთებაში? ამ კომპანიების მოგება გადაჭარბებულია.

                • Bacchus ამბობს

                  მოდერატორი: ბაკუსს და კრისს სურთ შეწყვიტონ საუბარი.

          • ეგენი ამბობს

            მე ვფიქრობ, რომ ეს პასუხი შეიცავს უამრავ ინფორმაციას, რომლის დიდი ნაწილი არასოდეს ყოფილა ნათქვამი. რა თქმა უნდა, არა ჩემს წვლილში.
            პირადად მე ეს ძალიან საინტერესო განცხადებაა. ტაილები უბრალოდ ბევრად მეტს აკეთებენ თავიანთი „ოჯახის“ მეშვეობით და, ჩემი აზრით, არასაკმარისია კოლექტიური საზოგადოების მეშვეობით.
            თუმცა, ეს კოლექტიური საზოგადოება არის ტაილანდური "ელიტის" ნაღდი ძროხა.
            კრისმა წარმოადგინა კარგად დასაბუთებული განცხადება, რომელიც ასახავს მის ბევრ შეშფოთებას.
            ამ განცხადების მოწინააღმდეგეების აზრით, ღიმილების ქვეყანაში ყველაფერი იდეალურადაა. სრულიად ლეგიტიმური. თუმცა, ვფიქრობ, რომ ამით ისინი იცავენ მმართველ ელიტას ჩვეულებრივი ტაილანდური მოსახლეობისგან. კრისი მეჩვენება, რომ ტაილების ბევრად უფრო დიდი მეგობარია.

      • კრის ამბობს

        ძვირფასო ბაკუს
        წაიკითხეთ უახლესი ანგარიშები კორუფციის შესახებ ამ ქვეყანაში (ყველა ბიზნეს შეკვეთის 30-დან 35%-მდე) ამ ბლოგზე (და შედეგები ამ ქვეყნისთვის გრძელვადიან პერსპექტივაში), გააცნობიერეთ, რომ ყველა პოლიტიკური პარტია დაარსდა და აკონტროლებდა აქ. კომპანიის მფლობელები და შემდეგ კრიტიკულად შეხედეთ თქვენს პასუხს.

  11. ალექს ოლდიპი ამბობს

    არ მინდა ამ განცხადებაზე ზოგადად არაფერი ვთქვა, მხოლოდ აღვნიშნო, რომ ბოლო კვლევების თანახმად, ტაილანდელების უმრავლესობა მიიჩნევს, რომ კორუფცია (რომელიც ჩვეულებრივ ზიანს აყენებს საზოგადოებრივ ინტერესებს) მისაღებია, თუ ეს მათ სარგებელს მოაქვს (საკუთარი ინტერესები). მე ასეთ დამოკიდებულებას ეგოცენტრულს ვუწოდებ.

    ტაილანდი ასევე ძალიან "მაღალია" კორუფციის მსოფლიო სიაში (Bangkok Post რამდენიმე კვირის წინ).

    • კიტო ამბობს

      @ალექს
      მართლაც, ალექსი. კორუფციის დამახასიათებელი ნიშანი კი (რომელიც მას მაშინვე განასხვავებს შანტაჟისგან, ნეპოტიზმისგან და ა.შ.) არის ის, რომ მონაწილე პარტიებს აქვთ პირადი სარგებელი, ხოლო კოლექტივს, საზოგადოებას მხოლოდ კარგავს.
      მართლაც, მთელ მსოფლიოში არის უკმაყოფილება საჯარო პოლიტიკის რეგულაციების მიმართ, რომლებიც ხელს უშლის ან ზღუდავს პირად შესაძლებლობებს.
      მაგრამ უმეტეს ქვეყნებში (სადაც ხალხი სათანადოდ იყო ინფორმირებული და მათთვის ასევე გასაგებია პირადი წილი - და ამ პირად წილში მე ასევე ვაერთიანებ "ჩვენი კლანების" ინტერესებს, ვთქვათ შვილები და შვილიშვილები - ამ კოლექტიური ინტერესების უმეტესობა მოსახლეობა იცავს ამ წესებს.
      შესაძლოა იმიტომაც, რომ იმ „უმრავლესობის ქვეყნების“ მოსახლეობას, რომელზეც მე ვსაუბრობ, სრულიად განსხვავებული შეხედულება აქვს (საკუთარი და კოლექტიური) მომავლის შესახებ ზრუნვაზე.
      მე არ ვგმობ ცხოვრების არცერთ ფილოსოფიას, მაგრამ ვფიქრობ, რომ შემიძლია დავასახელო მათ შორის ყველაზე ნათელი განსხვავებები.
      განსხვავდება იმდენი ბლოგერისგან, რომლებიც ფიქრობენ, რომ ტაილანდურები გაძარცვდებიან.
      მე ვარ გლობალური მოქალაქე და ვმოქმედებ ამ ფუნქციით. თუმცა, მე არ ვარ რომის იმპერატორი, ამიტომ არ ვგმობი.
      მაგრამ მე ვამტკიცებ, რომ ტაილანდელების უმეტესობას პრაქტიკულად არ აქვს სამოქალაქო გრძნობა, მაშინ როცა ეს გაცილებით მაღალია, ვთქვათ, ევროპელებს შორის.
      კიტო

  12. იან ლ. ამბობს

    მე არ ვეთანხმები განცხადებას. სტატია ძალიან ბევრ ტაილანდს ასახავს იმავე ფუნჯით. ბანგკოკის გარეთ, ძირითადად, საქმე გაქვთ იმ მოსახლეობასთან, რომელიც ჯერ კიდევ სოფლის მეურნეობაზეა ორიენტირებული. დიდი ხანი არ გასულა მას შემდეგ, რაც საშუალო კლასი გაჩნდა. როდესაც ხედავთ, როგორ ცხოვრობენ ხალხი ბანგკოკის გარეთ, პრიმიტიულად ღარიბი ფორმით, და ასევე ხედავთ ამ ხალხის ყოველდღიურ სატელევიზიო სურათებს, რომლებიც ჭუჭყიან წყალში ტრიალებენ წელამდე, მაშინ ხვდებით, რომ გამოცდილებით ისინი ჭკვიანები გახდნენ და აკეთებენ. არ აინტერესებს არაფერი, იგნორირება რა ელიტა ბანგკოკში. ბევრ სოფელსა და სოფელში ხალხის უმეტესობა კვლავ თითქმის ტრადიციულ სასოფლო-სამეურნეო თემებში ცხოვრობს. კრის დე ბუერი, სტატიის შემდგენელი, ძალიან შორს მიდის და თავის შედარებში მოჰყავს ისეთ პუნქტებს, რომლებიც ეხება ჰოლანდიის ამჟამინდელ მდგომარეობას. ტაილანდში ხალხი ჯერ კიდევ შორს არის ამისგან. მე ხშირად ვადარებ ისაანში მცხოვრები ხალხის საცხოვრებელ მდგომარეობას იმასთან, რაც ჩვეულებრივი იყო ნიდერლანდებში მეორე მსოფლიო ომის შემდგომ წლებში. და ბევრი მდგომარეობა აქ ტაილანდშიც კი შედარებულია მეორე მსოფლიო ომის წინა პირობებთან. მაშინდელი გაბატონებული შეხედულება პოლიტიკაზე, საზოგადოებაზე და ა.შ. ტაილანდიც ნიდერლანდების მსგავსია 60 წლის წინ. სამწუხაროა, რომ ამ ციფრულ ეპოქაში გვიწევს ასვლა. ეს ყველაფერი ბევრად უფრო სწრაფად ხდება და ბანგკოკის გარეთ ხალხი ვერ ახერხებს. გარდა ამისა, მე უცნაურად მიმაჩნია, რომ ვინც შეადგინა ზემოხსენებული სტატია, საჭიროდ მიიჩნევს ტაილანდის წარმოჩენას, როგორც ნიდერლანდებთან შედარებით, მაშინ როცა ვიცით, რომ ეს მართლაც ასეა ბევრ სფეროში. მით უფრო უცნაურია, რომ შემდგენელი გარკვეული პერიოდის განმავლობაში ამ ქვეყნის მკვიდრია და იქ საუნივერსიტეტო განათლებაში მუშაობს.

    • კრის ამბობს

      ძვირფასო იან
      ჩემი განცხადება არ შეიცავს არანაირ მითითებას ნიდერლანდებში არსებულ ვითარებაზე, არც მაგალითებით და არც სახელებით. მე არასოდეს წარმოვადგენ ტაილანდს, როგორც ნიდერლანდებზე ნაკლებს. მე არასოდეს მქონია და არც არასდროს ვიქნები. ტაილანდი განსხვავდება ნიდერლანდებისგან. აკადემიური ინსტიტუტის ნიშანია იმის ცოდნა, თუ რატომ არის ასე. მე მაქვს ეს და ასევე ვაკეთებ კვლევას ტაილანდში ემიგრანტების ინტეგრაციის შესახებ.

  13. კრის ამბობს

    მე ჩამოვაყალიბე ეს განცხადება, რადგან სერიოზულად მაწუხებს ზოგადად ტაიელთა კოლექტიური აზროვნების დონე და კონკრეტულად მომავალი მენეჯერებისა და პოლიტიკოსების (რომლებიც უკვე 7 წელია ჩემს კლასებში მყავს).
    ყველა სახის სიმპტომი მიუთითებს იმაზე, რომ პოლიტიკურ და კორპორატიულ დონეზე საკუთარი კლანის მიმართ ზედმეტად ცალმხრივად აზროვნება მოსახლეობის გაცილებით დიდი ნაწილის (და გაფართოებით, ტაილანდის, როგორც ერის) ხარჯზეა. მინისტრების ლაკონური დამოკიდებულება წყალდიდობის ტანჯვის შესახებ, ფოკუსირება არასასწრაფო კანონმდებლობაზე, ჩინეთის პრემიერ-მინისტრის თაყვანისცემა, მზარდი კორუფცია, მოსახლეობის ინტელექტუალურ განვითარებაში სისტემატური ჩამორჩენა. ზოგიერთი ეკონომისტი ელოდება, რომ ტაილანდი გახდება სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის მიანმარი 40-დან 50 წლამდე, თუ არსებითი არაფერი გაკეთდება პრობლემების გადასაჭრელად. და რაც არსებითია არ არის პოპულისტი პრემიერ-მინისტრის „დემოკრატიული“ არჩევა რომელიმე პარტიიდან. ამას შეიძლება რამდენიმე წელი დასჭირდეს, მაგრამ არ არის მდგრადი გამოსავალი, როგორც აჩვენა ტუნისში, ლიბიასა და ეგვიპტეში განვითარებულმა მოვლენებმა. ლიდერები, რომლებიც შეგნებულად და შეგნებულად ემსახურებიან საკუთარი კლანის ინტერესებს უფრო მეტად, ვიდრე ხალხი, ადრე თუ გვიან ნაჯახის წინაშე დადგება. არსებითი იცვლება ტაილანდურ საზოგადოებაში მიმდინარე პროცესები, რომლებიც სიცოცხლის ციკლის დასასრულია. რამდენიმე ელემენტი მისგან:
    - უფრო გამჭვირვალე მთავრობა და მთავრობის გადაწყვეტილებები;
    - უფრო მარეგულირებელი მთავრობა;
    - დემოკრატიული კონტროლი და ბალანსი;
    – მეტი შემოსავალი ტაიელებისთვის და ასევე მეტი გადასახადები ღვეზელის უფრო სამართლიანად გაყოფისთვის;
    – მთავრობა, რომელიც უფრო სისტემატიურად უყურებს წინ (იხილეთ, მაგალითად, ტაილანდის მოახლოებული დაბერება).

  14. აჯანყება ამბობს

    მოდერატორი: განცხადება განსახილველია. კომენტარებს, როგორიცაა, თუ არ მოგწონს, მაშინ მაინც დაბრუნდები, არ აქვს დამატებითი ღირებულება.

  15. თვითმმართველობის ამბობს

    ის ფაქტი, რომ ტაილანდის მოსახლეობის უმრავლესობა იღებს ლაკონურ დამოკიდებულებას, დაკავშირებულია იმ მცირე რესურსებით, რაც შეიძლება საუკეთესოდ იცხოვროს. განმარტებით, ეს რესურსები უნდა მოდიოდეს ჩვენივე მენეჯმენტიდან, ოჯახი, მეზობლები და ნაცნობები ერთად მუშაობენ უნისონში. იმის გამო, რომ დიდი დეფიციტია, ფაქტიურად ყველა საშუალება ნებადართულია. ყველანაირი ნივთის ნაკლებობაა, როგორც საარსებო საშუალებებით, ასევე საშუალებებით და სოფლად უფრო მეტად ჩანს, ვიდრე დიდ ქალაქში. ტაიელებმა იციან, რომ ისინი ერთმანეთზე არიან დამოკიდებულნი და ხელისუფლებისგან და/ან მთავრობისგან ცოტა მეტს ელოდებათ, ვიდრე ჩანთას გარკვეული შიგთავსით, მათ შორის გულუხვი დონორის ანაბეჭდით. არ მგონია, რომ ტაილანდელები ეროვნული ინტერესებით ფიქრობენ, სადაც პოლიტიკა და მთავრობა მუდმივად ვერ აკეთებენ ამას. მაგრამ ადგილობრივ დონეზე მართლაც არის კოლექტიურ ცნობიერებაზე დაფუძნებული ინიციატივები. უბრალოდ იმოძრავეთ სოფლების გარშემო, სადაც ამჟამად წყალდიდობაა. ასევე გახსოვდეთ, რომ ამ პირობებში ჯერ კიდევ მართალია, რომ ტაილანდელების ოთხმოცი პროცენტი არ არის მიჩვეული, შესაბამისად. არ ასწავლეს, ან არ მიეცათ უფლება კრიტიკულად და დამოუკიდებლად აზროვნება, მსჯელობა ან მსჯელობა და რა თქმა უნდა არა საერთო ინტერესის საკითხებზე. ტაილანდელების 20 პროცენტი ისარგებლებს სიტუაციის ასე შენარჩუნებით. ეს 50% გადამწყვეტია. არ შეიძლება მოელოდე, რომ მოსახლეობა უცებ ჩამოიშორებს უძლურებას და არაკომპეტენტურობას. ეს არის პროცესები, რომლებსაც შეიძლება 2 წლამდე დასჭირდეს. განცხადებაში აღწერილია ახალი ტაილანდური იდენტობა. თუ ასე კითხულობთ პასუხებს, მაღალი კლასის ახალგაზრდებიც კი არც ისე შორს არიან. მიუხედავად იმისა, რომ მოსალოდნელია, რომ ჩამოაყალიბონ ახალი პოლიტიკური და სოციალური ხელმძღვანელობა, ისინი საკუთარ თავს ვერ უმკლავდებიან გამოწვევებს. ტაილანდი ჯერ კიდევ შორს არის იმის გაცნობიერებამდე, რომ არსებობს ზოგადი ან კოლექტიური ინტერესი. ელიტის ინტერესი ჯერ კიდევ არსებობს და რიგითი ტაილები ვალდებულნი არიან მოიქცნენ საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე. დღევანდელი პირობები ძალიან ნათლად ჩანს. მხოლოდ მაშინ, როდესაც განვითარება დაიწყებს ზედა ფენის დაზიანებას, ცვლილებები მოხდება უხალისოდ, თავდაპირველად თვითგადარჩენისკენ. ტაილანდმა შესაძლოა დაკარგოს თავისი პოზიცია, როგორც მეორე ეკონომიკა ASEAN-ის ფარგლებში. ვნახოთ!

  16. ხუნრუდოლფი ამბობს

    ვეთანხმები განცხადებას: (უმეტესობა) ტაილანდელებს მცირე ინტერესი აქვთ კოლექტიური ინტერესებით. ეს გასაკვირი არ არის, როდესაც ფიქრობთ, რომ ადამიანების უმეტესობას არ აქვს წვდომა ამ კოლექტიურ ინტერესებზე. ამიტომ მათ დროთა განმავლობაში ისწავლეს ერთმანეთზე ზრუნვა. ტაილანდელებს ურჩევნიათ ჯგუფურად ფუნქციონირება: ოჯახი, მეგობრები, ნაცნობები, კოლეგები, სამეზობლო და ა.შ. ამავე დროს, ტაილანდელებმა ისწავლეს, რომ ერთმანეთთან გაზიარება ასევე იცავს ერთმანეთს. ამიტომ ტაილანდს რა თქმა უნდა აქვს საერთო ინტერესი. ერთმანეთის გვერდით ყოფნა უპირველესი პრიორიტეტია. უბრალოდ დაიწყეთ საუბარი ტაილანდელთან და მალე მიხვდებით რასაც ვგულისხმობ!

    ტაილანდელმა კიდევ უფრო მეტი ისწავლა: დროთა განმავლობაში გამოცდილებიდან გამომდინარე, ადამიანებს აბსოლუტურად წარმოდგენა არ აქვთ, რომ მათ შეუძლიათ რაიმე დაამატონ კოლექტიურ ინტერესებში. ნათელია, რომ კოლექტიური ინტერესი ტაილანდში განისაზღვრება, როგორც ინდივიდუალური ინტერესები. ტაილანდელებმა ისწავლეს, რომ არაფრის მოლოდინი არ უნდა ჰქონდეთ მთავრობისგან ან კოლექტიური ინტერესებისგან, როდესაც საქმე ეხება კეთილდღეობას ან ცხოვრების ხარისხს. უბრალოდ ნახეთ, როგორ ეპყრობა მთავრობა წყალდიდობის მსხვერპლს, 2011 წლის შემდეგ სულ რაღაც რამდენიმე წლის შემდეგ. სტატიაში და პასუხებში მოხსენიებულია მრავალი მაგალითი, რომელიც აჩვენებს, თუ რატომ აქცევენ ტაილები ზურგს ე.წ. კოლექტიური ინტერესების შემობრუნებას. . იქ, სადაც ხელისუფლება კორუმპირებულია, მოსახლეობას ძნელად დაბრალდება.

    რა თქმა უნდა, (უმრავლესობა) ტაილანდელები (მიუხედავად ამისა) ლოიალურია თავიანთი ხალხისა და ქვეყნის მიმართ და ეს ყველაფერი დაკავშირებულია მათ ტაილანდურ იდენტობასთან. ტაილანდელს ასევე ესმის, რომ ის არის დიდი ტაილანდური საზოგადოების ნაწილი და რომ კარგი მოქალაქეობა ხელს უწყობს კიდევ უფრო უკეთეს საზოგადოებას. ის ძალიან მკაფიოდ გრძნობს იმას, რაც ამ საზოგადოებაში აბრაზებს ან კარგს ხდის მას და სად გრძნობს თავს ჩართულად. ნუ დაადანაშაულებთ ტაილანდს, თუ ის თავის ერთგულებას მხოლოდ ეროვნული ერთიანობის სიმბოლოებზე აყალიბებს. მას სხვა არჩევანი არ აქვს. და დაიმახსოვრე: დღეს, ეს მოქალაქეობა კვლავ იკვებება მმართველი ელიტის ახირებებითა და ახირებებით და ტაილების უამრავ მცდელობით, უზრუნველყონ საკუთარი თავი და ოჯახები სასიცოცხლო საჭიროებით. ეს უკანასკნელი ასევე ხსნის პოპულისტური ღონისძიებების შედეგების მიღებას და (აღქმულ) ძლიერ ლიდერობაზე დაყრდნობას. გაითვალისწინეთ, რომ (უმრავლესობის) ტაილანდელებისთვის უფრო რთულია, ვიდრე ჩვენთვის ემიგრანტებისთვის, სიტუაციის გაანალიზებისა და ინტერპრეტაციის მიზნით (საკუთარი შეხედულებისამებრ).

    მოკლედ: 2013 წელს არის კოლექტიური ინტერესის განსაზღვრის აბსოლუტური აუცილებლობა. მაგრამ არა მგონია, "ჩვეულებრივ" ტაილანდზე წახვიდე. შექმნილ ვითარებაში ის გააგრძელებს მხრების ჩეჩვას და აგრძელებს იმას, რასაც აკეთებს დევიზით „მაი ღია რაი“. ეს ყოველთვის არ არის კარგი, ზოგჯერ მას შეიძლება დააბრალონ ამაში, მაგრამ ეს სამართლიანია ტაილანდური იდენტობის გათვალისწინებით. სტატიის არსის შესაბამისად, შეიძლება ჰკითხოთ საკუთარ თავს: რატომ აგრძელებს ტაილანდის ელიტა/მთავრობა ტაილანდის მოსახლეობის მიმართ ლაკონურ დამოკიდებულებას? რატომ რჩება ტაილანდური განათლება ასე ღარიბი? ასეა წვდომა ტაილანდის ჯანდაცვის სისტემაში? ასეა ინფრასტრუქტურა? და ასე შემდეგ, რა ნაკლებობა ტაილანდურ საზოგადოებაში ხდის ტაილანდს ლაკონურს იმავე საზოგადოებასთან შედარებით!


დატოვე კომენტარი

Thailandblog.nl იყენებს ქუქი-ფაილებს

ჩვენი ვებსაიტი საუკეთესოდ მუშაობს ქუქიების წყალობით. ამ გზით ჩვენ შეგვიძლია დავიმახსოვროთ თქვენი პარამეტრები, მოგაწოდოთ პერსონალური შეთავაზება და დაგვეხმაროთ ვებსაიტის ხარისხის გაუმჯობესებაში. დაწვრილებით

დიახ, მე მინდა კარგი საიტი