ნიდერლანდებს უნდათ, რომ ფრენები გაძვირდეს, ამიტომ უნდა არსებობდეს ევროპული საჰაერო გადასახადი. ამ მიზნით, სახელმწიფო მდივანმა მენო სნელმა (D66) ხელი მოაწერა მანიფესტს ევროკავშირის რვა სხვა ქვეყანასთან ერთად, რომელიც მოუწოდებს ევროკომისიას სწრაფად გამოსულიყო წინადადებები.
ფრენის გადასახადი ამჟამად ექვს ქვეყანას აქვს: შვედეთი, ავსტრია, იტალია, გერმანია, დიდი ბრიტანეთი და საფრანგეთი. საუბარია ბილეთებზე გადასახადზე, მაგრამ არის ქვეყნებიც, რომლებსაც ნავთის გადასახადი სურთ. ამბობენ, რომ ფრენა იწვევს CO2,5-ის გლობალური გამონაბოლქვის დაახლოებით 2 პროცენტს და, შესაბამისად, არ უნდა იქნას აცილებული.
სახელმწიფო მდივანი ზაფხულიდან მუშაობდა სხვა ქვეყნების დასარწმუნებლად, რომ ასევე შემოიღონ ფრენის გადასახადი. კოალიციურ შეთანხმებაში ნათქვამია, რომ ნიდერლანდები შემოიღებენ ეროვნულ საჰაერო გადასახადს, თუ 2021 წლამდე ევროპული შეთანხმებები არ გაფორმდება. თუ ნიდერლანდები მხოლოდ ასეთ გადასახადს შემოიღებენ, მოგზაურებს შეუძლიათ გადავიდნენ გერმანიასა და ბელგიაში.
კიდევ ერთი რძის ძროხა
ფრენის გადასახადის ოპონენტებს ეჭვი ეპარებათ, ნამდვილად მიდის თუ არა ამ გადასახადის შემოსავალი გამწვანებაზე. ისინი ამას ხედავენ, როგორც მოქალაქეების ხარჯზე მეტი გადასახადის დაგროვების საშუალებას. ევროკომისიის ადრე ჩატარებულმა კვლევამ ასევე აჩვენა, რომ ფრენის გადასახადი განსაკუთრებით მძიმე დარტყმას მიაყენებს ავიაციას ნიდერლანდებში. ეს შეიძლება იყოს ათასობით სამუშაო ადგილის ფასად. KLM შიშობს, რომ მის კონკურენტულ პოზიციაზე გავლენას მოახდენს ფრენის გადასახადი.
ავიაბილეთის ფასი უკვე ძირითადად გადასახადებისგან შედგება. გარდა ამისა, გადასახადები, რომლებიც Schiphol-მა უახლოეს წლებში უნდა შემოიღოს, ფრენას მაინც გააძვირებს.
თავისთავად მე არ მაქვს ევროპული ფრენის გადასახადის პრობლემა, სანამ შემოსავალი იხარჯება მოკლე ფრენების იაფ ალტერნატივაზე. მაგრამ სანამ ფრენა მატარებელზე იაფი იქნება, ყველა გააგრძელებს ფრენას.
ფრენის გადასახადი გავრცელდება შიპჰოლიდან ყველა რეისზე, მათ შორის ტაილანდის მიმართულებით.
მეჩვენება, რომ ძირითადად ხუმრობაა. წარმოდგენა არ მაქვს, ვინ მოიგონებს ამგვარ უცნაურ ნივთებს რაიმე კონკურენტულ მინუსებზე ფიქრის გარეშე. ჰოლანდიელი პოლიტიკოსები ჯერ კიდევ ფიქრობენ, რომ ვინტერსვიკის და ბრედას მიღმა სამყარო უბრალოდ მთავრდება.
სამწუხაროა, რომ შიფჰოლი ნაკლებად მიმზიდველი იყოს, ვფიქრობ, საკმაოდ სასიამოვნო აეროპორტია. მაგრამ თუ სასურველია, ჩვენ უბრალოდ ვაკეთებთ დიუსელდორფს ან ბრემენს, ორივე ადვილად ხელმისაწვდომია.
ბრედა ახლა ხმელთაშუა ზღვაზეა? ეს არის ევროკავშირის ერთობლივი გადასახადი გერმანიასთან ერთად (რომელსაც უკვე აქვს ფრენის გადასახადი, ასე რომ წარმატებებს გისურვებთ დიუსელდორფში).
მესმის, მაგრამ ეს იყოს მოკლე მანძილიდან ფრენების სასარგებლოდ, მე მინდა ამაში წვლილი შევიტანო
შემაწუხებელი: სახელმწიფოს აქვს საყოფაცხოვრებო წიგნაკი და სასურველია იყოს საბოლოო. როგორც ჩვენ ვამბობთ: ის უნდა მოდიოდეს სიგრძიდან ან სიგანედან. ჰკითხეთ მოქალაქეებს, ფრენის გადასახადი უნდათ თუ უფრო მაღალი საშემოსავლო გადასახადი, მე უკვე ვიცი პასუხი: ფრენის გადასახადი. ხალხი უდავოდ ამბობს „დააბინძუროს გადაიხადოს“ და ამისთვის არის სათქმელი.
მე შემიძლია დავეთანხმო, თუ ეს ფული დაიხარჯება გამწვანებაზე და მატარებლით უკეთეს და სწრაფ ტრანსპორტზე, როგორც ბერტი ამბობს. მაგრამ ასე არ არის ავტომობილის გადასახადი? ეს არ შედის საერთო ფონდებში? მთავრობები, როგორც წესი, ხარბები არიან...
დაბოლოს, სიტყვა: ევროპული საჰაერო სამგზავრო გადასახადი. მაშინ გადასახადი უნდა შეჩერდეს ევროკავშირის საზღვარზე. ვინმემ იცის ამის შესახებ?
შემდეგ ჩვენ ყველანი გავფრინდებით თურქეთის გავლით ან ევროკავშირის ფარგლებს გარეთ, რაც თავის მხრივ უპირატესობაა ემირატებისა და ყატარისთვის, რომლებიც მხოლოდ გადასახადს იხდიან ევროპიდან დოჰაში და ა.შ. რომელიც პირდაპირ ფრენებს ახორციელებს შორ მანძილიდან ევროპის ფარგლებს გარეთ. ასე რომ, თქვენ მხოლოდ ევროკავშირის ფარგლებში იპოვით ფრენებს, მაგრამ მათ ალბათ ასე შორს ჯერ არ უფიქრიათ 🙂
არა, ეს სხვანაირად იმუშავებს. ევროკავშირის გადასახადით, საწვავის გადასახადი ჩერდება ევროკავშირის საზღვარზე. ამისათვის თქვენ არ გჭირდებათ მიწაზე დაშვება.
გადასახადები, გადასახადები, გადასახადები,
ყველა ზომა, რომელიც შემოაქვს ფულს სახელმწიფო ხაზინაში და რომელიც არ ცვლის CO2-ის გამოყოფას.
აკრძალეთ მოკლე ფრენები, როგორიცაა ძალიან მძიმე Boeing 777 Qatar Airways-დან მაასტრიხტიდან ლიეჟამდე, ძლივს 38 კმ სულ რაღაც 9 წუთში :-(.
დარწმუნდით, რომ ევროპაში სარკინიგზო მგზავრობა სტიმულირებულია: გამოიყენეთ მეტი მატარებელი უფრო იაფად. ევროპაში 2 ადამიანზე მეტი ოჯახებისთვის მატარებლით მგზავრობა ძალიან ძვირია. კარგია ჩემთვის, თუ გადასახადებიდან მიღებული შემოსავალი მთლიანად მიდის საერთაშორისო სარკინიგზო კავშირებზე, იქ ფასების შესამცირებლად.
თუ ეს გადასახადები უნდა შემოვიდეს, მიუთითეთ გადასახადები, რომლებიც უფრო მძიმეა მოკლე მანძილის ფრენებზე (როგორც უკვე აღვნიშნეთ) და ნაკლები გრძელი და ინტერკონტინენტური ფრენებისთვის, სადაც ალტერნატივა არ არის ხელმისაწვდომი. თუ არა, მე ამას მივიჩნევ, როგორც მთავრობის მცდელობა სტიმულირდეს ტურიზმის საკუთარ ქვეყანაში და თავიდან აიცილოს ძალიან ბევრი ევროს შემოდინება მსოფლიოს სხვა ნაწილებში…
ბევრი ფრენა არის სატვირთო ფრენები. საქონელი ევროპაში, აშშ-ში, რუსეთის შიგნით, ჩინეთის შიგნით, ... უკეთესი იქნება სარკინიგზო ტრანსპორტით. ეს რამდენიმე დამატებითი საათი, როგორც წესი, არ მტკივა და ვერავინ შეამჩნევს...
მაინტერესებს…
კეთილი სურვილებით,
დანიელ მ.
29 წელი ვმუშაობდი Schiphol-ში, მაგრამ ახლა მათ სურთ ევროკავშირის მთავარი პორტის განადგურება.
შეგიძლიათ ქალაქიდან ქალაქში ფრენა მსოფლიოს ნებისმიერ წერტილში, მართლა ფიქრობთ, რომ მგზავრები გააგრძელებენ ფრენას Schiphol-ის გავლით, თუ იცოდნენ, რომ გადატვირთულ მატარებელში უნდა იმოგზაურონ ბოლო ნაწილი? რა გულუბრყვილო ხარ. შემდეგ ისინი იფრენენ სხვა მარშრუტზე იმ ჯიბეების და ჯიბეების გარეშე მატარებლებში. გზის შემოსავალი KLM-ისა და Schiphol-ისთვის.
ნიდერლანდები თუ გინდა გადასახადის შემოღება ჩემთან ჯარიმა, ოღონდ მთელი ევროპა არ ჩაერიო გთხოვ.
უბრალოდ წაიკითხეთ: „შვედეთს, ავსტრიას, იტალიას, გერმანიას, დიდ ბრიტანეთს და საფრანგეთს“ უკვე აქვთ საჰაერო გადასახადი და, შესაბამისად, ევროკავშირის უდიდესი ეკონომიკური ნაწილი. უფრო სწორად შეიძლება ითქვას, რომ დასავლეთ ევროკავშირის ზოგიერთი მხარე ჯერ არ მონაწილეობს; NL, B, Dk, Nw
გარემოსთან დაკავშირებული ფრენის გადასახადი რა სისულელეა.გუშინ ამბებზე რუტენმა იცის რომ საშუალო ბილეთი 7 ევროზე გაძვირდება.
ვინ დაფრინავს ახლა ამისთვის ნაკლებად, ამდენი სისულელე გარემოსთვის, შრომისმოყვარე ხალხის წმინდა დაჭერა, მითუმეტეს, ვინც მთელი წელი მუშაობს, რომ საბოლოოდ შეძლოს 3 კვირით ოჯახთან ერთად შვებულება.
ძალიან სამწუხაროა ყველა, დროა, ნიდერლანდები გაიღვიძოს და გადაყაროს მთელი ეს მემარცხენე კორუმპირებული არეულობა
თუ ისინი მართლაც უფრო სამართლიანად/თანაბრად იბეგრებოდნენ ფრენას, დღგ-ს უნდა გადაეხადათ ნავთი. ვფიქრობ, ეს ბევრად უფრო ძვირი იქნება, ვიდრე ევროპის ფრენის გადასახადი. ასე რომ, ან ძალიან მოკლე მანძილზე ფრენა ძალიან იაფია, ან მატარებელი და მანქანა ძალიან ძვირია.
შორ მანძილზე თვითმფრინავს გონივრული ალტერნატივა არ აქვს და მდიდრებისთვის ფრენა ისევ არ მეჩვენება არც სამართლიანად და არც სოციალ-დემოკრატიულ იდეებთან შეთავსებით. გარემო რომ უნდა დავიზოგოთ საკუთარი თავისთვის და შვილებისთვის, ლოგიკური მეჩვენება, თუ გონივრულად დავსაჯოთ (გადასახადები) და დავაჯილდოოთ (სუბსიდია), ეს შესაძლებელი უნდა იყოს, არა?
რისგან გინდათ "მარცხენა" ამოაგდოთ? ამ ეტიკეტის ბოლო კაბინეტი იყო ან Drees (50-იანი წლები) ან 1972 წელი Den Uyl-ის ქვეშ. 90-იან წლებში PvdA-ს "ბუმბულის დაღვრის" შემდეგ, მასზე ცოტა რამ "დარჩენილი" იყო. სხვა მემარცხენე პარტიებს საერთოდ არ ჰქონიათ რაიმე წარმატება.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_kabinetten_sinds_de_Tweede_Wereldoorlog
არ არის აუცილებელი იყო მემარცხენე, რომ მემარცხენე მოიქცე, რუტე ამას აკეთებს ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში.
ვინ იფრენს 7 ევროზე ნაკლებ ბილეთზე?
თუ თქვენ უნდა დაიჯეროთ გერმანული Tageschau-ს მიერ ახლახან გადაცემული შეტყობინება, გერმანიაში ფრენის გადასახადის ზრდა იქნება 3-დან 17 ევრომდე თითო რეისზე და ადამიანზე.
გერმანიაში შიდა რეისებზე გადასახადი 3 ევროდან იქნება დაწესებული, ხოლო საერთაშორისო ფრენებზე გადასახადი შეიძლება იყოს 17 ევრო.
გერმანიის მთავრობის განზრახვა არის ყოველწლიურად შეამოწმოს, რამდენად მოქმედებს ეს გაზრდილი გადასახადი მგზავრების ფრენის ქცევაზე და მზად არიან თუ არა ხალხი მატარებლით მეტი საშინაო ფრენებისთვის.
გარდა საერთაშორისო ფრენებისა, სადაც სხვა ალტერნატივა თითქმის არ არის ხელმისაწვდომი, რჩება კითხვა, ვინ ურჩევნია მატარებელში ბევრი საათის გატარება, ვიდრე ბევრად უფრო სწრაფი ფრენა 3 ევროს სხვაობით?
არსებობს ძალიან კარგი შანსი, რომ განსხვავებების კიდევ უფრო გაზრდის მიზნით, გადასახადი კვლავ გაიზარდოს ევროკავშირის მასშტაბით, ასე რომ, აქაც ყველაზე მეტად დაზარალდება მხოლოდ ის პატარა ადამიანი, რომელიც დროდადრო თვითმფრინავით შვებულებას უშვებს.
შესაძლოა, გრეტა თუნბერგს, ვისაც ბევრი დრო აქვს და სურს დროდადრო ტაილანდში ნათესავების მონახულება, თავის კატამარანზე აქვს ადგილი.555
კიდევ ერთი ტიპიური გადაწყვეტილება მთავრობისთვის: უფრო მაღალი გადასახადები უფრო დიდ დისტანციებზე! ეს მხოლოდ ფულს შემოაქვს სახელმწიფო ხაზინაში და არ ცვლის მოგზაურობის ქცევას: ასე რომ არაფერი გარემოსთვის!
გრძელი დისტანციები = დაბალი გადასახადები (არ არის ალტერნატივა);
მოკლე დისტანციები = მაღალი გადასახადები (ალტერნატივები ხელმისაწვდომია, მაგრამ უნდა იყოს ხელმისაწვდომი, კონკურენტუნარიანი).
სუპერ მოკლე დისტანციებზე (როგორიცაა მაასტრიხტი - ლიეჟი): სუპერ მაღალი გადასახადები!
კეთილი სურვილებით,
დანიელ მ.
აიკრძალეთ სუპერ მოკლე დისტანციები, მაშინაც კი, როდესაც საქმე ეხება იქ მგზავრების აყვანას.!
ალტერნატივები: ავიაკომპანიის ავტობუსები ან მატარებლები
მეტი მატარებელი ნიდერლანდებში არ არის ვარიანტი. NS უკვე ვერ უმკლავდება ხალხმრავლობას და როცა ფოთლები ცვივა ხეებიდან ან როცა ყინავს და თოვს, მატარებლები უქმდება.
ისევ რა ჩხუბი. 1993 წელს გავფრინდი სხიფოლიდან ბანგკოკში Hfl 2000-ად, ახლა… 500 ევრო ან ნაკლები. და მერე ტენნერის აეროპორტის გადასახადმა უცებ უნდა გააკეთოს განსხვავება?
გამოთვლის შემდეგ: 4p 2CV-ში A'dam-დან BKK-მდე მნიშვნელოვნად უფრო მავნებელია ეკოლოგიურად, ვიდრე 4p 747-ში.
და სწრაფი საზოგადოებრივი ტრანსპორტი ცოდნის ეკონომიკის NL-ში… ჩინელები უკვე ჭიანურებენ ჰიპერლუპით, თუ NL ჯერ არ არის ამოწურული, ცივილიზებული და ოფიციალურად კონსულტაციები სხვა მატარებლის შესახებ…
ბიზნეს კლასით გაფრინდით? იმავე წელს 429 ნლგ-ად ვიფრინე ტაილანდურთან. ამისთვისაც დამაბრუნეს. ისე, ეკონომიკა. ასევე გაფრინდა ლოს ანჯელესში იმ დროს დაახლოებით იმავე ფასად. ფანტაზია არ მიფიქრია, ჩემს შვილებს ჯერ კიდევ აქვთ ბილეთები.
ბილეთები აღარ მაქვს, მაგრამ მეხსიერება მაინც კარგი მაქვს.
1990 წელს Singapore Airlines fl 1900
1991 წელს Thai Airways fl 1800
1992 წელს Thai Airways fl 1800
1993 წელს Tarom fl 1400
შეიძლება გაგრძელდეს და გაგრძელდეს, მაგრამ უნდა აღინიშნოს, რომ იმ დროს მაღალი სეზონი იყო
არ არის ძალიან გაბედული გადაწყვეტილება იმის გათვალისწინებით, რომ ნავთი ნაკლებად საზიანოა, ვიდრე სუპერ დამაბინძურებელი დაბალფასიანი ზეთი საზღვაო გემებიდან, რომლებიც გადააქვთ ყველა ტვირთსა და მგზავრს მთელს მსოფლიოში.
არც ერთ ქვეყანას და, მით უმეტეს, არც ერთ პოლიტიკოსს მთელ მსოფლიოში არ აქვს გამბედაობა, მოიხსნას მნიშვნელოვანი გადასახადი ან მინიმუმ ვალდებულება გაფილტროს გამონაბოლქვი აირები.
მდგრადი ტრანსპორტის ბალანსი ზოგჯერ არასწორად არის შეფასებული. 🙂
ნამდვილად არ დაეხმარება ხალხს გადაიხადონ მეტი, მაგრამ არანაკლებ ფრენა, ეს ნამდვილად არის.
Სრულიად ვეთანხმები. ასე იყო ასევე ცნობილი კვარტალი კოკის მთავრობის ბენზინის ფასის შესახებ.
ჩემი აზრით, ერთადერთი რაც ეხმარება არის ფრენების რაოდენობის შემცირება, ერგო თვითმფრინავების და ავიახაზების შემცირება. ასევე უკეთესია სალარო აპარატებისთვის, რადგან ავიაკომპანიების უმეტესობა მეტ-ნაკლებად სუბსიდირებულია მთავრობის მიერ.
და ასევე ვეძებთ ალტერნატივებს, როგორიცაა ელექტრო თვითმფრინავი. მასზეც მუშავდება, ცოტა ხნის წინ წავიკითხე სადღაც. https://www.bbc.com/news/business-48630656
კაბინეტი ცდილობს გაანადგუროს NL და მოსახლეობა უფრო გაღარიბდეს და გააბედნიეროს. უნდა ითქვას…. ისინი კარგად აკეთებენ.