Een ტაილანდური სენატორმა კვირას უზის ავტომატით მოკლა თავისი ბიძაშვილი ან ცოლი. დამნაშავე, 55 წლის Boonsong Kowawisarat-ის თქმით, ეს უბედური შემთხვევაა.
სროლა მოხდა კვირას ღამით რესტორანში Phrae-ში, ბანგკოკიდან ჩრდილოეთით დაახლოებით 550 კილომეტრში. კოვავისარატი, სენატორი ჩრდილოეთ მაე ჰონგ სონის პროვინციიდან, იქ ისადილა თავის 46 წლის ბიძაშვილთან და მდივანთან ჩანაკარნ დეტკარდთან ერთად.
პოლიტიკოსმა პოლიციას განუცხადა, რომ სურდა ეჩვენებინა თავისი უზის სანამ ისინი ელოდნენ მათ სადილს. იარაღი შემთხვევით გასკდებოდა და დეტკარდი მუცელში მოხვდა. მამაკაცი საავადმყოფოში გადაიყვანეს, თუმცა მიყენებული დაზიანებების შედეგად გარდაიცვალა.
პოლიციამ ჯერ ვერ დააკავა კოვავისარატი, რადგან ის ამჟამად საპარლამენტო იმუნიტეტით სარგებლობს.
წყარო: Bangkok Post
სარედაქციო პოსტსკრიპტი:
ჩვენ უკვე რამდენჯერმე ჩავასწორეთ სტატია. საერთაშორისო პრესაში გავრცელდა ინფორმაცია, რომ ეს იყო მისი ძმისშვილი, მოგვიანებით მდივანი და დისშვილი, ცოტა მოგვიანებით კი მისი ცოლი.
პირველ შეტყობინებაში იარაღად ნახსენები იყო UZI ავტომატი, მოგვიანებით აღმოჩნდა პისტოლეტი.
მიუხედავად იმისა, რომ გზავნილი მსოფლიო პრესაში მოხვდა, ეს ნამდვილად არ არის მნიშვნელოვანი სიახლე Bangkok Post-ისთვის (!?!).
სენატს შეუძლია გაუქმდეს იმუნიტეტი, მაგრამ ეს უკიდურესად ნაკლებად სავარაუდოა ამ შემთხვევაში სენატორის დაცვის გათვალისწინებით.
AFP-ის საშუალებით გავრცელდა ინფორმაცია, რომ ის სენატორის ბიძაშვილი იქნებოდა. ნიდერლანდებში Telegraaf-მა აიღო. Bangkok Post ამბობს, რომ ეს მისი მდივანი იყო.
ვინ არის მართალი?
ჯერ კიდევ ბიძაშვილი
ბანგკოკი - ტაილანდელმა სენატორმა შემთხვევით მოკლა თავისი ბიძაშვილი, როდესაც ის ცდილობდა დაეტოვებინა 9მმ-იანი ავტომატი, რომელიც მაგიდაზე დადო საოჯახო ტრაპეზის დროს, განაცხადა ორშაბათს პოლიციამ.
Boonsong Kowawisarat სასიკვდილოდ დაჭრა Chanakarn Detkard, 46, როდესაც მან შეცდომით გაისროლა Uzi კერძო სასადილო ფართობი Garden Resort, Phrae პროვინციაში, ჩრდილოეთ ტაილანდი, კვირას საღამოს.
ადგილობრივი პოლიციის ცნობით, ჩანაკარნი, რომელიც სენატორის მდივნად მუშაობდა, მუცლის არეში ტყვიით ჭრილობა მიაყენა და საავადმყოფოში მიყვანის გზაზე გარდაიცვალა.
პოლიციამ განაცხადა, რომ 56 წლის ბუნსონგს, რომელიც არის ადვოკატი და სენატორი მაე ჰონგ სონის პროვინციის ჩრდილოეთით ტაილანდიში, ბრალს წაუყენებენ დაუდევრობით სიკვდილის გამოწვევას. მას მაქსიმუმ 10 წლით თავისუფლების აღკვეთა და 20,000 XNUMX ბატი ჯარიმა ემუქრება.
”ჩვენი პირველადი გამოკითხვით, მდივნის ოჯახი არ უჩივის, რადგან ისინი ნათესავები იყვნენ და ეს იყო უბედური შემთხვევა - ის არ აპირებდა ამის გაკეთებას,” - თქვა ადგილობრივი პოლიციის ოფიცერმა.
თუ რატომ ჩათვალა სენატორი საჭიროდ ავტომატით შეიარაღებული სადილის მაგიდასთან მისვლა, ჯერჯერობით უცნობია.
არა, ბიძაშვილი იყო. ინგლისურად "ბიძაშვილი" არის დისშვილი ან ძმისშვილი. ამ შემთხვევაში ეს იყო ქალი.
http://www.nationmultimedia.com/national/Senator-charged-over-wifes-shooting-30188229.html
ეს იყო მისი ცოლი ერის მიხედვით.
და ეს არც UZI იყო, არამედ პისტოლეტი, Jericho 941. გაუმარჯოს ტაილანდურ გაზეთებში ფრთხილად გაშუქებას.
Jericho 941-ის სახელწოდება დამოკიდებულია იმპორტიორზე თითო ქვეყანაში, რათა პროდუქტი უფრო მიმზიდველი გახდეს.
ეს იარაღი ასევე ცნობილია როგორც Uzi Eagle, Baby Eagle და ა.შ.
ასე რომ, როცა საქმე სიმართლის პოვნას ეხება, თქვენ თვითონ ნამდვილად არ გაგიკეთებიათ მაქსიმუმი.
ჩემს მეუღლესთან ერთად ვნახე ტაილანდურ ტელევიზიაში და მან თქვა, რომ ეს მის ცოლზე იყო. ვიდეოში ნაჩვენები იყო იარაღი, მაგრამ ეს იყო რევოლვერი და არა უზი.
უცნაურია, რომ ანგარიშები ასე განსხვავებულია.
შეიძლება სრულიად ვცდები, მაგრამ ჩემი თვალით ვინც დატვირთული უზი წაიყვანს რესტორანში სადილზე, უბრალოდ მაფიაა. ან რამე გამომრჩა და ეს უახლესი მოდაა?
არ მგონია, რომ სენატორები ელკო ბრინკმანი ან როჯერ ვან ბოქსტელი იგივეს აკეთებენ NL-ში 😉
არც ამის მჯერა. იმ ჯენტლმენების ჩანთებში ერთადერთი რამ არის მსუქანი ფაილები, რომლებსაც ისინი იმ საღამოს გაივლიან. მომეცი ელკო და როჯერი...
ნეტავ, ახალი ამბები ამ კითხვის გარშემო დატრიალდეს: რა ჯანდაბას აკეთებს ვინმე უზისთან რესტორანში. თუ ეს არის სენატორის ერთ-ერთი პრივილეგია?
დიახ, რბილად რომ ვთქვათ, საკმაოდ უცნაურია... გალა ვახშამზე სამოსის (მაღალი რანგის უნიფორმის) შემადგენელი ხმლები გამიგია, მაგრამ უზი?! და დატვირთულიც... ეს უფრო ჰგავს მაფიას, იაკუზას და ა.შ.
თუ თქვენს იარაღს აჩვენებთ, ამას აკეთებთ უფრო შესაფერის ადგილას: სროლის მოედანზე, დიდ ბაღში (სამკვიდრო) და ა.შ. შემდეგ კი საბრძოლო მასალას ცალკე ვინახავდი, იარაღს უსაფრთხოდ ვინახავდი და არასდროს, არასდროს მივმართავ ადამიანებზე, მაგრამ ყოველთვის. მიწასთან ან სხვა "უსაფრთხო" წერტილამდე. თუ ვინმე შეიძლება იყოს ლულის მეორე მხარეს, თქვენ უკვე ცდებით. უსაფრთხოება პირველ რიგში…
უცნაური ამბავია, მაგრამ საეჭვოდ მეჩვენება საქმიანი დავა (საოჯახო ბიზნესი). და დარწმუნებული ვარ, რომ ჩვენ რომ ვიცოდეთ რეალური ფაქტები და ფაქტები, ეს ყველაფერი ცოტათი ნაკლებად უცნაური აღმოჩნდებოდა, ვიდრე ახლაა. მაგრამ ერთი რამ არის, მიუხედავად დიდი გაურკვევლობისა, სავსებით გარკვეული, და ეს არის ის, რომ ტაილანდში (ყოველ შემთხვევაში, ამ ტიპის ბიზნესში) ქვედა ქვა საჯაროდ არასოდეს გამოვა ზედაპირზე. თუ ამ ადამიანმა არ შეკრიბა იმდენი პოლიტიკური ოპონენტი, რომლებიც საბოლოოდ მას ლომებთან აგდებენ ან სიმართლით მოკვლას გადაწყვეტენ.
ძვირფასო ქალბატონებო და ბატონებო,
შემიძლია ჟურნალისტიკის გაკვეთილი ჩაგიტარო? ამ ტიპის შეტყობინებებში ყოველთვის უნდა იყოს მითითებული წყარო. თავისთავად წინააღმდეგობრივი ინფორმაციის საწინააღმდეგო არაფერია, იმ პირობით, რომ მკითხველმა იცის, რომელი წყაროდან მიიღო ვინმემ ეს სიბრძნე.
ასე რომ, Bangkok Post-ის მიხედვით, საუბარია მის დისშვილსა და მდივანზე. ერი ამბობს, რომ ეს მის ცოლზეა.
რა არის იარაღის წყარო, პეტრე?
RT @RichardBarrow: დადასტურებულია: ტაილანდელმა სენატორმა შემთხვევით ესროლა ვიღაცას Jericho 941 პისტოლეტით და არა "Uzi 9mm ავტომატური ავტომატით"!
იხილეთ Twitter შეტყობინებები.
ბაროუც წავიკითხე, მაგრამ წყაროსაც არ ასახელებს. ის აღნიშნავს, რომ Bangkok Post ახლა საუბრობს იარაღზე.
ჩვენ უკვე უთვალავჯერ დავადგინეთ, რომ Bangkok Post ხშირად არ არის ის გაზეთი, რომელიც ამტკიცებს, რომ შეგიძლიათ ენდოთ მას (გაზეთი, რომელსაც ენდობით, არის დევიზი). ერთხელ მას მივუძღვენი სტატია.
აჰ დიკ, ჟურნალისტიკის გაკვეთილი Telegraaf-ში: არ უნდა გადაამოწმოთ კარგი ამბავი სიკვდილამდე... და: ეს არ უნდა იყოს მართალი, სანამ უბედურებაში არ დაგვატყდება!
ცნობისთვის: მე თვითონ არასოდეს მიმუშავია De Telegraaf-ში. განცხადებები ამ გაზეთის ზოგიერთი ცნობილი კოლეგის პირიდან მოდის.
ამიტომ შეგვიძლია ვივარაუდოთ, რომ სენატორმა ONE იარაღით მოკლა ოჯახის ერთი წევრი, საკითხავია, რატომ მიჰყავთ იარაღი რესტორანში და ხდება თუ არა უბედური შემთხვევა, ბოლოს და ბოლოს, ასეთი რამ თქვენთან გაქვთ მიზეზით.
კიდევ ერთი შეკითხვა, რომელიც შეგიძლიათ დაისვათ, არის ის, თუ რატომ არ არის მთელი ქვეყანა თავდაყირა? რატომ არ არის ეს პირველი გვერდის ამბები. წარმოიდგინეთ დასავლეთში სენატორმა ესროლა ვინმეს იარაღით. სამყარო ძალიან პატარა იქნებოდა. LOS-ში ეს არის სამრეწველო უბედური შემთხვევა, ისევე როგორც მფრინავი და ჩამოცურებული ფარანგები, რომლებიც მკვდარი იპოვეს. საოცარ ტაილანდში ადამიანის სიცოცხლეს სხვა მნიშვნელობა აქვს...
მე ვიცი გამოთქმა, ჰანს, და ეს მხოლოდ Telegraaf-ის ჟურნალისტების პირიდან არ მოდის. Bangkok Post-ის ჟურნალისტებიც არიან დამნაშავეები. ვფიქრობ, ისინი ხანდახან ჭორებზე დაყრდნობით წერენ მესიჯებს.
თუმცა, მოხსენება უზისა და მოკლული ბიძაშვილის შესახებ არ ეფუძნება მოსმენას, არამედ ერთი ლეიტენანტის, ჩოსაკ პუნსავატის მიერ გაკეთებულ განცხადებებს, რომელიც ვანგ ჩინის პოლიციის განყოფილებიდან ფრაის პროვინციაში იყო.
ორი შესაძლებლობა: ის პოლიციელი უბრალოდ ლაპარაკობდა ან ჟურნალისტი ძალიან ცუდად უსმენდა. გამოცდილი ჟურნალისტი ამ შემთხვევაში სხვა წყაროებსაც შეეხებოდა, როგორიცაა რესტორნის მფლობელი, სენატორი და მოწმეები. იქნებ ასეც მოხდეს, ან Bangkok Post-ს ცხვირს აწევს ამ ტიპის რეპორტაჟზე?
@Miek37,
შესაძლოა ის იყო ის, ვინც ყოველთვის წუხდა, რომ მისი სტეიკი კარგად არ იყო გაკეთებული და ჩვევად ექცეოდა თავის უზის ცარიელ ნაჭერს ნეკნ თვალში ესროლა. მხოლოდ იმისთვის, რომ უსაფრთხოდ ვიყოთ 😉
ისევე, როგორც აშშ-ში, ტაილანდში ცეცხლსასროლი იარაღის შოვნა ძალიან ადვილია. აქაც ცეცხლსასროლ იარაღს უჭერენ უმცირეს რამეს. განსხვავება შეერთებულ შტატებთან არის ის, რომ იქ იარაღის ნებართვის მიღება ძალიან მარტივად შეიძლება. ტაილანდში იარაღის მოწმობა საერთოდ არ არის საჭირო.
ამრიგად, ეს ხელს უწყობს ცეცხლსასროლი იარაღის გამოყენებას კრიმინალების და პიროვნების იდენტობის კრიზისის მქონე პირების მიერ.
თქვენ, რა თქმა უნდა, ასევე შეგიძლიათ დაუსვათ შეკითხვები კვების ოპერატორთან დაკავშირებით. მას აუცილებლად უნდა ენახა, რომ ცეცხლსასროლი იარაღი იყო/იყო მაგიდაზე? და მან არაფერი გააკეთა ამის შესახებ. დაბოლოს: ეს სენატორი (ნახევრად პარალიზებულმა თუ არა) ესროლა მდივანს, ყოფილს, ძმისშვილს თუ დისშვილს, ჩემთვის ნაკლებად აქტუალურია, ვიდრე ის, რომ მან მოკლა ვინმე სრულიად იდიოტურ ადგილას ცეცხლსასროლი იარაღით (?) დაჭყლეტით. დახვრიტეს. სენატორმა უკეთ უნდა იცოდეს.
@Teun - ეს არის ტაილანდი. რა თქმა უნდა, კვების ოპერატორი არ სთხოვს სენატორის ამოღებას მისი უზი მაგიდიდან. ყოველივე ამის შემდეგ, ეს სენატორისთვის სახის უზარმაზარ დაკარგვას ნიშნავს.
Kees,
ვიცი, რომ სახის დაკარგვა აქ ძალიან მნიშვნელოვანია. მაგრამ მე მაინც მგონია, რომ სახის დაკარგვა, როცა ვინმეს "შემთხვევით" ესვრები, ოდნავ აღემატება სახის დაკარგვას, როცა ოპერატორი გთხოვს, აიღო შენი uzi მაგიდიდან.
@Teun - ამაში აბსოლუტურად მართალი ხარ. თუმცა, ამის მისაღწევად საჭიროა წინასწარ ფიქრი, რისკის გამოთვლა, გამოყენებული სიფრთხილე და ლოგიკური აზროვნება. ისევ - ეს არის ტაილანდი.
მგონი ასეა.
ეს იყო მისი მდივანი, რომელიც ბიძაშვილი (ჰომო) იყო და ცოლ-ქმარი ერთად ცხოვრობდნენ.
მთლიანობაში, ეს ამ სენატორის უპასუხისმგებლო ქცევის ტიპიური შემთხვევაა. ვახშამზე გასვლისას ჯერ გარდერობში ჩავწვდი რაკეტას, მერე ვიპოვე მაგიდა, ვჯდები, ჩემს უზის მაგიდაზე ვდებ და მენიუს ვთხოვ. მაგრამ მე ყოველთვის ვრწმუნდები, რომ უსაფრთხოების დაჭერა არის "უსაფრთხო". ამას ჰქვია "პასუხისმგებლობა". არასდროს მქონია პრობლემები.
@ Cor თქვენ დაგავიწყდებათ, რომ თქვენ ასევე უნდა გააჩეროთ თქვენი ჯავშანმანქანა რესტორანში ხაზებს შორის. და ხელყუმბარები არ აიღოთ შიგნით, არამედ ჩადეთ ხელთათმანების განყოფილებაში.
სხვათა შორის, მე ვიყიდე თეთრი ტყვიაგაუმტარი ჟილეტი და შესაბამისი კევლარის ჩაფხუტი. მერე მეც მოწესრიგებულად გამოვიყურები, როცა სადმე საჭმელად მივდივარ.
ცეცხლსასროლი იარაღის ლიცენზია არ არის საჭირო? ასე რომ, ვინმეს შეუძლია იყიდოს ცეცხლსასროლი იარაღი აქ, მაგალითად, Chinatown?
ცოტა ხანია ვცდილობ ვიყიდო საჰაერო თოფი ბაღში გველების სასროლად. მე ეს არ მომწონს, რადგან არსად არ მინახავს გასაყიდად. ვიცი ცეცხლსასროლი იარაღი იყიდება, მაგრამ არც მიფიქრია, რომ ვიყიდო ქაღალდის გარეშე.
ამის მერე გასართობად ვცდი, მაინტერესებს ცეცხლსასროლი იარაღი თუ ვიშოვი.
შენ რომ ვყოფილიყავი ამას არ გავაკეთებდი იმ ხელყუმბარებით. იმის გამო, რომ ჩემი ჯავშანმანქანა ოდესღაც მცხუნვარე მზეზე საათობით იყო გაჩერებული ხაზების ფარგლებში, დაფაზე ტემპერატურა იმდენად გაიზარდა, რომ ერთ-ერთი ყუმბარა აფეთქდა. მთელი ჩემი ჯავშანმანქანა შიგნით დაიწვა. არანაირი ნაკაწრი გარედან. ამიერიდან რესტორანს ვთხოვ დამატებით ყინულის ვედროს. ყუმბარებისთვის. არ შეიძლება იყო ძალიან წინდახედული, ხუნ პიტერ…
კარგი წვერი კორ. სხვათა შორის, რესტორანში მოწევის უფლებას რომ აღარ აძლევენ, ცეცხლსასროლი იარაღიც არ შემაქვს შიგნით. ყოველთვის მოსახერხებელი იყო სიგარის დანთება. ოჰ, მიხარია მოწევის აკრძალვა. ამბობენ, რომ მოწევა საშიშია.
ბროწეული მირჩევნია, მაგრამ ტკბილი. მე არ მჭირდება ცეცხლსასროლი იარაღი, რადგან ჩემს მეუღლეს შეუძლია ცეცხლის სუნთქვა, როდესაც ის დაასრულებს თავის სომტამ პედმაკს. ყოველთვის მოსახერხებელია სიგარეტი სადილის შემდეგ.
თუ ის სენატორი ჭკვიანია, ის იყიდის ხელჯოხს ჩამონტაჟებული იარაღით, ბევრად უფრო მოსახერხებელია, ვიდრე იარაღს, რომელსაც ვერ იტანს.
ეს ყველაფერი ვატანა ტაილანდური, ტაილანდური კულტურაა, რომელიც არ უნდა გავზომოთ იმით, თუ რა არის და რა არაა ჩვეულება ჩვენს ქვეყანაში დინების მიღმა. უბედური შემთხვევა არის პატარა კუთხეში, მაგრამ ასეთი ჯარიმა 20.000 Bht, რა თქმა უნდა, არ არის კატის პისტო, ამიტომ უცნაურია, რომ ეს სენატორი ცოტა უფრო ფრთხილად არ იყო. ეს მას მთლიანობაში ძვირადღირებულ საჭმლად აქცევს, ბოლოს და ბოლოს, ის უნდა მიირთვათ თქვენი ოჯახიდან ტაილანდში.
მას მუცელში ესროლეს. მაგიდის ზემოთ იარაღი აჩვენა. მეჩვენება, რომ მას მუცელში მოხვდა. ანუ მაგიდის ქვემოდან ესროლა. ასე რომ, შემთხვევითი არ არის.
მე რეალურად მეეჭვება, რომ სენატორს უბრალოდ სურდა თავისი პოლიტიკური ქმედების ფინანსური ძალა და გავლენა ამპარტავნულად ეჩვენებინა სადილის თანამგზავრებისთვის. უფრო ხშირად ჩნდება პოლიტიკოსებში, რომელთა სოციალური პოზიცია სათავეშია და არ უშვებს ხელიდან ამის გამოსახატად.
სტუმრებმა კი სიცილის სიმულაცია მოახდინეს, როცა იგივე ხუმრობდა ან ისევ ხუმრობდა, რადგან არასოდეს იცი, რომ შეიძლება დაგჭირდე ამა თუ იმ დღეს, როგორც იყო ამჯერად, როცა მან ცივად ამოიღო თოფი ჯეიმს ბონდი.
კარგად გააცნობიერე, რომ ეს არის ჩემი მხრიდან ჰიპოთეტური რეკონსტრუქცია, რადგან ჭეშმარიტი გარემოებების დეტალები ამ დროისთვის დაკარგულია, მაგრამ ამჯერად ის საშინლად არასწორად წავიდა, ეს აშკარაა.
ცეცხლსასროლი იარაღი არ მიეკუთვნება განვითარებად საზოგადოებას, იმ მიზეზით, რომ ადამიანები ძალიან სწრაფად ართმევენ მას გარკვეულ ვითარებაში. მაგალითები მრავლადაა აშშ-ში და ზოგჯერ ნიდერლანდებშიც კი.
მხოლოდ ტაილანდის სამხრეთით ვხედავ, სიტუაციის გამო, კანონიერი კერძო საკუთრება.
ძვირფასო მაიკლ,
ზუსტად ამ ტიპის მსჯელობა ხელს უწყობს იარაღის აღვირახსნილობას და (არა) გამოყენებას. იმის გამო, რომ ზოგიერთ მუსულმანს აშკარად არ შეუძლია დიალოგის, მშვიდობიანი თანაცხოვრების, სხვა რწმენის პატივისცემის უნარი და მზადაა, საჭიროების შემთხვევაში ძალით მოახვიოს თავისი შეხედულებები, იარაღის კერძო საკუთრება არ არის გამართლებული.
ეს არის მთავრობა და მხოლოდ მთავრობა, რომელიც უნდა შეეცადოს შეაჩეროს მას თანმდევი ძალადობა.
ბოლოს და ბოლოს, კერძო იარაღის ფლობა გვთავაზობს ცდუნებას (ასევე ტაილანდის სამხრეთ ნაწილში) ასევე „მოეწყო“ ცოტა ჩხუბი მეზობელთან ან ოჯახის წევრთან.
მოდერატორი: მე უბრალოდ სიტყვა „ზოგი“ მუსლიმებს ვდებ. არ შეიძლება ყველას ერთი და იგივე ფუნჯით მოფერება.