サイアムの地図作成 – 国境と誇り高き​​国民国家の起源

今日のタイはどのようにしてその形とアイデンティティを獲得したのでしょうか? 誰が、何が国に属するか、あるいは属さないかを正確に決定することは、今起こったことではありません。 かつてはシャムだったタイも、ただ単に誕生したわけではありません。 XNUMX 年も経たない前、この地域は実際の国境はなく、勢力圏が（重複して）存在する王国の地域でした。 タイの現代の地理体がどのようにして生まれたのかを見てみましょう。

「独立した」属国の階層 

以前、東南アジアは首長制（首長が複数のコミュニティを率いるシステム）と王国のパッチワークでした。 この前近代社会では、政治関係は階層的でした。 支配者は近くの村の多数の小規模な地元の支配者に対して権力を持っていました。 しかし、この統治者はさらに上位の君主に従属しました。 この階層型ピラミッドは、その地域で最も強力な支配者まで続きました。 一言で言えば属国制度です。

直観的には、これらの（都市）国家は独立した王国とみなされ、タイ語ではムアン（เมือง）とも呼ばれます。 それは階層的なネットワーク内で運営されていましたが、属国の王は自分自身を自分の帝国の独立した統治者であると考えていました。 上位の統治者は下位の統治者にほとんど干渉しませんでした。 各州には独自の管轄権、税金、軍隊、法制度がありました。 つまり、彼らは多かれ少なかれ独立していました。 しかし、いざとなると、国家は上位の統治者に服従しなければならなかった。 彼は必要と判断した場合には介入することができた。

これらの力関係は固定されたものではありません。状況が変化すれば、このシステム内での王国の位置も変化する可能性があります。 力関係は常に変化する可能性があります。 上下関係の不確実性は、戦争という非常に具体的な方法で解決できるかもしれない。 戦争のとき、最初の犠牲者は前線の都市でした。 彼らは食料と人々を提供することを強制され、さもなければ略奪され、破壊され、人口が減りました。 時には、大勢の人々が戦利品として捕らえられることもありました。

属国

したがって、家臣は、必要に応じて、君主の要求に応じて、人的資源、軍隊、物品、金銭、その他の物品を利用できるようにしなければなりませんでした。 その見返りとして、大君主は保護を提供しなければなりませんでした。 たとえば、バンコクはビルマとベトナムから属国を守らなければなりませんでした。

属国にはいくつかの義務がありましたが、その中で最も重要なものは服従の儀式と忠誠の誓いでした。 （数）年ごとに、属国は関係を更新するために上位の支配者に贈り物を送りました。 お金や貴重品は常にその一部でしたが、最も重要なのは銀や金の葉が付いた木を送ることでした。 タイ語では「tônmáai-ngeun tônmáai-thong」（ต้นไม้เงินต้นไม้ทอง）、マレー語では「bunga mas」として知られています。 その見返りに、君主はより価値のある贈り物を属国に送りました。

シャム統治下のさまざまな州はシャム王の恩義を負っていた。 一方、シャムは中国に恩義を感じていた。 逆説的ですが、ほとんどのタイの学者は、これを服従のしるしではなく、利益を上げるための賢い戦略だと解釈しています。 これは、中国の皇帝が常にシャムから皇帝に贈った物品よりも多くの物資をシャムに送っていたためである。 しかし、シャムと従属諸国との間の同様の慣行は、それらの諸国の統治者がそれが単にシャムに対する友好の象徴的な行為であり、それ以上のものではないと同様に理由付けることができたとしても、服従と解釈されます。

複数の覇王 

属国には複数の君主がいることがよくありました。 これは呪いでもあり祝福でもあり、他の君主からの抑圧からある程度の保護を提供するものでしたが、拘束力のある義務でもありました。 それは生き残り、多かれ少なかれ独立を維持するための戦略でした。

ランナー、ルアンパバーン、ビエンティアンなどの王国は、常に同時に複数の君主の支配下にありました。 そのため、ビルマ、シャム、ベトナムの権力サークルの重複についての話があった。 XNUMX 人の君主は sƒng fàai-fáa (สองฝ่ายฟ้า) について語り、XNUMX 人の君主は sƎam fàai-fáa (สามฝ่ายฟ้า) について話しました。

しかし、さらに大きな王国には複数の君主がいる場合もあります。 たとえば、カンボジアはかつて強力な帝国でしたが、14世紀以降、^de 世紀には影響力を大きく失い、アユタヤ（シャム）の属国となっていた。 17時から^de 世紀にベトナムは力を増し、ベトナムもカンボジアに服従を要求しました。 このXNUMX人の強力なプレーヤーに挟まれたカンボジアは、シャムとベトナムの両方に屈する以外に選択肢はありませんでした。 シャムとベトナムはどちらもカンボジアを自分たちの属国と見なしていましたが、カンボジア国王は常に自分自身を独立していると考えていました。

19 世紀の国境の出現^de 世紀

19年半ばまで^de 世紀には、正確な境界線と排他的な規則は、この地域ではなじみのないものでした。 19年初頭のイギリス人が^de 世紀はこの地域の地図を作成したいと考えていましたが、サイアムとの国境も決定したいと考えていました。 勢力範囲のシステムのため、シャム当局の反応は、シャムとビルマの間に本当の国境は存在しないというものだった。 本当は誰のものでもない森や山が数マイル続いていました。 イギリス人が正確な国境を設定するよう求めたとき、シャム人の反応は、イギリス人自身が境界線を設定し、詳細については地元住民に相談するべきだというものだった。 結局のところ、イギリス人は友人であったため、バンコクはイギリス人が国境を決定する際に公正かつ公平に行動するだろうと絶対の自信を持っていた。 境界線は書面で定められ、1834年にイギリスとシャムはこれに関する協定に署名した。 英国側からの再三の要請にもかかわらず、物理的に国境を画定するという話はまだなかった。 1847 年から、イギリス人は風景を詳細に地図作成および測定し、明確な境界を示すようになりました。

シャム人を苛立たせているのが誰のものかを正確に特定すること、このように境界を定めることは、むしろ敵意への一歩であると見なされていました。 結局のところ、なぜ親友は厳しい制限を設定することに固執するのでしょうか? さらに、住民は国境の向こう側にいる親戚を訪ねるなど、自由に移動することに慣れていた。 伝統的な東南アジアでは、主体は主に国家ではなく主人に結びついていました。 ある地域に住んでいた人々は、必ずしも同じ統治者に属していたわけではありません。 シャム人はイギリス人が定期的に国境検査を行っていたことに非常に驚いた。 イギリスが占領する前、地元の支配者たちは通常自分たちの町に留まり、機会があったときだけビルマの村を略奪し、住民を連れ戻しました。

サイアムが永久に地図に載る

19年半ばまで^e 世紀には、シャムは現在の姿とはまったく異なりました。 シャム人自身の地図も含めた地図では、シャムはピチャイ、ピサヌローク、スコタイ、さらにはカンペンペットの真上まで続いていました。 東は山の尾根でタイと国境を接し、その背後にはラオス（コラート高原）とカンボジアがありました。 ラオス、マレーシア、カンボジアの地域は、共通のさまざまな統治下に置かれていました。 そこでサイアムは、たとえばチャオプラヤー川流域を占領した。 シャム人自身の目には、ランナ、ラオ、カンボジア地域はシャムの一部ではありませんでした。 モンクット王 (ラーマ 1866 世) がシャムも同じことをしなければならないことに気づいたのは、フランス人が到着してメコン川沿いの地域の地図を作成した XNUMX 年になってからでした。

19年後半からでしたね^de シャムのエリート層が、前の世代が気にも留めず、さらには譲り渡した土地を誰が所有しているのかを懸念するようになった世紀。 主権の問題により、特定の土地が実際に支配していた都市から影響力（権力の中枢）が移った。 それ以来、あらゆる土地を確保することが重要になりました。 英国に対するシャムの態度には、恐怖、尊敬、畏怖、そしてある種の同盟を通じた友好への願望が入り混じっていた。 これはフランス人に対するむしろ敵対的な態度とは対照的であった。 これは 1888 年のフランスとシャムの最初の衝突で始まりました。緊張は高まり、1893 年にフランスの「砲艦外交」と第一次フランス・シャム戦争で最高潮に達しました。

どこにいても、軍隊はエリアを確保して保持する必要がありました。 境界を決定するための大規模な地図作成と測量の開始は、チュラロンコン王 (ラーマ 1893 世) の時代に始まりました。 それは彼の現代地理への関心だけでなく、排他的主権の問題としてもでした。 シャムの最終的な形を決定的に変えたのは、1907 年から XNUMX 年にかけてシャム人、フランス人、イギリス人の間で制定された条約と地図でした。 現代の地図作成法では、小首長国が住む場所はありませんでした。

サイアムは哀れな子羊ではなく、もっと小さなオオカミです 

シャムは植民地化の無力な犠牲者ではなく、シャムの支配者たちは家臣制に非常に慣れており、19 年半ばから^de ヨーロッパの政治地理観を取り入れた世紀。 シャムは、属国が実際にはシャムに属しておらず、併合する必要があることを知っていました。 特に 1880 年から 1900 年の期間には、シャム人、イギリス人、フランス人の間で、自分たちの独占的な地域を主張する闘争がありました。 特にメコン川流域（ラオス）では。 これにより、重複領域や中立領域のない、より明確な境界線が作成され、地図上に記録されました。 しかし…今日でも、国境の全範囲は正確に決定されていません。

場所と地元の支配者を（軍事）遠征軍とともにバンコクの権威下に置き、それらを近代的な中央集権的な官僚システムに組み込むという段階的なプロセスでした。 ペースや方法などは地域ごとに変わったが、最終目標は同じで、歳入、税金、予算、教育、法制度、その他の行政事項を任命を通じてバンコクが管理するというものだった。 任命者のほとんどは国王の兄弟か側近だった。 彼らは地元の支配者の監督を引き受けるか、完全に支配を引き継ぐ必要がありました。 この新しいシステムは植民地国家の政権とほぼ同様でした。 タイの統治者は、自分たちの統治方法がヨーロッパのものと非常に似ており、非常に発展した（文明化された）ものであることに気づきました。 それが、私たちが「国内植民地化」のプロセスについても語る理由です。

選択的な「私たち」と「彼ら」

1887年にルアンパバーンが略奪者（地元のライ族と中国人ホー族）の餌食になったとき、ルアンパバーン王を安全に連れて行ったのはフランス人でした。 XNUMX年後、シャム人は再びルアンパバーンを確保したが、チュラロンコン王はラオス人がシャム人ではなくフランス人を選ぶのではないかと懸念した。 こうして、フランス人を外国人、部外者として描き、シャム人とラオス人が同じ子孫であることを強調するという戦略が生まれた。 しかし、ラオス人、ライ人、テアン人などにとって、シャム人はフランス人と同様に「彼ら」であり、「私たち」の一部ではありませんでした。

この「私たち」と「彼ら」の選択的なイメージは、第二次世界大戦初期にタイ政府が栄光のシャム帝国の損失を示す地図を発表したときに現れました。 これは、特にフランス人がいかにシャムの大部分を消費したかを示しました。 これには XNUMX つの結果がありました。それは、それ自体としては決して存在しなかったものを示したことと、痛みを具体的で測定可能で明確なものに変えたことです。 この地図は今でも多くの地図帳や教科書で見ることができます。

これは、タイ人がかつて中国に住んでいて、外国の脅威によって南への移住を余儀なくされ、そこですでに大部分がクメール人によって占領されていた約束の「黄金郷」（สุวรรณภูมิ、ソーワンナフェム）を見つけることを望んでいたという選択的歴史的自己イメージと一致する。 そして、逆境や外国の支配にもかかわらず、タイ人には常に独立性と自由があったということ。 彼らは自分たちの土地のために戦い、スコータイ王国が誕生しました。 何百年もの間、タイ人は外国勢力、特にビルマ人の脅威にさらされてきました。 英雄的なタイの王は常にタイの勝利を助け、祖国を復興させました。 毎回、以前よりもさらに良くなります。 外国の脅威にもかかわらず、シャムは繁栄しました。 タイ人によれば、ビルマ人はもう一方で、攻撃的で、広大で、好戦的だったという。 クメール人はかなり卑怯だが日和見的で、困難な時にはタイ人を攻撃した。 タイ人の特徴はこれの鏡像であり、平和的で攻撃的ではなく、勇敢で自由を愛する人々です。 国歌が今私たちに告げているとおりです。 「他者」のイメージを作り出すことは、ライバルに対する政治的・社会的支配を正当化するために必要である。 タイ人は、「タイ人でありタイらしさ」（ความเป็นไทย、ペンタイに来た）という言葉は、他のもの、つまりアウトサイダーとは対照的に、すべての良いものを表します。

要約

19 年代の最後の数十年間に^de 世紀が経つと、パッチワークの王国は終わりを迎え、シャムとその偉大なる近隣諸国だけがきちんと地図に残されて残った。 そして20年代の初めから^STE 世紀が経ち、住民は私たちが最も誇り高いタイ民族に属しているのではなく、そうではないと言われました。

最後に個人的なメモですが、なぜシャム/タイは植民地にならなかったのでしょうか? 関係者にとっては、中立で独立したシャムの方がより有利でした。

リソースなど:

• Siam Mapped: A History of the Geo-Body of the Nation、Thongchai Winichakul、Silkworm Books、ISBN 9789747100563
• シャム人とフランス人の戦い: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/kanonneerbootdiplomatie-de-eerste-franco-siamese-oorlog-1893-deel-1/
• 誰が「タイ人」とみなされ、誰が「タイ人」とみなされないのかについて: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/isaaners-zijn-geen-thai-wie-mag-zich-thai-noemen-het-uitwissen-van-de-plaatselijke-identiteit/
• ナショナリズムとタイのアイデンティティの形成: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/echos-uit-het-verleden-luang-wichit-wathakan-en-het-creeren-van-de-thaise-identiteit/