混乱するタイ：タイ流民主主義の死（完）
タイをより深く理解するには、その歴史を知る必要があります。 とりわけ、そのために本を読み込むことができます。 見逃せない本のひとつは、香港大学でアジア政治の講師を務めるフェデリコ・フェラーラ氏の『ヒンジのないタイ：タイ式民主主義の死』です。フェラーラ氏は著書の中で、証言録取をめぐる混乱について論じています。タクシン元首相とそれに先立つ数十年間の政治的混乱について説明し、この二部作の最も重要な章を要約します。
民主主義はまた死ぬ
新しい軍閥が権力を掌握しようとするたびに、私たちは民主主義システムの歯車が不安定で適切に機能していないことをメディアで読みます。 そのたびに、都市と州（地方）との間の大きな分裂が非難される。 興味、願望、価値観における大きな違い：教育を受けた中産階級と教育を受けていない農民。 心や頭で選択するのではなく、新しい雇用や新しいインフラなどの約束を与えてくれる政治家だけを頼りに選択する農民たちは、最高額入札者に魂を売り渡します。 そして、この州には多数の国民が住んでいるために、農民の支持者に頼らなければならない議員で構成される議会が存在するだろう。 これは明らかに、軍の協力を得て議会から汚職や不道徳行為を排除しようと介入している町民の痛手に反するものである…
はい、もちろん、繁栄、収入、教育などには違いがあります。 そしてもちろん、さまざまなタイプの政治家が（内部的にも多様な）有権者のグループの間で人気があるだろう。 しかし、なぜタイが民主主義と独裁政権の間で何度も揺れ動くのかについての上記の説明は不十分である。 たとえば、最近まで地方の人々は政治にほとんど関心を持っていなかったということを知っておくことが重要です。 各政党は農民にアピールするような明確な選挙計画を策定しておらず、選挙が行われる際には、地元の著名人に対する有権者の忠誠心や、特定の緊急課題に取り組む農民の決意をアピールすることを好んだ。 需要と供給の両方が不足しているため、十分に要約された長期的な展望が欠けていました。
豊富な資金と当時としては前例のない精緻な選挙計画を持ち、競合他社を上回ったのはタクシンだった。 タクシン氏はタクシン氏の計画を積極的に推進し、「何もしない」議員たちは取り残された。 タクシンを批判した人々は「国に害を与えた」として非難された。 例えば、タクシン率いる警察と軍による麻薬戦争の暴力を調査した人々は、「タイの独立に対する脅威」というレッテルを貼られた。 タイの民主主義は再び崩壊したが、今度は地方住民の歓声が大きかった。
中産階級とエリートの重要性
民主主義と独裁政権の間で揺れる振り子において決定的な要因となるのは都市部の中流階級である。 彼らの支持があれば、民主的に選出された議会を憲法に違反して屈服させることができる。 しかし、大規模なデモは、バンコクのエリート層が利用できるリソースを使ってのみ動員することができる。 彼らは、黄色いシャツとしても知られる民主主義人民同盟（PAD）の創設者です。 PADはタクシンとその手先に対する対抗勢力を形成した。 しかし、その名前が示す内容に反して、PAD は民主主義や国民のことをほとんど気にしていません。 富裕層、軍人、貴族にとって民主主義は、議会が弱く、無能で、容易に操作される限りにおいてのみ受け入れられる。 これが問題になりそうになるとすぐに、遠くから兵士の足音が聞こえます。 可能であれば、民主主義は回復しつつある、カードを切ることはできないという言い訳を言葉で介入させれば、後進的な国民が犯罪者に投票し続ける限り、タイはまだ民主主義の準備ができていない、と説明される。
エリートは何度も何度も人々を蝕み、真の民主主義の発展を蝕みます。 タクシンは、詐欺を働いたり、私腹を肥やし、政治活動をしたり、手に何百人もの血がついたからといって失踪する必要はなかった。 いいえ、彼は単にエリートにとっての脅威だったため、姿を消さなければならなかったのです。
なぜタクシンは彼の統治下で犯された人道に対する罪で起訴されないのでしょうか? 発砲したのはタクシン自身ではないし、民間人を軍用トラックに積み込んで殺害したのもタクシンではない。 関与した軍に影響を与えずにタクシンを訴追することは決してあり得ない。 戦後のニュルンベルク法廷からわかるように、「私は命令に従っただけだ」ということは、法的な観点からは言い訳になりません。 そしてタイの司法当局や軍幹部は上級将校が裁判を受けることを決して許さないだろう。
タイの民主主義は何十年もゆっくりと発展してきたわけではなく、長年にわたって民主主義は妨害され、損なわれ、操作されてきました。 偉い人たちは民主主義がうまく機能しないようにして、人々がさらなる民主主義を求めなくなるように仕向けている。
タイ型民主主義
独裁者は定期的に、民主主義改革を損なう煙幕として「文化」を利用するという言い訳に頼ってしまいます。 国家の規範や価値観には外国の汚点があってはなりません。 後進的な第三世界諸国は民主主義に対処するには野蛮すぎるという考えは西側諸国でも共感を呼んでいる。
「民主主義」という言葉も、1932 年以来タイで重要な位置を占めてきました。 しかし、50年代後半のサリット以来、権威主義的統治者たちはより良い代替案として「タイ型民主主義」の概念を利用してきた。 それは国民の自由と選挙で選ばれた議員の自主性を制限することを意味する。 サリット政権下では、言論と集会の自由は廃止され、父方の指導者（フォー・クン）が国内の子どもたちの声に耳を傾け、それを正しく解釈し、それに基づいて行動するという制度が支持された。 そのビジョンは今日まで続いています。 選出された議員がエリートとしての試合に失敗すると、「腐敗した」「不道徳な」として排除される。
しかし、「タイ式民主主義」は、民主主義との関係よりもタイ文化との関係がさらに薄い。 人々を寺院の壁に押しつけて機関銃でなぎ倒すことにはタイらしさは何もありませんし、他人の汚職を非難しながら何百万もの富を得る軍事独裁者のあからさまな偽善にもタイらしさはありません。 宗教を政治的手段にすることにはタイらしさは何もなく、学校やマスメディアでのプロパガンダにもタイらしさは何もなく、金持ちを優遇するために貧しい人々を抑圧することにもタイらしさは何もありません。 それらはタイ文化の特徴ではありません。 これらは単に権威主義的統治の特徴に過ぎません。
もともと民主主義に適している国も不適国もありません。ヨーロッパでさえ、民主主義を確立するために多大な努力と時間と血を費やしてきました。 「タイ型民主主義」とは、平均的なヨーロッパ型の独裁にほかなりません。
障害となるエリート
タイの民主主義に対する本当の障害は、タイ文化ではなく、エリートとその利益です。 自分たちに利益がある限り、外部からアイデアを喜んで輸入するエリート。 民主主義を拒否することは、タイの民主主義を守ることとは何の関係もありません。 「タイ型民主主義」を支持するということは、単に、何が伝統に沿うのか、何が伝統に沿わないのかを決定するのは偉い人たちであると認めることを意味する。 タイが民主主義の恩恵を受けているかどうかは個人的な意見にとどまるが、自分の将来を選択する自由、自分の意見を表明する自由、政党を結成したり参加したりする自由、政権のプロパガンダ以外の事柄を読む自由、あるいはその他の事柄を読む自由については、決してタイ的ではないというわけではない。政府の行動に対する責任を問うため。 より多くの政治的権利を要求する勇気を持っていたために亡くなった何百人もの人々は、悲しみに暮れることを許しませんでした。 そして私自身も、彼らの死刑執行人の側ではなく、むしろ彼らの側になりたいと思っています。 – フェデリコ・フェラーラ、2011年。
ロブ、いいですね。だからこそ、バラ色のメガネをかけてタイをありのままに美化する人がたくさんいるということが私には理解できません。
「普通の」タイ人は、気を張って家族の世話をするために最善を尽くす素敵な人々ですが、残念なことに、教育が不十分で、非常に一方的なニュース供給のせいで、これらの人々は愚かなままであり、多くの人が次のように考えています。それが世界では普通のことだということ。
世界で他に何が起こっているのか、そして本当の民主主義がどのように機能するのかを彼らに見せて初めて、彼らの目はゆっくりと開かれます。
オランダに住んでいる妻から聞いた話では、公務員、政治家、警察官だけでなく、雇用主や医師などにも相談できるということがわかり、あらゆることに本当に驚いています。
ここでも、状況が歪んでいることもありますが、一般的には、自分の立場とルールが強制されていることがわかります。
「民主主義は悪い制度だが、私はそれ以上のものを何も知らない」と理解したのはチャーチルだったと思います。
タイの税金の起源とその使われ方を見てください。「地方」からバンコクへの巨額の資金の流出です。 田舎の人々の怒りは十分に想像できます。 第三世界のほぼすべての国で、エリート層は、タイを含め、恥知らずにも国庫を強奪するなど、大々的に権力を乱用している。 読み書き能力が不十分な人々は一斉に目を閉じています。 しかし、ここ西側先進国でも、人々はあまりにも多くのデマゴーグに従います。
人口の60パーセントが全富のXNUMXパーセントを所有しているという状況が続く限り、何も変わりません。
この国における不平等は、収入の面でも、そして富の面でもさらに深刻です。 明らかに寡頭制が存在しており、トップの選ばれたグループが莫大な金、財産、権力を持っており、上位20％の富裕層が全貯蓄の80～90％を持っている。 人口の下位40％は何も持たないか、借金を抱えています。 上位 10% がすべての国別タイトルの 61% を保持しています。 最貧層の10％は0,07％を所有している。
このエリートによる寡頭制は非常に柔軟性があり（社会の富と権力の変化に適応し）、新たな富裕層が受け入れられ、タクシンも歓迎された。 しかし、タクシンが彼らよりも成長し、エリート層に対する脅威となったとき、彼は辞任しなければならなかった。
マレーシアや日本などの近隣諸国は、さまざまな法律を通じてこの不平等に対処しています。 民主主義などの点でも、それらの国々はより良くやっている。 しかし、もしタイの支配者たちがこれに同意せず、自分たちの立場を堅持すれば…そのときは、一介の農民から一介の会社員まで、すべての一般国民が大勢で街頭に繰り出さなければ、そのエリートを排除することはできないだろう。 100人を逮捕することはできますが、XNUMX万人を逮捕することはできません。
2001 年、2005 年、2011 年の選挙を見れば、バンコクの北部 (西から東) とかなりの部分が赤くなったことから、人々がその政治力を発見したことは明らかです。
出所：
1. 不平等なタイ（Pasuk Phongpaichit & Chris Baker著、2016年）。
2. タイの歴史、第 3 版 (Chris Baker および Pasuk Phongpaichit 著、2014 年)
RobV さん、この本の 300 つの要約をありがとうございます。 タイではなぜ物事がいつもこんなにも難しいのかについて、良い洞察が得られます。 このあらすじにとても衝撃を受けたので、原作を読んでみようかと考えています。 XNUMXページくらい見ました。 しかし、間違いなくかなりしっかりした食べ物であり、その価格は猫の値段ではありません。 内容に関しては、コメントするのは賢明ではないと思います。 あなたが気づかないうちに、少なくとも、それ以上に悪いことではないにしても、少なくとも態度の調整があなたに強いられるでしょう。
親愛なるジョン、ロブ、
この投稿をきっかけに、原作本を読み始めました。 読みやすいですが、9 つの短いメッセージで要約が説明されています。 原書には要約には載せきれなかった興味深い文章もたくさん含まれているので、もっと読みたい人にはお勧めです。 この本は高価ではありません。Kindle 版の価格は XNUMX ユーロ未満です。 私の知る限り、理解できる理由により、紙の本はタイでは販売されていません。
それはいい。 お互いに熱中すること、タイをよりよく知ること、それが私たちの目的です。 🙂
この権力闘争を見事にまとめたもの。 幸いなことに、生活ではすべてが変わりました。タイにとっては良い結果になれば幸いです。
重要な問題は、タクシン氏が主張するような議会独裁制の方が、軍事独裁制よりも国と国民にとって良いのかということである。
それを疑わせてください。
2 つだけ挙げると、ジンバブエやベネズエラに注目してください。
タクシンもエリート層に属する。 そして、イサーンの貧しい農民に対する彼の関心は、タイの選挙制度が他の地域よりもイサーンでより多くの議席を獲得できるという事実によってのみ動機付けられている。 そして、控えめに言っても、そこの人々はとてもだまされやすいのです。 極めて驚くべきことに、タクシン派政府や選挙宣伝機関はこれまで教育にまったく注意を払っていない。
個人的にはタクシンも軍事政権も好きではない。 アピシット氏についても批判すべき点はたくさんある。 私は、これらすべての人々が法廷で（死亡、汚職など）自分自身で答えられることを望んでいますが、それは決して起こりません...しかし私は、この国がいつか成熟した民主主義になると信じています、国民。彼らには意欲があり、いつか成功する時が来るでしょう。
ヘンリー、
9人の裁判官が評決を投票し、5人が賛成、4人が反対した場合、あなたは司法独裁についても話しているのでしょうか？ それはよく起こります。
タクシンをあらゆることに引きずり込まなければならなかった時代は、はるか昔のことだ。 この投稿も、タクシン（1932年～2000年）より前の時代に関するものです。
民主主義とは、言論、デモ、情報の自由、法治国家（法の下の平等）、国民の参加を意味します。 これらすべてが現在ほとんど不足しており、国民の犠牲となっています。
イサーンの人々についてあなたが言ったこと（「とてもだまされやすい」）はまったく真実ではありません。 それどころか、彼らはタサワンで、現在権力を握っているエリートたちよりも優れた明確な見解を持っています。
ティノ、敬意を表して、あなたはリンゴとレモンを比較していますね。 日常生活が迷信やアニミズムの習慣によって導かれている人々を、私は信じがたいとしか思えません。
タクシンの権力が本格的に開花したのは2000年以降である。
野党を排除するために真夜中に議会が召集され、その後法律が可決され、投獄され判決を受けた自国の指導者に恩赦が与えられ、その他すべての容疑については徹底的に捜査されることになる。 そして、野党が発言を妨げられ、それによって脇に追いやられれば、議会独裁について語ることができる。 ヒトラーはヘルマン・ゲーリングを通じて1932年に国会議事堂に対して同様のことを行い、初の議会独裁制を樹立した。 幸いなことに、現在はインターネットが存在しており、ネットユーザーはタイの第 4 の権力であり、現在の軍事政権もこれを考慮する必要があります。
タクシンは教育に注意を払わなかったのか？ それは間違っており、反タクシン派のプロパガンダの騙されやすいコピーであると私には思われます。 タクシンの最大の改革は学校の地方分権化（中央官僚制からタンボンまで）であった。 さらに、カリキュラムの分散化による実質的な教育改革（通常のスタンプ作業よりも全体的な）。 第三に、学生ローンに関する法律を通じて、低所得者でも大学を利用できるようにする（収入が一定の限度を超えた場合にのみ返済される）。 彼はタイの銀行に初めて貧しい学生に融資をさせた（利子１％）。 さらに、すべての学区が最低限の質の高い学校を受けられるようにするため、学校の質を向上させる「One District, One Dream School」プロジェクトを導入しました。 タクシンは大学入学政策も変更した（学校の成績が私立入学試験より優先される）。 などなど。 有名な例としては、教育省が1万台のデバイスを購入するネグロポンテの「子ども600,000人にXNUMX台のラップトップ（OLPC）」プロジェクトの最初の支援者にタイを加えたという事実もある。 軍事政権はこの計画を中止した。
詳しい背景については、Tino が非常に優れたブログをいくつか書いています。
プリディの民主的なタイ（1932 年の革命）のビジョン:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/pridi-banomyong-vader-van-de-echte-thaise-democratie-en-hoe-zijn-visie-teloor-ging/
「タイ式民主主義」というスローガンを思いついた残酷なサリット（1958～1963年）： https://www.thailandblog.nl/geschiedenis/veldmaarschalk-sarit-thanarat-democratie-thailand/
1973年のデモ参加者への銃撃事件:
https://www.thailandblog.nl/geschiedenis/de-opstand-van-14-oktober-1973-een-documentaire/
1976 年のタマサートリンチパーティー:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/6-oktober-1976-massamoord-thammasaat-universiteit/
イサーンの戦い:
https://www.thailandblog.nl/isaan/strijd-van-isaan/
申し訳ありませんが、この投稿には実際の事実や背景よりも、タイの状況に関する単純なナンセンスが含まれています。 あなたが赤シャツの熱心で盲目的な支持者でない限り…そして、このナンセンスをすべて甘いケーキのために飲み込むのですが、状況の分析のレベルは嘆かわしいものです。
この親愛なるクリスを指名する記事を書いていただけませんか?
私も、実際の事実を列挙した Chris の投稿に非常に興味があります。
フレデリコはこの分野の権威ですが、私はすべての点で彼の分析に同意するわけではありません。 残念ながら、憲法の条項により、これ以上の説明はできません。
あなたは、タイに住んでいない科学者が、タイの科学者があえて書かないことをあえて書き留めることを期待しています。 私の知る限り、フェラーラにはそうではありません。 彼はタイに来るのが好きだから自主検閲したのだと思います。 私は彼の本を読んだことがありませんが、ここでの要約は私に読む気を起こさせないと言わざるを得ません。
歴史的な事柄を説明しようとする科学者は、説明する概念を適切に選択するのがよいでしょう。 そして、民主主義と独裁制という概念はタイにはまったく適していません。 タイ型の民主主義があれば、タイ型の独裁制も必ずあります。 その解釈は西洋的なものであり、タイには合わないのです。 それは、中国人の科学者が中国人の経済運営の方法によって西側経済を測定/評価しているようなものです。
現在の政府は、クーデターによって政権を握った前政権（テクノクラート）とは全く異なる構成となっている。 そして、タイにはフランコ、スカルノ、イディ・アミン、スターリンのような独裁者が存在することに全く疑問の余地はない。 自分の権力を主張できる国家元首もいるのだから。 さらに理由はあります。 現在の「議会」による採択と国民投票の後、国王は採択された憲法の一部の条項を何の抵抗もなく変更させることができるとフェラーラがどのように説明するのか興味があるだろう。 それは独裁制ですか？ フランコは墓に入るつもりだった。
私はフェラーラの本を書き直すつもりはありませんが、タイの歴史的発展を説明するために次の概念を使用することは間違いありません：封建社会からより平等な社会への移行、サクディナ、さまざまなエリート氏族の力、政党の役割そして国家元首の役割。 フェラーラではこれら 1 つの要素がすべて無視されています。 常に民主主義を妨害しているエリートは一人もいません。 エリートのグループが XNUMX つも存在しません (赤と黄色、新旧、王党派と王党派ではない)。 したがって、タクシンは黄色人種エリートにとって脅威となるため、解任されなかった。 それは神話であり、私はもう神話を信じません。 民主主義と独裁政権の間で揺れる振り子はなく、都市の中流階級（フェラーラとはバンコクのことだと思いますが、都合よくチェンマイ、プーケット、コンケン、ウドン、ウボンの都市中流階級のことは忘れています）も決定要因ではありません。
西洋諸国が封建制度を、国民がより代表される社会に置き換えるまでに何世紀もかかりました。 タイのような国では、今ではそれほど時間がありません。 主な理由の 1 つは、世界中の通信速度です。 XNUMX秒間に世界中のあらゆるものが拡大されます。 封建制ともいう。
フェラーラの国王に関する発言は省略した。 彼は序文で、初版では自己検閲を行ったが、新版では言葉を細かく刻んでいなかったと書いている。
民主主義やタイ型の独裁政権などというものは存在しない。 すべての独裁政権や民主主義がまったく同じである必要はありません。 私たちは英語/オランダ語/フランス語対...スタイルで民主主義について話しませんよね？ たとえば選挙制度に重要な違いがあるにもかかわらず、私たちはそれらを民主主義と呼んでいます。
また、フェラーラの本からは、エリートとは全会一致の大きな友人グループであるということも示されていません。 しかし、トップにいるさまざまな人々（そして王室も）の間には、一定のバランスがあるということ。 そのエリートの一部が他のエリートの権力、影響力、富を脅かしすぎると、問題が発生します。 寡頭制は維持されなければならず、溶出テーブルの全員が「公平な」分け前を要求します。 新しいエリートが加わることもあれば、一人が去ることもありますが、軍、大物、有色人種の寡頭政治は、それらの人々に応じて維持されなければなりません。 父は国民にとって何が最善かを知っている、と当時の軍事政権指導者は言う。 ラーマ1世もパターナリスティックなアプローチをとっていました。 しかし、国家元首としての彼ですら、最終的な権力を持っていたわけではありません。 革命後、王室と軍隊*がお互いを必要として、波瀾万丈に築かれてきました。 しかし、王は在位期間が長くなるほど、より多くの権力と尊敬を得るようになりました。
*もちろん、軍隊も全会一致の組織ではありません。 そこには、例えば特定の階級（例えばチュラチョムクラオ王立陸軍士官学校の1年生）の人々が一緒にネットワークを形成したグループもあります。
フェラーラは、民主主義は何度も抑圧されてきたと主張する。 何度か試みがなされたが、そのたびに上からの是正が続き、軍事政権やその他の独裁的指導者が登場し、その出現と発展の芽を摘んでしまう。 しかしタクシン以来、地方住民は自分たちにとって重要な要素を認識している。 たとえば、2000 年以降の選挙結果を見てみましょう。しかし、権力の中心地であるバンコクも重要な役割を果たしています。 彼らはクーデターを容認するのか、それとも容認しないのか。 この人たちは街頭に出るとき、どちらの側にいるのでしょうか？
親愛なるクリスへ
XNUMX番目の段落に関しては、民主主義、独裁制、そしてあなたが「西側」解釈と呼ぶタイ式民主主義の概念についてです。 それは真実ではありません。 以下の研究にあるように、その大部分は本物の純粋なタイの科学者によってタイ語およびタイ語の用語を使用して説明されています。
引用：
「フェラーラはこれら XNUMX つの要素をすべて見落としています。」
それは真実ではありません。 フェラーラは間違いなくそれについて話しています。
タク・チャロエムティアラナ、タイ、『専制的パターナリズムの政治』、カイコの本、2007 年。
刑法の条文のことですか？
いいえ。 採択された憲法の中で。
はい、もちろん。 書き込みエラー
それは常に権力、個人の利益、そして大金に関するものです。 富裕層はこれらすべてにおいて妥協したくないでしょう。 腐敗と多感な人々、これが日常の現実です。 実際に重要な場所に献身的な人が見つからないことはよくあります。 たとえば、政治、議会、その他の当局において。 特にここタイでは蛇口を開けたままモップがけをしています。 自分の過去を知り、未来を見ましょう。 それは私にとって幸せなことではありません。 貧困は長期間続くのではないかと心配しています。
国会議員の悪影響が決定要因となる。
アメリカを見てください。 ここでは現大統領と同様に共和党出身の上院議員の多くが酒類、アルコール、兵器産業などのエリート層に加わっている。 彼らは一緒に自分たちのポートフォリオを十分に満たしており、そこでも民主主義は重要ではありません。
ところで、Rob.V さん、良い話を共有してくれてありがとう。
タクシンの主な失敗は麻薬戦争における警戒心だった。 もちろん警察や軍の協力も得ています。 彼がその件で有罪判決を受けていないこと、そして少数の限られた「汚職」事件で有罪判決を受けていることは重要である。 ちなみに、彼の功績は明らかである。経済的にはタイを危機の泥沼から救い出し（大規模なインフラ対策にも関わらず）均衡予算と国家債務の大幅な削減を実現し、医療においては国民全員を対象とした「健康基金」を導入し、無料のジェネリック医薬品でHIVの蔓延と闘い、教育における大きな障壁（地方分権化、学校や大学の敷居の引き下げ、学生ローン）を打ち破り、メディアに対する国家の監督を撤廃した。 もちろん彼自身もエリートに属していた。 しかし、安い労働力の搾取で富を築いた（貧しい人々を貧しいままにしておく）古いエリートではなく、消費支出から利益を得ることで富を築いた（彼の場合、人々が物を買うためのお金を確実に持つようにする）新しいエリートに。モバイル王として、主に通話議事録を担当しています）。 この新旧の経済学の衝突は、最下位の封建的農奴を権限を与えられた消費者に不可逆的に変え、最上位の権威主義的経営者が対話型の起業家やコミュニケーション能力のあるリーダーに進化することを要求する。
偉大なリーダーからのいくつかの引用。
民主主義は私の目標ではありません
国連は私の母親ではありません
スワンナプーム建設における汚職を暴露したバンコク・ポストの記者を解雇した。
これらは彼に対する（少数の）汚職事件でまだ係争中である。 彼が逃げたのも不思議ではない。
http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30328653