Շենգենյան վիզաների տրամադրումը Թաիլանդում (2015)
Այս տարվա գարնանը ԵՄ ներքին գործերի բաժինը՝ Եվրոպական հանձնաժողովի ներքին գործերի բաժինը, հրապարակել է շենգենյան վիզաների վերաբերյալ վերջին տվյալները։ Այս հոդվածում ես ավելի մոտիկից նայում եմ Թաիլանդում Շենգենյան վիզաների դիմումին և փորձում եմ պատկերացում կազմել վիզաների տրամադրման վերաբերյալ վիճակագրության մասին՝ տեսնելու, թե արդյոք առկա են ապշեցուցիչ թվեր կամ միտումներ:
Թվերի ընդարձակ վերլուծությունը հասանելի է որպես PDF հավելված՝ www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/Schengenvisums-2015.pdf
Ի՞նչ է Շենգենյան գոտին:
Շենգենյան գոտին եվրոպական 26 անդամ երկրների համագործակցությունն է, որոնք ունեն ընդհանուր վիզային քաղաքականություն։ Հետևաբար, անդամ պետությունները պարտավորված են վիզաների տրամադրման նույն կանոններով, որոնք ամրագրված են ընդհանուր վիզաների օրենսգրքում՝ ԵՄ կանոնակարգ 810/2009/EC: Սա հնարավորություն է տալիս ճանապարհորդներին շարժվել ամբողջ Շենգենյան տարածքում՝ առանց փոխադարձ սահմանային հսկողության, վիզա ունեցողներին անհրաժեշտ է միայն մեկ վիզա՝ Շենգենյան վիզա՝ Շենգենյան գոտու արտաքին սահմանը հատելու համար: Կանոնակարգերի մասին լրացուցիչ տեղեկություններ կարելի է գտնել Շենգենյան վիզայի դոսյեում. www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/dossier-schengenvisum/
Քանի՞ թայլանդցի է եկել այստեղ 2015 թվականին:
Թե կոնկրետ քանի թայլանդցի է եկել Նիդեռլանդներ, Բելգիա կամ անդամ մյուս երկրներից մեկը, չի կարելի վստահորեն ասել։ Տվյալները հասանելի են միայն Շենգենյան վիզաների դիմումի և տրամադրման վերաբերյալ, սակայն հստակ հայտնի չէ, թե քանի թայլանդցի է հատել Շենգենյան սահմանը։ Հարկ է նաև նշել, որ ոչ միայն թայլանդցիները կարող են դիմել Թաիլանդում Շենգենյան վիզա ստանալու համար. Կամբոջացին, ով ունի Թաիլանդում բնակության իրավունք, կարող է նաև դիմել Թաիլանդից վիզայի համար: Վիզա ստանալու համար կդիմեն նաև թայլանդցիները աշխարհի այլ վայրերից: Իմ նշած թվերը իրականում զուտ արտադրական թվեր են այն փաստաթղթերի վերաբերյալ, որոնք տեղափոխվում են Թաիլանդում գտնվող պաշտոնները (դեսպանատներ և հյուպատոսություններ): Այնուամենայնիվ, նրանք լավ տպավորություն են թողնում իրերի վիճակի մասին։
Արդյո՞ք Նիդեռլանդները և Բելգիան հայտնի վայր են թայլանդցիների համար:
2015 թվականին Նիդերլանդների կողմից տրվել է 10.550 10.938 վիզա 5.602 6.098 դիմումի համար։ Բելգիան տրամադրել է 2014 վիզա 9.570 դիմումի համար։ Այս ցուցանիշները մի փոքր ավելի բարձր են, քան նախորդ տարի՝ 4.839 թվականին Նիդեռլանդները տրամադրել է XNUMX, իսկ Բելգիային՝ XNUMX վիզա։
Սա նշանակում է, որ մեր երկրները ամենևին էլ ամենահայտնի ուղղությունը չեն։ Գերմանիան, Ֆրանսիան և Իտալիան ստացել են բոլոր դիմումների կեսը և տրամադրել վիզաների մոտ կեսը: Օրինակ՝ Գերմանիան ստացել է 50.197 44.378 հայտ, Ֆրանսիան՝ 33.129 4,3, Իտալիան՝ 2,4 2015։ Նիդեռլանդները ստացել է բոլոր դիմումների միայն 255%-ը, ինչը ժողովրդականության առումով իններորդն է: Բելգիա 246%, լավ տասներկուերորդ տեղի համար: Տրված վիզաների քանակով Նիդեռլանդները ութերորդն է, իսկ Բելգիան՝ տասներեքերորդը։ Ընդհանուր առմամբ, XNUMX թվականին անդամ պետությունների կողմից հայտ է ներկայացվել ավելի քան XNUMX և տրվել է XNUMX վիզա:
Մի մոռացեք, որ վիզայի համար դիմում են այն երկրում, որը հիմնական նպատակն է, Գերմանիայի կողմից տրված վիզայով թայլանդացին (հիմնական նպատակ) իհարկե կարող է նաև կարճ ժամանակով այցելել Նիդեռլանդներ կամ Բելգիա, բայց դա չի կարելի վերլուծել. թվերը։
Թաիլանդի այդ ճանապարհորդները հիմնականում զբոսաշրջիկներ էին, թե՞ այցելում էին այստեղ գործընկերոջ։
Ոչ մի թվեր չեն պահպանվում ըստ նպատակակետի, ուստի դա հնարավոր չէ ճշգրիտ որոշել: Ե՛վ Նիդեռլանդները, և՛ Բելգիան կարողացան տալ Թայերենի ճամփորդության նպատակի վերաբերյալ գնահատական/առաջնային կանոն՝ մոտ 40%-ը զբոսաշրջությունն է, մոտ 30%-ը՝ ընտանիքի կամ ընկերների այցելության համար, 20%-ը՝ գործնական այցերի և 10%-ը՝ այլ ճանապարհորդական նպատակների համար:
Նիդեռլանդներն ու Բելգիան խի՞ստ են։
Թաիլանդում գործող Շենգենյան դեսպանատներից շատերը մերժում են դիմումների 1-ից 4 տոկոսը: Հոլանդիայի դեսպանատունը նախորդ տարի մերժել է դիմումների 3,2%-ը։ Դա վատ ցուցանիշ չէ, բայց այն խախտում է միտումը 2014 թվականի համեմատ, երբ դիմումների 1%-ը մերժվել էր։ Այսպիսով, այստեղ ավելի ու ավելի քիչ մերժումների օրինաչափությունը կոտրվել է:
Բելգիայի դեսպանատունը մերժել է դիմումների 7,6%-ը։ Զգալիորեն ավելի շատ, քան դեսպանատների մեծ մասը: Եթե շատ մերժումների համար գավաթ լիներ, ապա Բելգիան իր երկրորդ տեղով կզբաղեցներ արծաթը: Շատ ավելին է մերժել միայն Շվեդիան՝ 12,2%: Բարեբախտաբար, Բելգիան ցույց է տալիս մերժումների նվազման միտում, 2014 թվականին մերժվել է 8,6%-ը։
Երկու երկրներն էլ տալիս են համեմատաբար մեծ թվով բազմակի մուտքի վիզաներ (MEV), որոնք թույլ են տալիս դիմորդին մի քանի անգամ մուտք գործել Շենգենյան տարածք: Արդյունքում, դիմորդը պետք է ավելի հազվադեպ դիմի նոր վիզայի համար, ինչը հիանալի է և՛ դիմողի, և՛ դեսպանատան համար: Back office համակարգի ներդրումից ի վեր, ըստ որի հոլանդական վիզաները մշակվում են Կուալա Լումպուրում, բոլոր վիզաների գրեթե 100%-ը MEV-ներ են: RSO-ի հետին գրասենյակը իրականացնում է վիզային այս ազատական քաղաքականությունը ողջ տարածաշրջանում (ներառյալ Ֆիլիպինները և Ինդոնեզիան). վիզաների 99-ից 100%-ը MEV-ներ են, իսկ մերժումների թիվը տարածաշրջանում եղել է մոտ 1-ից մի քանի տոկոս անցյալ տարի:
Բելգիայի արտաքին գործերի նախարարությունը նշում է, որ իր փոստը Բանգկոկում առաքում է շատ MEV բարեխիղճ ճանապարհորդներին՝ 62,9%: Այնուհետև նրանք ստիպված են լինում ավելի քիչ դիմել վիզայի համար, և դա նույնպես ազդում է մերժման մակարդակի վրա, ըստ նախարարության: Նա ակնհայտորեն դրա հետ կապված մի բան ունի, քանի որ շատ այլ առաքելություններ ավելի քիչ առատաձեռն են MEV-ի հետ, ինչը, այնուամենայնիվ, միայն մասամբ է բացատրում մերժումների համեմատաբար մեծ թիվը: Սա կարող է բացատրվել Բելգիա եկող թայլանդցիների այլ պատկերով (օրինակ՝ ավելի շատ ընտանեկան այցելություններ և ավելի քիչ զբոսաշրջիկներ՝ համեմատած անդամ երկրների հետ) կամ բելգիական իշխանությունների կողմից իրականացվող ռիսկերի այլ վերլուծություններով: Օրինակ, զբոսաշրջիկների ռիսկը (կազմակերպված շրջագայության ժամանակ) սովորաբար ավելի ցածր է գնահատվում, քան ընտանիք այցելելը. վերջիններս կարող են չվերադառնալ Թաիլանդ: Նման կասկածը հանգեցնում է մերժման՝ «հաստատման վտանգի» հիմքով։
Շա՞տ թայլանդցիներ դեռ հրաժարվում են սահմանին։
Ոչ կամ դժվար թե՝ ըստ Եվրոստատի տվյալների։ ԵՄ-ի այս վիճակագրական գրասենյակը թվեր է հավաքել՝ կլորացված մինչև 5, սահմանին մերժումների վերաբերյալ։ Այս թվերի համաձայն՝ 2015 թվականին Նիդեռլանդների սահմանին մերժվել է միայն մոտ 10 թայլանդացու մուտքը՝ համեմատելով նախորդ տարիների մերժումների քանակի հետ։ Բելգիայում, ըստ կլորացված թվերի, տարիներ շարունակ ոչ մի թայերեն չեն մերժել սահմանին։ Հետևաբար, սահմանին թայլանդական մերժումը հազվադեպ է: Բացի այդ, ես պետք է հուշում տամ, որ ճանապարհորդները լավ են պատրաստվում. բերեք բոլոր անհրաժեշտ օժանդակ փաստաթղթերը, որպեսզի սահմանապահների հարցման դեպքում նրանք կարողանան ցույց տալ, որ համապատասխանում են վիզայի պահանջներին: Հովանավորին խորհուրդ եմ տալիս օդանավակայանում սպասել Թայլանդի այցելուին, որպեսզի անհրաժեշտության դեպքում նրանց հասնի նաև սահմանապահը։ Հրաժարվելու դեպքում ավելի լավ է ձեզ անմիջապես հետ չուղարկեք, այլ, օրինակ, խորհրդակցեք (հերթապահ) փաստաբանի հետ:
Եզրակացություն
Ընդհանրապես, դիմորդների ճնշող մեծամասնությունը ստանում է վիզա, ինչը լավ է իմանալ: Թվում է, թե մերժման գործարանների կամ հուսահատության քաղաքականության մասին խոսք չկա: Թրենդները, որոնք տեսանելի են դարձել իմ նախորդ «Թաիլանդում Շենգենյան վիզաների տրամադրում մանրադիտակի տակ» բլոգներում, կարծես թե, ընդհանուր առմամբ շարունակվում են: Բացի այն, որ Նիդերլանդների դեսպանատունը մի փոքր ավելի շատ դիմումներ է մերժել, ուշագրավ փոփոխությունները քիչ են։ Դեսպանատների մեծ մասի համար վիզայի դիմումների թիվը կայուն է կամ աճում է, իսկ մերժումների թիվը մնում է կայուն կամ շարունակում է նվազել: Սրանք երկարաժամկետ հեռանկարում անբարենպաստ թվեր չեն:
Եթե այս դրական միտումները շարունակվեն, ապա, անշուշտ, չի խանգարի, եթե վիզայի պահանջը քննարկման դրվի, եթե ԵՄ-ն և Թաիլանդը կարողանան նստել քննարկելու կնքվելիք պայմանագրերը: Պայմանագրի բանակցությունների ընթացքում Հարավային Ամերիկայի շատ երկրներ տեսել են, որ իրենց քաղաքացիների համար Շենգենյան վիզայի պարտավորությունը դադարեցվել է նման պատճառներով: Իհարկե, նույնպես սխալ չէր լինի, եթե դեսպան Կարել Հարթողը, ինչպես և իր նախորդ Ջոան Բուրը, պարտավորվեր իրեն վերացնել:
Աղբյուրներ և նախադրյալներ.
- Շենգենյան վիզայի վիճակագրություն. ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm#stats
- Շենգենյան վիզայի ծածկագիր. eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A32009R0810
– Մերժում սահմանին. ec.europa.eu/eurostat/web/products-datasets/-/migr_eirfs
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-schengenvisums-thailand/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-van-schengenvisums-thailand-onder-de-loep-deel-2/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/issue-schengenvisums-thailand-2014/
- www.thailandblog.nl/dossier/schengenvisum/afgifte-schengenvisums-thailand-2014-nakomen-bericht/
- www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/ambassadeur-boer-thaise-toren-visumvrij-nederland-reizen/
– Կապ Հոլանդիայի և Բելգիայի իշխանությունների հետ (դեսպանատների և RSO-ի միջոցով): Շնորհակալություն
Լավ բովանդակության հոդված:
Ինչ վերաբերում է Շենգենյան վիզայի պարտավորության վերացմանը, չեմ կարծում, որ այն պետք է վերացվի, ինչպես նշված է եզրակացության մեջ։ Ինձ համար ավելի լավ է թվում 30 օրով ազատումը և ավելի երկար մնալու համար վիզա, որը արտացոլում է Թայլանդի պահանջները:
Միայն այն ժամանակ, երբ թայերեն ընդունելության այս պահանջները հանգստանան, ապա հարմարեցրեք հավասար հիմունքներով:
Ես շատ լավ կարող եմ պատկերացնել, որ մի (խմբի) երկիր(եր) զգույշ են, թե ինչ են թույլ տալիս ավելի քիչ հարուստ մարդկանց: Սա նաև կապված է ստուգելու հետ, թե ով որքան ժամանակ է ներսում: ԵՄ-ում… դուք պետք է շատ տարօրինակ բաներ անեք, որպեսզի բռնվեք օդանավակայանի միակողմանի պատժամիջոցներով և անվճար տոմսով դեպի ծագման երկիր, մինչդեռ ԹՀ-ում դուք շատ ավելի առանձնանում եք շատ ավելի ծանր պատժամիջոցներով:
Մտավախությունը կապված է հատկապես բժշկական հաստատությունների ծախսերի վրա. ոչ մեկին հիվանդանոցից դուրս չեն բերում միայն ասպիրինով, որպեսզի մահանան այստեղ փողոցում, մինչդեռ ԹՀ-ում մարդիկ քիչ են անում կամ ոչինչ չեն անում: «Ֆարանգը» հիմնականում միշտ միջոցներ ունի նորից «տուն» ստանալու համար, բայց շատ թայերենի դեպքում ամեն ինչ տարբեր է:
Այսպիսով, ես կարող եմ լավ պատկերացնել, որ մարդիկ կեցության ընթացքում պահանջում են բավարար ապրուստի միջոցներ և ճանապարհորդական բժշկական ապահովագրություն, հետադարձ տոմս և ԵՄ-ից կրկին լքելու հիմնավոր պատճառ:
Նայելով Գերմանիայի և Ֆրանսիայի չափերին, ուղիղ թռիչքներին + բազմաթիվ միջազգային տոնավաճառներին (միայն ANUGA – Քյոլն և SIAL – Փարիզը ամեն տարի գրավում են ավելի քան 1000 թայացիների), ես շատ ավելի տպավորիչ եմ համարում այն թիվը, որը գնում է Շվեյցարիա:
Ի դեպ, ես դեռ չեմ հասկանում, թե ինչու դա չի կարգավորվում ԵՄ մակարդակով։ Այնուամենայնիվ, անհնար է ստուգել բաշխվածությունը Շենգենյան մի քանի երկրներում գտնվելու օրերի ընթացքում, էլ չասած նույնիսկ հետաքրքիր:
Ես խորհուրդ եմ տալիս իմ բոլոր գործարար գործընկերներին, նույնիսկ եթե նրանք թռչում են Շիպհոլով, դեռ դիմեն իրենց վիզայի համար Գերմանիայի կամ Ֆրանսիայի դեսպանատանը. դա զգալիորեն ավելի արագ է. - և որպես գործարանատեր ձեզ չեն վերաբերվում որպես պոտենցիալ խարդախ մարդկանց մաքսանենգության:
Բարև Հարրի, այո, եթե ավելի մեծացնեք, իհարկե, թվերի մեջ կարելի է գտնել բոլոր տեսակի զվարճանքներ: Չեմ կարծում, որ դա կհետաքրքրի սովորական ընթերցողին, բայց ով գիտի, այսպիսի ստեղծագործությունը ընթերցողներին կստիպի խանդավառել ավելի խորանալ թվերի և միտումների մեջ կամ թուլացնել իրենց լեզուն: 🙂
Ես ծանոթ եմ այն թշվառությանը, որ ունեին ձեր գործարար հարաբերությունները վիզայի և կացության թույլտվության հետ (VVR անցագիր «Թայվաներեն» գրությամբ, KMar-ի հետ կապված խնդիր՝ Միացյալ Թագավորությունից Նիդեռլանդներ հետագա մուտքի ժամանակ և մուտքը մերժվել էր), քանի որ դուք. նշված է նախորդ բլոգներում, ինչպես նաև բացատրված էլեկտրոնային փոստով: Այսպիսի բաներն ինձ ստիպում են կողմ լինել ԵՄ վիզայի դիմումների միասնական կենտրոնին (VAC), որպեսզի ճանապարհորդներին հնարավոր լինի օգնել արագ և արդյունավետ նվազագույն ծախսերով:
Ես կնախընտրեի տեսնել RSO-ի անհետացումը (ամեն ինչ ավելի երկար է տևում, թայերենն այլևս չի աջակցվում): (Իմ) տեսության համաձայն, ԵՄ VAC-ով դուք կարող եք օգնել թայլանդացիներին իրենց կիրառման հարցում արագ, արդյունավետ, հաճախորդների համար հարմար և նվազագույն գնով: Հիանալի է զբոսաշրջության համար, բայց, իհարկե, նաև գործարար ճանապարհորդների համար: Եթե ԵՄ-ն ավելի շատ համագործակցեր, դա նաև կազդի մարդկանց այլ երկրներից հեռացնելու փորձերի վրա: Գործնականում, իմ կարծիքով, դուք տեսնում եք, որ անդամ պետությունները դեռ մեծ ուշադրություն են դարձնում իրենց շահերին և ցանկանում են հնարավորինս շատ օգուտ քաղել եվրոպական համագործակցությունից՝ հնարավորինս քիչ փոխհատուցումներով կամ թերություններով: Մենք դեռ իրական միություն չենք։
Ի դեպ, եթե ձեր գործարար ճանապարհորդները գալիս են Նիդեռլանդներ որպես իրենց հիմնական նպատակը, նրանք պետք է այնտեղ ներկայացնեն իրենց դիմումը: Գերմանացիները պետք է հրաժարվեն դիմումից, քանի դեռ Գերմանիան չի հանդիսանում հիմնական թիրախը կամ եթե չկա հստակ հիմնական նպատակակետ, և Գերմանիան առաջին մուտքի երկիրն է: Եթե ճանապարհորդը, հասկանալի է, չի ցանկանում 1-ից 2 շաբաթ առանց անձնագրի գնալ, ընտրությունը պարզ է. համոզվեք, որ Նիդեռլանդները հիմնական նպատակակետը չէ: Իհարկե, Նիդեռլանդները բաց է թողնում որոշ եվրոների հնարավորությունը, որը գալիս է բիզնեսի, զբոսաշրջության և այլնի միջոցով:
Ո՞րն է «հիմնական նպատակակետը»: մի քանի օր մի երկրում, մի քանի օր մեկ այլ երկրում, ևս մի քանիսը երրորդում և մի քանի օր՝ 3-րդում… բայց հաճախ գիշերում եմ Բրեդայի իմ տանը…: 4 ժամ մեքենայով դեպի Լիլ և Ռուր շրջան։
Ոչ մի մաքսավորի չի հետաքրքրում, եթե դուք այցելեք ոչ միայն Ռդամի նավահանգիստ, այլ նաև Անտվերպեն, անցնեք Էյֆելյան աշտարակի դիմացով և վերադառնաք կամարով Քյոլնի տաճարի կողքով: Որ ճանապարհին մենք նաև կանգ ենք առնում այստեղ-այնտեղ հաճախորդների հետ, ընկերություններ, որտեղ նրանք կարող են ինչ-որ բան սովորել կամ գնել ինչ-որ բան ... և այլն:
Վերջին տարիներին մենք անցանք նաև Կալեով. Դովերում մարդկանց միայն հետաքրքրում էր, թե այնուամենայնիվ անձնագիր ունե՞ն, վերադարձին նույնիսկ մեկ ժամ փնտրտուքից հետո չկարողացանք ներգաղթ գտնել, ուստի շարունակեցինք։ Երկու շաբաթ անց Շիպհոլում. ոչ մի Marechaussee, ով հետաքրքրված էր…
Եթե մենք՝ որպես սպառողներ, կարողանայինք օգուտ քաղել Եվրոպական միությունից կամ Շենգենյան համաձայնագրից, ազգային էգոները կիմանային ինչպես դա անել:
Պետք է կապ ունենա «ավելի լավ փոքր սեփական ղեկավարի, քան մեծ ծառայի» հետ:
Այն փաստը, որ Հոլանդիայի դեսպանատունը BKK-ում բաց է թողնում եկամուտը… ինձ չի հետաքրքրում:
Համաձայն 5-րդ հոդվածի՝ հիմնական նստավայրն այն է, որտեղ կլինի ամենաերկար մնալը կամ որն է այցելության հիմնական պատճառը (մտածեք գործուղման մասին Բրյուսել, բայց կարճ տուրիստական ուղևորությամբ Փարիզ, ապա Բելգիան ճիշտ դեսպանատուն է):
Եթե ինչ-որ մեկը ցանկանում է անել 2 օր Գերմանիայում, 2 օր Նիդեռլանդներում և 2 օր Բելգիայում, ապա հիմնական նպատակ չկա, և Գերմանիան պատասխանատու է, քանի որ դա առաջին մուտքի երկիրն է: Եթե պլանը 2 օր է Գերմանիայում, ապա 3 օր Նիդեռլանդներում, ապա 2 օր Բելգիայում, դիմորդը պետք է լինի Նիդեռլանդներում, և հայտը չի կարող ներկայացվել գերմանացիներին: Ո՞վ է մերժել նման խնդրանքը:
Ես ինքս գիտեմ մի բրիտանացու օրինակ թայլանդական գործընկերոջ հետ, ով ցանկանում էր արձակուրդի առաջին կեսն անցկացնել Ֆրանսիայում, իսկ երկրորդ կեսը՝ Իտալիայում, նախքան նորից Ֆրանսիայի տարածքով մեկնելը: Բնականաբար, դիմումը հասել է ֆրանսիացիներին։ Սակայն նա մերժել է դիմումը՝ պատճառաբանելով, որ թայլանդուհին մի քանի ժամով (!!) ավելի երկար է գտնվելու իտալական տարածքում, քան Ֆրանսիայի տարածքում, ինչպես պարզվել է ճամփորդությունների պլանավորման և ամրագրումների հաշվարկից։ Դրանք, իհարկե, ավելորդություններ են, որոնք շատ դառը համ են թողնում իմ բերանում։
Որոշ մերժումներ նշված են, քանի որ օտարերկրյա քաղաքացին վիզայի համար չի դիմել ճիշտ դեսպանատանը (բնակության հիմնական նպատակը): Հետո մնացած ամեն ինչ դեռ կարող է կարգին լինել, բայց դիմումն անընդունելի է։
ԵՄ VAC-ն այնուհետև հեշտ կլինի. դիմորդը ներկայացնում է վիզայի հարցում և հաստատող ապացույցներ (կացարան, ապահովագրություն, բավարար ռեսուրսներ և այլն), և անդամ երկրների աշխատակազմն այնուհետ կարող է փոխանցել դիմումը, որին պատկանում է: Կամ ծայրահեղ օրինակով, ինչպես նշեցի, իրար մեջ քննարկելն ու պարզապես դիմողի ժամանակը վատնելը։
Անձնագրում վիզան դնելուց հետո շուտով լավ կլինի։ Ի վերջո, դուք կարող եք մուտք գործել բոլոր անդամ պետությունների միջոցով: Թայերենը, ով պետք է լինի Նիդեռլանդների արևելքում, կարող է հեշտությամբ մուտք գործել Գերմանիա՝ հոլանդական վիզայով: Բայց եթե դուք ունեք Ֆիմսի վիզա և ճանապարհորդում եք Իտալիայով՝ առանց որևէ փաստաթղթի, որը հաստատում է, որ դուք նույնպես գնում եք Ֆինլանդիա, սահմանապահը դժվար թե կարողանա հագնվել և մերժել մուտքը վիզայի համար դիմելու ժամանակ ոչ անկեղծ մտադրությունների կամ ստելու պատճառով:
Իհարկե, ես խոսում էի նպատակակետ երկրում ընկերություններից և կառավարությունից կորցրած եկամուտների մասին (ԱԱՀ, տուրիստական հարկ): Վիզայի նոր օրենսգրքի շուրջ բանակցությունների ընթացքում, որոնք դեռ շարունակվում են, մի քանի անդամ երկրներ նշել են, որ 60 եվրո վիզայի վճարը չի ծածկում ծախսերը, և կա լոբբի այս գումարը մի քանի տասնյակ եվրոյով ավելացնելու համար: Առայժմ հանձնաժողովը համոզված չէ, որ վճարները պետք է բարձրացվեն։ Ես չգիտեմ, թե արդյոք Նիդեռլանդները շահույթ է ստանում դիմումներից, բայց ես չեմ կարող կռահել: Չպետք է ավելի էժան լինի VFS Global-ի և RSO-ի միջոցով: Ես թվեր չունեմ, ուստի չեմ կարող այդ մասին հայտարարություններ անել։
Իհարկե, շատ ավելին կարելի է բացահայտել, եթե նայեք նախորդ տարիների թվերին: Ես նաև նկատեցի, որ Ավստրիան անցյալ տարի ստացել է 9.372 դիմում, իսկ 2015-ին այն ահռելիորեն աճել է՝ հասնելով 14.686-ի: Մասամբ դրա պատճառով Նիդեռլանդները մի փոքր ընկել է: Այնուհետև, իհարկե, կարող եք հարց տալ, թե ինչով է պայմանավորված այս աճը, երևի Ավստրիան ինքն ունի դրա լավ բացատրությունը: Այնուամենայնիվ, ես ենթադրեցի, որ ընթերցողների մեծամասնությունը հիմնականում հետաքրքրված է Նիդեռլանդներով, Բելգիայով և ավելի մեծ պատկերով և թողել է այն՝ մի քանի այլ A4 էջից բաղկացած ֆայլ մուտքագրելու փոխարեն: Ես նույնիսկ զարմանում եմ, թե քանի ընթերցող է դիտում PDF ներբեռնումը և քանի՞սն են մնում հենց հոդվածի տեքստին կամ պատկերներին:
Նրանց, ովքեր սիրում են թվեր, PDF փաստաթղթի հավելվածը օգտակար կլինի կամ պարզապես կներբեռնեն Excel-ի սկզբնաղբյուր ֆայլերը ԵՄ ներքին գործերի գրասենյակում: 🙂
Շարունակում եմ հետևել Շենգենյան վիզաների զարգացումներին, բայց նաև նկատում եմ, որ ինձ համար ամեն ինչ դեռ երկրորդական է: Օրինակ, ես այլևս չեմ հետևում Շենգենյան վիզաների նոր օրենսգրքի զարգացող հայեցակարգերին, և ինձնից շատ ավելի երկար է պահանջվել Թաիլանդում զարգացումների մասին այս հոդվածը գրելը: Թվերն արդեն հասանելի էին մարտի վերջին, բայց ես նորից ու նորից հետաձգեցի գրելը և դա արեցի փոքր քայլերով։ Բավականին քիչ երեկոներ կան, երբ ես շատ բան չեմ անում: Հաջորդ օրը ես ինձ մեղադրում եմ, քանի որ դա լավ բան չէ, և իմ Մալին կարող է նույնիսկ մի փոքր զայրանալ ինձ վրա: Դժվար պայքար է մնում, բայց ես վստահ եմ, որ կհասնեմ բարձունքին, և ամեն ինչ քիչ թե շատ կընթանա ինչպես միշտ:
Դա պետք է լինի շատ հիմար մեկնաբանություն շատերի աչքում, ովքեր ընտրել են Թաիլանդը իրենց բնակության համար: Այդ Շենգենյան վիզան կարող է այդպես մնալ, և ինչո՞ւ պետք է Նիդեռլանդների դեսպանը միջամտի եվրոպական մակարդակով հաստատված բանին: Թող Թաիլանդը նախ արժանապատիվ չափանիշներ ստեղծի այնտեղ ապրող օտարերկրացիների համար, թե՞ ես սա սխալ եմ հասկանում: Ինչու Գերմանիան թիվ 1 է, ինձ թվում է միանգամայն տրամաբանական, քանի որ այնտեղ շատ ավելի շատ մարդ է ապրում, քան Նիդեռլանդներում և Բելգիայում, և ֆլամանդացիները, և ավելի փոքր չափով հոլանդացի տղամարդիկ շատ ավելի բարեհամբույր են կանանց համար, այլապես մենք շատ կդասակարգվեինք: ավելի ցածր. Ավելին, գերմանացի տղամարդիկ գրեթե այնքան խելամիտ չեն, որքան հարավային Նիդերլանդների պարոնայք:
Վիզայի դիմումի հետ կապված ինձ անհանգստացնում է հետևյալը: Ես ինքս դա զգացել եմ, ուստի խոսում եմ որպես «պրոֆեսիոնալ», որ կինս դիմում է վիզայի համար Բանգկոկում Նիդեռլանդների դեսպանատանը: Դրա մի մասը փոխանցվել է մի կազմակերպության: մասնավոր ընկերություն, կարծեմ VHS, դա ընդհանրապես կապ չունի, բայց վիզան տրվում է Կուալա Լումպուրում։ դու կասես այո և. Բայց Բանգկոկի օդանավակայանում այնքան աղմուկ են բարձրացրել, որ նրան իրականում թույլ չեն տվել գալ։
Բազմաթիվ ետ ու առաջ զանգերից հետո վերջապես ստացվեց։
Ես կարող եմ պատկերացնել, որ նման տիկինը գրանցման գրասեղանի մոտ ասում է բարև, սա Բանգկոկն է, ոչ թե Կուալա Լումպուրը:
Թաիլանդի բնակիչների համար, ովքեր արդեն դժվարանում են կարդալ բոլոր թռիչքների չվացուցակները, շատ ավելի հեշտ կլինի, եթե Բանգկոկում վիզա տրվի, դա կփրկի անհանգստությունը:
Հարգելի Թոնի,
Իմ ընկերուհին և մի քանի ծանոթներ արդեն մի քանի անգամ եղել են Նիդեռլանդներում՝ Շենգենյան վիզայով, որը տրվել է Կուալա Լումպուրում: Նաև Շիպհոլում որոշ սահմանապահներ երբեմն տեղյակ չեն, որ այժմ վիզա է տրվում Կուալա Լումպուրում և զարմացած են դրա համար: Իմ գիտելիքներով, երբևէ խնդիրներ չեն առաջացել ճանապարհորդին անցնելու թույլտվության հարցում:
Բայց ես լիովին հավատում եմ ձեր պատմությանը, քանի որ նախկինում ունեցել եմ, այսպես կոչված, վաճառասեղանին և սպասարկման աշխատակիցները: Օրինակ բերեմ, առցանց գրանցումից հետո ես զեկուցեցի առցանց գրանցման վաճառասեղանին, որպեսզի թողնեմ իմ ճամպրուկը: Ավիաընկերության գործընկերներից մեկը պաշտպանեց ինձ 1-ին կարգի գրանցման համար, ըստ այս ապուշի, սա առցանց գրանցումն էր, իսկ ես ինտերնետ գրանցման ժամանակ էի: Ուստի ես նրան լավ հարցրի, թե որն է տարբերությունը, իր լեզվով: Նա նորից ասաց, մատով ցույց տալով, սա ինտերնետն է, և դա առցանց գրանցում է: Երգի վերջում ես վերադարձա առցանց ստուգման վաճառասեղանին: 1-ին դասարանում ինձ չօգնեցին, այլ ուղղորդեցին ինտերնետին: գրանցվել.
«Սա Բանգկոկն է, ոչ թե Կուալա Լումպուրը» հաշվառման աշխատողը քիչ գիտի վիզայի վերաբերյալ: Տրամաբանական է, որ աշխատակիցները ոչինչ չգիտեն RSO համակարգի մասին: Տեսականորեն Շենգենյան վիզա կարող է տրվել ցանկացած վայրում: Այսպիսով, նույնիսկ եթե վիզաները դեռևս արված լինեին Բանգկոկում, ոչ բոլոր ճանապարհորդների համար անհրաժեշտ կլինի մուտքի արտոնագիր Բանգկոկից: Օրինակ՝ Մալայզիայում աշխատող թայացին կարող է Շենգենյան վիզայի համար գնալ Կուալա Լումպուր, և նման կպչուն պիտակի վրա նշվելու է Կուալա Լումպուրը որպես թողարկման վայր։ Եվ թայլանդացին, ով կապված է ԵՄ այլ քաղաքացու հետ, որը մեկնում է ԵՄ այլ երկիր, կարող է գնալ ցանկացած դեսպանատուն. թայլանդական հոլանդացի զույգը կարող է նաև դիմել Շենգենյան վիզայի համար Ջակարտայում, Լոնդոնում կամ Վաշինգտոնում՝ անվճար և պարզեցված ընթացակարգով, ոչ հոլանդական երկրում: դեսպանատուն (NL չի կարող լինել ուղևորության նպատակակետը): Հաճախ չի պատահի, որ թայլանդացին վիզայի կպչուկ ունենա, օրինակ, Լոնդոնից, բայց դա հնարավոր է։ Եվ կան նաև հարևան երկրներից մարդիկ, ովքեր իրենց Շենգենյան վիզա են ստանում Թաիլանդում և պարզապես հեռանում են իրենց երկրից։ Ընդամենը վաճառողի աշխատակիցը պետք է ստուգի, թե արդյոք վիզայի վավերականությունը (անունը, վավերականության համընկնումն է): Բայց անշուշտ կլինեն այնպիսիք, ովքեր անտեղյակությունից ելնելով կնայեն նաեւ թողարկման վայրին կամ դեսպանատանը։ Ես արդեն պատկերացնում եմ քննարկումը «այս վիզան Գերմանիայի դեսպանատնից է, բայց դուք Իսպանիա եք թռչում»: *հառաչել*
Հավանաբար երբեմն նաև Նիդեռլանդներում կպատահի, որ գրասեղանի աշխատակիցները տարօրինակ համարեն, որ Թաիլանդի վիզա է տրվել BE-ում կամ D-ի հյուպատոսության կողմից: Դա այն համակարգի թերությունն է, որ ավիաընկերությունները կարող են տուգանքներ և պատժամիջոցներ ստանալ ճանապարհորդներին առանց ճիշտ փոխադրելու համար: թղթեր. ֆանատիկ, տգետ կամ խուճապի մատնված աշխատակիցները կարող են շատ դժվարացնել ճանապարհորդին:
Եզրափակելով. իհարկե, չի կարող վնասել նման փորձի փոխանակումը դեսպանատան և RSO-ի հետ: Դեսպանատան կոնտակտային տվյալները հեշտ է գտնել, RSO-ին կարելի է հասնել հետևյալ միջոցով՝ Asiaconsular [at] minbuza.nl