Հայտարարություն. «Թաիլանդը պետք է աճի դեպի սոցիալական պետություն»:
"Հարկեր մենք գինը ենք բետալեն համար քաղաքակիրթ հասարակություն»:
Գրություն է հարկային մարմիններ Վաշինգտոնում:
Նախ առաջ անցնել այն մարդկանցից, ովքեր ասում կամ մտածում են «ինչին է խանգարում այդ ֆարանգը»։ Եթե դեռ չեք արել, կարդացեք պատմությունը Պուեյ Ունգպակորնի մասին, ով 40 (!) տարի առաջ կրքոտ պաշտպանում էր բարեկեցության պետությունը. www.thailandblog.nl/BACKGROUND/puey-ungpakorn-een-admirable-siamese/
Կարծում եմ, որ այստեղ կարիք չկա բացատրել սոցիալական պետության առավելությունները: Թաիլանդն արդեն մի քանի քայլ է արել այդ ուղղությամբ։ Գրեթե բոլորն այժմ ապահովագրված են առողջության ապահովագրությունից, թեև քաղաքացիական ծառայողների և աշխատողների համար միջինը տարեկան 10.000 բատ է մեկ անձի համար, իսկ մնացած բոլորի համար (50 միլիոն, հին 30 բահ համակարգը, որը ստեղծվել է Թաքսինի կողմից) տարեկան ընդամենը 3.000 բաթ: Բացի այդ, տարեցները ստանում են ամսական 700-1000 բաթ, իսկ աղքատ ծնողների երեխաների համար ամսական 400-600 բաթի ներդրում կա: Հաշմանդամների համար նույնպես փոքր գումարներ կան։ Բնակչության տասը տոկոսը (2000 թ. 20 տոկոսը) դեռևս ապրում է ամսական 2.000 բատ աղքատության շեմից ցածր:
Այժմ տարեցներին պետք է աջակցեն իրենց երեխաները։ Բայց շատերը երեխաներ չունեն կամ երեխաները նույնպես աղքատ են։ Սոցիալ-տնտեսական փոփոխությունների պատճառով ծնողների և երեխաների միջև կապը գնալով թուլանում է:
Թաիլանդում եկամուտների և հարստության անհավասարությունը բարձր է: 20 տոկոս ամենաբարձր եկամուտ ունեցողները 10-12 անգամ ավելի են բռնում, քան 20 տոկոս ամենաքիչ վաստակողները: Հոլանդիայում այդ տարբերությունը 4-5 գործակից է։ Հարստության առումով անհավասարությունն էլ ավելի մեծ է։ Նման մեծ տարբերությունը կայուն չէ և հանդիսանում է սոցիալական և քաղաքական խնդիրների հիմնական պատճառ։ Սոցիալական պետությունը կնվազեցնի այդ անհավասարությունը։
Արդյո՞ք Թաիլանդը բավականաչափ բարգավաճ է սոցիալական պետություն դառնալու համար: Թաիլանդն այժմ բարձր միջին եկամուտ ունեցող երկիր է (մեկ անձի համար տարեկան միջին եկամուտը կազմում է 6.000 ԱՄՆ դոլար), և եթե առաջիկա 15 տարիներին ազգային եկամուտը շարունակի աճել տարեկան միջինը 5 տոկոսով, նա, ինչպես Նիդեռլանդները, կաճի. դառնալ ավելի բարձր եկամուտ ունեցող երկրներից մեկը... Թաիլանդն այժմ, եթե նայեք գնողունակությանը, գրեթե նույնքան հարուստ է, որքան Նիդեռլանդները մոտ 1950 թվականին՝ Վադերտյե Դրիսի ժամանակաշրջանում: Թաիլանդը նույնպես գրեթե այդ մակարդակի վրա է հանրային առողջության (կյանքի տևողություն և այլն) և կրթության առումով։
Սոցիալական պետություն ստեղծելու համար պետությանն ավելի շատ եկամուտ է պետք: Ահա մի պատմություն Թաիլանդի հարկային համակարգի մասին. www.thailandblog.nl/background/armen-thailand-pay-relative-lot-tax/
Ազգային եկամտի միայն մոտ 20 տոկոսն է այժմ գնում պետությանը։
Նահանգի եկամուտների մոտ 20 տոկոսը ստացվում է եկամտահարկից, որը վճարում է Թաիլանդի բնակչության միայն 10 տոկոսը: Սա հիմնականում պայմանավորված է բազմաթիվ նվազեցումներով, ինչպիսիք են ծիծաղելիորեն բարձր գումարը տարեկան 500.000 բատ, եթե այն ներդրվում է որոշակի բաժնային հիմնադրամներում: Պետության եկամուտների մնացած մասը (80 տոկոսը) գոյանում է ԱԱՀ-ից, բիզնեսի հարկերից, ակցիզային տուրքերից և որոշ մանր ապրանքներից:
Ներկայիս կառավարությունը գիտակցում է, որ անհրաժեշտ են ավելի շատ եկամուտներ և ավելի բարձր հարկեր։ Նախատեսվում է հողի և ժառանգության հարկի վճարում, բայց տոկոսներն այնքան փոքր են (5-10 տոկոս, ազատման շատ բարձր դրույքաչափով), որ դա իրականում նշանակություն չունի: Այս երկու հարկերը պետք է զգալիորեն բարձրացվեն, բացի այդ, ավելի շատ եկամտահարկ պետք է գանձվի ավելի բարձրից, իսկ ավելի շատ եկամուտներից, ԱԱՀ-ն ներկայիս 7-ից պետք է հասցվի 15 տոկոսի, ինչպես նաև վառելիքի, ալկոհոլի և ծխախոտի ակցիզները: լինել մի քիչ ավելի. Այս աճերը կարող են աստիճանաբար տեղի ունենալ՝ շոկային էֆեկտից խուսափելու համար:
Սա նշանակում է, որ պետության եկամուտը ազգային եկամտի 20 տոկոսից կհասնի 30-35 տոկոսի (Նիդեռլանդներում դա 45 տոկոս է)։ Ես հաշվարկել եմ, որ այս հավելյալ եկամուտը բավական է Թաիլանդի յուրաքանչյուր բնակչի (աղքատ և հարուստ, ծեր և երիտասարդ, աշխատող և չաշխատող) ամսական մոտ 2.000 բաթ վճարելու համար: Այնուհետև ամենացածր եկամուտները կկրկնապատկվեն կամ նույնիսկ եռապատկվում, դրանցից բարձր եկամուտները 50 տոկոսով ավելի են ստանում, նվազագույն եկամուտները կբարձրանան 20-30 տոկոսով, միջին եկամուտները կմնան մոտավորապես նույնը, իսկ հարուստները կնվազեն, գուցե 5-ի սահմաններում: և 20 տոկոս (բայց նրանք ստանում են ամսական 2.000 բաթ): Կշահեն հատկապես տարեցները, հաշմանդամները, հաշմանդամները, երեխաներ ունեցող ընտանիքները։ Մեկ այլ բաշխում, իհարկե, նույնպես հնարավոր է: Եկամուտների անհավասարությունն անշուշտ զգալիորեն կնվազի։
Գները որոշակիորեն կբարձրանան, բայց դա ավելի քան կփոխհատուցվի ավելի շատ եկամուտներով:
Երազա՞նք։ Միգուցե. Բայց բոլոր լավ բաները սկսվում են երազից:
Տեղեկացրեք մեզ, թե ինչ եք մտածում: Պատասխանեք հայտարարությանըԹաիլանդը պետք է աճի դեպի սոցիալական պետություն:
Հարգելի Թինա,
Նայեք ձեր շուրջը, թե ինչ է կատարվում սոցիալական պետության հետ, օրինակ՝ Նիդեռլանդներում, որտեղ աղքատներն ավելի են աղքատանում, իսկ հարուստները՝ հարստանում: Ավելի բարձր հարկերի պատճառով ձեր արտահանման ապրանքը կթանկանա բազմապատիկ, քանի որ շատ բան է արտահանվում Եվրոպա, բայց նաև ընդհանրապես Ասիա, այնտեղ եկամուտը կկորցնեք, ինչպես նաև արտադրամասերը։ Արդյունաբերության մի մասը կտեղափոխվի այլ երկրներ, ավտոարդյունաբերությունն արդեն փնտրում է, հագուստի արդյունաբերությունը մի քանի տարի առաջ նվազագույն աշխատավարձի բարձրացման պատճառով արդեն վերացել է, տեղափոխվել է շրջակա երկրներ։
Իհարկե, Թաիլանդը պետք է ապահովի, որ ավելի շատ հարկային գումարներ գան, բայց հետո նախ նայենք այլ բաներին, շատ հարուստներին, ովքեր քիչ են վճարում կամ գրեթե ոչինչ չեն վճարում կոռուպցիայի պատճառով:
Թաիլանդը նույնպես պետք է առաջին հերթին հաղթահարի գորշ շրջանը, որտեղ միլիարդներ կարելի է ձեռք բերել:
Այսպիսով, եթե Թաիլանդը ցանկանում է ապահովել բարեկեցության պետություն, ապա նախ պետք է իրերը կարգավորի լրացուցիչ հավաքագրման համար, որպեսզի դա չվնասի տնտեսությանը և հատկապես արտահանմանը: Դա արդեն իսկ այդպես է թանկարժեք թայերեն բաղնիքի և արդյունաբերության անհետացման դեպքում։
Ավելի լավ է, որ Թաիլանդը նախ դարձյալ դառնա Թաիլանդ, ինչպես 10 տարի առաջ, ավելի բաց, ավելի բարեհամբույր զբոսաշրջիկների համար և վերացնելով բյուրոկրատիան, ինչպես հիմա է, ինչը նյարդայնացնում է բոլորին: Ես հասկանում եմ, որ նրանք ցանկանում են հանցագործներին հեռու պահել, բայց դա կարելի է անել նաև նախնական զննումով:
Իհարկե, ես նույնպես ուզում եմ, որ մարդիկ լավանան, բայց եթե կոռուպցիան տիրում է սանձարձակության, այն երբեք չի կարող դառնալ սոցիալական պետություն, որովհետև դուք միայն ավելի շատ կոռուպցիա եք ապահովում:
Այնպես որ, այն, ինչ փորձում է անել կառավարությունը, լավ է, բայց այ այդքան փոքր կաթիլ:
Մեջբերում. «Նայեք ձեր շուրջը, թե ինչ է կատարվում սոցիալական պետության հետ, օրինակ՝ Նիդեռլանդներում, որտեղ աղքատներն ավելի են աղքատանում, իսկ հարուստները՝ հարստանում»:
Իմ կարծիքով, Նիդեռլանդների աղքատները 1950 թվականից մինչև ոչ այնքան վաղ անցյալը շատ ավելի «հարուստ» են դարձել ամբողջ աշխարհում: Ձեր մեջբերումը կարող է վավեր լինել վերջին տարիներին (Նիդեռլանդների բնակչության ոչ այնքան մեծ մասի համար), բայց եթե հարկերի շնորհիվ թայլանդացին կարող է արժանապատիվ պետական թոշակ ստանալ, դուք չեք կարող ասել, որ Թաիլանդում հարկերը դարձնում են «աղքատներին ավելի աղքատ»: ավելի աղքատ».
Մեջբերում. «Բարձր հարկերը շատ անգամ կթանկացնեն ձեր արտահանման արտադրանքը»
Կարող է ճիշտ լինել…
Այնուամենայնիվ, 2015 թվականին Նիդեռլանդները մրցույթի վարկանիշում 5-րդ տեղում էր…
http://www.iamexpat.nl/read-and-discuss/expat-page/news/netherlands-climbs-5th-most-competitive-economy-world
Լավ, խոսքը գնում է ոչ թե էժան արտահանման ապրանքների մասին… Հոլանդիայի տնտեսությունը չի «քշում» նույն ուղիներով, ինչ թայլանդականը:
Կրթություն, նորարարություն և այլն։
Ռոբոտացման շնորհիվ «արտադրական արդյունաբերության» մի մասը կվերադառնա արևմտյան երկրներ։
Իրոք, խնդիրներից մեկն այն է, որ Թաիլանդի տնտեսությունը հիմնականում աշխատում է էժան աշխատուժով: Արտասահմանյան արտադրողները օգտվում են դրանից: Իսկապես, օրինակ, ավտոարդյունաբերությունը Ե՞րբ Թաիլանդը կներկայացնի իր սեփական մեքենան շուկա, որը կարող է մրցակցել ամբողջ աշխարհում: Սա ընդամենը օրինակ է։ «Սեփական» արդյունաբերություն. Ինչպես օրինակ Կորեան, միայն այդ դեպքում մենք կարող ենք իսկապես մասնակցել աշխարհին:
Ինչ-որ բան պետք է փոխվի կրթության մեջ.
Այժմ Թաիլանդի տնտեսությունը հիմնականում աշխատում է էժան արտադրողական ուժերի, բայց ոչ նոու-հաուի վրա: Երբ գա ժամանակը, որ ես Նիդեռլանդներում վարեմ թայլանդական մակնիշի ավտոմեքենա, որը որակապես հավասար է ճապոնական արտադրանքին.
«Եթե ազգային եկամուտը շարունակի աճել տարեկան միջինը 15 տոկոսով հաջորդ 5 տարիների ընթացքում»:
Սա այժմ ամենացածրերից մեկն է վերջին տասնամյակում Ասիայում, ուստի սա ինձ համար ցանկալի է թվում: 2005-ից 2015 թվականներին աճը կազմել է տարեկան միջինը 3,5%:
Թաիլանդը մեծապես կախված է արտահանումից, որը կազմում է համախառն ներքին արդյունքի (ՀՆԱ) ավելի քան երկու երրորդը: Սա նշանակում է, ինչպես արդեն նշել է Ռոելը, եթե եկամուտները չափազանց շատ են աճում, աշխատավարձի ծախսերը դառնում են չափազանց բարձր, ինչի հետևանքով արտադրությունը տեղափոխվում է ավելի ցածր աշխատավարձով երկրներ և այդպիսով իրենք իրենց շուկայից դուրս են գցում:
Բացի այդ, դուք չկարողացաք հաշվի առնել Թաիլանդի արագ ծերացող բնակչության թիվը ձեր հոդվածում: Բնակչության ծերացումը նշանակում է նաև առողջապահական ծախսերի ավելացում, որը զբաղեցնում է նահանգի եկամուտների զգալի մասը: Եվ ի լրումն, աշխատունակ բնակչության նվազումը նույնպես ավելի քիչ կնպաստի հարկերին և այլն՝ պայմանավորված ավելի շատ եկամտահարկի նվազեցմամբ և թոշակի անցնելու պատճառով աշխատանքից ավելի քիչ եկամուտներով կամ ավելի քիչ աշխատանքով կամ ծերության պատճառով ավելի շատ գործազրկությամբ, քանի որ մարդիկ նախընտրում են աշխատանքի ընդունել ավելի երիտասարդ մարդկանց աշխատողներ.
Հարգելի Թինա,
Խոսեք միջին թայլանդացու հետ հարկերի մասին և անմիջապես կիմանաք, թե ինչպես են մարդիկ մտածում այդ մասին:
Կարծում եմ՝ թայլանդացիները նախընտրում են իրենց եկամուտները պահել իրենց համար, ուստի պետք է մշակույթային փոփոխություն տեղի ունենա՝ սոցիալական պետություն ստեղծելու համար:
Ավելին, հարկ վճարողը հաճախ աշխատող միջին խավի անդամ է:
Հարուստներն իսկապես իրենց շինությունները հիմնում են հարկերից խուսափելու համար։
Նայեք, թե ինչ է կատարվում NL-ում, այստեղ նույնպես ավելանում է անհավասարությունը։
Հարուստները միայն հարստացել են ճգնաժամի սկզբից ի վեր, իսկ նորմալ տղամարդը/կինը վճարել է դրա գինը:
Ինչ վերաբերում է մոխրագույն շրջանին, ապա, կարծում եմ, դրանից երկիրը շահում է, ինչպես NL-ում, այս կերպ վաստակած գումարը պարզապես ծախսվում է ամենօրյա մթերքների վրա:
Իսկ ինչո՞ւ եք կարծում, որ ինչ-որ մեկը գնում է աշխատանքի իր ազատ շաբաթ օրը, ես չեմ կարծում, որ զվարճանալու համար:
Իմ կարծիքով, եթե սա հանես, տնտեսական լուրջ խնդիրներ կունենաս (պարտադիր չէ, որ հայրիկն ամեն ինչի հետևից մատնած լինի):
Ես միշտ սա ասում եմ՝ սոցիալական պետությունում վճարում ես Mercedes-ի համար, իսկ վերջում ստանում ես հին բադիկ։
Ամենավատն այն է, որ մենք դեռ սկսում ենք մտածել, որ դա նորմալ է:
Թաիլանդը կարող է նաև ստուգել, թե արդյոք բոլոր արտագաղթողները վճարում են իրենց հարկերը:
Կարծում եմ, որ դա ինչ-որ բան պետք է տա:
Դա հենց այն թեման է, որի մասին ես երբեմն խոսում եմ կնոջս հետ, քանի որ վերջերս մեր գյուղում շատ տարեցներ կան, ամենամեծ թվով կանայք են, որոնց ամուսինները մահացել են, աջակցությունը, որ ստանում են պետությունից. ապրելու համար քիչ է, երիտասարդությունից այլևս ոչինչ չես կարող սպասել, այստեղ միայն փոքրիկ երեխաներ ես վազվզում, մեծերը կամ մեծ քաղաք են գնացել, կամ արտասահման, և միայն իրենց մասին են մտածում, դրա համար էլ քննարկումներ են լինում ոչ թե օգնիր, այս խնդիրը լուծելու համար ստիպված կլինես թեւերդ ծալել, մեր գաղափարն էր այս տարեցներին ապաստան տրամադրել, մի տեսակ ծերանոց կամավորներով՝ գումար ներդնելով միջոցներ հայթայթելու կամ հիմնադրամ ստեղծելով, ես նույնպես մտածեցի. որ մեր գյուղում և շրջակայքում մենք ունենք երեք մեծ տաճար, որտեղ ապրում են ընդամենը 2 կամ 3 վանական, և վանականները նույնիսկ իրենց սեփական տնով ապահովված չեն, եթե նրանք կարողանայինք դրանք միավորել տաճարի մեջ, ապա մենք արդեն ունենք երկու շենք, կարող է տեղավորել ապաստարան, մի փոքր վերանորոգում և արված, դա այնքան էլ դժվար չէ:
Հարգելի Տինո
Իհարկե, Թաիլանդը պետք է շարժվի դեպի (ավելի լավ) սոցիալական պետություն:
Բոլոր փաստարկները, որ աշխատավարձի ծախսերը կբարձրանան, և այդպիսով մրցակցային դիրքը կվատթարանա, միանգամայն ճիշտ են: Բայց եթե հոլանդական պետությունը նույնպես օգտագործեր այդ փաստարկը 50-ականներին, մենք երբեք չէինք ունենա այն սոցիալական պետությունը, որը հիմա ունենք մեր երկրում:
Այնուամենայնիվ, Թաիլանդը պետք է ապահովի, որ Նիդերլանդներում առաջացած էքսցեսները կանխվեն։ Օրինակ՝ օտարերկրացիները, ովքեր կարող են նպաստ ստանալ գրեթե առանց դժվարության։ Հոլանդացիներն իրենք նույնպես շատ նորմալ են համարում նպաստ ստանալը՝ առանց որևէ բան տրամադրելու հասարակությանը, որն իրենց այդ նպաստն է տալիս։ Բարեբախտաբար, փոփոխություն կա, որում փոխհատուցում է պահանջվում։
Եթե Թաիլանդը դասեր քաղի այստեղ թույլ տված սխալներից, ապա կարող է առաջանալ ավելի արդար և սոցիալական հասարակություն, քան այսօր:
Դուք նկարագրում եք Նիդեռլանդներում սոցիալական պետության զարգացման շատ վարդագույն պատկերը: Հիսունականներին Դրիսն իսկապես ապահովեց պետական կենսաթոշակի ներդրումը: Ուրիշ քիչ բան տեղի ունեցավ: Դրանից հետո ծերանոցները սնկի պես աճեցին, բայց դրանք նախատեսված էին ոչ թե տարեցների ավելի լավ խնամք ապահովելու, այլ երիտասարդ սերնդի համար տներն ազատելու համար: Ի վերջո, Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո Նիդեռլանդներն ուներ բնակարանների սարսափելի պակաս (հատկապես երիտասարդ ընտանիքների համար): Սոցիալական պետությունը իրականում բարձրացավ միայն այն ժամանակ, երբ հայտնաբերվեց Սլոխտերենում գազի պղպջակը: Արդյունքում, կառավարությունը հսկայական գումար ստացավ և կարողացավ խաղալ «Սինտերկլասի» համար առավելագույն հեշտությամբ: Այն փաստը, որ ավելի քան կես դար անց այդ գազի պղպջակը բազում հետեւանքներ կունենա տեղի բնակչության համար (երկրաշարժեր), հարմար կերպով անտեսվեց։ Այն ժամանակվա կառավարությունը նաև մի կողմ դրեց այն փաստը, որ գազը մի օր կսպառվի, և որ ահռելի թվով երեխաներ, որոնք ծնվել են Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո առաջին տասը տարիներին, մի օր բոլորը միաժամանակ ծեր ու կարիքավոր կդառնան:
Բոլոր նրանց համար, ովքեր այդքան մտահոգված են Նիդեռլանդներում սոցիալական պետության ճակատագրով. ոչինչ չի խանգարում ձեզ հրաժարվել կամ վերադարձնել ձեր AOW կամ այլ նպաստները:
Հիանալի ծրագիր, ես էլ դա անում եմ... Միայն թե մոտ ապագայում ստանալու դեպքում իմ AOW-ը չեմ վերադարձնի, այլ կնվիրաբերեմ դեռևս որոշված բարեգործական կազմակերպությանը:
Իմ կուտակած կենսաթոշակից և խնայողություններից ես կարող եմ շատ շռայլորեն ապրել Թաիլանդում կամ Ինդոնեզիայում իմ թոշակի անցնելուց հետո ևս 50 տարի…
ինչ տարօրինակ արձագանք. Ինչո՞ւ վերադարձնեմ մի բան, որի համար վճարել եմ 40 տարի:
Կոռուպցիան ի վերջո խարխլում է բոլոր լավ ծրագրերը:
Դրա դեմ պայքարը պետք է դառնա թիվ 1 առաջնահերթություն:
Transparency International-ում Թաիլանդը 76-րդն է ամենակոռումպացված երկրների թվում և ունի 38 միավոր (100-ը կոռուպցիա չէ)
Չեմ կարծում, որ պետք է Թաիլանդի բաները համեմատել Նիդեռլանդների հետ։ Թաիլանդում բնակչության զգալի մասը չի ունենա այնքան կրթություն, որ առաջիկա տարիներին ավելի բարձր աշխատավարձ ակնկալի։ Ավելին, բնակչության մեծ մասը, հատկապես Իսաանիում, ավելի շատ աշխատավարձի կարիք չունի, եթե նրանք պետք է ավելի շատ աշխատեն դրա համար:
Կառավարությունները, արդյունաբերությունը, կազմակերպությունները, բոլոր ինստիտուտները վերևից ներքևից վերև կառուցվածքով: Անզուսպ աճ՝ ներդրում անողների հաշվին։ Ժողովրդավարությունը ինքնավարների գյուտ է՝ բաժանիր և տիրիր քաղաքականության միջոցով տիրապետելու ցանկությամբ: որ
Թաիլանդում արդեն 20 տոկոս է, սկանդալային. Այստեղ նույնքան խաբված է, որքան այլուր:
.իմ առաջարկը ՈՉ սոցիալական պետություն։
Ես կարող եմ միայն համաձայնվել քեզ հետ, Տինո, հիմա սկսել աստիճանաբար սոցիալական պետություն կառուցել, հրաշալի կլիներ։ Հատկապես մի երկրում, որտեղ 97% բուդդայականներ են, որտեղ նյութը պետք է ավելի քիչ կարևոր լինի, քան արդար փոխանակումը (որ մարդկային էությունը տարբեր է, և պրակտիկան, հետևաբար, անկառավարելի, իհարկե, կարող է պարզ լինել): Սկզբից տարեցներին ողջամիտ եկամուտով ապահովելու համակարգ և բոլորին մատչելի բժշկական օգնություն ստանալու հնարավորություն: Որոշակի երկարաժամկետ հեռանկարում կարող են հետևել այնպիսի բաներ, ինչպիսիք են աջակցությունը գործազուրկներին, երեխաների խնամքը և այլն:
Սոցիալական պետությունը, նույնիսկ բավականին տարրական իրականացումը, պետք է լավ լինի: դրա մեջ ծայրահեղ կամ խենթ բան չկա: Դրան կարող են առարկել միայն ամենամեծ հակասոցիալական գողերն ու կապիտալիստները (այլ կերպ է մտածում Հիլարի Քլիթոնը, ով Սկանդինավիայի սոցիալական ապահովությունն անվանում է ծայրահեղ!!)։
Երբ նա եկավ Նիդեռլանդներ ապրելու, կինս նախ ցնցվեց այստեղի բարձր հարկերից, բայց նա նաև եզրակացրեց, որ արդարացի է յուրաքանչյուր մարդու հնարավորություն տալ նորմալ ծերություն, կրթություն, բժշկական օգնություն և այլն: Մենք խոսել ենք այդ մասին: մի քանի անգամ այն մասին, թե որքան անարդար է այս ամենը Թաիլանդում, և որ սա պետք է քայլ առ քայլ փոխվի: Մենք արագ պայմանավորվեցինք այդ մասին, ուստի արագ ավարտեցինք խոսակցությունը:
Ճշգրիտ մշակումը, իհարկե, տնտեսական փորձագետների համար է, բայց, բարեբախտաբար, Թաիլանդը ստիպված չէ նորից հայտնագործել անիվը և կարող է նայել բազմաթիվ այլ երկրների, թե ինչպես կարելի է կառուցել բարեկեցության պետություն առանց տնտեսության փլուզման, ստեղծելով մեծ մոխրագույն կամ սև զուգահեռ հասարակություն և ինչպես: նվազագույնի հասցնել խարդախությունը կամ ստեղծագործական հաշվառումը: Այսպիսով, ես ասում եմ, որ դա արեք:
Ինձ թվում է նաև, որ դա լավ գաղափար է, բայց ես նախ կուզենայի ընտրել տարեցների խումբը, ովքեր հաճախ այլևս ի վիճակի չեն աշխատելու և, հետևաբար, գնալով դժվարանում են ինչ-ինչ պատճառներով (օրինակ՝ երեխաներին աջակցելու բացակայությունը): Մի տեսակ պետական թոշակ, ուրեմն, և զգալիորեն ավելին, քան մարդիկ ներկայումս կարող են ստանալ։ Բացի այդ, ավելի լավ հիմնական առողջության ապահովագրություն բոլորի համար, որը վճարվում է հարկերից և աշխատողների/գործատուի վճարներից: Բարձրացնել շքեղ ապրանքների հարկը, 10%-ով ավելացնել սովորական ապրանքները և, անհրաժեշտության դեպքում, ծախսերի համար վճարել մեծ ունեցվածք ունեցող մարդիկ։ Ոչ մի հարկ արտահանման վրա, այլ շատ ավելի մեծ ներդրումներ կրթության մեջ՝ բոլորի ապագա հեռանկարները բարելավելու համար: Ավելի շատ հասարակություն, որը հոգ է տանում միմյանց մասին, քան ընտանիքը:
Լրացուցիչ պատասխանը և պատասխանը Kees-ից:
Դուք բարձրացնում եք հարկերը կամ ԱԱՀ-ն միայն այն դեպքում, եթե կա խիստ անհրաժեշտություն, օրինակ՝ Եվրոպայի ճգնաժամի դեպքում:
Թաիլանդի համար կան այլ տարբերակներ, որոնք կարող են նախ ավելի շատ զիջել և ավելի շատ բարեկեցություն ապահովել բնակչության ստորին շերտերի համար:
Ես ինքս հոգով և հոգով ձեռնարկատեր եմ, ունեի մի քանի ընկերություններ, նաև արտասահմանում, որտեղ մոտ 25 տարի առաջ նույնպես շատ ավելի քիչ բարեկեցություն կար և շատ աղքատներ:
Նախ, Թաիլանդը պետք է կրճատի իր քաղաքացիական ծառայությունը մինչև 1%, հստակ կանոններ սահմանի բոլորի համար, վերացնի բյուրոկրատիան և թվայնացնի և ներդնի շատ ավելին, եթե դա ճիշտ ավարտվի, ավելի շատ քաղաքացիական ծառայողներ կկարողանան մաքրել դաշտը կամ կատարել այլ աշխատանք:
Երկրորդ, եթե ցանկանում եք ունենալ տնտեսական բարգավաճում, դուք պետք է նորարարություն կատարեք՝ ավելացնելով աշխատողների արտադրությունը, ինչը շատ ցածր է այստեղ։ Դրանով ես նկատի չունեմ, որ թաիլանդցիները պետք է աշխատեն ավելի կամ ավելի երկար, այլ ավելի շատ ավտոմատացում, այնուհետև արտադրության ծախսերը ՀՆԱ-ի (համախառն ներքին արդյունքի) համեմատ ավելի ցածր կլինեն, ապա աշխատավարձերը կարող են բարձրանալ, և ծախսերը կավելանան, որպեսզի ավելին հարկային հոսքերը կառավարություն.
Երրորդ, գորշ շրջանի հետ կապված, ես նկատի չունեմ այն կոպեկները, որոնք վաստակում են մարդիկ, ովքեր թարմացնում են և այլն հանգստյան օրերին կամ առևտուր են անում: Օրինակ՝ 3 շաբաթ առաջ հիանում էի BMW-ով, լրիվ նոր։ Սեփականատերը՝ կարծեմ անգլիացի, եկավ ինձ մոտ և նրան թույլ տվեցին տեսնել մեքենան՝ բաց դռներով։ Հետո եկավ պատմությունը, նորմալ գինը գրեթե 2 միլիոն բաթ, բայց մոխրագույն շրջաններում 30 միլիոն բատ: Դա տեղի է ունենում այնքան, որ այնտեղի կառավարությունն արդեն կարող է 20-ից 200 միլիարդ բատ հանել որպես ակցիզային և ԱԱՀ-ի եկամուտներ։ Մարդկանց այդ հատվածում նույնպես շատ կոռուպցիա կա, և եթե դրա դեմ պայքարենք և միասին պայքարենք, կարծում եմ, որ մի քանի տարի հետո այն կբերի մոտ 300 միլիարդ բաթ:
Որպես ձեռներեց և, հետևաբար, յուրաքանչյուր կառավարություն պետք է աշխատի, եթե ձեր ընկերությունում գործերը մի փոքր ավելի քիչ են ընթանում, քանի որ դա է նաև կառավարությունը, դուք նախ պետք է նայեք ծախսերի կողմին՝ նախքան անձնակազմին ուղարկելը, փորձեք ստեղծել ավելի արտադրողականություն: Որպես ընկերություն, դուք չեք կարող ասել ձեր հաճախորդներին, որ գործերը մի փոքր ավելի քիչ են գնում, այնպես որ դուք պետք է ավելի շատ վճարեք, ինչը կարժենա ձեզ հաճախորդին, կամ արտահանեք, ինչպես արդեն Թաիլանդում է: Այստեղ, Թաիլանդում, նրանք դա անում են, լավ հաճախորդները քիչ են, այնուհետև խմում են միայն 30%-ով:
Եկամտահարկը Թաիլանդում արդեն շատ բարձր է, եթե համեմատեմ Նիդեռլանդների հետ, հիմա դուք վճարում եք 8.4 տոկոս Նիդեռլանդներում, Թաիլանդը ներքևի աղյուսակում կազմում է 10%, այո, մենք ավելի շատ ենք վճարում Նիդեռլանդներում, բայց դա հենց սոց. ծառայություններ։ Նիդեռլանդներում առաջին մոտավորապես 20.000 եվրոն նույնպես ազատ է եկամտահարկից, դուք այն կվերադարձնեք հարկային վարկի միջոցով: Հարկերը գանձվում են այլ կերպ Նիդեռլանդներում, OZB-ում, ավտոտրանսպորտային միջոցների հարկը, կոյուղու հարկը, բոլոր տեսակի բնապահպանական հարկերը և այլն:
Ճիշտ այնպես, ինչպես Թաիլանդը հիմա ցանկանում է ներդնել գույքահարկը, լավ բան է, բայց կարող է լինել շատ ավելի լավ և ավելի մանրակրկիտ, մեքենաների հարկը կարող է բարձրացվել, հատկապես ավելի ծանր մեքենաների համար, այլևս զեղչ չկա 2-դռնանի պիկապի, այսպես կոչված, աշխատանքային մեքենաների վրա:
Հավելյալ հարկային եկամուտը և պետական ծառայողների խնայողությունները հետագայում կարող են լրացուցիչ բան տալ տարեցներին կամ բնակչության ցածր շերտերին, և, հետևաբար, կառավարությունը կվերադարձնի ավելի մեծ ծախսերի միջոցով: Մի խոսքով, փողը պետք է շարունակի հոսել ու շրջանառվել, ինչը լավ է տնտեսության համար։
Դուք հիմա տեսնում և կարդում եք տնտեսության հետընթացի մասին, շատ խանութներ, բարեր, ռեստորաններ և այլն փակվում են զբոսաշրջիկների նվազ հոսքի պատճառով, արտահանումը նվազում է, եթե Թաիլանդը շարունակի այսպես, նրանք ստիպված կլինեն ավելի ուշ դիմել ԱՄՀ-ին, հատկապես. եթե ավելացնեք նաև ԱԱՀ-ն, և հարկերը կբարձրանան, ԱԱՀ-ն 7-ից 10% կբարձրանա, նրանք նույնպես առաջինը պահում են, ինչպես նվազագույն աշխատավարձը բարձրացնելը: Կառավարությունը շարունակում է խթանել արտահանումը լրացուցիչ ֆինանսական ռեսուրսների միջոցով, որպեսզի օգնի արտահանմանը մի փոքր առաջ շարժվել։ Դա ջուր տանելն է դեպի ծով, ավելի լավ է բաղնիքի արժեքը իջեցնեն, ինչ-որ բան արժեզրկվեն, արտահանումն ու արտադրությունը էժանանան, իսկ այստեղ ապրող ու աշխատող թայլանդցիները դա հազիվ նկատեն։ Միակ բացասական կողմը, որը կունենա կառավարությունը, բացասական հեռանկարն է այլ երկրների և վարկային վարկանիշային գործակալությունների նկատմամբ:
Մի անգամ Յինգլակն ասաց, որ իրականում ազգային պարտք չկա, եթե ազգային պարտքից հանում ես արևմտյան հարստությունը, որը գտնվում է բանկերի վրա: Վտանգավոր պատճառաբանություն, բայց ասաց.
Ինչեւէ, ինձ մոտ լավ ստացվեց։
Թաիլանդը ֆանտաստիկ երկիր է, այլևս էժան չէ, ինչպես բոլորն են ասում, իրենք իրենց շուկայից դուրս են բերում ներմուծման բարձր մաքսատուրքերի պատճառով և այլն: Կառավարությունն անելիքներ ունի, նրանք ցանկանում են պահպանել ֆանտաստիկ Թաիլանդը և հանդիպել բնակչության ցածր շերտերին: .արի.
Եթե դուք ուզում եք պայքարել աղքատության դեմ՝ աշխատանքից հեռացնելով պետական ծառայողներին, դուք անտեսում եք այն փաստը, որ ձեր կրճատումից հետո պետական ծառայողների 30%-ը դուրս կգա փողոց և այլևս եկամուտ չի ունենա:
Դա ավելի շատ նման է աղքատության աճին։
Հետո սկսում ես ավտոմատացնել (գործարաններում), և այդ ժամանակ էլ ավելի շատ մարդիկ կլինեն փողոցում։
Աշխատավարձերի բարձրացումն այդ դեպքում հավանաբար կխթանի տնտեսությունը, բացառությամբ այն քչերի, ովքեր աշխատանք ունեն:
Ձեր եկամտահարկի տոկոսը նույնպես ճիշտ չէ:
Բացառություններից հետո առաջին փակագիծը զրո տոկոս է, իսկ հաջորդը՝ 5 տոկոս։
Հետո դառնում է 10%, 15%, 20%, 25%, 30%, 35%:
Ես կցանկանայի մի պահ անտեսել Նիդեռլանդների տոկոսները, քանի որ դրանք ենթակա են մշտական փոփոխության, բայց միտումն այն է, որ որոշակի պահի այդ հարկային արտոնությունները միայն աշխատողների համար կլինեն։
Սա կնշանակի, որ մնացած բոլոր եկամուտների համար հարկային արտոնությունները կզրկվեն։
2017 թվականի համար 1-ին փակագծում հարկի դրույքաչափը 8,9% է։
Բահի արժեզրկումը զվարճալի է արտահանողի համար, բայց ավելի քիչ զվարճալի՝ ներմուծողի համար:
Դա կբարձրացնի նաև կյանքի ծախսերը, որը նորից ինչ-որ տեղ պետք է փոխհատուցվի։
Ես կարող եմ հետևել քո պատճառաբանությանը, Տինո, և դրա մեջ ինչ-որ բան կա, նաև որոշ բացթողումներ:Նիդեռլանդներում երկրորդ համաշխարհային պատերազմից հետո ստեղծված սոցիալական պետությունը քանդվում է, քանի որ այն մատչելի չէ: Դուք նշում եք, որ Թաիլանդում երեխաները այժմ պետք է հոգ տանեն իրենց ծնողների մասին: Սա ոչնչով չի տարբերվում Նիդեռլանդներում: Երեխաները վճարում են այն հարկը, որով տարեցներին խնամում են պետության միջոցով, որն էլ իր հերթին որոշում է, թե ինչպես կամ ինչ (ոչ): Բնակչությունը ծերանում է, իսկ համակարգը քայքայվում է։ Նիդեռլանդներին կրկին անհրաժեշտ է հրավիրյալ աշխատողներ, որպեսզի այն շարունակի աշխատել, բայց իմաստ չունի օգտագործել փախստականներին դրա համար, քանի որ նրանք դիտվում են որպես սպառնալիք մեր նորմերին և արժեքներին, ինչ էլ որ արժեն: Սա ի տարբերություն Գերմանիայում Մերկելի, որն ասում է` բերեք, մեզ պետք են: Նա չի կարողանում ձեռքերը միացնել միջադեպերի պատճառով, կարծես բոլոր գերմանացիներն այնքան լավ մարդիկ են: AOW նպաստը Գերմանիայում կազմում է մոտ 600 եվրո, հակառակ դեպքում այն չի կարող վճարվել: Պարզապես մոտեցեք դրան: Մեծ Բրիտանիայում ավելի վատ է, էլ չեմ խոսում ԱՄՆ-ի մասին, որտեղ թշվառությունն ավելի մեծ է, քան Թաիլանդում։ Եվ հետո մենք խոսում ենք այն երկրների մասին, որոնք բավականին թուլացած են:
Փաստը մնում է փաստ, որ ցանկացած համակարգում ամենաքիչ բախտավորները միշտ ընկնում են ճանապարհի եզրին և ստիպված կլինեն կծել գնդակը։ Եվ նրանք դեռևս հասարակության շատ մեծ մաս են կազմում։
Քաղաքականության տեսանկյունից սա ահավոր բարդ խնդիր է։ Ենթադրելով, որ Թաիլանդում կան բավականաչափ քաղաքականություն մշակողներ, ովքեր ունեն լավ մտադրություններ, նպաստում են հանրային շահին և հակված են կոռուպցիայի, ապա դա մնում է իսկական երկընտրանք.
- կրթության և նորարարության առաջնահերթություն
– կամ նախ կենտրոնանալ տարեցների, գործազուրկների, հիվանդների, հաշմանդամների խնամքի վրա:
Երկուսն էլ միաժամանակ անելն անհնարին է, եթե արտահանման միջոցով էականորեն ավելի մեծ աճ չկա: Թաիլանդի տնտեսությունը բավականաչափ մրցունակ չէ արտահանման շուկաներում լավ հանդես գալու համար: Ներքին շուկայի աճը, նույնիսկ Թաիլանդի բնակչության հետ կապված, բավականաչափ լծակավորված չէ:
Քաղաքականության ընտրության առումով դա շրջանակի սատանայական քառակուսի է։
Այո, հարգելի Պողոս, ես դա արդեն որոշ չափով նշել եմ վերեւում։ Կազմեք հնգամյա պլան: Թող հարկային բեռը կամաց-կամաց բարձրանա, հատկապես բարձր եկամուտների վրա։ Սկսեք տարեցների խնամքից, այնուհետև երեխայի նպաստից՝ վարչական առումով ամենապարզ և ամենաանհրաժեշտ (երեխաները դպրոց կգնան ավելի երկար և ավելի հաճախ): Կատարեք բոլոր եկամուտների գույքագրում և տեսեք, արդյոք անհրաժեշտ է լրացուցիչ եկամուտների աջակցություն: Բայց Թաիլանդի բոլոր բնակիչներին ամսական 2-3.000 բատ տալը նույնպես հեշտ միջոց է և կօգնի բոլոր խոցելի խմբերին:
Ես հաճախ եմ լսում, որ «բարեկեցության պետությունը» կամ «օգուտը» մարդկանց ծուլացնում են: Ծույլերը մնում են ծույլ՝ ունենալով կամ առանց նպաստների, իսկ ջանասերները՝ ջանասեր՝ ունենալով կամ առանց նպաստների: Դա կարող է չլինել շատ փոքր տոկոսի դեպքում:
Իհարկե, սոցիալական պետությունն ունի նաև իր բացասական կողմերը և երբեմն չափն անցնում է: Ես դեռ կարող եմ լսել Լյուբերսի խոսքերը ութսունականներին «Նիդեռլանդները հիվանդ է»:
Որպես GP, ինձ պարբերաբար ասում էին. «Ի՞նչ կարող եմ անել ձեզ համար, պարոն Յանսեն»: ― Պետք է հիվանդ կանչեմ։ բժիշկ»։ Հետո ի՞նչ է պատահել։ ― Ոչինչ։ Բժիշկ, ես ձկան պես առողջ եմ: Բայց պետս այս պահին ինձ համար աշխատանք չունի և ասաց՝ գնա հիվանդության արձակուրդի։
Ոչինչ կատարյալ չէ այս կյանքում, և սոցիալական պետության դրական կողմերը շատ ավելին են, քան բացասականները:
Եթե Թաիլանդին հաջողվի ստեղծել բավարար չափի հարկային բազա, ապա այս դրույթը փուլ առ փուլ կգա տարիների ընթացքում: Այն մնում է շատ բարդ գործընթաց, որը մենք չենք կարող նկարագրել այստեղ։
«Ես հաշվարկել եմ, որ այս հավելյալ եկամուտը բավական է Թաիլանդի յուրաքանչյուր բնակչի (հարուստ և աղքատ, ծեր և երիտասարդ, աշխատող և գործազուրկ) ամսական մոտ 2.000 բաթ վճարելու համար», - ասում եք դուք:
Եվ հետո հաջորդում է բաժանումը.
Դրանով դուք միայն կհասնեք եկամտի նոր բաշխման։
Սոցիալական պետությունում (լրացուցիչ) հարկը կառավարությունը ծախսում է կարիքավորների համար օգտակար բաների վրա, այլ ոչ թե պարզապես բաշխվում է բոլորի միջև: (օրինակ՝ դպրոցական վճարներ այն մարդկանց համար, ովքեր չեն կարող իրենց թույլ տալ):
Այն խումբը, որը «սոցիալապես զրկված» չէ, հետևաբար պետք է ավելի շատ հարկ վճարի, բայց դրա դիմաց ավելի բարձր եկամուտ չկա:
Նավը պետք է բավականին բարգավաճի, եթե ցանկանում եք, որպեսզի կարողանաք դրա վրա անցքեր բացել առանց խորտակվելու:
Նիդեռլանդներում բարեկեցության պետությունը նորից քայքայվում է, քանի որ այն չափազանց հեռուն է գնացել կամ անհասանելի է դարձել ոչ զրկված աշխատողների և նրանց գործատուների համար:
Մինչ Թաիլանդում տարեցները կարող են հույս դնել լավ խնամված ծերության վրա, աշխատող հոլանդացիները կարող են այլևս չկարողանան արձակուրդ պատվիրել՝ առանց նախապես ստուգելու, թե արդյոք նրանք արդեն հասել են խնամքի վարկերի իրենց պարտադիր քանակին:
Մոդերատոր. Ձեր մեկնաբանությունը պետք է լինի Թաիլանդի մասին:
Այն, ինչ այստեղ քարոզվում է, իրականում բոլորի համար բազային եկամուտ է, որը եղել է Վիվանտի գաղափարը Բելգիայում և որը Շվեյցարիայում հանրաքվեի ժամանակ դեմ է քվեարկվել։ Իրականում սա փայլուն գաղափար է, որին աշխարհը, ցավոք, դեռ պատրաստ չէ։
Ինչ վերաբերում է սոցիալական պետությանը. այդ գեղեցիկ սոցիալական պետության հակառակ կողմը միայնություն է: Ընտանեկան կապերն ավելի են թուլանում, և երեխաները ծնողներին մենակ են թողնում ծերանոցում։ Օրինակներ գտնելը հեռու չէ:
Իբր շատ դեպքերում Թաիլանդում նույնը չէ։ Երեխաները հաճախ աշխատում են հեռու և երբեմն այցելում են իրենց ծնողներին տարին մեկ կամ երկու անգամ: Պատճառն այն է, որ նրանք արձակուրդ չունեն, այն շատ հեռու է և/կամ հետ գնալիս ակնկալվում է մեծ գումար բերել կամ վճարել։ Իմացեք ոմանց, ովքեր, հետևաբար, տարիներ շարունակ չեն վերադառնում իրենց ծնողական տունը: Միշտ չէ, որ հաճելի է, որ ընտանեկան կապերը Թաիլանդում միայն խանգարում են ամեն ինչ լավ ընթանալ
Այս պահին, թեև սա բավականին աննշան է, բայց TH-ն փայլուն օրինակ է և, հետևաբար, հսկայական գրավչություն՝ համեմատած շրջակա երկրների հետ: Ավելին, ԱՍԵԱՆ-ի նույնիսկ շատ ավելի հարուստ երկրները (հատկապես Սինգապուրի մասին մտածեք) այնքան էլ մեծահոգի «բարեկեցություն» չունեն, և այնտեղ նույնպես շատ բան է սպասվում ընտանիքից: Դուք երբեք չեք կարող անել շատ տարբեր/ավելի լավ, քան շրջակա միջավայրը:
(Օրինակ՝ բողոքատուներին համեմատելու համար. AOW - ներկայումս 1071/ամսական մենակները NL-ում - մոտավորապես 800 է այնպիսի երկրներում, ինչպիսիք են FR, DE բազային դրույքաչափը):
ԵԹԵ այդ բողոքողների բոլոր այն պատմությունները, որ հարուստներն ավելի են հարստանում, իսկ աղքատները՝ աղքատանում, ես լսում եմ, որ մոտ 40-50 տարի է, ՆԼ-ն պետք է ունենա աղքատների մի հսկայական խումբ, ովքեր նույնիսկ 1 չունեն: ԱՄՆ դոլար / օր - ես դրանից ոչինչ չեմ տեսնում: Այդ իսկ պատճառով ես շատ դժվարություններ ունեմ ընդունելու մնացած փաստարկները:
Չես կարող հասկանալ, թե ինչու, աղքատներն ավելի են աղքատանում, իսկ հարուստները՝ հարստանում:
Մի բան շատ լավ հասկացեք, ես ինքս 1-րդ համաշխարհային պատերազմից հետո լավից եմ, մայրս դեռ ողջ է, հիմա 2 տարեկան է։ Ծնողներս միշտ աշխատել են, աշխատել են շատ, օրական շատ ժամեր։ Մեզ երբեմն քաշքշում էին, որ օրինակ այգում աշխատենք, լավ, բայց հետո կհասկանաք։ Սովորել ենք աշխատել, սովորել ենք խնայող լինել, երբ պետք է։
Պետական թոշակը (ես դեռ պատրաստ չեմ, և NL կառավարությունը կարող է դա ինձնից հետ պահել կամ տալ այն մարդկանց, ովքեր օգտվում են դրանից), բայց երբ ես տեսնում եմ մորս նման մարդկանց, կանոնը, անշուշտ, գործում է: Հոլանդացի գաղթականները, ովքեր ապրում են այստեղ և դեռևս ունեն ծնողներ, գիտեն, որ չնայած իրենց բազմաթիվ եկամուտների կորստին, նրանց ծնողները կարող են դա անել, քանի որ նրանք խնայող են եղել և կարող են նաև լինել շատ խնայող: Ինձ նման սերունդն էլ կկարողանա լավ կառավարել, բայց ինչ գալիս է հետո՝ իմ երեխաները, ձեր երեխաները կամ թոռները, նրանք այլևս չեն կարող վաստակել այն, ինչ մենք մի ժամանակ վաստակել ենք փողով։
Մշակույթները կործանվում են, կարդացեք Աստվածաշունչը, տեսեք արևմտյան առաջընթացը, կարդացեք քարոզիչների մասին ամբողջ աշխարհում: Մարդն ինքն իրեն կործանում է. Հիմա ազնիվ եղեք, ձեզ՝ որպես ձեր ծերության, դուր չի՞ գալիս, երբ ձեր սեփական երեխաները խնամում են ձեզ, օգնության ձեռք մեկնում, հիմա ես անում եմ և շնորհակալ կլինեմ, եթե դա տեղի ունենա կամ եթե նրանց կարիքը լինի: Նիդեռլանդներում սոցիալական պետությունը չափազանց հեռուն է գնացել և դարձել անմատչելի, դա նկատում են մեր երեխաներն ու թոռները։ Եթե լավ պատճառաբանեք, մենք պետք է 10 քայլ հետ գնանք, ոչ թե ֆինանսական, այլ հոգածության մեջ մարդասիրական, ուղղակի չափն անցել ենք, որ ամեն ինչ հնարավոր է։
Հաճելի չէ՞, որ ծնողներն այստեղ՝ Թաիլանդում կամ այլուր, ինչ-որ բան նկատի ունեն, նպատակ՝ օգնելու ձեռք մեկնելու կամ վերադարձնելու այն, ինչ դու ստացել ես ծնողներիցդ երիտասարդ տարիքում։ Դա բարգավաճում է, մարդասիրական բարգավաճում և բարգավաճում, որից բխում է։ մի սիրտ. Ես գիտեմ, և քանի որ շատ փոքր էի, որ տարեցները քնքշանք են փնտրում, կարիք ունեն մեկի, ում վրա կարող ես հույս դնել, նրանք այլևս չեն կարող ամեն ինչ ինքնուրույն անել, եթե մենք կամ մեր երեխաները կարողանանք տալ այդ զգացումը և աջակցությունը, դա է ԲԱՐԳԵԿՈՒԹՅՈՒՆԸ:
Անկեղծ ասած, ես եղել եմ գրեթե ամենուր, քնել եմ ծալքավոր երկաթից պատրաստված հնամաշ տնակներում, տեսել եմ մարդկանց, ովքեր հազիվ շորեր են հագել, բայց գիտեք, որքան էլ աղքատ լինի, ինչպես պետք է քնել, նրանց չի անհանգստացնում. մեծ էկրանով հեռուստացույց կա, այդ հեռախոսը կա, այո, ուզում են տեղյակ լինել աշխարհում տեղի ունեցող իրադարձությունների մասին, իրենց իրավունքն է:
Նկատի ունեմ, որ մենք կարող ենք հավատալ, որ մարդկանց ամենացածր խմբի համար հավելյալ գումարը բերում է որոշակի առաջընթաց, որոշ դեպքերում դա այդպես կլինի, բայց ոչ ծնողների համար, ովքեր ապավինում են իրենց երեխաներին, ովքեր փող չեն փնտրում, այլ ուղղորդում և աջակցություն:
Թաիլանդի մշակույթը, որը որոշակիորեն կապված էր և դեռևս կապված է միմյանց մասին հոգ տանելու հետ, երջանիկ ժողովուրդ, երջանիկ շատ քիչ բանով, բայց հետագայում իրենց սիրելիների համար ոսկե սրտի գիտելիքով:
Մենք՝ որպես արևմտյան ժողովուրդ, պետք է հարգենք դա, մենք միշտ ավելի ու ավելի ենք ուզում, և դա լավ չէ։ Ձեր կյանքում բարգավաճումը պետք է վաստակել ոչ թե փողով, այլ սրտեր նվաճելով:
Մայրս ատում է, որ ես այդքան հեռու եմ նրանից, նա ընդունում է դա, քանի որ չի կարող օգնել: Բայց երբ ես NL-ում եմ, ինչ-որ բան անեմ նրա համար, օգնության ձեռք մեկնեմ և այլն, նա իսկապես երջանիկ է, հետո նա զգում է, որ մենք սիրում ենք իրեն, և այնտեղ պետական թոշակ կամ անձը հաստատող փաստաթուղթ հնարավոր չէ: դեմ.
Իմ տարիքային խմբում (55/65) մենք աննախադեպ բարգավաճում ենք ապրել NL-ում, աշխատանք և փող ամենուր, շատ փող, նույնիսկ եթե ցանկանայիք, եթե լավ աչքեր ունեիք և ցանկանայիք աշխատել: Ինչ-որ չափով բախտավոր էի, որ ես լավ տարիներին էի, կամ պարտադրված բախտը, նստում էի VIP սենյակներում կոլաով, քանի որ ինձ պետք էր իմ գլուխը բիզնես անելիս: Պաշտպանական աշխատանքների տենդերում էի, փաբում նախկինում այդպես էր, եթե լավ էիր խաղում, մի տոննա գրպանում էիր, եթե հետ գնայիր առանց գրիչի 1 հարվածի։ Ոսկե տարիներ, բայց ոչ իրական, պետք էր լինել ծանր, կոփված, բայց պետք է պահպանել մարդասիրականը, ի վերջո, որ փող է բերում ոչ թե արտարժույթով, այլ հարգանքով ու նվիրումով։
Դա մի բան է, ինչ արևմտյան աշխարհը կորցրել է, նրանք միմյանց ոչինչ չեն տալիս, դա ես եմ, ես, ես: Բայց ես, ես, մենակ ոչինչ չեմ կարող անել, և որ ինձ դեռ չեն հասել թաիլանդական մշակույթը տարեցների մեջ: .
Դուք կարող եք բարեկեցություն ստեղծել՝ երկիրը սանդղակում ավելի բարձր դնելով (տնտեսական առաջընթաց), բայց դա չի նշանակում, որ այն մարդիկ, ովքեր ճանաչում են բարգավաճումը, բարեկեցությունը, ճանաչվում է հատկապես տարեցների մեջ ջերմ սրտով, օգնող ձեռքով, ժպիտների երկիր:
Ափսոս, որ երիտասարդությունը սահում է և նայում է միայն բարեկեցությանը, IK IK պատմությունը, այո, դա միայն ավելի է աղքատացնում աշխարհը:
Երբեք չի հաջողվում, քանի որ այդ դեպքում թայլանդացին պետք է «կամավոր» վճարի պրեմիում: Սա նույնպես չաշխատեց Նիդեռլանդներում, որտեղ պարտադիր է վճարել պրեմիում, և դա ինքնաբերաբար հանվում է ձեր աշխատավարձից: Նիդեռլանդներում ոչ ոք կամավոր չի վճարում. Պարզապես նայեք NL-ում առողջության ապահովագրության վճարները չկատարողներին: Միայն Թաիլանդի խոշոր ընկերությունները, որոնք ունեն որոշակի թվով աշխատողներ, պարտավոր են օրենքով սահմանված կարգով հետ պահել հավելավճարները: Անհատները ոչինչ չեն վճարում.
Հաճելի միտք.
Բայց ոչ մի տեղ հաշվի չի առնվում, որ Թաիլանդը միայնակ չի կարող դա անել, նրանք կախված են իրենց հարեւան երկրներից։ Ինչպես B-ում և Nl-ում էր, երբ նրանք սկսեցին կառուցել բարեկեցության պետություն, հարևան երկրները նույնպես պետք է գնան դրան:
Եթե Թաիլանդը ցանկանում է ավելի շատ եկամուտ ստանալ հարկերի միջոցով, ապա աշխատուժի ծախսերը կթանկանան։ Արդյունքում բարձր գնաճ.
Պետությունը նույնպես պետք է շարունակի ներդրումներ կատարել իր ենթակառուցվածքներում, եթե ուզում ես գնալ զարգացած արտահանող երկիր, և առաջին հերթին պահպանել այն, դա նույնպես շատ ավելի թանկ կարժենա։
Այսպիսով, արտահանվող ապրանքները շատ են թանկանում, և դա հենց այն է, ինչ անհրաժեշտ է յուրաքանչյուր պետության՝ թարմ փողի։ Շրջակա հարևանները սահուն ներս կցատկեն՝ տիրանալու համար:
Ավելի երկարակեցության պատճառով նշված գումարները, որոնք այնուհետև կարելի է վճարել սոցիալական աջակցության միջոցով, ոչինչ են, քանի որ շատ քիչ են։ Դուք նույնքան հեռու եք, որքան նախկինում:
Ես կասկածում եմ, որ նրանք աշխատում են դրա վրա, տեսեք Էսեանի ստեղծումը: Բայց շատ ժամանակ կպահանջվի՝ հաշվի առնելով տարբեր մտածելակերպը, կներեք, մշակութային տարբերությունը։ Հատկապես ի թիվս այլոց: Իսաանի մեջ կա միասնության մեծ զգացում, չնայած բոլոր հաճախ սխալ մեկնաբանություններին: Սա հեշտությամբ չի վերածվի արևմտյան «ես-մենթալիտետի»:
Եվ նաև՝ գումարները. Կրկնապատկվե՞լ, այո, բայց մոտավորապես 2.000 ՏԲ/ամսական: Որքա՞ն հեռու եք ցատկում դրանով:
Նիդեռլանդների նման սոցիալական պետությունը, բնականաբար, լիովին դուրս է եկել վերահսկողությունից:
9 միլիոն աշխատող բնակչությամբ մոտ 2 միլիոն մարդ կախված է նպաստներից, և մենք ունենք մեկ միլիոնից ավելի պետական ծառայողներ:
Հատկապես բարդ սուբսիդավորման համակարգերը շատ զգայուն են կոռուպցիայի նկատմամբ և հիմնականում բարձրացնում են գները: Նիդեռլանդների կառավարությունը կարկանդակի մատն ունի տնտեսության բոլոր ոլորտներում, և դա այն չէ, ինչի համար պետք է լինի կառավարությունը, իմ կարծիքով:
Շատ բաներ, որոնց մեջ ներգրավվում է Նիդեռլանդների կառավարությունը, չեն աշխատում կամ գրեթե չեն աշխատում: Առողջապահության ծախսերը տարիներ շարունակ դուրս են եկել վերահսկողությունից, և զինվորականները դադարել են գործել, եթե նշենք մի քանիսը:
Ավելին, օրինագիծը առաջ է մղվում, քանի որ պետական պարտքը հասել է գրեթե 500 միլիարդի։
Բնական գազից ստացված շահույթը մասամբ վատնվել է, իսկ արդյունահանումը գնալով նվազում է։
Բարեկեցության պետության և համահարթեցման փոխարեն Թաիլանդի կառավարությունը պետք է հիմնականում կենտրոնանա կրթության բարելավման վրա և դա դարձնի առաջին առաջնահերթությունը:
Եթե կրթությունը բարելավվի, ապա կարելի է զարգացնել նաև ավելի որակյալ տնտեսություն, որից հետո ինքնաբերաբար կբարձրանան աշխատավարձերը։
Նպատակը պետք է լինի ոչ թե համահարթեցումը, այլ աշխատավարձերի բարձրացումը, որն ինքնաբերաբար հանգեցնում է ավելի հավասարակշռված հասարակության: Միջին խավը պետք է շարունակի աճել թե՛ չափերով, թե՛ աշխատավարձով։
Մարդկանց պետք է խրախուսել զարգանալ, ոչ թե դառնալ կամ մնալ պետությունից կախվածության մեջ։
Կրթություն = լավ,
Բայց իրականում.
ԿՐԹՈՒԹՅՈՒՆ
Այնքան գործնական:
Ոչ ինչպես հիմա. ստուգեք անել
Բայց ստուգեք TAM do
Փողը պետք է գլորվի, և ամեն անգամ, երբ այն անցնում է մի ձեռքից մյուսը, դրա մի մասն անհետանում է որպես վաճառքի հարկ:
Ապահովել, որ տարեցներն ունենան ապրելու եկամուտ, և տարեցների գնողունակությունը կաճի: Սա հանգեցնում է վաճառքի հարկի ավելի շատ եկամուտների: Դրանից կշահի մանրածախ արդյունաբերությունը, բայց նրանք կնպաստեն նաև հարկային եկամուտների բարձրացմանը:
Երեխաներն անուղղակիորեն օգուտ են քաղում, եթե մայրիկն ու հայրիկը կարողանան իրենց պահել։ Ի վերջո, նրանք այլեւս պարտավոր չեն նպաստել: Կբարելավվի նաև նրանց գնողունակությունը։ Արդյունքում այստեղ է մտնում նաև անուղղակի վաճառքի հարկը!!
Սրանով ես նկատի ունեմ, որ տարեցների խնամքի բարելավումը չպետք է անմիջապես նշանակի հարկերի էական աճ: Չէ՞ որ պետության կողմից ծախսված գումարի մի ստվար մասը շրջանցիկ ճանապարհով մեխանիկորեն կվերադարձվի։ Իմ կարծիքով, վաճառքի հարկի մի փոքր ավելացումը բավարար է ծախսերը ծածկելու համար։ Ափսոս, իմ կարծիքը չի հաշվում կատարման համար: