Թինոն թարգմանել է հոդված Թաիլանդի ներկայիս միջին խավի բարոյական և մտավոր սնանկության մասին, որը հրապարակվել է մայիսի 1-ին AsiaSentinel լրատվական կայքում։ Գրող Պիթայա Պուկամանը Թաիլանդի նախկին դեսպան է և նաև Ֆեու Թայ կուսակցության նշանավոր անդամ:
Ինչո՞ւ է քաղաքային միջին խավի զգալի մասը այդքան կապված ավտորիտար համակարգին: Ամենաակնառու բացատրությունը նրանց հետաքրքրությունն է այս համակարգի նկատմամբ, հատկապես երբ խոսքը վերաբերում է բարձր կրթությամբ մարդկանց, պետական ծառայողներին և գործարարներին։ Այնուամենայնիվ, միջին խավի մեծ մասը ձանձրալի կամ անհետաքրքիր է Թաիլանդի քաղաքականության երանգներով, որպես այդպիսին, կամ ավելի վատ՝ չի հասկանում ժողովրդավարությունը, գլոբալացումը և համամարդկային արժեքները:
1932 թվականի դեմոկրատական հեղափոխությունից ի վեր Թաիլանդը հիմնականում ունեցել է տարբեր ավտորիտար բնույթի վարչակարգեր, որոնք թաիլանդական մտքերում սերմանել են հանդուրժողականություն կամայական ռազմական կառավարման և որոշակի արհամարհանք օրենքի գերակայության նկատմամբ:
Հեղաշրջում
1932-ի հեղափոխությունից հազիվ մեկ տարի անց, Փրայա Ֆահոլը հեղաշրջում կատարեց՝ Թաիլանդը վերադարձնելու դեմոկրատական ուղու վրա: Դա «բոլոր հեղաշրջումներին վերջ տալու համար հեղաշրջում էր»: Դա չպետք է լինի: Այնուհետև զինվորականները պատասխանատու էին ևս 20 պետական հեղաշրջումների համար, որոնցից 14-ը հաջող էին, որպեսզի զենքով պահպանեն Թաիլանդի քաղաքականությունը:
Ներկայումս Թաիլանդի քաղաքային միջին խավի յուրահատուկ հանդուրժողականությունը ավտորիտար ռեժիմների նկատմամբ, թվում է, ստիպել է նրանց ընդունել և աջակցել 2014 թվականի ռազմական հեղաշրջմանը առանց մեծ դիմադրության: Այս տխուր նվիրվածությունը հնաոճ միջնադարյան քաղաքական համակարգին դրդել է նրանց արդարացնել բռնատիրական ռեժիմը միջազգայնորեն ընդունված բոլոր նորմերի դեմ:
fluke samed / Shutterstock.comՄիջին Դասարան
Բավականին պարադոքսալ է, բայց միջին խավի զգալի մասի հանդուրժողականությունը հատկապես բռնապետության նկատմամբ նրանց անհանդուրժող է դարձրել խոսքի ազատության և ժողովրդավարական գործընթացների նկատմամբ: Նրանք խուլ են դարձել և անզգայունացել են անարդարության և նրանց հիմնարար իրավունքների ակնհայտ ոտնահարումների նկատմամբ, ովքեր մարտահրավեր են նետում ռեժիմին իրենց դժգոհությունները բարձրաձայնելու համար: Նրանց բարոյական կորիզն այնքան ճկուն է, որ այն կարող է վերածվել բարոյականությանը հակադրվող դեմագոգիայի ու բռնակալության գործիքի։ Այն ցույց է տալիս անտարբերություն անարդարության նկատմամբ, արհամարհանք հասարակության լուսանցքում գտնվող հայրենակիցների նկատմամբ, արհամարհում է ժողովրդավարական գործընթացները, կասկածամիտ է ազատությունների նկատմամբ և ցույց է տալիս անմնացորդ ուրախություն՝ ճնշելու այլախոհներին, ովքեր միայն պաշտպանում են իրենց անքակտելի իրավունքները:
Անտեղի հայրենասիրությունը Թաիլանդի միջին խավին ստիպել է կասկածամիտ լինել ընտրությունների և ներկայացուցչական կառավարության նկատմամբ, որը նրանք համարում են դրսից ներմուծում, մինչդեռ նրանք սխալմամբ ավտորիտար և ռազմական կառավարությունները համարում են թայլանդական ավանդական արժեքների մարմնավորում: Բացի այդ, ամբողջ ճշմարտությունը չասելու հարցում դեր է խաղում թայլանդական լրատվամիջոցների զսպվածությունը։
Քաղաքական քաոս
Թաիլանդի քաղաքային միջին խավը մեղադրում է նախկին դեմոկրատական կառավարությանը, այնուհետև գովաբանում է բռնապետական վարչակարգին երկարատև քաղաքական քաոսից հետո, որը կաթվածահար է արել մայրաքաղաքի որոշ հատվածներ, հանգստություն և կայունություն է վերականգնել: Այն հավատարիմ է «պետական հեղաշրջում կոռուպցիան դադարեցնելու» մանտրային, թեև ներկայիս ռեժիմի պայմաններում բավական հակասական կոռուպցիան տարածված է և դրա համար պատասխանատվություն չի կրում: Ավելին, այն անտեսում է այն փաստը, որ ժողովրդավարությունը միշտ սաբոտաժի է ենթարկվել զինվորականների կողմից և երբեք թույլ չի տրվել լիարժեք զարգանալ: Այն աչք է փակում այն փաստի վրա, որ 2013-2014 թվականների անկարգությունները հենց բանակն էր, որ իր քաղաքական դաշնակիցների հետ համագործակցությամբ պատրվակ ստեղծեց հեղաշրջման համար, իսկ հետո իր համար հավակնի կայունության և անդորրի վերականգնմանը:
Գրաքննություն և ճնշում
Բայց կայունությունը, որը պարտադրվում է խաբեության, երկակի ստանդարտների, լրատվամիջոցների գրաքննության, խոսքի ազատության սահմանափակումների, կամայական ձերբակալությունների, գաղտնի ռազմական օբյեկտներում քաղաքացիական անձանց ահաբեկման և կալանավորման միջոցով, անկայուն է:
Կեղծ կայունությունը չի կարող փոխարինել առաջընթացին: Նրանք, ովքեր առաջնահերթություն են տալիս կայունությանը, հակված են կորցնելու ավելի լայն տնտեսական և քաղաքական տեսլականը, որն անհրաժեշտ է երկիրը առաջ տանելու համար: Չպետք է նախապատվությունը տալ այն տնտեսությանը, որը հեղաշրջումից հետո այնքան էլ մեծ աճ չի գրանցել՝ պատճառ դառնալով շատերի ապրուստի վատթարացման:
Արդյո՞ք ժողովրդավարական ճանապարհով ընտրված կառավարությունն ավելի հարմար չի լինի վերականգնելու երկրի պատիվն ու հեղինակությունը միջազգային ասպարեզում՝ ավելի համահունչ գլոբալացմանը: Չպե՞տք է արդյոք ռեժիմը հետ կանգնի ՄԱԿ-ին տված իր բազմիցս խոստումներից՝ ժողովրդավարությունը վերականգնելու վերաբերյալ:
Մարդու իրավունքներ
Մի՞թե Թաիլանդի միջին խավը չի կարող տեսնել հակասություններ ընտրությունների այսպես կոչված «ճանապարհային քարտեզի» մեջ, որոնք անընդհատ հետաձգվում էին: «Մարդու իրավունքների ազգային օրակարգին» աջակցելու հավակնությունը, մինչ մարդու իրավունքները ոտնահարված են: 99 տոկոսով ժողովրդավար լինելու պահանջը, երբ նոր և ոչ ժողովրդավարական սահմանադրությունը և ամբողջությամբ նշանակված Սենատը կխեղդի իսկական ժողովրդավարական գործընթացները և կթուլացնեն քաղաքական կուսակցությունների դերը: Այդ ամենը կարկանդակի մեջ գիր ապագա զինվորական մատը պահելու՞ համար։ Պնդե՞լ հաշտեցում, քանի որ բևեռացումը մեծանում է:
Հաշտեցման մասին քննարկելն անիմաստ է, քանի դեռ ռեժիմն իրականացնում է բացարձակ իշխանություն՝ առանց որևէ վերահսկողության կամ հաշվետվության: Միևնույն ժամանակ, ռեժիմը քրեականացնում է քննադատությունը, սխալ է գնահատում ուսանողների, գիտնականների և լրատվամիջոցների մտադրությունները, ազատազրկում է քաղաքացիական անձանց՝ առանց վատ վերաբերմունքի որևէ երաշխիքի և օգտագործում է երկակի ստանդարտներ՝ ոչնչացնելու մյուս կողմին:
Բռնապետություն
Նման տարակուսելի և հակասական երկփեղկվածությունը ներկայիս վարչակարգին եզակի է դարձրել XNUMX-ական և XNUMX-ականների բռնապետության ավելի դաժան ձևից, սակայն այս եզակիությունը լավ չի ծառայել երկրին և նրա ժողովրդին վերջին չորս տարիների ընթացքում:
Այնուամենայնիվ, այս տրակտատից ավելին է պետք Թաիլանդի միջին խավին իր մոլորություններից ազատելու համար:
Պիթայա Պուկաման, նախկին դեսպան Բանգլադեշում, Բութանում, Չիլիում և Էկվադորում, այժմ բնակվում է Բանգկոկում:
Source: www.asiasentinel.com/opinion/moral-intellectual-bankruptcy-thailand-middle-class/
Հարգելի Թինա,
Կարծում եմ, որ քաղաքացիների մեծ մասին ընդհանրապես չի հուզում ժողովրդավարական արժեքները։
Ես երբեմն խոսում եմ այդ մասին կնոջս հետ, և նա նույնպես շատ չի սիրում ռեժիմը, բայց նա ավելի շատ նայում է իր աշխարհին ու ընկերների շրջանակին։
Այս մարդիկ նույնպես զբաղված են իրենց ապրուստը վաստակելով, և նրանց այնքան էլ չի հետաքրքրում, թե ով է քաշում թելերը, քանի որ նրանք գիտեն, որ, այնուամենայնիվ, քիչ ազդեցություն ունեն:
Կարծում եմ, որ դա նաև գլոբալ երևույթ է, պարզապես նայեք NL-ին, որտեղ սովորական քաղաքացին ավելի շատ մտահոգված է նորագույն Iphone-ով կամ իր նոր վարձակալած մեքենայի ավելացմամբ, մինչդեռ կառավարությունը մաս-մաս քանդում է սոցիալական համակարգը՝ ի շահ մեծերի: բիզնես.
Տարիներ շարունակ ավելի շատ սպառման մասին մտածելը մեր կոկորդն է մղվել կառավարության կողմից, քանի որ դա լավ է տնտեսության համար, մինչդեռ մենք մսխել ենք նաև մեր ժողովրդավարությունը։
Կարծում եմ, որ բարոյական կողմնացույցը Թաիլանդում կամ ՆԼ-ում կամ այլուր, բավականին խաբված է:
Դա տխուր գիտակցում է, և ես չեմ կարծում, որ այն ավելի լավ է դառնում:
Դա ճիշտ է. դա համաշխարհային երևույթ է։ Տարբերությունը, կարծում եմ, այն է, որ Թաիլանդում ավելի անհույս ու վախկոտ է։ Մարդիկ վախենում են ինչ-որ բան ասել կամ անել: Հաճախ հարցն այն է, թե արդյոք Նիդեռլանդներում ձեզ կլսեն, բայց ոչ ոք ձեզ չի ձերբակալի կամ փակի, եթե ինչ-որ բան ասեք կամ դիմադրեք: Երբ ես հարցրեցի Թայսին. ինչու՞ ոչինչ չես անում: հետո նրանք պարբերաբար կրակոցների ժեստ էին անում. Սա է տարբերությունը։
Իմ փորձից է, որ թայլանդցիների մեծամասնությունը ցանկանում է ավելին ասել:
Սույնով արտահայտվում է Պիտայա Պուկամանի կարծիքը. Իհարկե, դուք կարող եք մեջբերել շատ մարդկանց, և կան բազմաթիվ կարծիքներ, որոնք տարբերվում են, բայց միշտ կարող եք գտնել մի բան, որը ճիշտ է կամ ճիշտ չէ: Ես համաձայն եմ քեզ հետ Մարկո: Թայլանդցիների մի մեծ խումբ չունի հետաքրքրություն և կարողություն (գիտելիքներ և հմտություններ) այս մակարդակում զբաղված լինելու և բավականաչափ հասկանալու կամ դրա մասին իմաստալից կարծիք ունենալու համար: Դա նաև հեշտ գործ չէ, և սեփական միջավայրում որոշակի վերահսկողություն ունենալը բավական դժվար է շատերի համար: Նման երկրում թաիլանդցիների մեջ հարուստ և/կամ ուժեղ մարդիկ միշտ ղեկավար կլինեն: Նրանք այդ վայրը դարձրել են իրենցը և շուտով չեն հրաժարվի:
Արևմտյան դեմոկրատական գաղափարը կարող է դառնալ էլիտար բլթակ: Հոլանդիայում մենք նույնպես VVD-ի և մի քանի այլ կուսակցությունների լծի տակ ենք, և նրանք հիմնականում մտահոգված են մեծ փողերով, այլ ոչ թե միջին, էլ չասած՝ աղքատ քաղաքացուն։ Նիդեռլանդներում դեռ շատ աղքատություն կա, և տարեցների համար նույնպես գործերը լավ չեն ընթանում։ Տեսեք, թե ինչ է պատահել մեր կենսաթոշակին (միջինում ամսական մոտ 700 եվրո) և ինչպես են պետական ծառայողների խմբեր նշանակվել նախարարություններում միայն կանոններ մշակելու համար, որոնք, ըստ էության, աղքատացնում են միայն մեր հասարակության մեծ խմբերը, այլ ոչ: դրանք ավելի լավը դարձնել: Հարկերի ոլորտում անհասկանալի որոշումներ են կայացվում, և խոշոր ընկերությունները նրանց գլխին են պահում հատուկ դրույթներով, օրինակ՝ խոշոր արտոնություններով։ Եթե մի քիչ երկար մտածեք, կհայտնվեք գլխացավով:
Սա, ըստ երևույթին, կարծում են նաև թայլանդցիներից շատերը: Շատ մի մտածեք, որովհետև ես արդեն բավականաչափ բան ունեմ իմ մտքում գոյատևելու համար: Տարբերություններ կան և միշտ կլինեն, բայց մեծ խմբի համար դրանք այդքան էլ տարբեր չեն:
Դե, կիսադպրեսիվ «իմաստ չկա» բառը հանդիպում է հոլանդացիների և թայերենի մեջ: Բարեբախտաբար, ես կարողացա լավ խոսել իմ սիրո հետ ընթացիկ գործերի մասին, ներառյալ հոլանդական և թայլանդական քաղաքականությունը: Նույնիսկ եթե 1 ձայնը որևէ տարբերություն չի դնում, խոսելն այն մասին, թե ինչպես կարելի է և պետք է բարելավվի, դեռ դրա մի մասն է:
Մտածեք դրական Մարկ. Նոյեմն այն երկիրն է, որտեղ քաղաքացիների համար բարեկեցության և ազատության ավելի բարձր մակարդակ կա, քան Նիդեռլանդները: Մենք չենք գիտակցում, թե որքան լավ է կյանքը այս երկրում։ Կոկեյների երկիրն ու դրախտը գոյություն չունեն։
Պարոն Փուկամանի ամբողջ պատմությունը զամբյուղի պես ծակ է կամ հիմնված է շարժվող ավազի վրա:
Քաղաքային միջին խավը Թաիլանդում ընդհանրապես գոյություն չունի։ Թաիլանդում միջին խավի աճը տեղի է ունենում ոչ թե Բանգկոկում (քանի որ տողերի միջև կարելի է կարդալ. բոլոր այն չարագործները, ովքեր աջակցում են բռնապետությանը, ապրում են այնտեղ), այլ ավանդաբար կարմիր շրջաններում, ինչպիսիք են Չիանգ Մայը, Չիանգ Մայը, Խոնը: Կաեն, Ուդոն և Ուբոն: Բացի այն, որ Բանգկոկի միջին խավի մի մասը նույնպես կարմիր է (կամ դարձել է): (տես աջակցություն նոր Ապագա առաջ կուսակցությանը):
Պարոն Պուկամենին նույնպես խորթ է ցանկացած ինքնաքննադատություն։ Միջին խավի զգալի մասը պաշտպանում էր Տաքսինին, բայց նա այդ աջակցությունը մսխեց ագահության, եսասիրության և կառավարման ավտորիտար ձևի միջոցով (որպես ընտրված վարչապետ)։ Այս միջին խավը, հիմնվելով նոր փողերի վրա (նոր արդյունաբերություններ և սպասարկման ոլորտ), կարծում էր, որ Թաքսինի հետ նրանք կարող են պայքարել հին փողերի դեմ (տե՛ս Forbes-ի հարուստ թայլանդական ընտանիքների ցուցակը, օրինակ՝ 2000 թ.), բայց հիասթափված էին: Այս երկրում խնդիրը զինվորականները չեն, այլ քաղաքական գործիչներն ու քաղաքական կուսակցությունները։ Մի հարուստ կլիկան ցանկանում է փոխարինել մեկ այլ հարուստ կլիկային: Եվ դա, ըստ երևույթին, պետք է արվի Թաիլանդում ընտրությունների միջոցով և սովորական թայլանդցիների գլխին:
Թաիլանդներն իսկապես սովորական մարդիկ են: Նրանք ցանկանում են ապրել խաղաղ ու հանգիստ՝ չվախենալով ռմբակոծություններից և ցույցերից, որոնք դուրս են գալիս վերահսկողությունից: Այդ իսկ պատճառով, և միայն դրա համար է, որ միջին խավի մի մասը լռում է, ոչ թե բռնապետությանն աջակցելու պատճառով։ Բայց մարդիկ նաև շունչը պահում են ապագայի համար, եթե ընտրություններից հետո նորից անհամաձայնություն սկսվի և փողոցում պայքար մղվի։ Դա դատաստանի օրվա սցենարն է, որից միայն Փուկամանի նմանները կարող էին և պետք է խուսափեն: Բայց առայժմ այդպես չի թվում:
Դու ճիշտ ես ասում, հարգելի Քրիս: Ո՞վ է քաղաքային միջին խավը: Ի՞նչ կասեք քաղաքներից դուրս միջին խավի մասին, որը նույնպես աճում է։ Ի՞նչ տեղաշարժեր կան դասերի միջև և դասերի ներսում: Ի դեպ, դուք խարխլում եք Պիտայայի կողմից «միջին խավ» տերմինի օգտագործման քննադատությունը՝ հետագայում մի քանի անգամ նշելով «միջին խավը»: Դա մի փոքր ավելի բարդ է, քան Պիթայան թվում է, բայց հե՜յ, դուք մի անգամ ասացիք, որ ընդհանրացումներն անհրաժեշտ են:
Դուք իրավացի եք նաև, որ Պիթայան և այլ քաղաքական գործիչներ երբեմն կարող են իրենց ձեռքը դնել իրենց գրկում։ Նրանք դա շատ քիչ են անում:
Բայց այն, ինչի հետ ես բացարձակապես համաձայն չեմ, սա է. «Այս երկրում խնդիրը բանակը չէ»: Դուք միշտ պաշտպանել եք զինվորականներին, երբեմն, կարծում եմ, ձեր ավելի լավ դատողության դեմ: Թաիլանդը շատ խնդիրներ ունի, բայց զինվորականների վերաբերմունքն ու պահվածքը ամենամեծերից մեկն է։ Երբ ես նայում եմ Թաիլանդի պատմությանը, ես գրեթե համոզված եմ, որ առանց զինվորականների գործողությունների, Թաիլանդը ամեն կերպ ավելի լավ վիճակում կլիներ:
'
Եթե կարմիրն ու դեղինը և նրանց առաջնորդները իրենց ավելի լավ, ավելի հասուն, ավելի պատասխանատու և պակաս ագահ պահեին, 2006-ի և 2014-ի հեղաշրջումները չէին լինի, և Թաիլանդը կլիներ շատ, շատ ավելի լավ և ավելի ժողովրդավարական դիրքերում: Ընտրությունները նրանց համար միայն բացարձակ իշխանություն ձեռք բերելու, ապա հարստանալու փորձ են։ Եվ ես կանխատեսում եմ, որ այդ կուսակցությունները ոչինչ չեն սովորել անցյալից և ամեն ինչում մեղադրում են զինվորականներին։ Բայց ժողովուրդն ավելի լավ գիտի.
Ի դեպ, իմ բոլոր գործընկերները (որոնք բոլորը պատկանում են միջին խավին և, հետևաբար, պետք է աջակցեն բռնապետությանը) այսօր ապարդյուն փնտրել են բոլոր այն տոնակատարությունները և երեկույթները ի պատիվ բռնապետության, որոնք դուք հայտարարեցիք մի քանի շաբաթ առաջ: Իսանում մարդիկ նաև «կեղծ լուրեր» են արտադրում։
Մեջբերում.
Ի դեպ, իմ բոլոր գործընկերները (որոնք բոլորը պատկանում են միջին խավին և, հետևաբար, պետք է աջակցեն բռնապետությանը) այսօր ապարդյուն փնտրել են բոլոր այն տոնակատարությունները և երեկույթները ի պատիվ բռնապետության, որոնք դուք հայտարարեցիք մի քանի շաբաթ առաջ: Իսանում մարդիկ նաև «կեղծ լուրեր» են արտադրում։
Արի, Քրիս, երբևէ լսե՞լ ես հեգնանքի մասին:
Եթե, եթե… Եթե վերջին ութսուն տարում զինվորականները մնային զորանոցում (20 հեղաշրջում, որից 15-ը հաջող էր), Թաիլանդը մինչ այժմ կունենար բավականին հասուն ժողովրդավարություն:
Կարո՞ղ եք գնահատել, թե քանի քաղաքացիական զոհերի համար են պատասխանատու զինվորականները:
Մենք կխոսենք զինվորականների դերի մասին, որոնք ձեր աչքում երբեք չեն կարող սխալվել, բայց չեն կարող համաձայնվել։
Հիշեք Թամմասաթի համալսարանի ուսանողների ցույցերը 1973 թվականին. հարյուրավոր գնդակահարվածներ բանակի կողմից։
Դուք (դեռևս) շատ դժվարություններ ունեք նրբերանգ կարծիքի հետ: Ես շատ եմ գրել, թե ինչ է կատարվում այս երկրում: Սրանում մեղավոր են ոչ միայն զինվորականները, այլեւ քաղաքական գործիչները, ովքեր պետք է աշխատեն ժողովրդի մանդատով։
Եվ ոչ, այդ դեպքում Թաիլանդը չէր ունենա հասուն ժողովրդավարություն, որովհետև ազդեցիկ կարմիր և դեղին թաիլանդացիների վերաբերմունքը ֆեոդալական էր և մնում է:
Եթե դուք հիմա գնահատեք զինվորականների խղճի վրա ունեցած մահվան դեպքերը, ես կհաշվարկեմ այն բոլոր մահերը, որոնց նպաստել են դեմոկրատական ճանապարհով ընտրված կառավարությունները՝ ոչ մի էական բան չանելով Թաիլանդի հարավում գտնվող խնդրի՝ թմրանյութերի խնդրի շուրջ։ Ալկոհոլի չափից ավելի օգտագործման և ապօրինի զենք պահելու հետևանքով սխալ սպանություններ։
Մտածեք, որ բանակը բավականին լավն է:
(Ծանոթություն. Ծնողներս ինձ սովորեցրել են փողոցն անցնելիս միշտ երկու կողմը նայել):
սիրելի թիթեղյա…
Թաիլանդում քաղաքային միջին խավը գոյություն չունի, դրա համար էլ ամբողջ աշխարհը լրիվ անհեթեթություն է։ Աճող միջին խավը (քաղաքներում և քաղաքներից դուրս) - որքան ես կարող եմ ասել, անշուշտ տեղյակ է, թե ինչ է կատարվում աշխարհում և բնավ սիրահարված չէ բռնապետությամբ: Բայց մենք նաև տեղյակ ենք, որ վերջին 20 տարիների քաղաքականության հիմնական խաղացողները թույլ են տվել, որ դրան հասնի։ Քաղաքականության նկատմամբ թերևս ավելի շատ թերահավատություն կա, քան խունտայի: Եվ քչերն են ոգևորված ընտրություններով, որոնք ստեղծում են նույն քաղաքական պայմանները, ինչ ոչ վաղ անցյալում:
Որովհետև եկեք հիմա անկեղծ լինենք. քաղաքական գործիչները տնտեսություն չեն անում, և որքանով Թաիլանդը վերջին 15 տարիների ընթացքում քամու մեջ է, եկամուտներն անհետացել են քչերի (դեղին ու կարմիր) գրպանում:
Հարգելի Քրիս,
Դուք պնդում եք, որ մի հարուստ կլիկը ցանկանում է փոխարինել մյուսին, և որ խնդիրը բանակը չէ:
Զինվորականները (և նաև ամենակարևոր բարձրաստիճան պաշտոնյաները) և ձեր նշած հին կլիկան իրականում 1 խումբ են։ Հին կաբալոն ապահովում է, որ ճիշտ մարդիկ տեղադրվեն իրենց համար ամենակարևոր պաշտոններում, որպեսզի նրանք կարողանան լավագույնս ներկայացնել իրենց բիզնեսը և ֆինանսական շահերը: Դա ամենաբարձր մակարդակի ցանց է, որը շատ դժվար է կոտրել:
Նոր «հարուստ» կլիկը վտանգ է ներկայացնում այս ցանցի համար, և դա է 2006 և 2014 թվականներին զինվորականների միջամտության հիմնական պատճառը: հաջողությամբ մարտահրավեր նետել հին կաբալային:
Ընտրությունների ժամանակ նոր կլիկան զգալիորեն ավելի մեծ շանսեր ունի։ Ժողովրդի կողմից ընտրված պաշտոնները չի կարող զբաղեցնել հին կլիկը, քանի որ նրանք թվային փոքրամասնություն են կազմում։ Հին կլիկան (և հետևաբար բոլոր նրանք, ովքեր դրական իմաստով կապված են դրա հետ) նախընտրում են տեսնել ավտորիտար ռեժիմ, որը պաշտպանում է իրենց շահերը, քան ընտրված կառավարություն, որի վրա նրանք քիչ վերահսկողություն ունեն:
Այս հեղաշրջումները նույնպես սկզբունքորեն տարբերվում էին նախագծով անցյալի հեղաշրջումներից: Ե՛վ 2006, և՛ 2014 թվականներին բողոքի մեծ ցույցեր կազմակերպվեցին (և ֆինանսավորվեցին հին «հարուստ» կլիմայի կողմից)՝ ստեղծելու «անկայուն» իրավիճակ, որպեսզի զինվորականները կարողանան միջամտել որպես «սպիտակ ասպետներ»:
Առանց ստեղծված այս անկայուն իրավիճակի, հեղաշրջումը կարող է հանգեցնել շատ ավելի ուժեղ բողոքի արևմուտքում և նույնիսկ բոյկոտի: Իսկ հին կլիկան չէր ուզում գնալ այդ ռիսկին:
Հին կլիկային իսկապես չի հետաքրքրում, որ տնտեսությունն իրականում չի աճում: Նրանք այլևս չեն տեսնում իրենց աճը Թաիլանդում և գնալով ավելի շատ են ներդրումներ կատարում այլ տնտեսություններում: Այս հին կաբալի ընդհանուր հարստությունը ահռելիորեն աճում է, մինչդեռ երկրի մնացած մասը մնում է լճացած, և նրանք սիրում են այդպես պահել:
Գիրք գրելուց առաջ մի քանի նշում.
– Հին կլիկան և զինվորականները նույն կլիկան չեն: Բարձրաստիճան զինվորականներից շատերը նույնպես ձեռնարկատերեր են, իսկ ոմանք իրենց գումարները վաստակել են նոր բիզնեսներում:
– Այդ ցանցային շաբաթները խզվում են ամեն իշխանափոխությամբ։ Բարձրաստիճան պաշտոնյաները կորցնում են իրենց աշխատանքը, եթե նրանք չեն պատկանում արյան ճիշտ խմբին (կլանային և քաղաքական պատկանելություն): Ունեցեք դրա մի քանի օրինակներ.
– նոր կլիկը երբեմն ֆինանսավորում է հին կլիկային և հակառակը: Դուք պետք է նայեք անհատական մակարդակին, որպեսզի տեսնեք, որ ոմանք ապրում են բավականին պառակտված վիճակում.
– 2006-ին իշխանափոխության պատճառն այն էր, որ Թաքսինը գերագնահատեց իր իշխանությունը։ Դա նույնպես հայտնվեց կապույտից և ամենևին էլ մեծ բողոքի իրավիճակում.
– Այս երկրում բոլոր բողոքի ակցիաներն ու ցույցերը ֆինանսավորվում են քաղաքական կլիկի կողմից։ Նաև 2011թ.
– Նոր հարուստների աճող խումբը շատ ավելի մեծ է, քան հին կաբալը:
Խնդիրը բանակը չէ.
? !!
Ես քիչ էր մնում ընկնեի աթոռիցս։ 1932 թվականից ի վեր գրեթե միշտ եղել է բանակը իշխանության ղեկին: Ֆիբոեն, Պլեյկ, Թանոմ, Սարիտ, Պրեմ... Գեղեցիկ Թաիլանդը 1932 թվականից ի վեր հազիվ թե հնարավորություն է ունեցել զարգանալ դեպի ժողովրդավարություն։ Այդ զինվորներն են խնդրի մեծ մասը։ Այո, տարբեր շերտերի մյուս հարուստ կլանների հետ միասին, որոնք մրցում են իշխանության և հարստության համար: Ժողովուրդը պետք է ազատվի իր կանաչ շղթաներից ու կլաններից. Միայն այդ դեպքում կտեսնենք, որ տանկերով ու գնդացիրներով փողոցներում իշխանության դեմ չեն պայքարում։
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_Thailand#Prime_Ministers_of_the_Kingdom_of_Thailand_(1932–present)
Մեջբերում.
«Այս երկրում խնդիրը ոչ թե զինվորականներն են, այլ քաղաքական գործիչները և քաղաքական կուսակցությունները։ Մի հարուստ կլիկան ցանկանում է փոխարինել մեկ այլ հարուստ կլիկային: '
Այո, դու ճիշտ ես, ես հիմա տեսնում եմ: Վերցնենք Չուան Լիկպայը՝ քաղաքական գործիչ, մանր խանութպանների որդի, վարչապետ ընտրված (1992-95 և 1997-2001 թթ.): Չարժե քթին հարվածել: Հարուստ. Նա ապրում էր փոսոտ ճանապարհի վրա գտնվող խարխուլ վարձով տանը: Նա նույնիսկ չկարողացավ ավելի հարստացնել իրեն: A klutz.
Բայց հետո զինվորական ֆելդմարշալ Սարիթ Թանարատը (պեմիեր 1959-1963թթ.)! Մեծ մարդ։ Նա քրտնաջան աշխատեց ազգային շահերից ելնելով, չնայած իր 100 միլիոն աղմուկին: Այդ ընթացքում նա երբեմն ստիպված էր լինում մահապատժի ենթարկել ճանապարհի եզրին հրկիզողին կամ կոմունիստին։ Իր վրա վերցրեց 100 միլիոն դոլարի ծանր բեռ (այժմ մեկ միլիարդ արժե): Ծանր պարտականությունների պատճառով նա մահացել է լյարդի ալկոհոլային ցիռոզից։ Իսկական տղամարդ! Եվ հետո գեներալ Սուչինդա: 1992 թվականի մայիսին հաջողվել է գնդակահարել 60 խաղաղ ցուցարարների, ստացել համաներում և դարձել True Move-ի տնօրեն։ Խնդիրը զինվորականները չեն, իրականում ոչ:
Բացառությունները հաստատում են կանոնը.
Նայեք բոլոր մյուս վարչապետներին վերջին 40 տարիների ընթացքում… և այո, կարմիրից և դեղինից…
Իմ կարծիքով, և՛ քաղաքականությունը, և՛ զինվորականները մեղավոր են այն ամենի համար, ինչ սխալ է տեղի ունեցել անցյալում և ներկայում: Սա հստակ ասել են Թինոն և Քրիսը։ Միայն թվում է, թե հայելին բարձրացվում է, երբ երկուսն էլ իրենց վեճերը պահում են: Նրանք բավականաչափ բաց չեն միմյանց համար, և ճշմարտությունը, այնուամենայնիվ, ինչ-որ տեղ մեջտեղում է, համարձակվում եմ ասել։ Զինվորները իշխանությանը չեն, այլ պետք է պաշտպանեն երկիրը, իսկ քաղաքական գործիչները պետք է ամեն ինչ անեն այս հասարակության բարօրության համար։ Դե, դրա վառ օրինակները տեսել ենք, թե ոչ, ինքներդ դատեք։ Ինձանից մեծ բթամատ են ստանում։ Կամ երիտասարդներն ու նոր դեմոկրատները, որովհետև կան այնպիսիք, ովքեր կարող էին ինչ-որ իմաստալից բան անել, բավարար տեղ ստանալ ներդրում անելու համար, ես կցանկանայի, բայց ես դեռ թերահավատ եմ, քանի որ փողը դեռ իշխում է:
Բարև Մարկո,
Տինոն ստեղծագործությունը չի գրել, այլ թարգմանել է։
Գրողն է. Գրող Պիթայա Պուկամանը Թաիլանդում նախկին դեսպան է և նաև Ֆեու Թայ կուսակցության նշանավոր անդամ:
Մարկո, դու գրում ես. Ես կարծում եմ, որ քաղաքացիների մեծամասնությունը բոլորովին մտահոգված չէ ժողովրդավարական արժեքներով:
Չէ՞ որ դա էլ է գրում ու հիմնավորում Pheu Thai կուսակցությունը։
Ողջույն,
Դուկո
Amsterdam
«Ազգն» ունի այս կարծիքը «Այս խունտան ոչ մեկի համար լավ չէր»
http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30345973
Երկու մեջբերում.
«Երկրի ներսում և դրսում դիտորդները, ըստ երևույթին, համակարծիք էին, որ այս խունտան բարեփոխումներ է սկսել ոչ թե ժողովրդի օգտին, այլ իր իշխանությունն ամրապնդելու համար»:
«Թաիլանդի ճնշող մեծամասնությունը հեղաշրջումից ընդհանրապես ոչ մի օգուտ չի քաղել: «Խաղաղությունն ու կայունությունը», որը մենք իբր վայելում ենք գեներալների շնորհիվ, պատրանք է։ Մակերեւույթի տակ շատ թշնամություն է փչում: Չորս տարի, և մենք ոչ մի տեղ չհասանք»:
Պատմության մեջ ինքնին ճշմարտություն կա, բայց յուրաքանչյուր երկիր ստանում է ժողովրդավարության այն ձևը, որին արժանի են նրա բնակիչները:
Կառավարությունը ոչնչով չի տարբերվում ընկերությունից, և երբեմն պետք է ոչ հանրաճանաչ միջոցներ ձեռնարկել նավը ջրի երեսին պահելու համար: Եթե ամեն ինչ իրոք դուրս գա վերահսկողությունից, ապա ՄԱԿ-ի մյուս երկրները վաղուց կիմանան այս մասին, բայց առայժմ դա ներքաղաքական խնդիր է, քանի որ այդպես է գործում ժողովրդավարության հեքիաթը։
Ես համաձայն եմ Մարկոյի հետ, որ մարդիկ իրենց աշխարհում ավելի շատ են նայում և գործում։ Այդ առումով ոչնչով չի տարբերվում, օրինակ, Նիդեռլանդներում։ Ընտանիքը, իսկ հետո գուցե ընտանիքը առաջին տեղում է, և երբ մենք հոգևորապես հուզված ենք զգում, սկսում ենք մտածել ուրիշների մասին:
Թերևս ճիշտ է, որ եթե մի քիչ ավելի շատ կարեկցանք լինի մերձավորի նկատմամբ, փոխըմբռնում կառաջանա, որը կփոխի նաև ժողովրդավարական գործընթացը։
Թվում է, թե լավագույն գրողը երբեք չի կարողացել դա ըմբռնել իր ղեկավարներին, ինչը զարմանալի չէ՝ հաշվի առնելով այդ կուսակցության պատմությունը։
Ուժեղ պատմություն Tino!
Շնորհակալություն թարգմանության համար։ Շատ հետաքրքիր և իմ կարծիքով շատ հավատալի։ Մի բան, որ չես կարող ասել քաղաքական գործիչների մասին...
Նայեք ամբողջ Թաիլանդի հասարակությանը. դա միշտ եղել է կառավարման բռնապետական ձև, որի տակ օրորոցից գերեզման ապրում է յուրաքանչյուր թայլանդ:
Տեսեք «մենեջմենթի» լավագույններից առաջին հանդիպումը. նրա կատարյալ անսխալականությունը, նրա հսկա հանճարեղ անսահման ամենագիտությունը, որը կոչվում է Չժե Բոզ, մենակ խոսում է, որոշում է, իսկ մնացածը… կատարում է իր որոշումներն առանց որևէ ներդրման, առավել ևս քննարկման:
Իմ կարծիքով, վերջին 20 տարում պայքար է ծավալվել շատ հարուստ խմբի՝ Լեդերհոսենլենդի տղամարդու հետ որպես ամենակարևոր ներկայացուցիչ, հիմնականում ֆինանսական շահերով «հին» տնտեսությունում (կենտրոնացած արտադրության վրա՝ արտահանման համար) և շատ հարուստ խումբ՝ Շինավատրաները որպես ամենակարևոր ներկայացուցիչ, հիմնականում ֆինանսական շահերով «նոր» տնտեսությունում (կենտրոնացած ներքին ծախսերի վրա):
Շահույթ ստանալու համար «հին» տնտեսությունը շահում է ցածր աշխատավարձից, իսկ «նոր» տնտեսությունը՝ գնողունակությունից։
Երբ «նոր» խումբը սկսեց որոշել քաղաքական օրակարգը, «հին» խումբը փորձեց դա տապալել օրինական ճանապարհով և, երբ դա բավարար չէր, քաղաքական անկարգություններ ստեղծել, որպեսզի «հին» խմբին առնչվող զինվորները պատրվակ ունենան։ հեղաշրջում կատարել։
Քանի որ նախավերջին հեղաշրջումը, ի վերջո, չտվեց ցանկալի արդյունքը՝ «նոր» խումբը կրկին հաղթեց ընտրություններում գերակա ուժով, պետք էր ավելի կոպիտ հրացաններ կիրառել։ Այսպիսով, վերջին հեղաշրջումից հետո ստեղծվեց նոր սահմանադրություն, որը երաշխավորում էր «հին» խմբի իշխանությունը։ Այն, որ ներկայիս ռազմական հեղաշրջման կազմակերպիչները խստորեն կապված են Լեդերհոզենլենդում գտնվող մարդու հետ, ակնհայտ է այն փաստից, որ նա կարողացավ փոփոխություններ կատարել սահմանադրության մեջ մի քանի կետերով այն հանրաքվեով ընդունելուց հետո (որը նախապես չէր թույլատրվում քննադատել):
Այսպիսով, թվում է, թե «հին» խումբն առայժմ հաղթել է պայքարում։