Թաիլանդը զբաղեցնում է ամոթալի երրորդ տեղը Credit Suisse-ի 2016 թվականի համաշխարհային հարստության զեկույցում: Աղքատների և աղքատների միջև անդունդն աշխարհում գրեթե ոչ մի տեղ այնքան մեծ չէ, որքան Թաիլանդում: Օրինակ, Թաիլանդի բոլոր բնակիչների 1 տոկոսը պատկանում է երկրի հարստության 58 տոկոսին:
Թաիլանդը տպավորիչ տնտեսական աճ է գրանցել։ Աղքատությունը որոշ չափով նվազել է վերջին քառասուն տարիների ընթացքում, բայց հարուստների և աղքատների միջև անջրպետը միայն մեծացել է: Օրինակ՝ երկրում աղքատների թիվը 34,1 թվականի 1989 միլիոնից իջել է 7,4 թվականին՝ 2013 միլիոնի, սակայն նույն ժամանակահատվածում անհավասարությունը կտրուկ աճել է:
Եկամուտների անհավասարությունը կառուցվածքային խնդիր է և հավերժացվում է կառավարության, օրենքների և համակարգերի կողմից, որպեսզի էլիտան ավելի շատ օգուտ քաղի տնտեսական աճից և դառնա ավելի ու ավելի հարուստ:
Թեև այս և նախորդ կառավարությունները խոստանում են պայքարել եկամուտների անհավասարության դեմ, սակայն դա նրանց գրեթե չի հաջողվել: Գործող իշխանությունը խոստանում է աշխուժացնել հիվանդ տնտեսությունը, բայց իրականում չի հաջողվում։ Քննադատներն ասում են, որ ներկայիս կառավարությունը չափազանց կենտրոնացած է արդյունաբերության և ներդրողների վրա՝ հետևում թողնելով աղքատ թայլանդցիներին:
Թաիլանդում պետք է ավելի շատ գումար տրամադրվի աղքատներին օգնելու համար, իսկ կրթությունը պետք է մատչելի լինի բոլորի համար, գրում է Bangkok Post-ը։
Աղբյուր՝ Bangkok Post
Պետք է ավելին անել, քան աղքատներին օգնելն ու ավելի լավ կրթություն ստանալը: Ավելի արդար հարկաբյուջետային քաղաքականություն, որտեղ ամենահարուստներն ավելի շատ հարկեր են վճարում, որպեսզի լինեն կրթության համար ռեսուրսներ, ավելի լավ առողջապահական ոլորտ (առողջապահություն և այլն) և երկու. շատ ավելի բարձր աշխատավարձեր, որպեսզի գնողունակությունը բարձրանա աղքատության շեմից: Բայց դրան հասնելու համար թայլանդցիները պետք է կազմակերպվեն արհմիություններում, քանի որ շատ հարուստները դա նվեր չեն տա։
Հետաքրքիր հոդված.
Այս վերլուծության մեջ կոնկրետ որտեղ է աղքատության շեմը: Եկամուտներ, ակտիվներ (շարժական և անշարժ գույք)…
Երբվանի՞ց է համարվում «հարուստ»:
Իմ անձնական չափանիշները արատավորվում են փորձի բացակայության պատճառով… Ես կապում եմ այն, ինչ տեսնում եմ Թաիլանդի հյուսիսում, Բելգիայում, Նիդեռլանդներում, Գերմանիայում ապրածի հետ:
Թաիլանդի շրջանավարտներից մեկն ինձ ասաց, որ շրջանավարտների (բակալավր) 90%-ը չի աշխատում իրենց ոլորտում: Գյուղում մեկ այլ թայացու գիտեմ, նույնպես մագիստրատուրա, որը տապակած բանան ու կարտոֆիլ է վաճառում։ Նա կարող է լավ ապրել ամուսնու, երեխայի և մոր հետ:
Նրանք լավ ցանցի պակաս ունեն։
Աշխատատեղերի գերակշիռ մասը չի լրացվում աշխատանքի հայտարարությունների միջոցով, այլ ընկերների ու ծանոթների օգնությամբ այդ աշխատատեղերը լրացվում են ընկերություններում։
Ընկերություններից և կառավարություններից պետք է պահանջվի, որ որոշակի ժամանակահատվածում (օրինակ՝ մեկ ամիս) միշտ հրապարակեն թափուր աշխատատեղ յուրաքանչյուր բաց պաշտոնի համար, բայց արդյոք այն կաշխատի այստեղ՝ Թաիլանդում…
Կարծում եմ, որ նրանք կգերադասեն ընդունել ավելի քիչ դասակարգված, բայց առնչվող մեկը այստեղ, պարզապես ավելի քիչ վերահսկողություն/տիրակալ կլիներ անձի վրա, եթե նրանք ընտրվեին ռացիոնալ հիմունքներով:
Եվ այսպես, հարուստ «շրջանակը» մնում է փակ։
Այս երկիրը գտնվում է մոտ 200 հարուստ ընտանիքի ձեռքում, դա իմ փորձն է հարուստ թայերեն/չինացի հայրենակիցների հետ բազմաթիվ զրույցներից հետո: Ուստի հարուստների մեծամասնությունը չգնահատեց այն փաստը, որ օրական սահմանվել է 300 բաթ ստանդարտ, ինչը սկզբունքորեն հետևյալն է. դեռ շատ քիչ է, քանի որ Թաիլանդը գնալով թանկանում է:
Արհմիությունները ուժ չունեն և թայլանդական վերնախավի կողմից քաղցր են պահվում: Ցավոք, չկա լավ տնտեսական մոդել ամենաաղքատ և միջին խավի համար։ Չնայած դրան, շատերն ապրում են իրենց հնարավորություններից շատ և ֆինանսավորում են ամեն ինչ և ամեն ինչ, ինչը լիովին անպատասխանատու է:
Ճիշտ է Քոլին, դա իրականում ընդամենը 200 ընտանիք է, հիմնականում թայերեն-չինական, որոնք ավելի հայտնի են որպես Bamboo ցանց: Եվ սրանք ամեն ինչ անում են, որ իրավիճակը այդպես մնա, քանի որ ավելի լավ կրթված մարդը կարող է դառնալ մրցակից և ամեն դեպքում չի ցանկանա աշխատել օրական 300 բաթով։ Նույն ցանցը բյուրոկրատիայի միջոցով երաշխավորում է, որ օտարերկրյա հակամրցակցային օրենքները, ինչպիսին է օտարերկրյա բիզնեսի օրենքը, մնան անփոփոխ:
Որպես միլիարդատեր, խնդիր չէ, եթե երկիրը գրեթե չի զարգանում։ Հատկապես, եթե դուք մենաշնորհ ունեք: Եվ մինչ շահագործում եք ցածր կրթությամբ և փոքր բիզնեսով, դուք երբեմն ինչ-որ բան նվիրաբերում եք և պարբերաբար ցուցադրում ձեր սեփական հեռուստաալիքներով:
Հարուստ վերնախավի մեծ մասը չի շահում հարստությունը կիսելու անհրաժեշտությունից: Նրանք ավելի հավանական է, որ մտածեն, որ զանգվածներին հաց ու կրկես տանք, և մենք կպահպանենք վերահսկողությունը։ Շատ տարիներ առաջ Նիդեռլանդները նույնպես կարողացան զգալ նման մշակույթ: Շատ աղքատություն և քիչ կարեկցանք: Այն քայլերը, որոնք այն ժամանակ ձեռնարկվեցին Նիդեռլանդներում, մասամբ կհանգեցնեն լուծման այստեղ՝ Թաիլանդում: Դա երկարաժամկետ ճանապարհ է, բայց ժողովուրդը պետք է պատրաստ լինի դրան, և միասնական համագործակցությունը պահանջ է։ Լավ կառավարություն՝ սոցիալական սրտով և վճռականությամբ այն ոլորտներում, որոնք անհրաժեշտ են փոփոխություններ իրականացնելու համար: Ես գիտակցում եմ, որ դա շատ բան է պահանջում, քանի որ վերնախավն ամենուր է և զգոն է իր անհեթեթ գոյությանը սպառնացող ցանկացած վտանգի առջև։
Հարուստների մեծամասնությունը իրականում շահում է իրենց հարստությունը կիսելուց (և հարկեր վճարելուց): Նրանք պարզապես չգիտեն պատմությունը: Հարուստ ընկերությունները հիմնականում շահում են լավ ենթակառուցվածքից, քաղաքական կայունությունից և լավ կրթված բնակչությունից (որպես աշխատողներ):
Բնակչության շահագործումն ի վերջո կհանգեցնի սոցիալական բունտի և, հնարավոր է, «հեղափոխության»: Իսկ այլ երկրների պատմությունը ցույց է տալիս, որ զինվորականները, ի վերջո, անցնում են ժողովրդի կողմը: Այս աշխարհում իրական հարուստներն արդեն պատրաստվում են նման հեղափոխության՝ քաղաքակրթությունից հեռու (Նոր Զելանդիայում) լիակատար ինքնաբավությամբ տներ կառուցելով։ Սակայն դա բոլոր հարուստների դեպքում չէ։
նայեք այստեղ՝ https://www.youtube.com/watch?v=FfCNo1mdjuo
Իհարկե, հաճելի չէ, որ թաիլանդցիների ամենահարուստ 1%-ը տիրապետում է երկրի հարստության 58%-ին:
Մյուս կողմից, մենք պետք է Թաիլանդը տեսնենք մնացած աշխարհի համատեքստում, այնուհետև նույն զեկույցում կարող ենք կարդալ, որ գնահատվում է, որ աշխարհի ամենահարուստ մարդկանց 1%-ը պատկանում է ամբողջ աշխարհի կեսին (50%): հարստություն.
Հետևաբար, գլոբալ (կամ գլոբալ, եթե նախընտրում եք) միջինից շեղումը այնքան էլ մեծ չէ և պատմականորեն լավ բացատրված չէ, ինչը չի փոխում այն փաստը, որ ավելի հավասարակշռված բաշխման ձգտումը համապատասխանում է ներկա ժամանակաշրջանին:
.
https://goo.gl/photos/jU32iHRdqHJP7bGY7
.
Կարծում եմ՝ այս համաշխարհային միջինը բավականին տարբերվում է մեկ երկրի հարաբերակցությունից: Աշխարհի ամենահարուստը իրական երրորդ աշխարհի ապաստարանների հսկայական զանգվածի հետ կապված: Կարծում եմ, որ ձեր համեմատությունը պարզապես թերի է: Միայն մի քանի երկրներ կան, որոնք Թաիլանդից վատ են հանդես գալիս: Ռուսաստանն ամենահեռավորն է.