1997 թվականի «ժողովրդական սահմանադրությունը», որը կորցրեց

Այժմ, երբ ընթացիկ սահմանադրության փոփոխությունների շուրջ քննարկումները պարբերաբար նորություն են դառնում, ոչ մի վնաս չի կարող լինել ետ նայելը 1997 թվականի շատ գովաբանված նախկին սահմանադրությանը: Այդ սահմանադրությունը հայտնի է որպես «ժողովրդական սահմանադրություն» (Տեսնել ավելին, rát-thà-tham-má-noen chàbàb prà-chaa-chon) և դեռևս առանձնահատուկ և եզակի նմուշ է։ Սա առաջին և վերջին անգամն էր, որ ժողովուրդը ինտենսիվորեն ներգրավված էր նոր սահմանադրության մշակման գործում։ Սա կտրուկ հակադրվում է, օրինակ, գործող սահմանադրությանը, որը հաստատվել է խունտայի կառավարության միջոցով: Այդ իսկ պատճառով կան կազմակերպություններ, որոնք փորձում են ինչ-որ բան վերականգնել 1997 թվականին տեղի ունեցածից։ Ինչո՞վ էր եզակի 1997 թվականի Սահմանադրությունը:

Ինչպե՞ս ստեղծվեց սահմանադրությունը:

1992 թվականի մայիսյան արյունալի օրերից հետո երկիրը կրկին լիզում էր իր վերքերը։ 1992-1994 թվականներին նոր սահմանադրության կոչը մեծացավ՝ սկսած մտավորականների և ակտիվիստների փոքր խմբից։ Դրան աջակցությունը կամաց-կամաց աճեց, և 1996-ի վերջին հանձնաժողով նշանակվեց, որը փաստացի գրեց նոր սահմանադրությունը: Մասնակցում էին 99 անդամներ, այդ թվում՝ 76 պատվիրակներ մարզերից (մեկ պատվիրակ 76 մարզերից): Նահանգից պատվիրակության համար գրանցվել էր ավելի քան 19.000 մարդ, հիմնականում իրավաբաններ, բայց նաև գործարարներ և թոշակի անցած չինովնիկներ։ Այս մարդկանց թույլատրվում էր առաջադրել 10 հոգի յուրաքանչյուր գավառի համար, և յուրաքանչյուրի համար այս ընտրությունից մեկ թեկնածու ընտրելու խնդիրն էր խորհրդարանը: Այս 76 անդամներին համալրել են 23 փորձառու գիտնականներ իրավագիտության, պետական ​​կառավարման և այլնի ոլորտներում։

Այս կոմիտեն սկսել է աշխատանքը 7թ. հունվարի 1997-ին, յուրաքանչյուր մարզում սկսել են աշխատել ենթահանձնաժողովները և տեղի են ունեցել հանրային լսումներ: Սահմանադրության առաջին նախագիծը պատրաստ էր ապրիլի վերջին։ Այս առաջին տարբերակը ստացել է հանձնաժողովի 99 անդամների ճնշող մեծամասնության աջակցությունը։ Այս առաջին հայեցակարգը հետագայում լայնորեն տարածվեց մամուլում: Հետագա ինտենսիվ հանրային քննարկումներից, խորհրդակցություններից և մանրակրկիտ քննարկումներից հետո հանձնաժողովը վերջնական հայեցակարգով հանդես եկավ հուլիսի վերջին: 92 կողմ, 4 ձեռնպահ եւ 3 բացակա ձայներով հանձնաժողովը հավանություն տվեց սահմանադրության նախագծին եւ օգոստոսի 15-ին այն ներկայացրեց խորհրդարանին ու Սենատին։

Նոր սահմանադրությունը մի շարք մեծ փոփոխություններ բերեց (ընտրված) խորհրդարանականների և (մինչև նշանակված) Սենատի անդամների համար։ Ուստի սպասվում էր ուժեղ դիմադրություն, սակայն 1997 թվականի հուլիսին Բաթի անկմամբ լուրջ ճգնաժամ սկսվեց։ Այս ճգնաժամը միջազգայնորեն հայտնի կդառնա որպես ասիական ֆինանսական ճգնաժամ: Բարեփոխիչներն օգտվեցին պահից՝ մեծ ճնշում գործադրելու համար. նոր սահմանադրությունը կպարունակի անհրաժեշտ քաղաքական բարեփոխումներ՝ կոռուպցիան սահմանափակելու և թափանցիկությունը բարձրացնելու համար՝ այդպիսով ապահովելով ճգնաժամից դուրս գալու համար անհրաժեշտ գործիքները:

Սահմանադրության ստույգ մանրամասները, այսպիսով, դարձան պակաս կարևոր:

Խորհրդարանականները նաև իրավասություն չունեին հանդես գալու ամեն տեսակի փոփոխությունների համար՝ սահմանադրության հետ ավելի կոշտացնելու համար։ Ընտրությունը պարզապես հավանության կամ չհավանության միջև էր: Դռան հետևում մի փայտ էլ կար. եթե խորհրդարանը մերժեր սահմանադրությունը, ապա կհաջորդի համապետական ​​հանրաքվեն՝ ընդունել-չընդունել սահմանադրությունը: Խորհրդարանը և Սենատը 578 կողմ, 16 դեմ և 17 ձեռնպահ ձայների հարաբերակցությամբ հաստատեցին նոր սահմանադրությունը։ Նոր սահմանադրությունն ուժի մեջ է մտել 1997 թվականի հոկտեմբերին։

Հիմնական հատկանիշները

Սահմանադրության մեջ իրավունքներն ու ազատությունները վաճառքի կետն էին, նոր ճանապարհ իսկապես կոտրվեց։ Նոր սահմանադրության երկու կարևոր հիմնասյուներն էին.

1.  ավելի լավ վերահսկողության մեխանիզմների ներդրում, իշխանությունների տարանջատում և թափանցիկություն։
2.  բարձրացնելով խորհրդարանի և կաբինետի կայունությունը, արդյունավետությունը և ազնվությունը:

Առանձնահատուկը անկախ ինստիտուտներից ներկրումն էր։ Ահա թե ինչպես է առաջացել մեկը.

• Սահմանադրական դատարան. քննել գործերը երկրի բարձրագույն օրենքի դեմ)
• Օմբուդսմեն՝ գնահատել բողոքները և դրանք ուղարկել դատարան կամ սահմանադրական դատարան
• Ազգային հակակոռուպցիոն հանձնաժողով. խորհրդարանի անդամների, սենատի կամ բարձրաստիճան պաշտոնյաների միջև կոռուպցիայի դեմ պայքարելու համար:
• Պետական ​​վերահսկողական (վերստուգիչ) հանձնաժողով՝ խորհրդարանի և Սենատի անդամների ֆինանսների ստուգման և վերահսկողության համար։
• Մարդու իրավունքների ազգային հանձնաժողով. կարգավորել քաղաքացիների բողոքները մարդու իրավունքների խախտումների վերաբերյալ:
• Ընտրական խորհուրդ՝ ընտրությունների պատշաճ և արդար անցկացման կազմակերպման և վերահսկման համար

Այս անկախ ինստիտուտները պետք է ավելի լավ վերահսկողության մեխանիզմ ծառայեին իշխանության նկատմամբ։ Շատ դեպքերում Սենատը կարևոր դեր է ունեցել վերոհիշյալ անկախ հաստատությունների անդամներ նշանակելու գործում։ Դրան նախորդել էր ընտրության բարդ համակարգը՝ արտախորհրդարանական հանձնաժողովներով՝ քաղաքական ազդեցությունը սահմանափակելու նպատակով:

Նորություն էր նաև այն, որ նոր սահմանադրության համաձայն՝ Սենատը, անկողմնակալ օրենսդիր պալատը, այլևս չէր նշանակվելու թագավորի կամ կառավարության կողմից, այլ այսուհետ կընտրվի նաև ուղղակիորեն ժողովրդի կողմից: Թեկնածուները չեն կարող կապված լինել քաղաքական կուսակցության հետ և չեն կարող ծառայել երկու ժամկետ անընդմեջ:

Հանձնաժողովը ոգեշնչվել է նոր սահմանադրության գերմանական մոդելով, այդ թվում՝ քվեարկությունների, միջնորդությունների և այլնի ոլորտում։ Մյուս կարևոր բարեփոխումն այն էր, որ կաբինետի կայունությունն ապահովելու համար ավելի շատ լիազորություններ վերապահվեցին վարչապետին: Թաիլանդի քաղաքական գործիչները նույնպես հակված էին պարբերաբար փոխելու քաղաքական կուսակցությունները, և այդ պահվածքին հակազդելու համար էր այն պահանջը, որ պատգամավորի թեկնածու անդամները պետք է լինեն որոշակի կուսակցության անդամ նոր ընտրությունների մեկնարկից առնվազն 90 օր առաջ: Սա ավելի անհրապույր դարձրեց կոալիցիան վաղաժամ պայթեցնելը:

Ընդհանուր առմամբ, դա լուրջ բարեփոխումներով և բազմաթիվ նոր տարրերով փաստաթուղթ էր: Սահմանադրությունը կոչվում էր «ժողովրդական սահմանադրություն», քանի որ այն կազմված էր բոլոր գավառների պատվիրակներից։ Սահմանադրության նախագծի մշակման ընթացքում եղել են նաև տարբեր հասարակական լսումներ, որոնցում ներգրավված են եղել բոլոր տեսակի կազմակերպություններ, կառույցներ, կուսակցություններ։ Հանրային աննախադեպ ներդրում եղավ.

Ի՞նչ նկատի ունեք «ժողովրդական սահմանադրություն»:

Բայց իսկապե՞ս դա ժողովրդի սահմանադրություն էր։ Ժողովրդի կողմից գրված սահմանադրությունը պարտադիր չէ, որ ժողովրդի սահմանադրություն լինի: Օրինակ՝ հարցեր կան խորհրդարանի և Սենատի անդամների բարձրագույն կրթության դիպլոմ ունենալու պահանջի վերաբերյալ։ Ըստ կոմիտեի՝ շատերն են նշել, որ նման պահանջ են ուզում, սակայն պետք է նշել, որ քննարկումներին մասնակցած քաղաքացիները հաճախ բարձր կրթված են եղել։ Տպավորիչ բարձրագույն կրթություն չունեցող շարքային քաղաքացիների ներդրումն ու ազդեցությունը, բնակիչների 80%-ը ֆերմերներ, բանվորներ և այլն, ընկավ ճանապարհին:

Խորհրդարանում տեղերի բաշխման կանոնները ձեռնտու էին ավելի մեծ կուսակցություններին, որոնց համամասնորեն հատկացվեցին լրացուցիչ մանդատներ: Սա կանխեց խորհրդարանի մասնատումը և այդպիսով ապահովեց կայունություն, բայց դա նաև նշանակում էր, որ փոքրամասնությունների համար ավելի դժվար էր ձայն ստանալ խորհրդարանում, ինչպես դա կլիներ ներկայացուցչական մանդատների բաշխման դեպքում:

Նոր «չեզոք» և անկախ մարմինները Բանգկոկում համալրվեցին միջին դասի մասնագետներով։ Տեսականորեն նշանակվել են փորձառու, օբյեկտիվ և բանիմաց անձինք, ուստի Սահմանադրական դատարանի անդամներն ընտրվել են մասամբ դատարանի և Գերագույն դատարանի անդամների, բայց մասամբ՝ Սենատի կողմից։ Գործնականում քաղաքական ազդեցությունը լիովին բացառել չէր կարելի։

Ռազմական հեղաշրջում և նոր սահմանադրություն.

2006 թվականին զինվորականները նորից զավթեցին իշխանությունը, և բեկումնային փոփոխություններից շատերը հետ եղան: Ռազմական խունտան ինքը ստեղծեց նոր սահմանադրություն գրելու կոմիտե (2007 թ.), այնպես որ սա կտրուկ հակասում էր 1997 թվականի սահմանադրությանը: Հանրային լայն ներդրման փոխարեն այժմ նոր հիմքերը դրեցին հենց ուժերը: որպեսզի ապահովեն իրենց գրավչությունն ու ազդեցությունը։ Բնակչությունը ստիպված էր բավարարվել հանրաքվեով, որտեղ նրանք կարող էին ընտրել միայն նոր սահմանադրությունը մերժելու կամ հաստատելու միջև: Ռազմական խունտան զգուշացրել է, որ իրենք կշարունակեն պաշտոնավարել, եթե բնակչությունը մերժի սահմանադրությունը։ 2007 թվականի նոր սահմանադրության դեմ արշավներն արգելվեցին…

2014-ի հեղաշրջումից հետո նման սցենար տեղի ունեցավ 2017-ի սահմանադրության վերաբերյալ. Սենատը կազմված էր զինվորականներից և նրան տրվեց նաև ավելի մեծ լիազորություններ (ներառյալ վարչապետի թեկնածուի օգտին քվեարկելը): Խունտան ընտրեց նաև «անկախ» մարմինների անդամներին, ինչպիսիք են Ընտրական խորհուրդը և մասամբ՝ Սահմանադրական դատարանը՝ դրանով իսկ հաստատելով իշխանությունների իշխանությունն ու ազդեցությունը։ 1997-ին անցած ճանապարհն ակնհայտորեն ավարտվել էր։

Կամ ոչ? Հասկանալի պատճառներով և չնայած 1997 թվականի Սահմանադրության թերություններին, շատ քաղաքացիներ այն դեռ տեսնում են որպես հիանալի օրինակ։ Հետևաբար, անընդհատ փորձեր են արվում ստեղծել նոր «ժողովրդի սահմանադրություն» կամ առնվազն էականորեն փոփոխել 2017 թվականի ռազմական սահմանադրությունը: Կազմակերպությունները, ինչպիսիք են iLaw-ը (Թայլանդական ՀԿ, որը պաշտպանում է մարդու իրավունքները և ժողովրդավարությունը), հավատարիմ են դրան: Սահմանադրական բարեփոխումների վերաբերյալ քվեարկությունները, սակայն, փակուղի են մնացել, երբ գեներալ Պրայուտի կառավարությանն առնչվող կուսակցությունները և գրեթե ողջ Սենատը դեմ են քվեարկում էական փոփոխություններին: Թաիլանդը 1932 թվականից ի վեր 20 անգամ ունեցել է նոր սահմանադրություն, սակայն 1997 թվականի միակ սահմանադրությունը կազմվել է ներքևից վեր, այլ ոչ թե վերևից ներքև: Ժողովրդական միակ սահմանադրությունը, և ինչպես այժմ փաստերն են, այդպես էլ կմնա որոշ ժամանակ։ 1997 թվականը մնում է հուսահատության և ոգեշնչման տարի:

Ռեսուրսներ և ավելին.

• Առասպելներ և իրողություններ. Թաիլանդի քաղաքականության դեմոկրատացում. Թամադա Յոշիֆումիի կողմից: Kyoto University Press (20009), ISBN 9781920901417։
• Թաիլանդի ճգնաժամը և պայքարը հանուն ժողովրդավարության. Ջիլս Ջի Ունգպակորնի կողմից: WDPress (2010), ISBN 9780956514509։
• http://constitutionnet.org/sites/default/files/Paper_on_the_1997_constitution_2.pdf
• https://en.wikisource.org/wiki/Constitution_of_Thailand_(1997)
• https://prachatai.com/english/node/9563