Խնդիրներ IND-ի հետ կապված թայլանդական երեխաների և ընկերուհու՝ Նիդեռլանդներ գաղթելու հետ
Հարգելի ընթերցողներ,
Արդեն որոշ ժամանակ է՝ փորձում եմ իմ թայլանդացի ընկերուհուն և նրա երկու անչափահաս երեխաներին (10 և 11 տարեկան) գաղթել Նիդեռլանդներ։ Թայերեն փաստաթղթերի հետ կապված բազմաթիվ խնդիրներից հետո, որոնք հաճախ առաջանում էին չափազանց ստեղծագործ և/կամ համառ թայլանդական պաշտոնյաների կողմից, բոլոր անհրաժեշտ փաստաթղթերն այժմ գտնվում են IND-ում:
Իմ ընկերուհին երբեք ամուսնացած չի եղել իր երեխաների հոր հետ, և նա երբեք չի գրանցել իր անունը։
Սա հստակ նշված է ծնողական լիազորությունների վկայականում: Ավելին, ակտը բացատրում է Թաիլանդի օրենքը, որ եթե հայրը երբեք ամուսնացած չի եղել և չի գրանցել երեխաներին իր անունով, նա որպես մայր միակն է, ով ունի ծնողական լիազորություն: Ի դեպ, ինչպես Նիդեռլանդներում:
IND-ում մի քանի ուշագրավ սխալներից հետո (ներառյալ երեխաների հոր մահվան վկայականը, քանի որ ընկերուհուս հայրը մահացել է), IND-ն այժմ ցանկանում է, որ հայրը թույլ տա երեխաներին արտագաղթել: Իմ կարծիքով, դա հնարավոր չէ և չի կարելի, և քանի որ նա երեխաների վրա իշխանություն չունի, նա հիմա ստիպված է երեխաների արտագաղթը կախվածության մեջ դնել իր երեխաների հորից, որին ինքը չի տեսել վեց տարի։ և երբեք ներդրում չի ունեցել խնամքի և կրթության մեջ:
Այս ֆորումում որևէ մեկը ավելին գիտի՞ այս մասին և ինչպես լուծել այն:
Շատ շնորհակալ եմ ցանկացած արձագանքների համար:
Ողջույն,
Հենկ
Ես արդեն անձնական նամակ եմ գրել Հենկին, որ IND-ը ցույց է տվել իրավական տեքստ, որը ցույց է տալիս, որ համաձայն Թաիլանդի օրենքի, չամուսնացած զույգերի դեպքում, որտեղ հայրը անհետացել է նկարից, մայրը ինքնաբերաբար միակն է, ով ունի ծնողական լիազորություն, որը պետք է լինի. բավարար. Կամ գուցե վկաների հետ հայտարարություն, որոնք հաստատում են, որ հայրը տարիներ շարունակ անհետացել է։ Բայց ես չգիտեի, թե ինչպես դա կազմակերպել Թաիլանդում (Ամֆուրում, ի թիվս այլոց):
Հենց Թաիլանդի քաղաքապետարանում՝ վկաներով, գյուղապետով և գյուղից ու ընտանիքից, մեզ մոտ այդպես եղավ, երեխան նույնպես մոր ազգանունն էր ստացել, հոր ազգանունն ուներ, հոր հետ կապ չուներ, մայրը հոգում էր. երեխա, ապա 9 տարեկան 2001 թ. Դա շատ դժվարություն է: Գնացեք ապրել Թաիլանդում, կամ եթե ցանկանում եք արագ դառնալ ծեր, մոխրագույն և սթրեսային, ապա չպետք է ցանկանաք դա, եթե 35 տարեկանից բարձր եք: Հաջողություն:
IND-ն ամեն ինչ չի բարդացնում, IND-ը պարզապես որոշակիություն է ուզում: Եվ ճիշտ է, եթե տեսնեք, թե ինչ է այժմ կատարվում, օրինակ, Ինսինյայի հետ կապված:
Լուծում. Թաիլանդի օրենքի տեքստ և Ամֆուրի հայտարարություն (նա պետք է վկայի, որ հայրը վկաների հետ նկարից դուրս է և այլն), որը նա այնուհետև թարգմանել է, կնիքներ Թաիլանդի արտաքին գործերի գրասենյակից և օրինականացում Նիդեռլանդների դեսպանատան կողմից։ Բանգկոկում դրա վրա:
Դեսպանատան դիմացի գրասենյակը հոգում է ամեն ինչ, հիանալի են։
Համոզված եղեք, որ IND-ը կբավարարվի այս առումով։
Տեղի է ունեցել. Այնուամենայնիվ, IND-ը երեք ամսով հետաձգեց գործը։
Բոլոր պահանջները կատարվել են։ Ամեն ինչ անում են ներգաղթի օրենսդրության իրավաբանի միջոցով, բայց վերջին փաստաթուղթը ստանալուց մեկ օր հետո այն պահում են երեք ամիս։
Ի դեպ, Ինսինյային առևանգել են, և ես կարծում եմ, որ սա մեղմ ասած շատ ցավալի համեմատություն է։
Ես ու ընկերուհիս կատարել ենք բոլոր դրված պայմանները։
Իմ մեկնաբանության մեջ ոչ մի ցավալի բան չկա, ոչ էլ այն նախատեսված է որպես համեմատություն։ Ես դրանով իսկ հայտնում եմ, որ եթե ծնողները բաժանվում են, համապատասխան մարմինները պետք է հնարավորինս զգույշ զբաղվեն դրանով: Եվ երբեմն դա տրամագծորեն հակառակ է լինում՝ հնդիկ դատավորը կարծում է, որ Ինսինյայի հայրը պարզապես օգտվում է իր հայրական իրավունքներից։ Թաիլանդը Նիդեռլանդները չէ, ուստի անհրաժեշտ է մանրակրկիտ հետազոտություն: Հատկապես, երբ գիտես, որ Թաիլանդում (անձնական փորձ!!) ամեն ինչ վաճառվում է ամֆուրում, գնով։
Ինձ թվում է, որ Թայլանդի օրենքը այստեղ տեղին չէ։
Խոսքը վերաբերում է հոլանդական օրենսդրությանը։
Ինձ թվում է, որ IND-ին պետք է հարցնել, թե հոլանդական օրենքի որ հոդվածով է նա հիմնավորում իր որոշումը։
Հետո դուք ունեք մի բան, որին կարող եք առարկել և, հնարավորության դեպքում, ցույց տալ, որ դա չի վերաբերում:
Բայց ես ընդունում եմ, որ ես իրավաբան չեմ և կարող եմ լիովին սխալվել:
Ուղղակի ինձ թվում է, որ IND-ը պետք է կարողանա իր որոշումը հիմնավորել օրենքի հոդվածով։
Նրանց որոշման մեջ նշված է, որ բողոքարկումը հնարավոր չէ։
Իմ փաստաբանը հեռախոսով կապ է հաստատել IND-ի հետ: Գործով կառավարիչն այլևս գործով չէ, և գործի նոր կառավարիչ դեռ չի նշանակվել։ Նրանք չցանկացան պատասխանել իմ փաստաբանի հարցին, թե ինչ հիմքով է IND-ն հիմնավորում իր գործողությունները։
Դատարանի միջոցով։ Իմ ընկերուհին ամուսնացած էր ամերիկացու հետ, ամուսնալուծությունը չեղավ դադարեցնել (փաստաբան, նշանված) Մի դուստր կար/կա, որի մասին նա չէր մտածում, նա կարողացավ ամեն ինչ ապացուցել, դուստրն այդ ժամանակ մոտ 5 տարեկան էր և Նա նույնպես պետք է ասեր, ամեն ինչ կարգին էր, պնդում է, որ նա ունի բոլոր իրավունքները, և նրան արգելված է որևէ բան անել:
Այն դեպքում, երբ սա Թաիլանդի դատարան է, թաիլանդցի իրավաբանն ինձ տեղեկացրեց, որ դա կտևի առնվազն մեկ տարի, որից հետո դատարանը կորոշի, որ այն իրավասու չէ, քանի որ նա երբեք չի գրանցել երեխաներին և երբեք դատական որոշում չի կայացվել: նրա խնդրանքը եղել է
Հենք,
Կնոջս աղջկան էլ մի քանի անգամ Նիդերլանդներ եմ տարել, թեև տուրիստական վիզայով, բայց նույն վիճակն է. Երբեք չի ամուսնացել, հայրը չի ճանաչել դստերը. Դուստրն ունի կնոջս (ընկերուհու) ազգանունը
Ինչպես լուծեցինք դա; Կինս միշտ մենակ է խնամել աղջկան, մայրը պետք է գնա ամֆուր այն վայրում, որտեղ նրանք ծնվել կամ ապրել են։ Այնտեղ հայտարարություն է արվում, որ մայրն է իր երեխայի (երեխաների) խնամակալը, որն այնուհետև պետք է թարգմանվի։ Մեր դեպքում դա բավական էր։ Ամֆուրը նշում է, որ հայրը, եթե արդեն հայտնի է, չի կարող որևէ պահանջ ներկայացնել։
«Ծնողական իշխանություն» փաստաթուղթը թողարկվել, թարգմանվել և օրինականացվել է Ամֆուրի կողմից: Ապահով լինելու համար Դե Ամֆուրը ավելացրել է օրենքի համապատասխան հոդվածը՝ մեկնաբանելով, որ նա ունի միանձնյա ծնողական լիազորություն:
Իմ կարծիքով խնդիրն այն է, որ IND-ը նշում է, թե ինչ փաստաթղթեր են ուզում, և մենք դրանք ուղարկել ենք IND, բայց ոչ մի կերպ չի նշվում, թե ինչու են այդպես վարվում։
Փաստորեն, այստեղ դեր է խաղում մոր կողմից երեխայի միջազգային առևանգման վախը։ Հետևաբար, IND-ը ցանկանում է պարզություն ստանալ MVV ընթացակարգի ընթացքում այն հարցի շուրջ, թե արդյոք մայրը նույնպես թույլատրվում է արտագաղթել երեխաների հետ:
IND-ի կողմից սահմանված պահանջների հոլանդական «իրավական հիմքը» օտարերկրացիների շրջաբերականն է: Դուք կարող եք վիճել՝ արդյոք այդ քաղաքականությունը բոլոր դեպքերում արդարացված է։ Բացի այն, որ սա համեմատաբար բարձր ծախսեր է պահանջում, ամեն դեպքում դա ժամանակատար է։
Ավելի լավ է լինել պրագմատիկ և պարզել, թե ինչպես կարելի է բավարար չափով ապացուցել, որ մայրն ունի երեխաների խնամակալությունը, չնայած այն հանգամանքին, որ ծննդյան վկայականում հայր է նշված:
Ինչպես դա կազմակերպել, արդեն նշվել է վերևում. 1) ճիշտ թայերեն իրավական տեքստի միջոցով կամ 2) իրավասու մարմնի հայտարարության միջոցով, որ ընդունված է միշտ հորը դնել ծննդյան վկայականի վրա, կամ 3) դատարանի այլընտրանքային թույլտվությունը. երեխաների արտագաղթ.
Մեկ այլ լուծում է մոր հետ ամուսնանալն ու ԵՄ ճանապարհը գնալը: Սա վերաբերում է օրենքով սահմանված կարգով (երեխաների՝ որպես Միության քաղաքացու ընտանիքի անդամներ) բնակության իրավունքին, որի համար չի կարող դրվել մյուս ծնողի թույլտվության պայմանը: Ոչ ընդունող անդամ պետությունում, այլ ոչ էլ միության քաղաքացու ծագման անդամ պետություն հետագա վերադարձից հետո:
Պրավո ջան, իրոք։ Ահա թե ինչու ես սա դնում եմ որպես ընթերցողի հարց՝ իմ կողմից հարցուպատասխանի փոխարեն: Հուսանք, որ մեկը կարձագանքի, ով կարող է հստակ ասել, թե ինչ քայլեր պետք է ձեռնարկել՝ ի հավելումն տրամաբանական «գնալ Ամֆուր (քաղաքապետարան)»:
Նշում. Prawo կարո՞ղ եք պատասխանել իմ նամակին Շենգենյան վիզայի ֆայլի հետադարձ կապի վերաբերյալ: Շնորհակալություն.
IND-ը շատ կարճատես է։ (Երեխայի հայրը՝ թափառական, հարբեցող և տարիներ շարունակ անհետքելի)
Իմ փորձն այն է, որ երբ ամեն ինչ տեղում լինի, դեսպանատանը վերջին պահին մի բան կմտածեն, որը կհանգեցնի վիզայի մերժմանը: Ի վերջո, քաղաքական գործիչ ընկերոջ հեռախոսազանգը թեթեւություն տվեց, և ամեն ինչ լավ էր:
Ստացեք լավ իրավաբան: Չի արժե ավելին, քան եթե դուք ստիպված լինեք ամեն ինչ ինքներդ պարզել:
Հենկ ջան, ես քո պատմություններում երկու տարբեր բան եմ տեսնում։ Մեկ ասում եք՝ ցույց են տալիս, որ իրենց որոշումը հնարավոր չէ բողոքարկել, և երկուսը, որ գործը հետաձգում են 3 ամսով, կալանավորման որոշումն է, թե՞ ընտանիքի վերամիավորման որոշումը, եթե կալանքի որոշումն է, դա կարող է ճիշտ լինել, բայց հետո նրանք պետք է հղում կատարեն օրենքի այն հոդվածին, որի վրա հիմնվում են, այնուհետև պետք է սպասել երեք ամիս և սպասել ընտանիքի վերամիավորման վերաբերյալ նրանց որոշմանը: ― Տիկին Դիկ։
Հարգելի Դիկ.
Շնորհակալություն արձագանքելու համար։
IND-ը որոշել է երեք ամսով կալանավորել դիմումը՝ առանց օրենքի հոդվածին հղում կատարելու։
Նրանք հրաժարվում են պատասխանել իմ փաստաբանի հեռախոսային հարցերին։
Թվում է, թե ես հայտնվել եմ Կաֆկայի գրքում։
Ես ճիշտ նույն խնդիրն ունեի IND-ի հետ մոտ 6 տարի առաջ:
IND-ը նաև մատնանշեց ինձ, որ հայրը պետք է թույլտվություն տա: Մայրը, ինչպես ձեր ընկերուհին, երբեք օրինական ամուսնացած չի եղել, հայրը երբեք դատարանի որոշմամբ երեխաներին իրեն չի ճանաչել։
Ես առաջին անգամ զանգահարեցի իմ ընկերուհուն Թաիլանդում, որպեսզի բացատրեմ, թե որն է խնդիրը: Այնուհետև նա գնաց Թաիլանդի դատարան՝ այնտեղ ներկա փաստաբաններից խորհուրդ խնդրելու: Այդ փաստաբանները նրան հավաստիացրել են, որ նա ամեն ինչ ճիշտ է արել, և որ հայրը խոսք չունի երեխաների մասին։ Այնուհետև ես կապ հաստատեցի IND-ի հետ հեռախոսով և խնդրեցի իմ ընկերուհու (այժմ՝ կնոջս) գործով պատասխանատու պաշտոնյային:
Ես նորից բացատրեցի նրան իրավիճակը, ինչպես նաև մատնանշեցի արարքը, որտեղ հստակ ասվում է, որ ՄԻԱՅՆ մայրն ունի իշխանություն իր երեխաների վրա։
Այնուհետև նա IND-ի իր գործընկերներից տեղեկություն խնդրեց այն մասին, թե կոնկրետ ինչ է տեղի ունեցել, և այնուհետև խոստովանեց, որ իսկապես լավ տեղեկացված չէ ծնողական վերահսկողության վերաբերյալ Թաիլանդի օրենսդրության մասին: IND-ի պաշտոնյան սպորտային ներողություն է խնդրել և խոստացել պատասխան փոստով դրական որոշում տալ։
Ուզում եմ ասել, որ IND-ում աշխատում են մի շարք մարդիկ, ովքեր պարզապես տեղյակ չեն տարբեր երկրների բոլոր կանոններին: Ձեր դեպքում ես նույնպես կփորձեի խոսել տվյալ պաշտոնյայի հետ և, անհրաժեշտության դեպքում, խոսել նրա վերադասի հետ:
Ես հասկանում եմ, որ սա այն հիանալի խորհուրդը չէ, որը դուք փնտրում եք, բայց հուսով եմ, որ այն օգտակար է ձեզ համար:
Մաղթում եմ ձեզ մեծ հաջողություններ և ուժ այս գործընթացում
Հարգանքներով: Ռեյ
Հարգելի Ռեյ.
Շատ շնորհակալ եմ ձեր արձագանքի համար:
Կարծես թե պաշտոնյան շատ բաներից տեղյակ չէ իր տարօրինակ հարցերից։
Նրան այժմ հանել են գործը, բայց ուրիշ ոչ ոք դեռ չի ստեղծվել։
IND-ը հրաժարվում է պատասխանել իմ փաստաբանի հարցերին:
Հուսով եմ, որ հաջորդ շաբաթ նոր պաշտոնյա կգա իմ գործին, և հուսով եմ, որ նա պատրաստ կլինի խոսել ինձ հետ:
հարգանքներով, Հենկ:
Պատմությունը կարդացի այնպես, որ TEV-MVV հայտ է ներկայացվել: Դրա համար օրինական որոշման ժամկետը երեք ամիս է։ Այդ ժամկետը կարող է երկարացվել երեք ամսով, եթե ավելի շատ հետազոտություններ կամ տվյալներ են մեղավոր: Այստեղ կարծես թե այդպես է։
Այս փուլում փաստաբանը քիչ բան կարող է անել: Ռեֆերենտի խնդիրն է կազմակերպել և տրամադրել պահանջվող տեղեկատվությունը: Արդյոք IND-ը ճիշտ է դա պահանջել, այնուհետև կարելի է գնահատել առարկության մեջ, եթե IND-ը մերժի MVV հայտը:
Նման հետաձգման որոշման դեմ իրավական պաշտպանության միջոց չկա։
Սա այն դեպքում, երբ դիմումը մերժվում է կամ նման մերժման դեմ ներկայացված առարկությունն անհիմն է ճանաչվում:
Այդ պահից սկսած, օտարերկրացին, ով ցանկանում է MVV, ունի նաև իրավաբանի կողմից սուբսիդավորվող իրավաբանական օգնություն՝ 150 եվրոյից մի փոքր ավելի անձնական ներդրումով:
Սկզբունքորեն, դիմումի փուլի բոլոր աշխատանքները պետք է ամբողջությամբ վճարվեն:
Ռեֆերենտ Հենկի կողմից, եթե նա է վարձել փաստաբանին:
Էհ, Servaas իրավաբանական ընկերությունը կարող է արագացնել գործը այս դեպքում: Նրանց առաջին հեռախոսազանգից հետո ինձ համար պահանջվեց ևս 3 օր:
Հարգելի Հենկ,
Ես նույն բանն եմ ապրել:
Այն, ինչ արել եք թղթային աշխատանքի առումով, լավ է։
Նրանք և IND-ը չեն կարող ակնկալել, որ դուք կգտնեք հորը և բացատրություն կտաք
այն հորինել:
Մի հուսահատվեք, դա այն է, ինչ անում է IND-ը, որպեսզի համոզվի, որ դա չի անում
վերաբերում է առևտրին.
Նաեւ խնդրում են, որ ամեն ինչ բնօրինակով հիմնավորվի (ես էլ եմ դա արել)։
Օրինակ՝ երեխաների, մոր լուսանկարները և առօրյա կյանքում փոխազդեցությունները, թերթերը և թարգմանությունները
ընտանիք.
Ես նույնպես ունեցա այս անհաջողությունը և շարունակեցի մղել այն, ինչ ունեի:
Ես ամեն շաբաթ զանգահարում էի IND-ին, և նրանք հետո զղջում էին:
Բարի համառությամբ դուք լավ կլինեք:
Erwin
Այս հարցում իմ խորհուրդն է դիմել servaas իրավաբանական գրասենյակին:
Իմ և ծանոթների փորձից գիտեմ, որ նրանց և, իհարկե, պարոն Սարգսյանի օգնությունը կարող է դռներ բացել։
Գրադարանի 24 հրապարակում շաբաթօրյակներ կան։ Եկեք ստուգենք՝ երբ։
Հակառակ դեպքում, պահանջեք առանց պարտավորությունների տեղեկատվական հանդիպում իրենց գրասենյակում:
Նախապես գրեք հարցերը և ուղարկեք դրանք։
Իմ փորձից դուք կստանաք 100% պատասխան
Քենիսն ուզում էր հաշմանդամ երեխային տանել Թաիլանդից (22 տարեկան) IND-ը խանգարում էր.
Դատարանը երկու անգամ վճիռ է կայացրել հօգուտ մոր.
IND-ն ավելի հեռուն չի գնում. Տիկին, դուք պարզապես գնում եք Թիալանդ ձեր մյուս (հոլանդացի) երեխաների հետ:
Նա 10 տարի է՝ հոլանդացի է և ունի իր բիզնեսը։ Հոլանդացի երեխաները 17 և 18 տարեկան են և երկուսն էլ սովորում են։
Դատարանը վճիռը կկայացնի 3 շաբաթից։ Հաշվի առնելով այն փաստը, որ IND-ը չի տրամադրել էական պաշտպանություն, այն փաստացի բավական է ասում:
Ճիշտ է. շատ հաճախ է պատահում, որ օտար ծնողը երեխաներին առևանգում է հակառակ մյուս ծնողի ցանկությանը: Այս մասին շատ բարդ պայմանագրեր կան։ Հետևաբար, IND-ը կարող է արդարացված լինել ապացույցներ խնդրելու հարցում, բայց դա անհրաժեշտ չէ:
Սա մասնագիտացված իրավաբանի աշխատանք է:
Խնդրում եմ նկատի ունենալ, ես խոսում եմ այն մասին, թե արդյոք IND-ի խնդրանքն այս դեպքում արդարացված է: Եթե ոչ, ապա Թաիլանդի համագործակցության բացակայությունն այլևս խնդիր չէ: