Օգնե՛ք, կոմունիստներ։ Իսկ ի՞նչ կասեք դրա մասին։
(Sumethanu / Shutterstock.com)
Անցյալ դեկտեմբերի 7-ին «Ազատ երիտասարդություն» դեմոկրատական խումբը ներկայացրեց նոր լոգո՝ վերսկսել Թաիլանդը: Պատկերը կարմիր ֆոն էր՝ ոճականորեն RT տառերով։ Սա անմիջապես մեծ աղմուկ բարձրացրեց, դիզայնը կասկածելիորեն նման էր մուրճ ու մանգաղի։ Կարճ ասած՝ կոմունիզմ։
Թերևս այնքան էլ իմաստուն չէ մի երկրում, որտեղ կոմունիզմը հավասարազոր է ոչ թայերեն լինելուն: Կոմունիստները հայտնի են որպես «nàk pèn din» (หนักแผ่นดิน)՝ «երկրի տականք»։ Միջին թայերենի իմացությունը այնպիսի հարցերի մասին, ինչպիսին կոմունիզմն է, սահմանափակ է և հանգեցնում է դավաճանության և նմանատիպ վտանգի մեղադրանքների:
Բայց ի՞նչ է նշանակում կոմունիզմը: Ուտոպիա? Անմարդկային բռնապետությո՞ւն։ Առգրավե՞լ ձեր ատամի խոզանակը: Թույլ տվեք համառոտ նկարագրել, թե ինչի մասին է կոմունիզմը, լայն ասած,։
Կարլ Մարքս, սոցիալիզմ և կոմունիզմ
Կոմունիզմը, և նաև սոցիալիզմը, կարելի է բացատրել տարբեր ձևերով: Հնարավոր չէ վերջնական տեսակետ կամ սահմանում տալ։ Շատերը կհամաձայնեն, որ Կարլ Մարքսը կարևոր դեր է խաղացել այս հարցերում:
Ի՞նչ ուներ Մարքսն աշխարհին ասելու։ Մարքսն առաջին հերթին փիլիսոփա էր՝ տնտեսագիտության և հասարակության վերաբերյալ արմատական հայացքներով։ Նրա ամենահայտնի գիրքը, իհարկե, «Դաս Կապիտալն» է, որտեղ նա ուշադիր նայում է կապիտալիստական համակարգին: Ըստ Մարքսի՝ պատմությունն ունի տարբեր համակարգերի հաջորդականություն, ներկայիս կապիտալիստական համակարգը ֆեոդալական համակարգի շարունակողն էր։ Համակարգային այս փոփոխությունները չեն եղել առանց պայքարի, առանց բռնության կամ մեկ գիշերվա ընթացքում։
Այնտեղ, որտեղ ճորտերը ենթարկվում էին ֆեոդալական համակարգում, կապիտալիզմը մի համակարգ է, որտեղ վերևում կա բուրժուազիայի (կապիտալիստների) իշխող դաս, որը հպատակեցնում է պրոլետարին (բանվորներին): Տիրակալները տնօրինում են արտադրության միջոցները՝ կապիտալը։ Նրանց են պատկանում գործարանները, հողը, փողը, հումքը, մեքենաները և կապիտալի այլ ձևերը։ Աշխատողները մտնում են վճարովի աշխատանքի և առաջարկում իրենց ծառայություններն ու հմտությունները: Մեկօրյա աշխատանքից հետո բանվորը վերադառնում է տուն, բայց նրա աշխատանքի պտուղները մնում են ետևում և հասնում կապիտալիստին։ Ահա թե ինչպես է աշխատողը օտարվում իր աշխատանքից, ըստ Մարքսի. Նա նաև նշում է, որ ըստ սահմանման բանվորն ամբողջությամբ չի փոխհատուցվում իր աշխատանքի համար. կապիտալիստը աշխատողներին վճարում է ավելի քիչ, քան այս բանվորի ավելացրած արժեքը։ Միշտ պետք է շահույթ ստանալ, որն այնուհետև կապիտալիստը կօգտագործի այլ տեղ ներդնելու համար և այդպիսով առաջ կմնա իր մրցակիցներից:
Պատահական թվերով պարզ հաշվարկի օրինակը պարզաբանելու համար. կապիտալիստը մատակարարում է 100 միավոր արժեք (նյութեր և այլն), բանվորն իր աշխատանքով ավելացնում է 100 միավոր արժեք։ Վերջնական արտադրանքը 200 միավոր է: Կապիտալիստը, սակայն, բանվորին վճարում է ոչ թե 100, այլ ընդամենը 50 միավոր։ Կապիտալիստը հանում է իր սեփական ներդրումը 100-ով, մնացած 50 միավորը մնում է գրպանում։ Այս շահույթը կարող է օգտագործվել այլ բաների համար:
Kapital-ում Մարքսն այսպիսով նկարագրում է կապիտալիզմի բոլոր տեսակի ասպեկտներն ու անկյունները։ Այն ունի գեղեցիկ և պակաս գեղեցիկ կողմեր։ Օրինակ, համակարգը մեծացնում է արտադրությունը (աճը), բայց ունի կրկնվող ճգնաժամային շրջան։ Մի խոսքով, մի համակարգ, որն անշուշտ կատարյալ չէ:
Մեկ այլ, ավելի լավ համակարգ? Կոմունիզմը!
Կապիտալիստական համակարգը բուրգ է, որի վերևում գտնվող մարդկանց փոքր խավն է, իսկ մյուսները՝ սահմանափակված, այն իր էությամբ ժողովրդավարական չէ: Մարքսիզմի համաձայն՝ հնարավոր է մի համակարգ, որտեղ բանվորներն այլևս չեն կաշկանդվում կապիտալիստների կողմից։ Եթե բանվորները վերցնեն իշխանությունը, նրանք կարող են կապիտալիստներին ուղարկել տուն և ստեղծել դասակարգային ազատ հասարակություն: Մարքսը տեսնում է հավասար հնարավորություններով հասարակություն, որտեղ մարդիկ կարող են իրենց լիարժեք զարգացնել որպես անհատներ՝ դրանով իսկ ծառայելով և՛ իրենց, և՛ հասարակությանը:
Իր գործընկեր Ֆրիդրիխ Էնգելսի հետ Մարքսը կոմունիստական մանիֆեստում նկարագրում է, թե ինչպես կարող են բանվորները գալ իշխանության՝ հեղափոխության միջոցով կամ, ինչպես Մարքսը համաձայնեց հետագա աշխատանքում, քվեատուփի միջոցով: Սա կտապալի «բուրժուազիայի դիկտատուրան» և այն կփոխարինի «պրոլետարիատի դիկտատուրայով»։ Սակայն սա միայն առաջին քայլն է, վերջնական նպատակը կոմունիզմն է։ Մարքսը խոսեց երկու տարբեր փուլերի մասին.
Ստորին «սոցիալիստական» փուլը դեպի կոմունիզմ
Մարքսն առաջին փուլն անվանում է «կոմունիզմի ստորին փուլ»։ Վլադիմիր Լենինը և այլ մարքսիստներ նույնպես այս փուլն անվանում են սոցիալիզմի փուլ։ Այս փուլում կապիտալիստները զրկված են իրենց արտադրության միջոցներից, ինչպիսիք են գործարանները և այլն։ Այս իրերը դառնում են ընդհանուր սեփականություն, որն այլևս միայն անհատին չի պատկանում: Եվ ոչ անկարևոր. կոմունիզմում մարդիկ դեռևս ունեն անձնական սեփականություն, ուստի ձեր ատամի խոզանակը մնում է ձեր անձնական սեփականությունը:
Իհարկե, այս միջամտության նպատակը չէ,- զգուշացնում է Մարքսը,- որ բանվորները պարզապես բռնում են վտարված կապիտալիստ կառավարիչների տեղը: Հակառակ դեպքում փոփոխությունը տանում է դեպի երկաթի ջարդոն՝ միայն նոր գերիշխող դասով: Իշխանության այս զավթումից անմիջապես հետո աշխատողները պետք է ժողովրդավարություն հաստատեն բոլոր ոլորտներում, որպեսզի ոչ ոք մյուսից ավելի հզոր չդառնա։ Մարքսը որպես օրինակ բերում է 1871 թվականի «Փարիզի կոմունան», որտեղ ներկայացուցիչների կոմիտեն ստանձնեց վարչակազմը: Այս ներկայացուցիչներն ընտրվել են ժողովրդավարական ճանապարհով և ցանկացած պահի կարող են հետ կանչվել ժողովրդի կողմից: Պատվիրակների ստացած վարձատրությունը չէր համապատասխանում այլ աշխատավարձերին, և կար նաև ռոտացիոն համակարգ, որպեսզի ոչ ոք չկարողանա պլյուսին կպչել։ Դա թույլ չի տա, որ ընտրված ներկայացուցիչները աչքաթող անեն բնակչության շահերը և ստորադասեն իրենց սեփական շահերին։ Նմանատիպ բան պետք է ստեղծվի նաև խանութի հարթակում՝ համագործակցության ժողովրդավարական համակարգի միջոցով: Միասին աշխատել և միասին որոշումներ կայացնել՝ առանց որևէ մեկի կամ որևէ բանի գերիշխանության:
Առաջին փուլը ժամանակ կպահանջի, ուստի մարդիկ ստիպված կլինեն վարժվել և՛ աշխատող, և՛ սեփականատեր լինելուն: Բոլոր եկամուտները կբաշխվեն ժողովրդավարական, արդար և համաչափ: Մասնագիտական գիտելիքներով և աշխատանքով զբաղվողն ավելի շատ է նպաստում, և դա արդարացնում է ավելի բարձր վարձատրությունը։ Բոլորին նույնը վճարելը չի աշխատում, ասում է Մարքսը: Նույնիսկ նույն պաշտոնում գտնվող երկու անձի դեպքում տարբերություններ կլինեն՝ մի աշխատողն ավելի արդյունավետ է, քան մյուսը, ընտանիքի կազմը տարբերվում է տանը և այլն։ Արդյունքի հավասարությունն անհնար է, նշում է նա։ Հավասարությունը դասակարգային համակարգը վերացնելու մեջ է։
Առաջին փուլում պետությունը դեռ բանվորների ձեռքում է՝ անհրաժեշտ չարիք։ Մարքսը պետությունը դիտարկում է որպես մակաբույծ, որը դասակարգային տարբերությունների հավերժացումից բացի այլ նպատակ չունի: Պետությունը կանգնած է ժողովրդի իրական ազատության ճանապարհին։ Սակայն պետությանը դեռ ժամանակավորապես անհրաժեշտ է, օրինակ, հակառակորդներին հեռավորության վրա պահել։ Քիչ-քիչ այնպիսի բաներ, ինչպիսիք են բանակն ու ոստիկանությունը, ավելի քիչ անհրաժեշտություն կունենան։ Պետության այս սարքերը, որոնք նախկինում երբեմն օգտագործվել են սեփական ժողովրդին ճնշելու համար, կորցնում են իրենց օգտակարությունը, ոստիկանությանը փոխարինում է կոլեկտիվ աչալուրջը։ Պետությունը կամաց-կամաց մարում է.
Բարձրագույն փուլ՝ կոմունիզմ
Երկրորդ փուլում դասակարգային տարբերություն այլեւս չի լինի, և պետությունը կդադարի գոյություն ունենալ։ Բնակչությունն այլևս սահմանափակված չէ, այլ վայելում է ազատություն, հավասարություն և եղբայրություն։ Կամ Մարքսի հայտնի խոսքերով՝ «Յուրաքանչյուրից՝ ըստ իր հնարավորությունների, յուրաքանչյուրին՝ ըստ իր կարիքների»։ (յուրաքանչյուրից՝ ըստ իր կարողության, յուրաքանչյուրին՝ ըստ իր կարիքների): Կոմունիզմը ձեռք է բերվել.
Աղբյուրներ կամ ցանկանում եք ավելին իմանալ: Տեսնել:
– Թաիլանդի երիտասարդությունը և RT պատկերանշանը – https://www.facebook.com/FreeYOUTHth/posts/411520360297027
– Կարլ Մարքսի այնպիսի աշխատություններ, ինչպիսիք են «Կապիտալը», «Կոմունիստական մանիֆեստը», «Գոթայի ծրագրի քննադատությունը» և «Քաղաքացիական պատերազմը Ֆրանսիայում». www.marxists.org/
– Նրանց համար, ովքեր ընթերցանության սիրահար չեն՝ պրոֆեսոր Դեյվիդ Հարվիի և/կամ պրոֆեսոր Ռիչարդ Վոլֆի YouTube տեսանյութերը. www.youtube.com/c/democracyatwrk
Այն, ինչ ասում ես, Ռոբ V, կոմունիզմը կեղտոտ բառ է Թաիլանդում, չնայած մարդիկ այստեղ սերտ ընկերներ են Սի Ցզինպինի հետ:
Թաիլանդը երբեք կոմունիստ չի դառնա, և բողոքող երիտասարդների մի մասն այս խորհրդանիշն օգտագործում է որպես անակնկալ ինձ համար։ Թե՞ Թաիլանդի դպրոցում պատմություն չեն ստանում:
1975-ի մահերը, նավթի թմբուկի սպանությունները, կոմունիստական շարժման առաջնորդների սպանությունները Թաիլանդի որոշ մասերում, դա պետք է լինի հավաքական հիշողության մեջ: Բայց, ըստ երեւույթին, ոչ նրանց հետ:
Կոմունիզմի մեջ ոչ մի վատ բան չկա, բացի մի բանից՝ դա մարդկային աշխատանք է։ Եվ հետո կտեսնեք, որ թեև բոլորը հավասար են, բայց ոմանք մի փոքր ավելի հավասար են, քան մյուսները…
Սրա մեջ վատ բան չկա՞:
Պարզապես հարցրեք Մաոյի, Պոլ Պոտի, Ստալինի և այլնի զոհերին
Ինչպես եք համարձակվում ասել դա:
Շուտով մենք ֆաշիզմից ճիշտ կխոսենք, մեծ տարբերություն չկա։
Նախ կարդացեք ինչ-որ բան, օրինակ՝ Սոլժենիցին, Կոստլեր, Կարել վան Հեթ Ռև և այլն:
Հետո կխոսենք։
Պատմությունը արյունով է լցված՝ քարի դարից մինչև ֆեոդալական համակարգ, այն ժամանակ եկած կապիտալիզմի և անցած դարի բոլոր տեսակի վարչակարգերի օրոք։ Երբ նայում ես Ռուսաստանի, Չինաստանի, Ամերիկայի, Ֆրանսիայի և այլնի ռեժիմների ձեռքերի արյունին, դա հիվանդագին է։ Բայց մենք նաև գիտենք, որ մարդիկ դիմակայելու են շահագործմանը, ճնշումը և բռնությունը: Դա կրկին կոմունիզմի գաղափարն է կապիտալիստական համակարգի դեմ, որտեղ փոքր խումբը շահագործում է իրենց տակ գտնվող մեծ խմբին։
Դիրկ Կ., նորից ուշադիր կարդա իմ վերջին նախադասությունը, այն ասում է հենց այն, ինչ ես ուզում եմ ասել դրա սխալի մասին. մարդ... Եվ այո, ես կարդացել եմ Գուլագը:
Դիրկ, կոմունիզմը, ինչպես գրել է Մարքսը, շատ տարբեր է կոմունիզմից, որից ստեղծել են Մաոյի և Ստալինի նման բոզերը: Եթե Մարքսը կարողանար նայել ապագային, նա երբեք չէր գրի իր գրքերը:
Ֆրանսիական հեղափոխության ժամանակ կապիտալիստները խոստանում էին հայտնի liberté, égalité, fraternité։ Սրանից քիչ բան ստացվեց: Տնտեսական գրողներից շատերը նկարագրել են, թե ինչպես կապիտալիզմն աշխարհը կդարձնի ավելի լավը: Սակայն մինչ օրս եղել և շարունակում են մնալ մեծ թվով մահեր: Չեմ կարծում, թե այդ պատճառով այդ գրողները երբեք չէին գրի իրենց գրքերը։ Մարքսի աշխատանքը մտածելու շատ տեղիք է տալիս (das Kapital-ի սկիզբը դժվար կուլ տալու հաբ է, նա անընդհատ խոսում է բամբակի, սպիտակեղենի և բաճկոնների մասին): Ես շատ ողջունելի եմ համարում այն քննարկումները, թե ինչ է նա շոշափել կապիտալիզմի իր քննադատության մեջ։ Նրանք կարող էին մի փոքր ավելի շատ խոսել այդ մասին, նաև թաիլանդական դասարաններում: Ինչպես կարող ենք հասնել մի աշխարհի, որտեղ ավելի քիչ շահագործվում է, և մարդիկ անտեղի մահանում են, մինչդեռ մեկ ուրիշն ունի թանկարժեք մեքենաներով լի ավտոտնակ: Թաիլանդն ինքնին շատ անհավասար է, ինչ-որ բան կարելի է անել դրա դեմ։ Այն, որ ուսանողներն օգտագործում են Մարքսին որպես ոգեշնչում, ես արդեն դրական բան եմ տեսնում:
Թաիլանդի պատմության գրքերում ես կարդացել եմ, որ այնտեղ կոմունիզմը հիմնականում ներկայացված է որպես ոչ թայերեն և հակամիապետական, այլ ոչ թե որպես սոցիալ-տնտեսական շարժում: Կոմունիզմի սկզբունքները չեն բացատրվում, այն միայն դատապարտվում է։ Կոմունիզմի քարոզչությունը Թաիլանդում քրեական հանցագործություն է, և իսկապես շատերն են սպանվել, բանտարկվել կամ աքսորվել դրա համար: Այդ թվում մի քանի վանականներ: Կոմունիզմը Թաիլանդում պարզապես հայհոյանք է:
Մեկ այլ փոքր հավելում, եթե բլոգի դիկտատորը թույլ տա:
6-ականներին (Վիետնամի պատերազմ!) Կիտիվուդո Բհիկու անունով մի վանական կար, ով հայտարարեց, որ կոմունիստները մարդ չեն և, հետևաբար, կարող են սպանվել: Թամմասաթի համալսարանի խաղաղ ցուցարարները կոչվեցին «վիետնամական կոմունիստներ», իսկ 1976 թվականի հոկտեմբերի 46-ին առնվազն XNUMX, բայց հավանաբար շատ ավելին սպանվեցին:
Շնորհակալ եմ դպրոցական գիտելիքներս թարմացնելու համար:
Հետաքրքրաշարժ!
Alain
Թվում է, թե կոմունիզմի գաղափարը շատ սխալ չէ, բացառությամբ, որ իմ գիտելիքներով այն երբեք ոչ մի տեղ չի եղել:
Ավելին, այն, ամենայն հավանականությամբ, կխանգարի նախաձեռնությանը և առաջընթացին, քանի որ սովորական աշխատողից ավելին ցանկանալու ոչ մի դրդապատճառ չկա:
Իրականում, իսկական կոմունիստական հասարակության մեջ, ամենայն հավանականությամբ, հասարակ քաղաքացին այն նողկանքով կդիտի, եթե մեկը հավակնոտ է:
Ես ինքս կարծում եմ, որ եկամտի, հարստության և ժառանգության վրա շատ բարձր առաջադեմ հարկերով ժողովրդավարությունը կլինի հասարակության ամենաիդեալական ձևը:
Այդ դեպքում դուք կարող եք ձեռք բերել սեփականություն ձեր կյանքում, բայց ոչ ծայրահեղ բաներ, ինչպիսիք են $XNUMX միլիարդ կարողությունը:
Ինձ համար անբնական է թվում այն, ինչ ցանկանում ես ավելին չուզել: Եթե դուք ինչ-որ բան ավելի շատ եք ուզում (գարեջուր, մեքենա, ...), ապա կփորձեք ստանալ այն, չէ՞: Դուք պետք է ինչ-որ բան անեք դա իրականացնելու համար: Դուք կարող եք նաև տեսնել, որ այս հատվածի վերջի նախադասության մեջ. որ յուրաքանչյուրը վերցնում է այն, ինչ պետք է այդ մարդուն և նպաստում է նրան, ինչ նա կարող է (ուզում է): Կոմունիստական հասարակության մեջ դուք չեք սահմանափակվի ձեռք բերելու այն գիտելիքը, որը ցանկանում եք ձեռք բերել և օգտագործել այդ գիտելիքները ձեր նպատակներն ու ցանկությունները իրականացնելու համար: Դա հենց նախաձեռնության և փառասիրության խթան է: Որքան շատ ես դուրս գալիս քեզնից, այնքան ավելի շատ է շահում նաև համայնքը: Ավելի ու ավելի լավը ձգտելով, դուք կարող եք լինել նոր տեխնոլոգիաների, նոր գաղափարների գյուտարարը կամ ներդրողը, և բոլորը օգտվում են դրանից:
Փառասիրությունն ըստ սահմանման անհավասարություն է ստեղծում, փառասիրությունը նշանակում է կատարել իմ ցանկությունները:
Եթե հասարակությունն ամբողջությամբ շահում է դրանից, դա լավ բոնուս է, բայց դա զիջում է փառասիրությանը:
Եթե իմ հավակնությունը լիդեր դառնալն է, և ձեր փառասիրությունը նույնպես, ապա մեզանից մեկը պարտվող կլինի:
Երբ ես առաջնորդ լինեմ, իմ հավակնությունն է լինելու մնալ այդպիսին:
Անհրաժեշտության դեպքում՝ ուրիշների օգնությամբ, որոնց փառասիրությունը չի գերազանցում մեծ առաջնորդին հետևելը:
Այս ընթացքում մենք հայտնվեցինք ստալինյան Ռուսաստանում, որն այլևս կապ չուներ կոմունիզմի հետ։
Փառասիրությունը խնդիր չէ, մարդիկ, ովքեր սիրում են ղեկավարել, կարող են այդ պաշտոնը ստանալ խմբի աջակցությամբ: Ի վերջո, աշխատաժողովը և նման բաները հիմնված են համատեղ քվեարկության և ընտրված առաջնորդներին հետ կանչելու հնարավորության վրա: Եթե մի խումբ առաջնորդական հավակնություններ ունեցող որոշակի անձին տեսնում է որպես լավ (լավագույն) ղեկավար, նրանք քվեարկում են նրա օգտին: Առաջնորդության պահպանումը, եթե դուք վնասում եք խմբի մնացած անդամներին, կայուն չի լինի (դուրս քվեարկել, հեռացնել և այլն): Սրանում է գայթակղությունը. եթե ղեկավար ընտրվի, քանի դեռ կան բանակի, ոստիկանության և այլնի նկատմամբ վերևից վար վերահսկողության հին ինստիտուտները, ապա ղեկավարը կարող է սկսել ճնշել ժողովրդին իր աթոռին մեկ անգամ:
Մուրճ ու մանգաղի նկարը խելամիտ չէր, ես դա չէի անի, եթե լինեի Թաիլանդի երիտասարդական խմբի մաս: Բայց այն, ինչ ինձ դուր է գալիս, այն քննարկումն է, որը կարելի է տեսնել սոցիալական մեդիայում, լրատվական կայքերում և նմանատիպ այլ թեմաներով կոմունիզմի, սոցիալիզմի, Մարքսի, Ռուսաստանի, Թաիլանդի և այլնի մասին: Օգտագործվում են նաև բռնապետություն և ազատություն բառեր: Նման բանավեճը այն մասին, թե այժմ որտեղ է գտնվում Թաիլանդը, որտեղ է համակարգը ձախողվում և ինչպես այլ բանի ձգտելը, այս դեպքում Կառլ Մարքսի մեջբերումները, կարող է կամ չի կարող հանգեցնել ավելի լավ բանի: Դա ինձ ուրախացնում է, թող նրանք Թաիլանդում սկսեն բանավեճը այն մասին, թե արդյոք սխալն է ճիշտ և ինչ անել դրա դեմ: Կարճաժամկետ հեռանկարում ես ոչ մի բարելավում չեմ տեսնում, բայց արևը փայլում է հորիզոնում: Թաիլանդը հավանաբար կհասնի այնտեղ:
Շնորհակալություն ներդրման համար:
Կարո՞ղ է լինել, որ հեռանկարի բացակայության պատճառով այս համակարգը շատ հիասթափված մարդկանց է ծնելու: Թե՞ հեռանկարը պետք է դիտարկվի որպես մի բան, որից պետք է բաց թողնել՝ ինքդ քեզ ազատելու համար:
Ես քեզ չեմ հետևում, սիրելի Ջոնի: Ինչպե՞ս է հասարակությունը, որտեղ բոլորն ունեն կրթություն, առողջապահություն և այլն, և, հետևաբար, կարող են առավելագույնս զարգանալ, հասարակությունը, որը սահմանափակում է ամբիցիաները: Նպատակը հենց այն է, որ ամբիցիաները լիովին հնարավոր դարձնեն, քանի որ կապիտալիստների էլիտար դասի ճնշումն այլևս չկա:
Հարգելի Ռոբ,
Կրկին շնորհակալություն բացատրության համար և հետաքրքիր, քանի որ այն հարցեր է առաջացնում, թե ինչու մաքուր կոմունիզմը և գուցե նաև սոցիալիզմը չափանիշ չեն շատ ժողովրդավարական երկրներում:
Ես կարող եմ հասկանալ, որ կոմունիզմը կարող է «չարաշահվել», բայց չէ՞ որ դա տեղի է ունենում նաև կապիտալիզմի դեպքում։
Նիդեռլանդներում դուք կարող եք ճնշված լինելու վատ զգացողություն ունենալ, բացառությամբ բնակչության կողմից ընտրված կառավարության, և հետո դուք ստանում եք այն, ինչին արժանի եք:
Գոյություն ունեցող համակարգի ցանկացած փոփոխություն/բարելավում, լինի դա կապիտալիզմ, սոցիալիզմ, կոմունիզմ և այլն, կարող է ամբողջությամբ իրականացվել միայն այն դեպքում, եթե յուրաքանչյուր անհատի ձայն տրվի և բացառվեն ճնշելու միջոցները, ինչպիսին է զենքի օգտագործումը: Եթե նույնիսկ բոլորը քվեն ստանան, պետք է ընդունել, որ որպես խումբ մարդիկ գնում են այլ ուղղությամբ, քան անհատական ցանկությունները (մեծամասնություն/բոլորը վետոյի իրավունք??) պետք է չկարողանա՞լ բեկորային խումբ ստեղծել (չինական մոդել?? ) թե դա պետք է լինի polder մոդել?)
Մի խոսքով, դա այնքան էլ պարզ չէ:
Լավ է, որ երիտասարդները սկսում են մտածել ու բարձրաձայն ասել, ինչն էլ բերում է քննարկման։ Հիմա պետք է սպասել, թե ինչպես կզսպվի այս ամենը, և փոփոխությունը կդանդաղեցվի Թայլանդի մտածողության մեջ։
Gerard
«Նիդեռլանդներում դուք կարող եք ունենալ միայն ճնշված լինելու զգացում, բացառությամբ բնակչության կողմից ընտրված կառավարության, այնուհետև կստանաք այն, ինչին արժանի եք»: Դուք ապրում եք Նիդեռլանդներում: Դե, այնտեղ առնվազն մեկ միլիոն մարդ զգում է, որ իրենց ճնշում են։ Նրանք ճիշտ են քվեարկում և համոզված են, որ ստանում են այն, ինչին արժանի չեն, մանիպուլյացիայի են ենթարկվում և դրա համար «ապացույցներ» են գտնում, թեև դրանք հաճախ փնտրում են ապացույցներ, բայց մարդիկ բաց են դրա համար, քանի որ թերթերը «ձեռքերում են»: ձախը», և դա մասամբ ճիշտ է: Լրագրողներն ու ուսուցիչները շատ հաճախ ձախակողմյան են։ Դա դրա մի մասն է, դժվար թե գտնես պրոֆեսոր, ով հավակնում է աջակողմյան լինելուն, հետո դու դառնում ես պարիա և նույնանում ես նացիստների հետ: Շատ գաղափարախոսություն է գնում, մարդիկ հաճախ կրկնում են միմյանց։
Այն, ինչ պակասում էր Մարքսին. մտածում էր կառույցներում՝ լավ, բայց մարդկանց ու խմբերի մասին պատկերացում չուներ։ Այդ մարդը ա.իռացիոնալ է, բ. սիրում է հիմարություն անել, ինչ-որ տեղ պատկանել, գ. դրդված է կատաղությունից, և դ. որ, ինչպես ասացի սոց. ակադեմիան դասավանդել է; «Հեղափոխությունն ուտում է իր երեխաներին» ինձ համար արժեքավոր դասեր էին։ Մարքսի կողքին.