Կոռուպցիան Թաիլանդում. նախ հասկանալ

Կոռուպցիայի ընկալման ինդեքս 2010 թ

Կոռուպցիան լավ է, թե վատ, իհարկե քննարկման առարկա չէ: Ես այնքան վստահ եմ (կամ միամիտ), որ կարծում եմ, որ սա վերաբերում է նաև Թաիլանդի բնակչության ճնշող մեծամասնությանը: Ուրեմն ինչո՞ւ է կոռուպցիան այդքան տարածված այս երկրում: 

Երբ 4-րդ կուրսի ուսանողներիս իմ դասարանին հարցնում եմ, թե արդյոք տոմսից դուրս գալու համար ոստիկանին, ով ցանկանում է տոմս վերցնել իրենց ամրագոտիներ չկրելու համար (500 բատ) 100 կամ 200 բատ «սուրճի փող» են տալիս, բոլորը գլխով են անում՝ ի նշան համաձայնության: Թե՞ նրանք կարծում են, որ դա սխալ է: Նաև գլխով արեց՝ ի նշան համաձայնության։ Ինչո՞ւ են այդպես անում: Կարեկցող դեմքեր. Երբ ես նրանց ասում եմ, որ ես տուգանքները միշտ ճիշտ եմ վճարում, մարդիկ ինձ այնպես են նայում, կարծես ես իմաստուն չեմ (և ոչ):

Ո՞րն է իրական, կայուն լուծումը:

Այս հոդվածում ես փորձ կանեմ ավելի լավ հասկանալ կոռուպցիայի երեւույթը Թաիլանդում։ Ի վերջո, առանց հասկանալու, կոռուպցիայի դեմ պայքարելու արդյունավետ միջոցներ չկան (պայմանով, որ դա այն է, ինչ մարդիկ իրականում ցանկանում են այս երկրում): Անկասկած, համառները ասում են. ավելի լավ հետաքննություն, անկախ ոստիկանություն և դատական ​​համակարգ և ավելի խիստ պատիժներ: Բայց արդյո՞ք դա իրական, կայուն լուծում է: Լուծում, որը կպչում է: Փափուկներն ասում են. լուծում է Թայլանդի բնակչության մտածելակերպի փոփոխությունը: Բայց ինչքա՞ն պետք է սպասենք, որ կոռուպցիան այս երկրում էականորեն նվազի։

Հայեցակարգի շփոթություն

Նախքան նախապատմության մեջ խորանալը, նախ պետք է սահմանեմ, թե իրականում ինչ է կոռուպցիան: Հակառակ դեպքում մենք նույն բանի մասին չենք խոսում և այն շփոթում ենք այլ բանի հետ, օրինակ՝ հովանավորչության կամ կաշառքի հետ։ Փորձեմ օրինակով սահմանել և պատկերացնել մի քանի հասկացություններ։

Հովանավորչություն

Կուսակցությունը B կուսակցությանը շնորհում է այնպիսի բարեհաճություններ, որոնք սոցիալական և բարոյական տեսանկյունից համաչափ չեն B կուսակցության անելիքներին, և երբեմն B կուսակցությունն ընդհանրապես ոչինչ պետք չէ անել: Իմ նախորդ հոդվածում ես դրա մի քանի օրինակ բերեցի և այն անվանեցի հոգեբանական ստրկություն: Երբ լավություններն ավելի «նորմալ» են, այդպես են անվանում բիճ ջայ. Բայց այո. կարծիքները (կարող են) տարբերվել «նորմալ» լինելու վերաբերյալ:

Կաշառակերություն

Ա կողմը ստիպում է B-ին անել մի բան, որն անթույլատրելի է կամ անօրինական (որը երկու կողմերն էլ գիտեն) և ինչ-որ կերպ վճարում է դրա համար (ուղղակի կամ անուղղակի): Սա ներառում է թաիլանդցիների (հիմնականում աղքատ շրջաններում ապրող) ձայների «գնումը» ընտրությունների համար: Դա կարելի է անել ուղղակի եղանակով (500 կամ 1000 բաթ տալ անձին, ով բացահայտորեն պահանջում է քվեարկել կոնկրետ կուսակցության օգտին): Դա կարող է արվել նաև անուղղակի եղանակով, օրինակ՝ մոպեդի համար բենզինի համար վճարելը (կամ վճարել գարեջրի կամ հեռախոսային քարտերի և շատ այլ ստեղծագործական եղանակներով) ընտրություններից մի քանի շաբաթ առաջ և դադարեցնել վճարումները ընտրություններից հետո:

Քանի որ կան շատ աղքատ թայլանդացիներ (որոնցից ոմանք իրենց վիճակը համարում են բավականին անհույս), բավականին հեշտ է աղքատ թայլանդացուն փողի դիմաց կաշառել։ Նույնիսկ այն հանցագործությունների համար, որոնց համար թայլանդացին (եթե բռնեն) տարիներով բանտ կենթարկվի, օրինակ՝ թրաֆիքինգի և/կամ թմրանյութերի տեղափոխումը կամ սպանությունը, դուք ստիպված չեք լինի ծայրահեղ գումար վճարել:

Խաբեություն

A կողմը վճարում է B կողմին ինչ-որ բան անելու (կամ չկատարելու) համար, բայց B կողմը անում է այլ բան, քան վճարվել է և բացահայտորեն ՉԻ հայտնում այդ մասին Ա կողմին: Օրինակ. Կապալառուն, ում հանձնարարվել է թռիչքուղի կառուցել Սուվարնաբհումի օդանավակայանում, վարձում է ենթակապալառուին ավազ մատակարարելու համար: Այս ընկերությունը ցածր որակի ավազ է մատակարարում (բայց ավելի լավ որակի գին է գանձում) և կապալառուին ոչինչ չի ասում: Չորս տարի անց թռիչքուղու վրա անցքեր են հայտնվում։

Շանտաժ

A կուսակցությունը ստիպում է B կուսակցությանն անել մի բան, որը B կուսակցությունը չի ցանկանում անել: Այնուամենայնիվ, B կուսակցությունն իրեն քիչ թե շատ պարտադրված է զգում (ուղիղ կամ անուղղակի սպառնալիքներով): Օրինակ՝ հարուստ թայլանդական ընտանիքի որդին մահացու ճանապարհատրանսպորտային պատահարի պատճառ է դառնում: Վթարի պատճառներն են՝ արագությունը գերազանցելը, իսկ երիտասարդ վարորդը գտնվել է ալկոհոլի և թմրամիջոցների ազդեցության տակ։ Տղայի հայրը՝ արդարադատության նախարարի (ոստիկանության պատասխանատու) ընկերը, զանգահարում է ոստիկանության համապատասխան հանձնակատարին՝ խնդրանքով տեսանելի դարձնել ալկոհոլի և թմրանյութերի հետաքննության արդյունքները և հնարավորինս հարցաքննել դրանք։

Կոռուպցիա

Ա կողմի իմացությամբ/համաձայնությամբ/համագործակցությամբ Բ կուսակցությունը (իր կամքով) անում է անթույլատրելի կամ անօրինական բաներ։ Կողմ Ա-ն և Բ կողմը երկուսն էլ շահառու կողմերն են, իսկ տուժող կողմը երրորդ կողմն է (կամ իրավական համակարգը կամ հասարակությունը որպես ամբողջություն):

Վերադառնամ Սուվարնաբհումի օդանավակայանի թռիչքուղու օրինակին։ Օդանավակայանում թռիչքուղի կառուցելու հանձնարարված կապալառուն վարձում է ենթակապալառուի ավազը մատակարարելու համար: Այս ընկերությունը խորհրդակցում է կապալառուի հետ: Երկուսն էլ որոշում են նոր թռիչքուղու տակ դնել անորակ ավազ:

Օդանավակայանի սեփականատերը վճարում է ավելի որակյալ ավազի գինը։ Ստորադաս և ավելի որակյալ ավազի գների տարբերությունը բաժանվում է 50-50 կապալառուի և ավազի մատակարարի միջև: Խոսվում է, որ օդանավակայանի սեփականատեր ընկերության որոշ բարձրաստիճան ղեկավարներ գիտեն այս գործարքի մասին և «վարձատրվում» իրենց լռության համար։ Չորս տարի անց թռիչքուղու վրա անցքեր են հայտնվում։ Կապալառուն այժմ սնանկ է:

Կոռուպցիան երեք կողմ է վերցնում

Ի տարբերություն հովանավորչության, կաշառակերության, շանտաժի և խաբեության՝ կոռուպցիայի համար անհրաժեշտ է ոչ թե երկու, այլ երեք կողմ։ Առաջին կողմը, ով ցանկանում է ինչ-որ բանի հասնել և տալիս կամ վճարում է փողի, ապրանքների կամ ծառայությունների համար (երկրորդ կողմին կամ երկրորդ կուսակցության բարձրաստիճան պաշտոնյաներին). երկրորդ կողմը, ով գիտակցաբար և ԱԶԱՏ է անում այս նվերների և/կամ վճարումների հիման վրա (բաժնետոմսեր, ոսկի, վարկային քարտեր, թանկարժեք ժամացույցներ, տներ, մեքենաներ, քաղցրավենիք ճանապարհորդություններ և այլն), որոնք սոցիալապես, բարոյապես և/կամ օրինականորեն անպատշաճ են, և երրորդ անձ, որը, ինչպես պարզվեց ավելի ուշ, թե ոչ, ի վերջո տուժող կողմն է: Կոռուպցիան, իմ կարծիքով, երկու կողմերի դավաճանությունն է՝ ԵՐՐՈՐԴ կողմի հաշվին երկուսին շահելու համար:

Հանցագործության համար պետք է լինի դրդապատճառ և առիթ

Ես երբեք այսքան քրեական վեպեր չեմ կարդացել իմ ամբողջ կյանքում, բայց նախկինում հավատարմորեն դիտում էի նման սերիալներ Bantjer, Flickers en Հանձնակատարը. Այն, ինչ ես միշտ հիշել եմ, այն է, որ հանցագործության համար, բացի զենքից, միշտ պետք է լինի շարժառիթ և առիթ: Դա նկատի ունենալով, եկեք ավելի մոտիկից նայենք Թաիլանդում կոռուպցիային:

Եթե ​​հավատանք Թաիլանդի բնակչության ուսումնասիրություններին, ապա կոռուպցիան պետական ​​ծառայության (հատկապես ոստիկանությունում) և քաղաքականության մեջ ամենամեծն է: Գրեթե բոլոր դեպքերում կոռուպցիոն վարքագծի դրդապատճառը կարճաժամկետ կամ միջնաժամկետ դրամական շահույթն է: Ինչո՞ւ։ Կկարծեք, որ այս պետական ​​ծառայողները միջինից ավելի են վաստակում։ Այո, բայց 2010 թվականի պետական ​​ծառայողների կենսապայմանների հետազոտության համաձայն՝ նրանք նույնպես հսկայական պարտքեր ունեն:

Պետական ​​ծառայողների 84 տոկոսը պարտքերի տակ է

Պետական ​​ծառայողների 84 տոկոսը պարտքեր ունի, և այդ տոկոսն աճել է միայն վերջին տարիներին (ներառյալ ավագ պետական ​​ծառայողների շրջանում): 43.650 բաթ միջին ամսական եկամուտով մարդիկ նաև ունեն միջինը 872.388 բաթ պարտք: Ամենամեծ պարտքային բեռը վերաբերում է տանն ու մեքենային։ Զարմանալի չէ, որ Թաիլանդի պաշտոնյան մշտական ​​(կանխիկ) փողի քաղց ունի։

Բացի ամենամսյա վիճակախաղից (օրինական և անօրինական տարբերակից), անօրինական կազինոներում մոլախաղերից, թմրանյութերի վաճառքից, երկրորդ աշխատանքից (սովորաբար խանութ կամ տաքսու վարորդ), հարուստ թայլանդական զուգընկերոջ հետ ամուսնանալու փորձ (և, հետևաբար, հայտնվել այլ ցանցում) կամ հարուստ օտարերկրացու հետ (Թաիլանդում զգալի ցանց չկա), կա նաև ավելի արագ կանխիկ գումար ստանալու ևս մեկ հնարավորություն՝ կոռուպցիան: Բայց կա՞ դրա հնարավորությունը։ Այո, նույնիսկ մի քանի անգամ:

Ինչո՞ւ են մարդիկ այդքան հաճախ վնասում կառավարությանը.

Կոռուպցիոն սկանդալների երրորդ կողմը՝ տուժող կողմը, շատ հաճախ կառավարությունն է կամ իրավական համակարգը և ՈՉ Թաիլանդի գործարար համայնքը: Երբ թայլանդական ընկերությունը գտնվում է անբարենպաստ վիճակում, այն հաճախ արդարադատություն և կրած վնասի փոխհատուցում է փնտրում (հատկապես, եթե այն էական է) դատարանում:

Ինչո՞ւ է կառավարությունն այդքան հաճախ անբարենպաստ վիճակում: Պատճառներից մեկն այն է, որ, և դու չես ուզում դրան հավատալ որպես օտարերկրացի, քանի որ այլ փորձ ունես, օրինակ ներգաղթում, քիչ կանոններ, օրենքներ և ծախսեր են վերահսկվում Թաիլանդի պաշտոնյաների կողմից:

Կոռուպցիան նկատելու հավանականությունը նվազագույն է։ Գիտեի՞ք, որ Թաիլանդի աշխատունակ բնակչության 3,2 տոկոսն աշխատում է կառավարությունում (որից մոտ կեսը բանակում և ոստիկանությունում է)՝ Նիդեռլանդների 12 տոկոսի համեմատ:

Եվ երկրորդ. եթե արդեն ստուգումներ են կատարվում, և խախտումներ են ի հայտ գալիս, ի՞նչ եք կարծում, ստորադաս պաշտոնյան այդ մասին կբարձրաձայնի իր վերադասին` վտանգելով, որ այդ վերադասը ներգրավված է կոռուպցիոն դավադրության մեջ (կամ փողի հոտ է գալիս):

Երրորդ. ի՞նչ եք կարծում, այս կրտսեր պետական ​​ծառայողը կվերաբերվի՞ իր վերադասին, եթե երբեմն-երբեմն իր վերադասից ստանա հավելյալ գումարներ (պարտքերը մարելու համար, ավելի լավ աշխատանքի առաջխաղացում), որի համար նա որևէ բան պետք չէ անել (հովանավորություն):

Չորրորդ՝ հիերարխիայի ցածր մակարդակ ունեցողները պետք է հարգեն իրենց վերադասին (hai kiad) և վերադասները նույնպես պետք է ուրախացնեն իրենց ենթականերին (nam ես).

Շատ հաճախ տուժող կողմը պետությունն է

Եզրակացությունն այն է, որ հովանավորչությունը («հոգեբանական ստրկությունը») և կոռուպցիան պետական ​​կառույցներում համակարգային են, ԲԱՅՑ որ պետությունը (կամ երբեմն ընդհանուր արդարադատության համակարգը) նույնպես շատ հաճախ կոռուպցիայի տուժող կողմն է:

Ոստիկանին 200 բատ սուրճի փող վճարելը սպանին դարձնում է ավելի լավը (այսինքն՝ 200 բատ ավելի հարուստ և անմիջապես), իրավախախտին՝ ավելի լավը (այսինքն՝ մի վճարեք 500 բաթ, այլ ընդամենը 200 բաթ), բայց կառավարությունը բաց է թողնում 500 բաթ և ոչինչ չի ստանում: Բայց ո՞վ է այստեղ իշխանությունը՝ ֆինանսների նախարարը։ Արևմտյանների համար որոշ չափով ծիծաղելի օրինակ է այն դեպքը, երբ կապալառուի կողմից դադարեցվել է ոստիկանության նոր բաժանմունքների շինարարությունը, քանի որ կապալառուին ոստիկանությունը բահ (կանխավճար) չի վճարել իր աշխատանքի համար՝ հակառակ շինարարական նախագծերի վճարման սովորական կանոններին:

Չար լեզուները պնդում են, որ ոստիկանությունը հույս ուներ կապալառուի սնանկացման վրա, որպեսզի հաջորդ կապալառուն կարողանա ավելի ցածր գնով ավարտել ոստիկանական բաժանմունքները: Այնուամենայնիվ, կապալառուն դիմում է դատարան. չնչին սխալ հաշվարկ է ոստիկանական բաժանմունքը, որը զբաղվում է շենքերով:

Կոռուպցիա – ցանցային – հովանավորչություն

Կոռուպցիան պետք է ներառի ազատ կամք, գրել եմ ես։ Հովանավորության մասին իմ հոդվածում ես փորձել եմ բացատրել, թե ինչպես է նման համակարգը ճնշում Թաիլանդի բնակչության հոգեբանական գործունեության վրա: Եվ գրեթե բոլոր թաիլանդցիները մեծ կամ փոքր չափով կապ ունեն հովանավորչության հետ՝ մասնավոր և իրենց աշխատանքում:

Ցանցի մասին իմ հոդվածում ես բացատրեցի, որ այդ երկուսը հաճախ փոխկապակցված են. աշխատավայրում մարդիկ ոչ միայն գործընկերներ են, այլ նաև միմյանց հարազատներ կամ ծանոթներ: Թայլանդցիները հաճախ են խոսում «պաշտոնավարի իմ ընկերոջ» մասին։

Հոլանդացիները շատ հազվադեպ են ընկերներ ունենում նույն գրասենյակում: Շատ դեպքերում, իմ կարծիքով, իրական ազատ կամք չկա: Ձեր (հոգեբանական) վերադասի հասցեին քննադատություն արտահայտելը նույնիսկ անպարկեշտ է թայլանդական մշակույթում, քանի որ դա դեմ է բիճ ջայ եւ բարև Քիադ մտնում է.

Այնուհետև հովանավորչությունը վերածվում է կաշառքի (երբ պահանջվող վարքագիծն ուղեկցվում է պարգևատրման ավելի անմիջական ձևով) կամ շանտաժի (երբ վարքագիծը պարտադրվում է պատժի սպառնալիքներով): Եվ եթե դուք ձեր գործատուի կամ ձեր ցանցի մեկ այլ անձի հետ վնասում եք երրորդ կողմին, դա կոչվում է կոռուպցիա:

Քրիս դե Բուր

Քրիս դե Բուրը (59) 2006 թվականից ապրում և աշխատում է Թաիլանդում։ 2008թ.-ից աշխատում է Սիլպակորնի համալսարանում՝ որպես մարքեթինգի և կառավարման դասախոս: Նա նախկինում հրատարակել է «Թաիլանդը ցանցային հասարակություն է գերազանցապես» (ապրիլի 5, 2013) և «Ում հացն է ուտում, ում խոսքն է ասվում» (ապրիլի 21, 2013): Թինո Կուիսը հանդես է եկել որպես վերոնշյալ հոդվածի համընթերցող և մեկնաբանել է ավելի վաղ տարբերակը: