Հարցազրույց ժողովրդավարության չեմպիոն Բոուի հետ
2014 թվականի մայիսի ռազմական հեղաշրջումից հետո, որը տուն ուղարկեց ընտրված կառավարություն Նութտա Մահաթտանային (Տեսնել ավելին ) ժողովրդավարության հավատարիմ ջատագով։ Ավելի հայտնի է որպես Bow (โบว์) Եվn ունենալով ավելի քան 100.000 հետևորդ ունեցող առցանց հարթակ, նա քաղաքական հանդիպումների հանրաճանաչ խոսնակ է: Նա մասնակցում է բողոքի ցույցերին և ցույցերին և պատրաստվում է Թաիլանդին կրկին ժողովրդավարական կարգեր հաստատել: Զարմանալի չէ, որ նա կառավարության աչքի փուշն է: Ո՞վ է այս կինը, ով համարձակվում է շարունակել դիմակայել ռազմական ռեժիմին։ Ռոբ Վ.-ն նրա հետ զրուցել է փետրվարի վերջին՝ Բանգկոկում ճաշի ժամանակ։
Կպատմե՞ք ձեր ակտիվության մասին։
Այո, ես դարձա քաղաքական ակտիվիստ 2014-ի հեղաշրջումից հետո, այն ժամանակ իշխանության չարաշահումներն ու մարդու իրավունքների ոտնահարումը շատ էին։ Այդ իսկ պատճառով ես միացա ժողովրդավարության համար պայքարող ակտիվիստներին: Մենք խաղաղ կերպով ընտրությունների կոչ արեցինք, բայց խունտան ամեն դեպքում փորձեց մեզ կանգնեցնել։ Առայժմ իմ դեմ վեց դատական գործ կա։ Նրանցից չորսը՝ ապստամբության համար, մեկը՝ Ընտրական խորհուրդը վիրավորելու, մյուսը՝ 2019 թվականի վերջին Թանաթորնի ֆլեշմոբին մասնակցելու համար։ Ես իրականում վերջինիս հանդիսատեսն էի, բայց ամեն դեպքում ինձ մեղադրանք առաջադրեցին։ Դա խունտայի ռազմավարությունն է՝ մեզ վախեցնելու և լռեցնելու նպատակով բոլոր տեսակի դատական գործեր հարուցել մեր դեմ: Մենք դա անվանում ենք SLAPP. ռազմավարական հայց ընդդեմ հանրային մասնակցության: Նրանք դա անում են նորից ու նորից:
Արդյո՞ք այդ ամբողջ ահաբեկումը բավականին ծանր չէ:
Այո, դա շատ ժամանակ է կորցնում: Նրանց ռազմավարությունը վախի մթնոլորտ ստեղծելն է։
Դուք իրականում վախեցա՞ծ եք զգում:
Հըմ… այո, դա նրանց նպատակն է: Բայց մենք գիտենք, թե ինչ են նրանք փորձում անել, ուստի փորձում ենք թույլ չտալ նրանց հաջողության հասնել: Ես չեմ վախենում, և փորձում եմ այնպես անել, որ հասարակությունն էլ այդպես զգա։
Չե՞ք վախենում ճաղերի հետևում հայտնվելուց։
Ոչ, բայց ես կարող եմ ավելի լավ վիճակում լինել, քան որոշ այլ ակտիվիստներ: Ես Բանգկոկում եմ և արժանանում եմ լրատվամիջոցների ուշադրությանը, ես հասարակական գործիչ եմ: Ինչ-որ առումով դա մի տեսակ պաշտպանություն է: Եթե ես ապրեի երկրի մի անկյունում՝ լրատվամիջոցների ուշադրությունից հեռու, շատ ավելի վտանգավոր կլիներ։
Ոստիկանությունը երբևէ այցելե՞լ է ձեզ կամ բերման ենթարկե՞լ:
Նրանք ինձ երկու գիշեր փակեցին ոստիկանական բաժանմունքում։ Դա 2018 թվականի մայիսին էր՝ հեղաշրջման քառամյա տարելիցին։ Այնուհետև մենք բողոքի երթ անցկացրինք՝ քայլելով Թամմասաթ համալսարանից մինչև Կառավարության շենք: Բայց նրանք կանգնեցրին մեզ ՄԱԿ-ի գրասենյակի դիմաց, տարան գրասեղանի մոտ և կալանավորեցին օրինական առավելագույնը երկու գիշեր։ Մեզ փակել էին բավականին կեղտոտ ոստիկանական խցում։ Չկային մահճակալներ, աթոռներ, ոչինչ չկար, բացի մերկ բետոնե հատակից։ Պատահականորեն երեկ ստիպված էի ներկայանալ դատարան այս գործով, և գործը փակելու համար կարող է ևս մեկ տարի պահանջվել։ Մեր դեմ մեկ այլ գործ արդեն կարճվել է, ևս մեկում մենք հաղթել ենք։
Բողոքի ցույցեր վարելուց բացի ուրիշ ինչո՞վ եք զբաղվում։
Ես օգտագործում եմ առցանց հարթակներ՝ Թաիլանդի քաղաքականության և ժողովրդավարության խնդիրների վերաբերյալ իրազեկվածությունը բարձրացնելու համար: Դա շատ արդյունավետ է, և ես ունեմ ավելի քան հարյուր հազար մարդ, ովքեր հետևում են ինձ։ Ես հանրությանը բացատրում եմ, թե ինչպես են մեր կառավարիչները մնում իշխանության՝ օգտագործելով սահմանադրությունն ու «անկախ» մարմինները, ի թիվս այլ բաների։ Ելույթներ եմ ունենում նաև հանրահավաքների, բողոքի ակցիաների ժամանակ։ Ես կարող եմ աշխատել ցանկացածի հետ, ով հավատարիմ է ժողովրդավարությանը, և ինձ հաճախ խնդրում են տարածել այս հաղորդագրությունը:
Կանանց համար հավելյալ դժվարություններ կա՞ն։
Ոչ, քաղաքական ակտիվության մեջ կանանց համար կան առավելություններ և թերություններ: Ես մեծ ուշադրության եմ արժանանում, քանի որ կին եմ, քանի որ ակտիվ տիկնայք շատ քիչ են: Իսկ իշխանությունները մի քիչ ավելի զգույշ են ձեզ հետ հրապարակային։ Բայց կան նաև վտանգներ, դրանք կարող են մեզ ավելի շատ վախեցնել այլ ձևերով։ Իմ դեպքում նրանք լրտեսել են ինձ և կիրառել կեղտոտ մարտավարություն, ինչպես օրինակ՝ մասնավոր հատվածներում թաքնված տեսախցիկներով նկարահանումներ անելը: Նրանք գաղտնի նկարահանեցին և հրապարակեցին իմ սեքս-տեսանյութը՝ փորձելով վարկաբեկել ինձ։ Մեզ վրա հարձակվում են նաև առցանց, իբր մենք թշնամի ենք։ Մենք այն անվանում ենք IO; Տեղեկատվական գործողություններ. Նրանք տարածում են կեղծ լուրեր, կեղծ տեղեկություններ և հարձակվում են մեզ վրա առցանց տրոլների (համացանցային կռվարարների) բանակներով: Նրանք դա անում են ավելի շատ կանանց, քան տղամարդկանց: Բայց ես արդեն վարժվել եմ դրան: (Ծիծաղում է անհարմար) Իմ ուժը հաղորդակցությունն է, որպեսզի կարողանամ գլուխ հանել դրանից: Տղամարդկանց համեմատ՝ օգուտներն ու վտանգները չեղյալ են համարում միմյանց։ Ստորև բերված արդյունքը տղամարդկանց և կանանց համար հավասար է:
Եվ այս բոլոր հարձակումները, երբ դուք նույնպես ընտանիք ունեք տանը:
Այո, ես ունեմ տասներկու տարեկան որդի։ Պետք է զգույշ լինեմ, բայց շատ լարված չեմ: Հակառակ դեպքում դուք չեք կարողանա դիմակայել նրանց:
Այս ամենի պատճառով Ձեր որդին դեռ խնդիրներ ունի՞։
Ոչ, բարեբախտաբար, իրականում ոչ: Նա ապահով է և հաճախում է միջազգային դպրոց: Բայց կար մի անգամ, երբ ոստիկանությունը եկավ իմ դեմ հրամանով։ Տղաս այդ պահին տանը մենակ էր, ուստի պետք է ընդուներ փաստաթուղթը: Դռան մոտ իրենց համազգեստով ոստիկանները բավականին վախեցնող տեսարան էին։ Բայց, բարեբախտաբար, ոստիկանները լավն էին, և մի ոստիկան ասաց նրան. «Ես հետևում եմ քո մոր գործունեությանը և շատ հիանում եմ նրանով: Ես պարզապես այստեղ եմ իմ գործն անելու համար, բայց թող նրան իմանա, որ ես աջակցում եմ իրեն»:
Այսպիսով, դուք նաև որոշակի հետևորդներ ունե՞ք ոստիկանների շրջանում:
Փաստորեն, ոստիկանների մեծամասնությունը բարոյապես աջակցում է մեզ։ Բայց նրանք չեն կարող շատ բան անել: Ոստիկանությունն ավելի մոտ է քաղաքացիներին, քան զինվորականներին, քանի որ աշխատում է ժողովրդի հետ։ Բանակը միայն թշնամիների հետ է աշխատում. Այնպես որ, երբ գլխավոր հրամանատար գեներալ Ապիրատը մեզ թշնամի է նշանակում, բանակը կարող է մեզ շատ դժվար ժամանակ տալ: Գեներալ Ապիրատը բավականին վատ բաներ է ասել, կոմունիզմի մեղադրանքներ և այլն։
Ձեզ նույնպես պիտակավորում են ոչ-թայերեն:
Այո, և հենց բանակի գլխավոր հրամանատարի կողմից։ Մենք իբր «ազգ ատողներ» ենք (ชังชาติ, Chang Chaat) և «երկրի տականքներ» (หนักเป็นดิน, nàk phen din)…
Ինչպե՞ս եք վերաբերվում նման մեղադրանքներին:
(ծիծաղում է) Ես դրանք ընդունում եմ որպես անհեթեթ մեղադրանքներ: Նրանք վախենում են, որ մենք վտանգ ենք ներկայացնում իրենց ունեցած իշխանության համար։
Էլ ի՞նչ է փոխել ձեր ակտիվությունը ձեր կյանքում:
Մի քանի աշխատանք եմ կորցրել, պետք է պարբերաբար ներկայանամ դատարան։ Ես ապահովության պակաս ունեմ, բայց կարող եմ դրանով ապրել։ Մասնագիտական առումով ինձ համար նորից դժվար կլինի սովորական աշխատանք գտնել։ Այդ իսկ պատճառով ես աշխատում եմ որպես ֆրիլանսեր [անգլերենի և թայերենի ուսուցիչ]: Ժամանակին աշխատում էի դեմոկրատական ալիքում՝ Voice TV-ում, բայց այդ հաղորդումն այլեւս չկա։
Ի՞նչ եք կարծում Թաիլանդի ապագայի մասին:
Քաղաքական առումով մենք դժվար ժամանակներում ենք, քանի որ մեր ունեցած ռեժիմը ակնհայտ բռնապետություն չէ։ Հեռվից կլիման բավականին լավ է թվում, և Բանգկոկը կարծես գեղեցիկ քաղաք է ապրելու համար: Մեզ վերահսկելու ձեւը շատ նուրբ է, նրանք օգտագործում են օրենքը։ Նրանք չարաշահում են իրենց իշխանությունը ոչ այնքան ակնհայտ ձևերով, հատկապես համաշխարհային հանրությանը մոլորեցնելու համար: Այնուամենայնիվ, նա շատ լավ գիտի, թե ինչ է կատարվում։ Վերցրեք ոտնձգությունները SLAPP-ի դատական գործերով, միջազգային հանրության համար դժվար է այդ մասին որևէ բան ասել: Աշխարհը չի տեսնում, որ զինված բռնապետը ձեր գլխին ատրճանակ դնի և հետո դատապարտի նրան: Սահմանադրությունը տեսեք, գրված է այնպես, որ կարող են ընդդիմությանը վերահսկողության տակ պահել։ Օրինակ՝ «Ապագա առաջ» կուսակցությունը վերջերս լուծարվեց, իսկ անցյալ տարի՝ Թայլանդի «Ռակսա Չաթ» կուսակցությունը։ Դա մեզ տալիս է անհրաժեշտ մարտահրավերները, բայց, իհարկե, ես հույս ունեմ, որ մենք կարող ենք պայքարել դրա դեմ։ Հակառակ դեպքում ես նույնպես կարող եմ հեռանալ իմ երկրից։ Դա ժամանակ է պահանջում, ինչպես մարաթոնը: Ժամանակ է պետք ամուր հիմքեր դնելու, մարդկանց հասկացնելու, թե ինչ է կատարվում, ցույց տալու ժողովրդավարության և մարդու իրավունքների հավելյալ արժեքը։ Դա ներկայումս պակասում է Թաիլանդում: Մենք պետք է կամաց-կամաց դա կառուցենք։ Մենք պետք է շարունակենք տարածել մեր ուղերձը և պաշտպանվել, երբ նրանք հարձակվեն մեզ վրա։ Ուսանողները ներկայումս կազմակերպում են ֆլեշմոբ բողոքի ակցիաներ ողջ երկրով մեկ, սպասվելիք ավելին: Մինչ այժմ 25-ից ավելի հակակառավարական ֆլեշմոբ.
Արդյո՞ք բուհերը թույլ են տալիս այս բողոքի ակցիաները։
Ոմանք կփորձեն կասեցնել շարժումը, բայց այս պահին շարժումը չափազանց մեծ է դրա համար։ Տեսե՞լ եք Թամմասաթ և Չուլա [համալսարաններում] հավաքվածների թիվը: Հազարից ավելի մարդ հավաքվել է, մենք նման ներգրավվածություն չենք տեսել անցած հինգ-վեց տարիներին։ Նրանք չեն կարող դա պահել, այնպես որ ամեն ինչ հետաքրքիր է դառնում:
Բայց եթե նույնիսկ հազարավոր մարդիկ միասին բողոքեն, մի՞թե ինչ-որ բան կփոխվի։
Չեմ կարծում, որ դա կանգ կառնի ավանդական բողոքի ձեւի վրա։ Նախկինում մենք տեսանք շարժումներ, որտեղ մարդիկ մեծ թվով փողոց էին դուրս գալիս։ Կարմիր վերնաշապիկներ, դեղին վերնաշապիկներ… դա այլևս չի կրկնվի: Բայց եթե ֆլեշմոբների թիվն ավելանա, դա կարող է հանգեցնել մեկ մեծ հավաքի, որը կարող է բավականաչափ ճնշում ստեղծել՝ առանց երկարատև բողոքի ակցիաների: Կտեսնենք, չեմ համարձակվում կանխատեսել, թե ինչ կլինի։
Ի՞նչ խոչընդոտների եք հանդիպում ձեր շարժման ընթացքում:
Նրանք նաև կիրառում են մեդիա գրաքննություն, ինչը նվազեցնում է մեր ձայնը։ Վերցնենք, օրինակ, ֆլեշմոբի մասին լրատվամիջոցների հաղորդումը: Դա չափազանց կարճ է՝ առանց որևէ բացատրության, թե կոնկրետ ինչ են ասել ուսանողներն իրենց ելույթներում։ Երևի լրագրողները վախենում են, որ լրատվամիջոցների հսկիչը կփակի իրենց բերանը և կփակի հեռուստաընկերությունը կամ թերթը։ Դա տեղի է ունեցել տարբեր լրատվամիջոցների հետ վերջին հինգ տարիներին: Երբեմն ժամանակավոր, երբեմն ընդմիշտ, երբեմն կանոնավոր կարճ փակումների պատճառով, որոնք խաթարում էին բիզնեսի գործունեությունը այն աստիճան, որ ի վերջո դռները պետք է փակվեին:
Բայց բացի ավանդական լրատվամիջոցներից, չէ՞ որ կա նաև ինտերնետ ձեր հաղորդագրությունը տարածելու համար:
Այո, բայց ավելի լավ է երկուսն էլ լինեն: Հիմնական լրատվամիջոցները գտնվում են կառավարության և զինվորականների խիստ վերահսկողության ներքո: Զինվորականները նույնիսկ վերահսկում են բազմաթիվ ռադիոկայաններ և այդպիսով կարող են հասնել ամենահեռավոր անկյուններում գտնվող մարդկանց: Իրենց հսկողության տակ էլ ունեն մեկ-երկու հեռուստաընկերություն։ Երբ ինձ հրավիրում են որպես հյուր հարցազրույցի, խմբագիրներն ինձ զգուշացնում են. «Խնդրում եմ զգույշ եղեք և շատ մի քննադատեք զինվորականներին, քանի որ մենք չենք ուզում դժվարության մեջ ընկնել»: Իսկ նրանք, ովքեր նախընտրում են անվտանգ խաղալ, ինձ նման մարդկանց ընդհանրապես հարցազրույցի չեն հրավիրում։
Արդյո՞ք Թաիլանդը ի վերջո կդառնա ժողովրդավարական երկիր:
Այն դառնալու է ժողովրդավարական երկիր՝ քայլ առ քայլ։ Իհարկե, մենք պետք է ազատվենք այս իշխանությունից, հուսանք՝ ընտրությունների միջոցով։ Իսկ սահմանադրությունը պետք է փոխվի, քանի որ գործող սահմանադրությունը թողնում է այս իշխանությանը:
Կարո՞ղ է արդյոք սահմանադրությունը փոփոխել.
Դա շատ դժվար է լինելու, և այդ պատճառով մեզ անհրաժեշտ է ճնշում քաղաքացիական հասարակության կազմակերպությունների կողմից: Այդ իսկ պատճառով մենք պետք է շարունակենք տարածել մարդու իրավունքների և ժողովրդավարության ուղերձը։ Դա հնարավոր է հատկապես մատաղ սերնդի համար, և ինչ-որ պահի մենք հասնենք բեկումնային կետին և ապահովենք երկիրը։ Ես այդպես եմ մտածում։
Այսպիսով, դա շատ ժամանակ է պահանջում:
Գուցե այո, բայց մենք արդեն առաջընթաց ենք գրանցել վերջին հինգ տարիների ընթացքում: Մարդիկ տեսնում են, թե ինչ է կատարվում և զգում են, որ դեռ երկար չեն կարող հանդուրժել իրադարձությունների զարգացումը։ Հուսով եմ, որ ճնշումը կմեծանա։ Այդ ֆլեշմոբները 27 համալսարաններում մի բան են, որ մենք նախկինում չենք տեսել: Մինչև ընտրությունները, որը դեռ չկար, մարդիկ չափազանց անհանգիստ էին։ Մենք մի քանի հոգուց վերածվեցինք հազարավոր մարդկանց, ովքեր իրենց ձայնը լսելի դարձրին:
Իսկ օտար հանրությունը, դա կարո՞ղ է որևէ բան նշանակել։
Օտար հանրությունը շատ է ներգրավված։ Վերցնենք ԱՄՆ-ի և ԵՄ դեսպանատները, ինչպես նաև ՄԱԿ-ի գրասենյակը, որը հայտարարություններ էր տարածել, երբ մեզ ձերբակալեցին։ Այսպիսով, աջակցությունը կա, բայց մենք պետք է ապավինենք մեզ, քանի որ նրանք կարող են ինչ-որ բան անել միայն սահմանափակ չափով: Ես հավատում եմ, որ մենք բոլորս միջազգային հանրության մաս ենք, որ մենք աշխարհի քաղաքացիներ ենք։ Ժողովրդավարությունը և մարդու իրավունքները վերաբերում են բոլորին. Քիթդ պետք է մտցնես իրերի մեջ, որտեղ կարող ես, դա քո պարտականությունն է:
Ինչպե՞ս եք վերաբերվում «Ապագա առաջ» կուսակցության լուծարմանը:
Խոսքը վերաբերում է ոչ միայն «Ապագա առաջ», այլ ամբողջ քաղաքական խաղադաշտին: Մախինացիաները սկսվել են շատ ավելի վաղ՝ 2019 թվականի ընտրություններից մոտ մեկ ամիս առաջ թայլանդական Raksa Chaat-ի լուծարմամբ: Իսկ այժմ Սահմանադրական դատարանն օգտագործվել է «Ապագա առաջ» կուսակցությունը լուծարելու համար: Այս միջադեպի յուրահատկությունն այն է, որ այն երիտասարդների շրջանում վատ արյուն է առաջացրել։ Դե, ոչ բոլոր երիտասարդները, բայց կարծում եմ, որ նրանց կեսը քվեարկել է «Ապագա առաջ»: Կուսակցությունը մի տեսակ հույս է ներկայացնում, քանի որ դրանք նորություն են։ Նոր կուսակցության սկզբում միայն հույս կա, դեռ սպիներ չկան, սխալ քայլեր անցյալից։ Այսպիսով, նրանք ունեն հերոսի կարգավիճակ: Իսկ մարդիկ չեն ցանկանում տեսնել իրենց հերոսներին անիրավության ենթարկված: Դրա համար էլ վեր են կենում կռվելու, վիրավոր են զգում։ Կուսակցություն, որը ստացել է վեց միլիոն ձայն, իսկ հիմա պարզապես արգելված է, նրանք դա անընդունելի են համարում։
Բայց մյուս կուսակցություններն էլ են վարկեր վերցրել, արդարադատությունն էլ պիտի գնա՞ նրանց հետեւից։
Մյուս կուսակցությունները բանկից վարկեր են ունեցել, ուստի նրանց հետ այլ կերպ են վերաբերվելու, և այդպես էլ պետք է լինի։ Թանաթորնի հետ չես ասի, որ նա օրենքը չի խախտել խիստ իրավական տեսանկյունից։ Օրենքի նպատակը պարզ է՝ ոչ ոք չի կարող փողով ազդել կուսակցության վրա։ Թանաթորնը, որպես կուսակցության առաջնորդ, ով այնուհետև նման գումար է տալիս (իր կուսակցությանը), պետք է իմանա, որ կուսակցությունը կարող է չկարողանալ վերադարձնել այն: Նա անբասիր չէ։ Բայց եթե անկեղծ լինենք, 10 միլիոն նվիրատվության առավելագույն սահմանաչափը իմաստ չունի։ Յուրաքանչյուր կուսակցության գործելու համար կապիտալ է պետք։ Կարծում եմ՝ սահման չպետք է լինի, քանի դեռ ամեն ինչ ամբողջությամբ թափանցիկ է հանրության համար։ Այդ ժամանակ ժողովուրդը կարող է դատել, թե արդյոք նվիրատվության մեջ շահերի բախում կա։ Ցավոք սրտի, այստեղ քաղաքական մտածելակերպը դա չէ։ Հատկապես այս ռեժիմը ցանկանում է վերահսկել իրերը, քանի որ չի վստահում ժողովրդին և ժողովրդի դատողությանը։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ մարդիկ ընդհանրապես չեն հավատում ժողովրդավարությանը:
Շնորհակալություն ձեր ժամանակի և այս զրույցի համար, փակելու խոսք ունե՞ք:
Լավ է, որ մենք ունենք քո նմանների շահը։ Մեր երկիրը բարդ խնդիրների առաջ է. Արտաքնապես թվում է, թե ամեն ինչ կարգին է, բայց հենց որ սովորում ես մանրուքներին նայել, տեսնում ես, որ բարդ հարցեր են խառնվում: Որ մեզ համար ավելի դժվար լինի պայքարել ռեժիմի դեմ, քան այն երկրներում, որտեղ ճնշումներն ավելի ակնհայտ են։ Սա նշանակում է, որ մեզանից շատ էներգիա և ժամանակ է պահանջվում մարդկանց համար դա պարզ դարձնելու համար, որպեսզի նրանք իրենք կարողանան պայքարել:
Հիացմունքի արժանի այն, ինչ անում է Բոուն: Սակայն շատ ավելի շատ գործողություններ են անհրաժեշտ՝ երկարամյա ռազմական ռեժիմը իսկական ժողովրդավարությամբ փոխարինելու համար: Ցավոք, շատ թայլանդցիներ անտարբեր են դարձել քաղաքականության նկատմամբ։ Կարդացեք թաիլանդացի գրող Պիրա Սուդհամի անգլերենով գրված «Մուսոնների երկիր» գիրքը 1954-ից 1980 թվականներին։
Հարգելի Քրիստիան, ես էլ ունեմ այդ գիրքը դարակումս։ Դրանում ես կարդացի, ի թիվս այլ բաների, քրոջ Քիանգի նամակը (գլուխ 7), որտեղ նա գրում է իր եղբորը, որ կարող է հաղթահարել դժվար կյանքը, չնայած այն հանգամանքին, որ Իսաները համարվում է հիմար: Քանի դեռ չկա այնպիսի լուրջ անարդարություն, ինչպիսին բռնությունն է։ Որ նա չի վստահում քաղաքական գործիչների գեղեցիկ խոսքերին։ և այլն։ Առավելագույնը դրանում կարդում եմ կերպարի մի տեսակ հրաժարական (որը կարող է խորհրդանշել «Իսաաններին»): Չեմ կարդում, որ մարդիկ անտարբեր են դարձել։ Այդ գիրքը գրելուց հետո (80-ականների վերջին), Թաիլանդում շատ բան է փոխվել, ինչպես օրինակ՝ 1997 թվականի նոր սահմանադրությունը։
Գրապահարանում ունեմ նաև Սյոն Հաուզերի գրքերը։ Դրանում «քաղցր արցունքներ Բուրիրամից. հյուսիս-արևելք» գլխում Սյոնը զրույց է ունեցել Պիրայի հետ 90-ականներին: Նկարագրված է, թե ինչպես է Պիրան օգտագործում գրիչը որպես զենք աղքատության դեմ (չնայած Սյոնը Փիրայի գրքերը ձանձրալի է համարում): «Հուսով եմ, որ մի օր այն, ինչ ես գրում եմ, այնքան ուժեղ կլինի, որ փոխի մարդկանց մտածելակերպը», - մեջբերում է Սյոնը գրքից: Sjon-ին տված իր հարցազրույցում Պիրան ասում է, որ ֆերմերները վերջապես արթնացել են իրենց անփութությունից և ընդվզում են։ «Իսանցիներն ավանդաբար վախենում են ոստիկանությունից, պետական պաշտոնյաներից, նայիներից, ազդեցիկ մարդկանցից։ Բայց ստրկական հնազանդության շրջանն ավարտվել է։ (..) Բողոքի երթեր են եղել դեպի Բանգկոկ։ Թաիլանդի հասարակությունը փոխվում է»
Այսպիսով, ես կարող եմ եզրակացնել, որ ամեն ինչ գնալով լավանում է, մարդիկ ավելի ձայնային են դարձել, մարդիկ բողոքում են: Անտարբերությո՞ւն։ Ես այդպես չեմ կարծում. Դեռևս վախ, որովհետև վերևում գտնվող մարդիկ դեռ չեն խուսափում բռնությունից՝ հասարակ ժողովրդին կամ «հիմար Իսաներին» իրենց ձեռքի տակ պահելու, նրանց ճնշելու համար: Մարդու շատ տարրական իրավունքների պաշտպանության համար դեռ համառություն է պետք: Եվ ոմանք դեռ վճարում են իրենց կյանքով, անցած հինգշաբթի վերցրեցին ակտիվիստ Wanchalearm Satsaksit-ը: Առևանգվել են Կամբոջայում և ենթադրաբար շահել են մեկ ուղղությամբ դեպի Մեկոնգ…
Վերադառնա՞նք քաղաքական արջի փոս։
Մենք տարիներ շարունակ ունեցել ենք այդ խնդիրները Հոլանդիայում, իսկ հիմա Թաիլանդում պետք է ասենք, թե ինչպես պետք է դա անել։ Թաիլանդները, որոնց հետ ես խոսում եմ (ոչ որպես չափանիշ ամբողջ բնակչության համար) ասում են, որ դա կատարյալ չէ, բայց ավելի լավ չէ նաև քաղաքական գործիչների հետ: Կինս, ով պատահաբար թայերեն է, մտածում է, թե որն է այստեղ եղածի առավելությունը, խմբեր, որոնք կարծիք են պարտադրում ուրիշներին, ամեն ինչ պետք է հաստատվի որոշակի խմբերի կողմից, և եթե դու դրա մասին ինչ-որ բան ասես, դու աջ հոգևորական ես։ Կնոջս հետ վերադառնալը, ըստ երևույթին, չափազանց մեծ ազատություն է և կատարյալ չէ, այնպես որ ես կարող եմ ապրել Թաիլանդում զինվորների հետ:
Այսպիսով, դուք կարծում եք, որ կարող եք և պետք է որևէ բան ասեք, բացի այն, որ թայլանդացին պետք է փակ պահի իր բերանը:
Դե, պարոն nl-th, ձեր մեկնաբանությունը. «Իմ կինն պատահաբար թայլանդուհի է, մտածում է, թե որն է այստեղի առավելությունը, խմբեր, որոնք ստիպում են կարծիք հայտնել ուրիշներին, ամեն ինչ պետք է հաստատվի որոշակի խմբերի կողմից, և եթե դուք ստանաք. Դրանցից մի քանիսն ասում են, որ դու աջակողմյան կլա՞մ ես…..k…» հարվածում է տեղում:
Հարցազրույցը հոլանդացիների մասին չէ, ովքեր ցանկանում են ինչ-որ բան պարտադրել Թայլանդի ժողովրդին, այլ Թաիլանդի բնակչության շարժման մասին, որն այլևս դա չի ընդունում: Ո՞վ չի ընդունում, որ գոյություն ունի սահմանադրություն, որն անհնարին է դարձնում այդ սահմանադրության ցանկացած փոփոխություն (տես Մյանմար, մոտավորապես նույն բանն է), քանի որ ամբողջ սենատը նշանակված է վերնախավի և համազգեստի շրջանակներից։ Բնակչության մի մասը, որը չի ընդունում, որ աղքատներն այժմ կախված են սննդի բանկերից, մինչդեռ շատ հարուստ թայլանդացին այժմ ցողում է լոգարանում տասնյակ կանանց հետ Գերմանիայում: Բնակչություն, որը չի ընդունում, որ քննադատություն ունեցող մարդիկ պարզապես անհետանում են և գտնվում են Մեկոնգում՝ ստամոքսում բետոնով:
Իսկապես երբևէ ինչ-որ բան կարդացե՞լ եք Թաիլանդի մասին, nl-th:
Որ դուք կարծես սպիտակեցնում եք համակարգը, այդպես էլ լինի։ Բայց այն փաստը, որ դուք կարծում եք, որ թայլանդացիները չափազանց հիմար են կարծիք ունենալու համար, ավելին է ասում ձեր մասին, քան այն խիզախ թայլանդցիների մասին, ովքեր համարձակվում են բարձրաձայնել:
Դե Էրիկ ես մի քանի թայեցիների կարծիք եմ հայտնում ու ոչ մի պնդում կամ կարծիք չեմ հայտնել!! Ես պարզապես կրկնում եմ այն, ինչ արդեն հայտարարել և լսել եմ որոշ թայլանդացիներից:
Եթե քեզ թույլ չեն տալիս դա ասել, ուրեմն ասա ՍՈԻԹ։ Ուրեմն դու այնքան ձախակողմյան «լավ տղա» ես, որ ես մտածում եմ՝ դեռ ունե՞ս բոլորը,
Ես անձամբ չեմ կարծում, որ սխալ է, եթե նյութը տեղադրվի բլոգում, բայց ասել, թե ինչպես պետք է վարվեն այլ մարդիկ կամ ազգերը քո կարծիքով, ինձ համար մի փոքր հեռու է, որ որոշակի էլիտա կոչ է անում ինձ չասել, որ ամեն մտածող մարդ. Երբեմն կարող եք ասել, թե արդյոք ձեզ այլևս չե՞ն փառաբանում Նիդեռլանդներում այդ ձախ գաղափարների կողմնակիցների համար, երբ տեսնում եք, որ մարդիկ այլ բան են փնտրում, քան այդ ձախակողմյան դրամատուրգիան որպես իրեն տրված:
Նիդեռլանդներում գոռգոռոցը դուր է գալիս, իսկ որոշ խմբերի՝ այո
Ինչ-որ բան գոռալուց առաջ փորձեք տեսնել մի քանի տեսանկյուններից:
Ես նախընտրում եմ թայերենին թույլ տալ խոսել իրենց համար, ի՞նչ կապ ունի Նիդեռլանդները սրա հետ։ Ես լսում եմ նրանց, համաձայնվում եմ կետերի շուրջ և համաձայն չեմ ուրիշների հետ: Ես չեմ թողնում, որ ինչ-որ բան ինձ պարտադրի. Սեփական կարծիքը հարմարեցնելու համար, կարծում եմ, խելամիտ է լսել ուրիշներին, լսել նրանց պատմությունը։
Հիմա եկեք տեսնենք, թե արդյոք կարող եմ խոսել ինչ-որ լավ քննարկված, հանգիստ, ծայրահեղ ռոյալիստի և հեղաշրջման սիրահարի հետ: Ես կարող եմ նաև լսել մեկին, ով շատ առումներով հակառակն է իմ մտածածին:
Լավ հարցազրույց գեղեցիկ, նվիրված, համարձակ և ազնիվ կնոջ հետ: Ես երկար ժամանակ սիրում էի Բոուին և շատ եմ նախանձում Ռոբ Վին:
Ես կարծում եմ, որ հիանալի է, որ մենք այդքան լավ պատկերացում ենք ստանում այն մասին, թե ինչ են ասում Թաիլանդում ավելի շատ մարտիկները՝ ուղղակիորեն իրենց բերանից:
Դա նաև բացատրում է, թե ինչու շատ թայլանդցիներ դժվարանում են պաշտպանել իրենց իրավունքները: Դուք պատասխանատվության կենթարկվեք, կբանտարկեք կամ կսպանեք: Շատերը փախել են։
Կարծում եմ, որ Բոուն խիզախ և նվիրված կին է: Այո՛։
Կարծում եմ, որ Բոուն գեղեցիկ կին է: Ճաշակները տարբեր են, կասեր հայրս, բայց, այսպես ասեմ, ես այնքան էլ չեմ նախանձում Ռոբ Վին։
Համաձա՞յն եմ Բոուի հետ: Որոշ առումներով այո, որոշ առումներով ոչ։
Թույլ տվեք նշել մի քանի կետ, որտեղ ես համաձայն չեմ Բոուի հետ.
1. Գործող իշխանությանը ռեժիմ անվանելը չի համապատասխանում իրականությանը (դե ֆակտո և դե յուրե) և նույնացնում է խունտայի հետ, անկախ նրանից, թե ինչպես եք մտածում վերջին ընտրությունների և սահմանադրության մասին։ Ներկայիս կառավարությունն այն կառավարությունն է, որն ապավինում է վերնախավին, դա հաստատ է, բայց ներկայիս Նիդեռլանդների կառավարությունը կամ Թրամփի վարչակազմը նույնպես: Դու դա էլ ռեժիմ չես ասում։ Եվ դա ձեզ խանգարում է նայելու կարևոր նրբերանգներին:
2. «Ոստիկանները լավն են» և «զինվորականները վատն են» բառերով մտածելը բացարձակապես սխալ է: Ըստ հարցումների՝ ոստիկանությունը Թաիլանդի ամենակոռումպացված պետական կառույցն է, և դա համահունչ է շատերի փորձին: Դուք գրեթե կշրջեիք, բայց խոսքը ոստիկանության և/կամ բանակի մասին չէ: Նրանք ավտորիտար, միասեռական, կոռումպացված, չափից դուրս հպարտ, ազգայնամոլ, ամբարտավան գործիչներ են, և դուք նրանց կգտնեք Թաիլանդի ողջ կառավարությունում: Եվ այո, նաև կրթության ոլորտում, որտեղ ես աշխատում եմ։
3. DE ժողովրդավարության ներդրումը Թաիլանդում (ինչ էլ որ լինի) պահանջում է ոչ թե այս կառավարության հեռացումը, այլ թաիլանդցիների և թայլանդցի քաղաքական գործիչների մտածողության իրական 180 աստիճանի շրջադարձ: Նրանք դեռ մտածում են իշխանության առումով, իսկ ժողովրդավարությանը չի ծառայում Թաիլանդի կառավարիչների մշտական փոխանակումը հիմնականում նույն գաղափարներով։
4. Այդ գաղափարները կարող են, պարտադիր չէ, իսկապես փոխվել առանց սահմանադրության մի տառ փոխելու։ Սահմանադրությունը փոխելու համարյա հիվանդագին ֆիքսումն արժե հսկայական էներգիա, որը կարող է ներդրվել նորարար գաղափարներով երկիրը կառուցելու համար, որոնց համար կառավարությունն ու սահմանադրությունն ընդհանրապես խոչընդոտ չեն:
Հարգելի Քրիս, ես չեմ կարող խոսել Բոուի փոխարեն, իհարկե, բայց անձամբ կցանկանայի մեկնաբանել հետևյալը.
1. Իշխանությունը բառիս բուն իմաստով ռեժիմ է, բայց բառն իրոք բացասական ենթատեքստ ունի։ Թաիլանդի դեպքում ճիշտ եմ կարծում։ Խորհրդարանում և սենատում բավականին քիչ մարդիկ կան ականջների հետևում կանաչ գույներով (նկատի ունեմ զինվորական կանաչ): Էլիտար ցանցերի ուժը և նրանց ինտիմ խառնումը այս կառավարությունում այլ մակարդակի է, քան Նիդեռլանդներում: Աշտարակի միջով անցնող ոտնձգությունները և այլն: Քաղաքական մթնոլորտը շատ անառողջ է, հոլանդական անկարգությունները բոլորովին այլ մակարդակի են։
2. Ես չեմ տեսնում, որ Բոուն դա անում է, նա նշում է, որ առանձին ոստիկանների շրջանում ժողովրդավարության մարտիկներին ավելի շատ աջակցություն կա, քան զինվորականների շրջանում: Նա երբեք չի ասում, որ Թաիլանդի ոստիկանությունը առողջ է: Լավ է, որ այստեղ հստակ նշում եք, որ ռազմական ապարատը և Թայլանդի շատ այլ հաստատություններ շատ հիվանդ են։ Այսպիսով, ենթադրեք, որ համաձայն եք Բոուի հետ, որ ինչ-որ բան պետք է անել: Եթե դուք ավելի լավ առաջարկներ ունեք այս ամենը առողջ դարձնելու համար, նա կցանկանա լսել դրանք, ես ուզում եմ:
3. Այդ մտածելակերպի մեջ շատ բան է փոխվել՝ 1997թ.-ի սահմանադրության նման կարևոր իրադարձություններով, այդ ժողովրդավարական մտածողությունը դեռևս աճում է ժողովրդի մեջ: Կասկածելի շահերով և ընկերներով քաղաքական գործիչներին բաժանելը շատ ավելի դժվար է: Իսկապես արդար ընտրությունները շատ կօգնեին, մենք վերջին շրջանում այդպիսիք չենք տեսել։ Ավելի շատ թափանցիկություն, իսկապես անկախ դատական համակարգ և նմանատիպ այլ բաներ նույնպես կօգնեն ավելի շատ հաշվետվողականություն տեսնել:
4. Տարբեր ընթացքը, որտեղ լրատվամիջոցները, ակտիվիստները, քաղաքական կուսակցությունները և քաղաքացիները կարող են շատ ավելի ազատ տեղաշարժվել և իսկապես բարձրաձայնել խնդիրների մասին, բավական մարտահրավեր է, եթե Սահմանադրությունը (որ իրականում ժողովրդավարական ճանապարհով չի հաստատվել) մնում է խոչընդոտ: Բայց միգուցե դուք կարող եք նշել հիմնական 3 կետերը, որոնց վրա պետք է կենտրոնանալ Թաիլանդը առողջ ժողովրդավարություն դարձնելու համար: Ո՞ր շղթաներից պետք է առաջինը մերժել:
Քրիս,
Ինչ վերաբերում է 2-րդ կետին, ես համաձայն եմ ձեզ հետ, որ այն հիմնականում վերաբերում է ավտորիտար, կենաց, կոռումպացված, չափից դուրս հպարտ, ազգայնամոլ, ամբարտավան գործիչներին, որոնց դուք հանդիպում եք Թաիլանդի ողջ կառավարությունում։
Նաև 3-րդ կետում ես համաձայն եմ, որ քաղաքական մշակույթը պետք է կտրուկ փոխվի։
Շատ քաղաքական գործիչներ հիմնականում մտահոգված են անձնական շահով և սեփական շահերով, այլ ոչ թե ապագայի տեսլականների ու իդեալների իրագործմամբ: Եվ դա մի քիչ սազում է իշխանության ղեկին, քանի որ նման քաղաքական գործիչներին հեշտ է հանգստացնել:
4-րդ կետում ես համաձայն չեմ, քանի որ այս սահմանադրությամբ այս ռեժիմի ցանկացած ընդդիմություն ի սկզբանե ետ է մնում 3-0 հաշվով:
Բայց քանի դեռ ռեժիմի խունտայի կողմից նշանակված քաղաքական կամակատարները բնակեցնում են տեսականորեն անկախ մարմինները, ինչպիսիք են ընտրական խորհուրդը և սահմանադրական դատարանը, և չեն փոխարինվում իսկապես անկախ մարդկանցով, գործող սահմանադրությունը կգործի: Եվ դա կարող է տևել մի քանի տարի:
Քանի դեռ այն կմնա լուսանցքում տիրող դղրդյուններով, որոնք չեն անհանգստացնում իշխանություններին։
Քիչ արձագանքներ. Բոլորը ԿԱՄ այնքան տպավորված են, որ անխոս են մնում: Թե՞ պարզապես այդքան հոգնեցնող էր (ձանձրալի հարցազրույց) թայեցիի կարծիքը լսելը: 🙂
Հարգելի Ռոբ,
Կարծում եմ՝ արձագանքման ցածր մակարդակի մի քանի պատճառ կա.
1. Ներկա պահին արտագաղթողների և զբոսաշրջիկների ղեկավարն այդքան էլ քաղաքականությամբ չի զբաղվում
2. Ընթացիկ թեմաները, ինչպիսիք են Covid-ի մոտեցումը, չեն քննարկվում, և դա կարող էր արվել փետրվարի վերջին
3. Բոուը շատ նորություններ չի ասում, այլ կերպ ասած՝ մենք բոլորս դա լսել ենք նախկինում
4. Դուք բավականաչափ չեք հարցրել այն կետերի մասին, որտեղ նա այլ կարծիք ունի, քան լայն հասարակությունը: Այնուհետև Թայերենի համար դա կարող է չափազանց առճակատման դառնալ մի քանի կետերում:
Ռոբերտ,
Քանի որ ես կարդում եմ այս ֆորումը (մոտ 6-7 տարի), ես նկատել եմ, որ ֆորումի ընթերցողների մի փոքր խումբ (մոտ մեկ տասնյակ) արձագանքում է այս կարգի գրառումներին:
Ինձ հատկապես հետաքրքրում են Թայլանդի ուժային հարաբերությունները, քաղաքական զարգացումները և (դրանց ազդեցությունը) միջին թայլանդացու առօրյան:
Ճիշտ այնպես, ինչպես խիզախ, ներգրավված և (ինչքանով ես եմ վերաբերվում) գրավիչ โบว (Խոնարհվում), ես կցանկանայի տեսնել բոլոր թայլանդացիների ձայնը, և ոչ, ինչպես ներկայումս է, միայն մի խումբ գերհարուստների: (այդ թվում՝ նրանք... DE-ում), ովքեր պատրաստ են անհրաժեշտության դեպքում մահացու ուժով պահպանել իշխանությունը և ֆեոդալական կերպով հոգ տանել բնակչության մասին (և շատ ավելի լավ իրենց համար): Թաիլանդցիների մեծամասնությանը ցանկանում եմ, որ նրանք ստանան ավելին, քան այն փշրանքները, որոնք այժմ հավաքում են գոյատևելու համար, չնայած դա հավանաբար նշանակում է, որ Թաիլանդում կես դրույքով ապրելն ինձ համար չափազանց թանկ է դառնում:
Ձեր հարցազրույցը โบว (Bow) հետ այժմ 3½ ամիս առաջ է: Այդ ժամանակից ի վեր, COVID-19-ի միջոցների քողի ներքո, ժողովրդավարության կողմնակից ձայնը լսելի դարձնելու հնարավորություններն ավելի են սահմանափակվել։ Այս պահին մնում է միայն սոցիալական մեդիան, որպեսզի մեծացնեն ժողովրդավարական աջակցությունը:
ad 1. բառարանում ասվում է, որ ռեժիմը իշխանություն է, հատկապես ավտորիտար։ Ես երբեք չեմ լսել կամ տեսել, որ որևէ մեկը գրի.
գովազդ 2.
Մեջբերում. «Իրականում ոստիկանների մեծամասնությունը բարոյապես աջակցում է մեզ։ Բայց նրանք չեն կարող շատ բան անել: Ոստիկանությունն ավելի մոտ է քաղաքացիներին, քան զինվորականներին, քանի որ աշխատում է ժողովրդի հետ։ Բանակը միայն թշնամիների հետ է աշխատում»։ Սա գտնելու համար պետք է բավականին միամիտ լինել: Ոստիկանությունն ավելի մոտ է ժողովրդին. գուցե կոռուպցիայի պատճառով. Իսկ ինչո՞ւ ոստիկանությունը ոչինչ չի կարող անել, եթե մեծամասնությունը կանգնած է Բոուի թիկունքում: Ո՞վ է ղեկավարում ոստիկանությունը՝ բանակը. Իսկ բանակը միայն թշնամիների հետ է աշխատում. Ջրհեղեղների ժամանակ բանակը (Պրայուտի գլխավորությամբ) պաշտվում էր Բանգկոկի բանվորական շրջաններում։ Եվ եթե չեմ սխալվում, բանակը մի քանի անգամ գործեց ոստիկանական ապարատի մեծ կոռուպցիայի դեմ, որովհետև այդ ապարատի ներսում ոստիկանական գործողություններն անընդհատ արտահոսում էին, այդ կերպ բոլորը կարող էին փախչել։
գովազդ 3.
Կցանկանայի իմանալ, թե ինչ նկատի ունեք «արդար» ընտրություններ ասելով։ Թեկնածուները (ցանկացած կուսակցության) միայն չափազանց պատրաստ են գումարներ վճարել բոլոր տեսակի բաների համար, որոնք իրենց հանրաճանաչ են դարձնում իրենց շրջանում: Իսկ այդ ժողովրդականությունը ընտրություններում ձայներ է առաջացնում, դա արդարացի՞ է: Կոնկրետ դարձնելու օրինակ. Յումբամրունգները երբեք չեն պարտվել ընտրություններում իրենց շրջանում՝ ո՛չ հայրը, ո՛չ որդին: ինչ են անում? Թաղում բոլորին փող են տալիս կարևոր իրադարձությունների համար՝ ծնունդ, հարսանիք, թաղում, թաղամաս, տաճարի տարեդարձ: Համոզված եմ, որ էական չէ, թե որ կուսակցության համար են առաջադրվում. այժմ Pheu Thai-ի համար: Արդյո՞ք դա արդարացի է, թե՞ պարզապես նայում եք արտաքին տեսքին. բավականաչափ քվեախցիկներ, առանց վստահված անձանց, նվերներ չկան միայն ընտրությունների ժամանակ, կուսակցությունների հետ հաղորդակցվելու նույն իրավունքները…
2) Բավական տարբերություն կա այն բանի միջև, թե ինչ է գործակալը մտածում որպես մարդ և ինչպես պետք է իրեն պահի համակարգում: Ինչպես համալսարանում, պետք է հաշվի առնել, թե ինչ կարող ես կամ ինչ չես կարող ասել և անել, որպեսզի չընկնես ավելի բարձր մակարդակների հետ: Բանակը, այո, նրանք կարող են գեղեցիկ քարոզչական ֆոտոշարքեր անել, բայց քաղաքացուն իսկապես օգնողը չեն։ Եվ երկու սարքերն էլ իսկապես շատ կոռումպացված են, ի թիվս այլ բաների, փողի կասկածելի հոսքը դեպի վեր:
3) Արդար ընտրությունները անխնա չեն (ինչպես հիմա տեսանք), քարոզչության համար բավական ժամանակ է (այժմ այդպես չէր), թեկնածուներին տալիս են առցանց և օֆլայն քարոզարշավի լիակատար ազատություն, լավ մտածված, արդար և թափանցիկ: կուսակցությունների ֆինանսավորման համակարգ, իսկապես անկախ ընտրական խորհուրդ, անկախ դիտորդների լայն հասանելիություն և այլն։ Այդ ամենի մեջ խիստ պակասում էր 2019թ. Այդ ընտրությունները մեկ ժամ քամուց հոտ են գալիս։ Ինչ վերաբերում է փողին, ապա, ի թիվս այլոց, Phongpaichit-ի և Baker-ի կարծիքով, մարդիկ չեն գնում իրենց ձայները: Դուք կարող եք գումար ընդունել տարբեր կուսակցություններից/թեկնածուներից և քվեարկել այլ բանի օգտին։ Ճիշտ է, մարդիկ ամեն տեսակ խոստումներ են տալիս (պոպուլի՞զմ)՝ կառուցվելիք ճանապարհ, գյուղական հիմնադրամ։ սա է, որ որոշ անուններ հայտնի է դարձնում: Այսպիսով, նրանք կարող են հեշտությամբ փոխել կուսակցությունները: Phalang Pracharat-ը լի է նախկին phua thai անդամներով: Պարտադիր չէ, որ դա անարդար լինի, նրանք կարող են պահել իրենց խոսքը տեղական մակարդակում, որպեսզի ստանան հնարավորինս շատ պարտավորություններ: Այդ դեպքում նման կուսակցությունը դեռևս կարող է ազգային մակարդակով կեղտոտ խաղալ վերևում (և հետևաբար ոտնահարել ժողովրդավարական նորմերն ու արժեքները):