Թաիլանդը հիվանդ է:
Թաիլանդում քաղաքականության մասին վերջին գրառումներից մեկում RobV-ն ինձ կոչ արեց նշել, թե արդյոք կարծում եմ, որ Թաիլանդը հիվանդ է և ինչպես կարելի է բուժել հիվանդին: Ըստ երևույթին, RobV-ն ենթադրում է, որ Թաիլանդը հիվանդ է: Բայց ի՞նչ է հիվանդը: Եթե բժշկի համաձայն հիվանդ եք, թե՞ դա արդեն սկսվում է, երբ հիվանդ եք զգում:
Ես Թինոյից սովորեցի, որ դուք կարող եք (պե՞տք է արդյոք) խուսափել բժշկական զննումներից, եթե լավ եք զգում: Չնայած դուք ձեզ միանգամայն լավ եք զգում, նման ստուգումները միշտ հայտնաբերում են մի բան, որը չպետք է լինի՝ այստեղ խշշոց, արյան ճնշման անկում, խոլեստերինի անկում: Եվ, անշուշտ, երբ մի փոքր մեծանում եք, մարմնում կան որոշ թերություններ, և հայտնաբերման տեխնիկան անխնա: Քանի դեռ ձեզ իրականում ոչինչ չի անհանգստացնում, իրականում ոչ մի վատ բան չկա: Տինոյի այս խորհուրդից հետո ես այլևս չեմ գնում իմ գործատուի տարեկան (և անվճար) ստուգումների:
Կարո՞ղ է երկիրը լինել նույնքան առողջ և, հետևաբար, նույնքան հիվանդ, որքան մարդը: Նիդեռլանդները հիվա՞նդ է: VVD-ի ընտրողները կարծում են, որ ոչ, PvdA-ի և CDA-ի ընտրողները գուցե մի փոքր. PVV և FvD ընտրողները Նիդեռլանդներին իսկապես շատ հիվանդ են համարում: Մի խոսքով, հիվանդ լինելը բացարձակ պայման չէ, այլ հարաբերական փաստ։ Եվ, հետևաբար, դա կախված է ԱՀԿ դատավորներից (որ տեսանկյունից կամ իդեալից), Ո՞վ է բժիշկը և ո՞ր (հավաստի) տվյալների կամ ուսումնասիրությունների հիման վրա։ Իսկ ի՞նչ պետք է նայի երկրի բժիշկը՝ քաղաքական քննարկումների դեմոկրատական բովանդակությանը, խոսքի ազատությանը, տեղական ու ազգային խորհրդարանների ընտրությունների առկայությանը, մարդու իրավունքների վիճակին, սահմանադրությանը։
Ժողովրդավարություն
Հաճախ խոսքը ընկնում է ժողովրդավարություն այս համատեքստում. հունական գյուտ (դեμος, ժողովուրդ և κρατος, իշխանությունից), որը տարածվում է այլ տարածքներ (միայն տեսեք, թե որքան մեծ էր Ալեքսանդր Մակեդոնացու կայսրությունը, Մակեդոնիայի կայսրությունը մ.թ.ա. 300 թվականին) և հետագայում գրավվեց հռոմեացիների կողմից: . Հռոմն ուներ սենատ (100-900 հոգուց) և Հուլիոս Կեսարը կարող է լինել շեֆը, կայսրը, նա նաև հակառակորդներ ուներ ընտրված սենատում։ Երկրներ, որոնք չեն անցել հույների կամ հռոմեացիների (լավ կամ վատ) ազդեցության գոտու տակ, որը հետագայում կոչվել է արևմտյան ազդեցություն (տես հոլանդացիների, իսպանացիների, անգլիացիների և պորտուգալացիների հայտնաբերման և նվաճման ճանապարհորդությունները), ինչպիսիք են Չինաստանը և Ճապոնիան երկար ժամանակ զրկված մնաց պետական քաղաքականության մեջ հանրային մասնակցության ցանկացած ձևից: Մավերի, մոնղոլների կամ օսմանցիների ազդեցության գոտու տակ հայտնված երկրներն ու ժողովուրդները կարող էին միայն երազել դրա մասին։ Եվ այսպես, 3000 տարվա ընթացքում աստիճանաբար առաջացավ մի աշխարհ՝ կառավարման ձևերի շատ գունեղ խառնուրդով՝ 1 կուսակցական պետություններից 1 կառավարիչով կամ կառավարիչների քոլեջից (Չինաստան, Հյուսիսային Կորեա, Վիետնամ) մինչև խորհրդարանական ժողովրդավարություն թագավորով կամ նախագահով։ որպես պետության ղեկավար՝ լայնորեն տարբեր լիազորություններով: ԱՄՆ նախագահը գերագույնն է, ԳԴՀ նախագահը քաղաքական «ոչ ոք». Էլ չեմ ասում, թե ինչպես է փաստացի իշխանությունը դե ֆակտո և/կամ դե յուրե իրականացվում։ Միշտ չէ, որ ստացվում է այնպես, ինչպես ասվում է թղթի վրա. և բացի ֆորմալ առաջնորդներից, կան ոչ ֆորմալ առաջնորդներ:
Հեշտ չէ
Թաիլանդի առողջապահական մարտահրավերներից մի քանիսը նոր չեն և եզակի չեն Թաիլանդի համար: Կան ավելի շատ երկրներ, և ոչ միայն Ասիայում, ավելի քան քիչ կոռումպացված կառավարություններով (տե՛ս երկրների կոռուպցիայի ինդեքսը), հարուստների և աղքատների միջև մեծ անջրպետով, զինվորականների ուժեղ դիրքերով, սահմանադրական միապետությամբ, մանիպուլյացիաներով։ խորհրդարանական կամ նախագահական ընտրություններ՝ «միջին եկամուտների ծուղակով» և վատառողջ կրթական համակարգով։ Իհարկե, 2019-ին կարելի է Թաիլանդը քաղաքականապես և տնտեսապես համեմատել Նիդեռլանդների նման արևմտյան երկրի հետ, բայց գործընթացի տարբերություններն այնքան մեծ են, որ գործնականում անհնար է դասեր քաղել դրանցից: Կամ ինչպես առաջարկվում է գրառումներից մեկում՝ հիվանդ Թաիլանդի բուժման ծրագիր: Նիդեռլանդներն արդեն ուներ ընդհանուր պետություն, մասնակցության տարրական ձև, 1572 թվականին, և դա մոտ 450 տարի առաջ է: Անկեղծ ասած, դուք չեք կարող ակնկալել, որ առաջիկա 20-25 տարում հանկարծակի տեղի կունենա Թաիլանդում ողջամտորեն լավ գործող ժողովրդավարությունը, որտեղ նույն գործընթացը այլ երկրներում տևել է հարյուրավոր տարիներ (և կրկնվող արյուն, քրտինքը և արցունքները): . Զարգացումների և այս մասին տեղեկատվության աճող արագության պատճառով ոչ թե 450 տարի կպահանջվի, այլ անշուշտ մոտ 5 տարուց ավելի, Թաիլանդի Սենատի պաշտոնավարման ժամկետն այս առումով դժվար թե կարևոր լինի։ Իսկ ո՞րն է 20-ամյա ծրագիրը երկրի պատմության մեջ: Ոչ ավելի, քան մինի վայրկյան:
Հիմա ինչ?
Երևի այնքան էլ լավ գաղափար չէ սկսել «հիվանդությունից», այլ հակառակից՝ առողջությունից, երջանկությունից։ Եվ «բարեբախտաբար», մենք դրա մասին շատ ավելին գիտենք: 2019 թվականի համաշխարհային երջանկության զեկույցը (ՄԱԿ-ից) ցույց է տալիս, որ թայլանդցիներն այնքան էլ դժբախտ չեն: Հետազոտությանը մասնակցած 156 երկրներից Թաիլանդը զբաղեցնում է 52-րդ տեղը: Նիդեռլանդները 5-րդն է, իսկ Բելգիան՝ 18-րդը: Այսպիսով, Թաիլանդի բնակչության երջանկությունը բարելավելու բան դեռ կա, բայց դա նորություն չէ: Բայց ես չեմ կարծում, որ բավարար ապացույցներ կան, որ Թաիլանդը որպես երկիր իսկապես հիվանդ է: Իսկ եթե ուզում եք Թաիլանդը հիվանդ անվանել, ապա այս աշխարհում կա առնվազն 100 երկիր, որտեղ բնակչությունն ավելի քիչ երջանիկ է։ Դրանց թվում են Հարավային Կորեան, Ճապոնիան, Պորտուգալիան, Հոնկոնգը, Չինաստանը և Հնդկաստանը:
Աշխարհի ամենաերջանիկ երկրների թոփ 10-ի արագ հայացքից, կարծում եմ, երկու բան է առանձնանում. դրանք խորհրդարանական ժողովրդավարության բավականին կայուն ձևերով երկրներ են և բռնություն (սպանություններ, հանցագործություններ, ահաբեկչություններ) չունեցող երկրներ: Ինձ թվում է, որ դրանք երկու թեմաներ են, որոնց վրա կարող է աշխատել նաև Թաիլանդի նոր կառավարությունը: Բայց ես կանխատեսում եմ որոշ խոչընդոտներ։
Մերիտոկրատիա
Թաիլանդում խորհրդարանական ժողովրդավարության խթանման ամենահրատապ խնդիրներից մեկը ժողովրդի ներկայացուցիչների և նրանց առավել անմիջական աջակիցների վերաբերմունքն ու որակն է։ Ես դա ցույց կտամ մի քանի օրինակներով: Իմ կարծիքով, PPRP-ն (այն կուսակցությունը, որը կցանկանար Պրայուտին տեսնել վարչապետի պաշտոնում) 2019-ի ընտրություններում հաղթեց ոչ թե որակյալ փաստարկներով, այլ Թաքսինի նման մարտավարության կիրառմամբ։ Այս մարտավարությունը ներառում էր մոտ 40 հայտնի տեղական քաղաքական գործիչների «թուլացում» (նախկինում՝ Ֆեու Թայերենի պատգամավորներ), արշավներ այս տարածքներում՝ հեռացող պատգամավորներին օգնելու համար, մի շարք պոպուլիստական միջոցառումներ՝ ուղղված աղքատներին և, քանի որ նա կուսակցության առաջնորդ չէր. Պրայութին զերծ պահել բոլոր քննարկումներից և բանավեճերից: Այնտեղ նա իր բնավորությամբ և ծագմամբ կարող էր միայն դոլար կրակել։ Թաքսինն օգտագործեց նույն մարտավարությունը, երբ 2011-ին սկսեց իր քաղաքականապես անփորձ քրոջը՝ Յինգլակին, որպես Ֆեու Թայի առաջնորդ: Նրան թույլ չտվեցին հանրային բանավեճ Աբհիսթի հետ:
Թաիլանդի ընտրողների մեծ մասը դեռևս քվեարկում է անհատների, այլ ոչ թե քաղաքական կուսակցությունների կամ գաղափարների օգտին: Թաքսինն ուներ դա, և Պրայուտը դա լավ էր հասկանում։ Սակայն ժողովրդականությունը որակի երաշխիք չէ: Ցավոք սրտի. Որպես ուսուցիչ՝ ես կարող եմ ինձ շատ սիրված դարձնել ուսանողների կողմից՝ չեղարկելով դասերիս կեսը և թույլ տալով, որ բոլորն անցնեն իմ դասընթացը: Բայց ես հերքում եմ որակը։ Հանրաճանաչության վրա պետք է աշխատել կառավարության օրոք. պոպուլիստական միջոցները գերակայում են կառուցվածքային, երկարաժամկետ լուծումներին (օրինակ՝ հակակոռուպցիոն, կրթական, եկամտային քաղաքականության և շրջակա միջավայրի ոլորտում): Եվ ավելի շատ փող (ուղղակի և անուղղակի) սեփական համախոհներին ու կլանին, քան պարտվողներին։ Մի խոսքով, խանդը և ցույցերի և բռնության այլ տեսակների սերմերը քիչ թե շատ ներկառուցված են. «հաղթողը տանում է ամեն ինչ: Պարտվածը պետք է պայքարի»: Սոցիոլոգիական վերջին հարցումները ցույց են տալիս, որ թաիլանդցիների մեծամասնությունը նույն կերպ է զգում:
Մինչ ես աշխատում էի այս գրառման վրա, իմ նախկին ուսանողներից մեկը ինձ մի քանի տեսանյութ ուղարկեց: Դրանք վերաբերում են Չինաստանում մարդու իրավունքների իրավիճակին և այն մասին, թե ինչպես է Չինաստանը ընտրում իր առաջնորդներին կոնֆուցիական մեթոդով. ընտրություն (լավագույններից՝ հիմնված ապացուցված հաջողությունների վրա) և այնուհետև թույլ տալով մարդկանց ընտրել առաջնորդին: Եթե Թաիլանդն այդքան բարեկամ է Չինաստանին, կարո՞ղ են չինացիները օգնել առաջիկա 10 տարում այս արժանիքների ներդրմանը Թաիլանդում՝ բրնձի, լոնգոնի և դուրիանի դիմաց:
Աղբյուրները.
https://www.youtube.com/watch?v=MPiR71JWguU
https://nl.wikipedia.org/wiki/Macedonische_Rijk
https://nl.wikipedia.org/wiki/Senaat_(Rome)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Staten_van_Holland_en_West-Friesland
«Առողջ մարդն այն մարդն է, ով բավականաչափ հետազոտված չէ»։ Եթե ինչ-որ մեկին բավականաչափ մանրակրկիտ հետաքննեք, գրեթե միշտ ինչ-որ բան կգտնեք, բայց, իհարկե, սովորաբար համեմատաբար ոչ կարևոր: Բացի այդ, ինչ-որ մեկը կարող է իրեն շատ առողջ զգալ և դեռևս լուրջ հիվանդ լինել: Դուք կարող եք հիվանդ լինել և դեռ երջանիկ լինել: Այնքան շատ համակցություններ են հնարավոր:
Թաիլանդը հիվանդ է: Ափսոս, որ Քրիս դե Բուրն իրականում չի պատասխանում այդ հարցին, և ես նրան մարտահրավեր եմ նետում։ Նա տալիս է շատ տեսություններ և շեղումներ, բայց հազիվ թե ինքն է անդրադառնում հարցին։ Որքա՞ն հիվանդ կամ առողջ է Թաիլանդը 1 (շատ հիվանդ) մինչև 10 (շատ առողջ) սանդղակով: Այնուհետև մենք կարող ենք քննարկել, թե ինչն է հիվանդ և ինչ կարելի է անել դրա դեմ: Ամեն ինչ հարաբերական չէ, բավական օբյեկտիվ միջոցներ կան երկրի առողջությունը չափելու համար։
Ես Թաիլանդը հիվանդից առողջ սանդղակի վրա եմ դնում 5-րդ տեղում: Եվ եթե ինչ-որ մեկն ասում է 4 կամ 6, ես դա նույնպես կարող եմ արդարացնել: Ես կասկածում եմ, որ մենք բոլորս կարող ենք շատ համաձայնել Թաիլանդի առողջ կողմերի վերաբերյալ: Հանրային առողջությունը լավ է ընթանում, աղքատության շեմից ցածր մարդիկ ավելի ու ավելի քիչ են, իսկ տնտեսությունը չափավորից մինչև խելամիտ աճ է գրանցում: Բայց կան նաև բազմաթիվ անառողջ պայմաններ, ինչպիսիք են՝ ազգային և տեղական մակարդակում հանրային վերահսկողության փոքր մասը, արտահայտվելու և տեղեկատվության քիչ ազատությունները, հավասար իրավունքների բացակայությունը և հարստության և եկամուտների մեծ անհավասարությունը: Կարծում եմ, թայլանդցիների մեծամասնությունը լավ գիտի, թե ինչպես է պատառաքաղը ցողունում և կարող է համաձայնվել այս ամփոփագրի հետ:
Երբ հարցրեցին «Թաիլանդը հիվա՞նդ է»: Ես կասեի «այո», եթե ստիպված լինեի ընտրություն կատարել, ինչպես քննության ժամանակ: Ես նախընտրում եմ նշել այն կողմերը, որոնք հիվանդ են և բարելավման կարիք ունեն: Ամեն դեպքում, Թաիլանդն իրականում առողջ չէ։
Շնորհակալություն Քրիս: Շատ ընթեռնելի կտոր, որն ինձ տալիս է ճանաչելի և նաև որոշ նոր հայացքներ Թաիլանդի մասին:
Ինչպես այստեղ շատերն են նշում, իմ թայլանդացի կինը նույնպես խուսափում է քաղաքականությունից՝ որպես խոսակցության թեմա: Ե՛վ փոքր մոտիկ քաղաքականությունը, նույնիսկ երբ կոռուպցիան դրսևորվում է, և՛ ազգային մեծ քաղաքականությունը, նույնիսկ երբ խոսքը գնում է ժամացույցի կամ սուզանավերի սկանդալի մասին:
Ինձ հետաքրքրում է իմ երկրորդ բնակության երկիրը, նույնիսկ եթե դա իմ ծննդավայրը չէ։ Այդ պատճառով ես հետևում եմ նաև Թաիլանդի քաղաքական իրադարձություններին։ Հիմնականում հասկանալու համար. Խոստովանենք, դա հեշտ չէ: Ես հիմա գիտեմ, որ Թաիլանդում ոչինչ այն չէ, ինչ թվում է 🙂
Գլխիս ոչ մի մազ, որը մտածում է Թայլանդի քաղաքականության մեջ «խառնվելու» մասին։ Ես էլ եմ հավատում, որ այստեղ հյուր եմ։ Ես ուզում եմ մնալ այդպիսին, գոնե այնքան ժամանակ, քանի դեռ կարող եմ ապրել իմ թայլանդացի կնոջ հետ:
Ոչ, Թաիլանդը երբեք չէր դառնա իմ բնակության երկիրը, եթե այն չլիներ կնոջս ծննդավայրը: Իմ կարծիքով՝ քաղաքական պատվերը կարգին չէ։ Օրինակ՝ բազմաթիվ հաստատություններ չեն կարողանում իրենց աշխատանքը կատարել անկախ և ամենաբարձր որակով, ինչպես հարկն է: Այս խնդիրը, որքան գիտեմ, հիմնականում առաջանում է հանրային իրավունքի ոլորտում։ Բարեբախտաբար Թաիլանդի քաղաքացու և մասնավոր իրավունքի ոլորտում ավելի քիչ ֆարանգների համար: Դեմ առ երես, օրենսդրական աճող անորոշության հետ բախվելը կհուշի ինձ հեռանալ Թաիլանդից:
Ես կարծում եմ, որ պետական հատվածը, ասում են երկրի ղեկավարությունը, պայքարում է բազմաթիվ լուրջ հիվանդությունների դեմ։ Մի բան, որ դուք արդեն մատնանշել եք բազմաթիվ գրություններում։ Երկիրը հիվա՞նդ է։ Հետո նախ հարց է ծագում՝ ի՞նչ է երկիրը։ Ազգի՞ն։ Բնակչությո՞ւնը։ Տարածքը? Թագավոր? Բանակը? Սանգա՞ն։ Ժողովրդի ընտրյալնե՞րը։ Բյուրոկրատական ապարատը. Ամենահարուստ ընտանիքները. Ինչ-որ համադրություն?
Մերիտոկրատիան Թաիլանդում չինական մոդելո՞վ. Դա համեմատում է խնձորները կիտրոնների հետ: Թաիլանդի հասարակության մեջ արմատացած է անհավասարության զարգացումը: Թաիլանդում անհնար է ընտրել լավագույններին և ամենատաղանդավորներին, քանի որ բոլոր տեսակի համակարգերում արմատացած է ուժեղ սոցիալական շերտավորում: Ոչ պակաս կրթության ոլորտում. Վերին շերտից լավագույնը կլինի Թաիլանդում։ Երջանիկ քչերից լավագույնը, ընտրյալները։ 70 միլիոնից լավագույնը չէ: Թաիլանդում չինական մոդելն արդեն նախօրոք վթարի է ենթարկվում դրա վրա։
Միգուցե ես երբեմն վայրենանում եմ այստեղ՝ բլոգում, որովհետև տանը կարող էի իմ սիրո հետ շատ լավ խոսել Թաիլանդի (և Նիդեռլանդների) վերաբերյալ քաղաքական և սոցիալական հարցերի մասին: Առողջ քննարկումները, իհարկե, միշտ չէ, որ համաձայնվում էին, բայց ես կարողացա ասել, թե ինչ եմ մտածում ավելի լավ աշխարհի մասին:
Երբեմն խնդիրը դրանում է:
Գաղափարը, թե որն է ավելի լավ աշխարհը, տարբերվում է յուրաքանչյուր անձի համար, պարզապես տեսեք հավատքի և շահերի պատերազմները, որոնք մղվում են:
Անշուշտ, պետք է լինեն մարդիկ, ովքեր մտածում են անխափան, բայց ճնշող մեծամասնությունն իրեն պահում է ձկների կոլբի պես: Այդ դպրոցում կա նաև հիերարխիա, և կան ավելի թույլեր, ովքեր պետք է բավարարվեն քիչ սննդով, բայց վերջնական նպատակը օտարի կողմից բռնվելը չէ, ինչպես մարդկային աշխարհի գաղութացման կամ պատերազմի ժամանակ:
Եթե դուք իսկապես փոփոխություն եք ուզում, դուք պետք է մոբիլիզացնեք թայերենին, բայց դա նախապես չի աշխատի որպես օտարերկրացի։
Այդ դեպքում ի՞նչ իմաստ ունի Դոն Կիխոտի պես փորձել ձախակողմյան գաղափարները բլոգում առաջ մղել:
Ազատության, ժողովրդավարության և մարդու իրավունքների մասին իմ ստեղծագործությունները միայն ձախ գաղափարներ չեն: Թեև, իհարկե, աջ եզրում կան կուսակցություններ, որոնք գտնում են այս ամբողջ կեցվածքը:
Քանի որ կան գործնականում 0 թայերեն ընթերցողներ, գրեք այդ հատվածները պատմության, հասարակության, ժողովրդավարության և այլնի մասին հոլանդացիների համար՝ կապված Թաիլանդի հետ: Բայց եթե ընթերցողները չեն գնահատում իմ ստեղծագործությունները, նրանք պետք է այդ մասին զեկուցեն բլոգի տակ: Եթե ոչ մի ընթերցող չի սպասում դրան, ապա ես կարող եմ կանգ առնել: Ես կշարունակեմ գրել այնքան ժամանակ, քանի դեռ կան դրական արձագանքներ (նորից սովորած բան և այլն): Քանի որ նրանց համար ես դա եմ:
Գրելը նույնպես չի խանգարում, քանի որ կարող են լինել բաներ, որոնք մարդիկ չգիտեն և հատկապես շարունակում են դրանով:
Խթանումը լավ է քննարկման համար, բայց ես կասկածում եմ, թե արդյոք դա օգնում է Թաիլանդին:
Սրանք մնում են կարևոր թեմաներ, որոնց մասին պետք է անպայման գրել: Նույնիսկ եթե Թաիլանդում ապրող կամ ճանապարհորդող հոլանդացիներին սա անկարևոր է համարում և նախընտրում են ժամանակին ստանալ իրենց գարեջուրն ու սեքսը և չանհանգստանալ այլ բանի համար: Թայլանդացին չի կարող բացահայտ գրել այս մասին՝ առանց քրեական հետապնդման ռիսկի։ Այսպիսով, եկեք այն հասցնենք հոլանդացի ընթերցողների ուշադրությանը:
Բոլոր կարծիքները՝ ձախից կամ աջից, քանի դեռ դրանք լավ ձևակերպված և հարգանքով գրված են, անշուշտ թույլատրելի է արտահայտվել։
Մեջբերում.
«Ի՞նչ իմաստ ունի Դոն Կիխոտի պես փորձել ձախակողմյան գաղափարները բլոգում առաջ մղել»։
Ես իրականում տեսնում եմ ավելի շատ մարդկանց, ովքեր քարոզում են աջակողմյան գաղափարներ այս բլոգում: Թաիլանդը հեռու է ժողովրդավարության համար պիտանի լինելուց: Կեցցե բռնապետությունը։
այո ճիշտ?
Իրոք, դա կարող է լինել եզրակացությունը:
Այս բռնապետությունը ոչ կոմպետենտ ժողովրդավարության արդյունք է, և արվում է ավելին, քան կարծում են շատերը։
Ես երբեք չեմ լսում հակառակորդներին օրենսդրության բարելավման կամ գովասանքի մասին ենթակառուցվածքները հարմարեցնելու համար, որպեսզի երկիրը պատրաստ լինի ապագային։
Բողոքելը ձախ բան է, և դա չի համընկնում Թաիլանդի հետ:
Յուրաքանչյուր քաղաքացուց ակնկալվում է անկախ լինել, և եթե դու դառնում ես պետական ծառայող, դա շատ ավելի հեշտ է դարձնում կյանքը, և որքան մեծ է այդ խումբը, այնքան հասարակությունն ավելի հեշտ է դառնում:
Երբեմն հանգիստն ավելի լավ է, քան հիմարությունը
Ջոնի ջան, դու սխալվում ես. Դոն Կիխոտի ժամանակն արդեն 4 դար հետ է մնացել, մենք այժմ ապրում ենք մի ժամանակաշրջանում, երբ գլոբալիզացիան լիովին բռնել է: Թայլանդցիներն օգտվում են նաև Facebook-ից, Line-ից, Instagram-ից։ Դրանում է մարդկանց մոբիլիզացնելու ժամանակակից ուժը: Մի սխալվեք. Թաիլանդի կանանց մեծամասնությունը, ոչ միայն NL-ում, բացարձակ տարբերություններ է տեսնում սոցիալական, տնտեսական և քաղաքական խնդիրներով զբաղվող NL-ի և TH-ում լուծումներ փնտրելու ճանապարհի միջև: Այդ թայլանդական կանանց համար մենք՝ նրանց NL գործընկերները, հղման շրջանակներ ենք: Եվ այն, ինչին մենք ձգտում ենք, ոչ թե ձախ գաղափարներն են, այլ էական ազատություններին աջակցելը։ Բոլոր այդ TH-farang կանայք իրենց հերթին շփվում են իրենց TH կոնտակտների հետ: Շատ բաների շուրջ իրենց մեջ ավելի շատ քննարկում կա, քան դուք պատկերացնում եք:
Վստահ եմ, որ նրանք ավելի կարեւոր հարցերի մասին են խոսում, քան հավելավճարներն ու վիզայի պահանջները։ Քանի որ դա հաճախ վերաբերում է այն պարզ գաղափարներին, որոնց տիրապետում են այս բլոգում շատերը:
Հավանականությամբ, որը սահմանակից է որոշակիությանը, ես տեսնում եմ, որ Թաիլանդի հզոր տիկնայք 10 տարվա ընթացքում ոչ մի տարբերություն չեն թողնում ներկայիս իրավիճակի համեմատ:
Թաիլանդին կարելի է նայել միայն սեփական ակնոցով։ Եվ այսքանից հետո քեզ նայելով ու դիտարկելով՝ ինքդ դատողություն արա։ Ես նայում եմ ԹՀ-ին, քանի որ ես դաստիարակվել եմ NL-ում այն նորմերի և արժեքների հիման վրա, որոնք ստացել եմ ծնողներից, ուսուցիչներից, ընկերներից և գործընկերներից և ամրապնդվել փորձառությունների զանգվածներով: Եվ հետո ինձ «ակադեմիական» հաշիվ պետք չէ, որ ասեմ, որ Թաիլանդը հիվանդ է։ Որովհետև ինչ է հիվանդությունը: Հիվանդությունը անհավասարակշռության վիճակ է: Վիճակ, որտեղ բացակայում են գործընթացները, որոնք սովորաբար ապահովում են հավասարակշռության վերադարձը: Եվ այդ մշտական անհավասարակշռությունը նշանակում է, որ Թաիլանդը չի կարողանում հարմարվել փոփոխվող հանգամանքներին: Թաիլանդը անհավասարակշռության մեջ է պահվում իշխանության մեջ գտնվողների կողմից, ովքեր գործում են սեփական շահի և արհամարհանքի հիման վրա: Իսկ դա արտահայտվում է կիսաբռնապետական ռեժիմով։
Ժողովրդավարական ռեժիմը կարո՞ղ է արմատախիլ անել այս հիվանդությունը: Իհարկե, ուրիշ բան չկա։ Նայեք Հարավային Կորեային կամ Ճապոնիային, որտեղ բերվել է այդ համակարգը: Նայեք Մյանմարին, Լաոսին, Կամբոջային, Ֆիլիպիններին և Ինդոնեզիայի. որտեղ հակառակն է տեղի ունենում, և բանակային կանաչը նույնպես գերիշխող և ճնշող գույն է:
Կիսաբռնապետությունը կարո՞ղ է վերացնել այդ հիվանդությունը։ Ոչ, քանի որ նա մանիպուլյացիա է անում և կառավարում վախի և ճնշումների հիման վրա: Մարդիկ փոքրանում են, իսկ ախտանիշները վատանում են:
Այս բլոգում շատ պարզունակ քննարկում է գնում, որ Թաիլանդում ժողովրդավարությունը չի գործում, ի վերջո, Նիդեռլանդներում էլ ոչինչ է։ Այդ մարդիկ իրենց քթից այն կողմ չեն էլ նայում, քանի որ հավատում են սեփական պատմությանը։ Սովորաբար դա պայմանավորված է ֆինանսների պակասով, ինչը նրանք հույս ունեն, որ ավելի լավ դատողություններ չունենան, որ Նիդեռլանդները կշտկեն դա: Բայց բաց և առանց վրդովմունքի նայեք, թե ինչ էր կատարվում միայն անցյալ շաբաթավերջին Նիդեռլանդներում և Բելգիայում, բայց նաև Իտալիայում, Ֆրանսիայում, Անգլիայում և Գերմանիայում: Ամեն ոք, ով չի տեսնում այստեղ փոփոխություններն ու ժողովրդավարության ձեռքբերումները, կույր է տեսանելի, խուլ՝ լսելու և պետք է սկսի կասկածել իր դատողության վրա: Թաիլանդին անհրաժեշտ են նույն ժողովրդավարական ազդակները, ինչ ԵՄ-ն վերջին 75 տարիների ընթացքում: Թաիլանդը պետք է մեծանա և ազատվի այդ հիվանդ անհավասարակշռության խոչընդոտներից ու ազդակներից: Դա հնարավոր է միայն ժողովրդավարական գործընթացներով։
Քրիսը խոսում է արժանիքների մասին՝ որպես դեղամիջոց: Ամո՛թ։ Բոլորովին սխալ դեղամիջոց, քանի որ Թաիլանդում գոյություն ունի միայն ծագման վրա հիմնված ուժ։ Մերիտոկրատիան՝ որպես արժանիքների վրա հիմնված ուժ, համերաշխության որևէ ձև չի առաջացնի։ Նրանք, ովքեր հզոր են դառնում տաղանդի, կրթության, աշխատանքի և ջանքերի շնորհիվ, միայն ավելին են ցանկանալու: Սա արդեն իսկ այդպես է հասուն ժողովրդավարական երկրներում. այստեղից է գալիս այն ահռելի հակակրանքը, որ ԵՄ քաղաքացիները տածում են հարստացող վերնախավի նկատմամբ, և որոնք այժմ վերջապես կարողացան մատները խփել ընտրությունների միջոցով: Տես նաև պոպուլիստական շարժումների աճը, օրինակ՝ Իտալիայում և Դեղին բաճկոնները Ֆրանսիայում։
Ոչ, թող Թաիլանդը նախ ընդունի, որ հիվանդ է, սահմանի ախտորոշումը և հետո կազմի իր բուժման ծրագիրը: Մինչ այդ, մենք լավ կանենք, որ Թաիլանդին խիստ քննադատաբար վերահսկենք:
Կատարյալ պատմություն, RuudB: Ավելի լավ չեմ կարող ասել: Եվ կրկին. Թաիլանդի մեծամասնությունը այդպես է մտածում այդ մասին:
Ճապոնիան, Հարավային Կորեան և Թայվանը ասիական երկրներ են, որտեղ կարելի է տեսնել, որ ժողովրդավարությունը կարող է նաև առաջընթաց բերել Ասիայում: Դա հնարավոր է նաև Թաիլանդում։ Բայց ոչինչ կատարյալ չէ:
Դուք նշում եք երեք երկիր, որտեղ բնակչությունը միջին հաշվով ավելի դժբախտ է, քան թաիլանդցիները։ (տես Համաշխարհային երջանկության զեկույցը):
Դասը պետք է լինի հետևյալը. խելամիտ մինչև լավ գործող ժողովրդավարությունը բավարար պայման չէ երջանիկ բնակչության համար:
Ավելացնեմ մի բան, որը կապ ունի այդ արևմտյան և արևելյան ակնոցների հետ։
Համոզված եմ, որ Թաիլանդի մեծամասնության և արևմտյան երկրների մեծամասնության միջև կա բավականին լավ կոնսենսուս այն մասին, թե ինչն է սխալ Թաիլանդում և ինչը պետք է բարելավվի: Իհարկե, կան որոշ տարբերություններ այդ գնահատման, ախտորոշման և թերապիայի մեջ, բայց դրանք այնքան էլ մեծ չեն իմ փորձով: Իհարկե, դա կախված է նրանից՝ դուք հարցնում եք Իսան բրնձագործին, թե հարուստ, բարձր կրթությամբ ուլտրա-ռոյալիստին…
Շնորհակալություն Քրիս քո ծավալուն գրելու համար, ես գնահատում եմ դա, կարո՞ղ եմ փորձել տեսնել, թե դու կամ մեկ ուրիշը ինչպես է նայում իրերին և, հնարավոր է, ինչ-որ բան սովորել դրանից: Ափսոս միայն, որ ես դեռ չգիտեմ՝ դուք կարծում եք, որ Թայլանդը հիվանդ է, և եթե այո, թե՞ ոչ, որքան լավ կամ վատ է հիվանդը:
Ձեր բուժման պլանը (՞) կարծես թե համառոտ ներկայացնում է տաղանդների չինական համակարգը, որոնք պատասխանատու են: Մի՞թե պետք չէ ինչ-որ բան անել կրթության հետ կապված, որտեղ քննադատական մտածողությունը, հարցեր տալը և նման բաները այնքան էլ լայնորեն չեն խրախուսվում: Բայց, անշուշտ, մտածելու ավելին կա այն մասին, թե ինչ կարող է բարելավվել կրթության ոլորտում:
Ես իսկապես զարմանում եմ, թե ինչ են անում մարդիկ: Երբեք չի կարելի նայել հոգու մեջ և զգալ այն, ինչ զգում են թայլանդցիները… մենք հյուրեր ենք այս գեղեցիկ երկրում և չունենք քվեարկելու իրավունք, ոչ էլ իրավունք չունենք հոլանդական մատը ցույց տալու… դատեք ինձ ամեն կերպ, անկախ նրանից, թե որքան ակադեմիական մոտեցում է դա:
Բայց նայեք Նիդեռլանդներում տիրող քաոսին, այն հասնում է կատակերգուների, ստախոսների, տիկնիկների և նարցիսիստների մեծամասնությանը, ովքեր ցանկանում են (գնալ) կառավարել մեզ այնտեղ…
Եթե աշխարհում կա մի երկիր, որտեղ կյանքը լավ է, և որտեղ ամեն ինչ արվում է ժողովրդավարական կանոնների համաձայն, դա Նիդեռլանդներն է՝ կրթություն բոլորի համար, առողջապահություն բոլորի համար, հավաքների իրավունք, միավորումներ, արտահայտվելու և մամուլի ազատություն։ . Ենթակառուցվածք, որը կուրախացնի հարավային և արևելյան հարևաններին: Տնտեսություն, որն աշխատում է հմայքի պես: Հնարավորություններ բոլորի համար, եթե ցանկանում եք և անում եք ձեր լավագույնը: Եվ դուք խրախուսվում եք դա անել: Քրիսը կասեր՝ լիովին արժանիք համակարգ, որը նույնիսկ զարմացնում է Չինաստանին։ Համակարգ, որտեղ նաև կատակերգուները, ստախոսներն ու նարցիսիստներն իրենց տեղն ունեն առանց դատվելու և հրավիրվում են վերաբերմունքի զրույցների: Երկիր, որտեղ անցած 2 ընտրությունները տեղաշարժեր են առաջացրել. Հազվադեպ է հարվածում ավելի թափանցիկ երկրի, քան Հյուսիսային ծովում: Միզել տիկնիկներ? Նրանք, կարծես, հիմնականում մտահոգված են աշխարհի մյուս ծայրում գտնվող մեկ այլ երկրում իրենց հիասթափության անմիզապահությամբ, քանի որ նրանց համար իրավունքներ չկան, քանի որ նրանք հյուրեր են, հետևաբար զեկուցում են յուրաքանչյուր 3 ամիսը մեկ, և 4-րդ անգամ՝ նորից տարին եկամտի ստուգումից հետո:
Ամստերդամի այլմոլորակայինների ոստիկանություն այցելությունը կարող է բացել շատերի աչքերը… անգամ ԱՄՆ-ի ազգությամբ կին պրոֆեսորը, ով ամուսնացած է հոլանդացու հետ, պետք է սովորի հոլանդերեն և հետևի ինտեգրման դասընթացին։ Ինչու՞ չզեկուցել կանոնավոր կամ կացության կարգավիճակի կամ բժշկական ծախսերից պարտադիր ապահովագրության համար անցկացված եկամտի ստուգում… ի դեպ՝ ոչինչ…
Ապշեցուցիչ է, որ ամեն ինչ նորից դիտվում է արևմտյան ոսպնյակով, և կարծիք է տրվում՝ ելնելով այն արժեքներից, որոնք մենք կառուցել ենք այնտեղ։
Օգտակար է կարդալ Կիշորե Մահբուբանիի գրքերը: Սինգապուրցի այս գիտնականը/դիվանագետը երկու անգամ եղել է ՄԱԿ-ի ներկայացուցիչ և մի քանի գրքեր է գրել Ասիայի և աշխարհին ասիական հայացքի մասին:
Անպայման կարդացեք նրա վերջին գիրքը՝ «Արդյո՞ք Արևմուտքը կորցրեց այն», կամ դիտեք ամփոփագիրը այս ելույթի ընթացքում https://www.youtube.com/watch?v=lcAdFKsdweU.
Կարծում եմ, որ որոշ մտորումներ տեղին են մեզ՝ արևմուտքցիներիս համար, քանի որ ես համարձակվում եմ ասել «արևմտյան քաղաքակրթությունը հիվանդ է», երբ մենք նայում ենք ԱՄՆ-ի անհավանական բաժանմանը, եվրոպական վերնախավին, որը հեռու է նայում զանգվածային ներգաղթի հետևանքներից կամ գլոբալիստների ջանքերից: օգտագործել կլիմայական հիստերիան քաղաքացիների վրա վերահսկողություն ձեռք բերելու համար:
Ես այլևս չգիտեմ, թե արդյոք ժողովրդավարությունը, ինչպես քարոզվում է օրինակ Բրյուսելում, դեռևս լուծում է, և արդյոք, օրինակ, Սինգապուրի (բավականին ավտոկրատ 1-կուսակցական համակարգի) մոդելները քաղաքացիների համար շատ ավելի լավ չեն աշխատում։
Ես չեմ տեսնում «արևմտյան» և «արևելյան» ակնոցներ։ Ինչն արդեն իսկ պարզեցում է՝ հաշվի առնելով, օրինակ, ԱՄՆ-ի և Նիդեռլանդների կամ Լեհաստանի միջև եղած տարբերությունները: Կամ այնտեղ գտնվող անհատների միջև: Դիտեցի տեսահոլովակը և ես դա չէի անվանի «Արևելյան ակնոցներ»: Պարզապես նրա հիմնավորված տեսլականը, որի հետ կարող եմ շատ բանի հետ համաձայնվել։
Ես նաև չեմ հասկանում, թե ինչու են ԱՄՆ-ը (և դրա հետևում կանգնած շատ եվրոպական երկրներ) անընդհատ խառնաշփոթում Մերձավոր Արևելքում: Այո, նավթը և ինչ-որ բան Իսրայելի մասին: Եվ մենք նաև գիտենք, որ այս համաշխարհային գյուղում մենք միմյանց կարիքն ունենք։ Այսպիսով, մենք պետք է աշխատենք Աֆրիկայի և այլ մայրցամաքների ու երկրների հետ նույնպես: Դրա համար մենք միշտ պետք է կապի մեջ լինենք, դրա համար ՄԱԿ-ի նման բաներ ունենք (որտեղ մշտական խորհուրդն իսկապես հնացել է, բաց դուռ, բայց այդ անդամները հենց այնպես չեն ուզում հրաժարվել իրենց իշխանությունից): Խոսեք և մնացեք միասին: Երկրների միջև. Բայց նաև փողոցի մակարդակով: Եվ ահա, որտեղից են գալիս մարդու իրավունքների և ժողովրդավարության համընդհանուր իրավունքները/ցանկությունները: Իրար լսելը, միասին քննարկելը, այլ կարծիքի պատճառով չխոշտանգվելը կամ սպանվելը, դա բնորոշ արևմտյան բան չէ:
Թեև տիպիկ մարդկային է, որ կան իշխանության քաղցած ապուշներ, ովքեր մտածում են միայն իմ մասին, ուզում են հավակնել իշխանության, ուզում են պարտադրել իրենց կամքը և չեն ուզում լսել կամ լուրջ ընդունել ուրիշների ձայները: Նման բռնապետական, եսասիրական պահվածքը երկարաժամկետ հեռանկարում կայուն չէ: Դրա համար էլ Թայլանդի տիրակալների մոտեցումը հաստատուն չէ, և դրա համար էլ, իմ կարծիքով, Թայլանդը պակասում է։ Մարդու իրավունքների և ժողովրդավարության հետ կապված վերանայումից հետո ժողովուրդն ինքը պետք է ուղի սահմանի: Անշուշտ, ինձ կամ որևէ մեկին կախված չէ ասել, թե արդյոք պետք է լինի սոցիալական ապահովության ցանց, որքան մեծ կամ փոքր, ինչ ձևով և այլն: Թաիլանդի ժողովուրդը (ներկայացուցիչները) իրենք պետք է հասկանան դա: Իհարկե, նրանք կարող են հարցնել իրենց հարևաններին աշխարհի ցանկացած կետում, մենք միասին սովորում ենք միմյանցից, կիսվում ենք գիտելիքներով և փորձով: Կրկին բոլոր տեսակի կշեռքների վրա: Այսպիսով, մենք պետք է խոսենք միմյանց հետ, քննարկենք: Դրեք ձեզ ուրիշների տեղը, մի կարծեք, որ դուք ճիշտ եք:
Հարգելի Գորթ, դու այստեղ նույն մոլորությունն ես անում, ինչ քեզ նախորդած շատ ուրիշներ: Պատճառաբանությունն այն է, որ արևմուտքում, և հատկապես ՆԼ-ում ամեն ինչ սխալ է, ուստի կարևոր չէ, թե ինչպես են արվում արևելքում: Վերցնենք Քրիսին. Արդյո՞ք Չինաստանը արժանիք է, եթե այդ երկիրը պահում է իր քաղաքացիների պահվածքը տվյալների շտեմարաններում դեմքի ճանաչման միջոցով և պատժում է տհաճ պահվածքը: Արդյո՞ք սինգապուրյան ինքնավարությունը նախընտրելի է, եթե Google-ին, Twitter-ին և Facebook-ին թելադրի, թե ինչ նորություններ պետք է բերել: https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/09/singapore-bepaalt-straks-wat-waar-en-niet-waar-is-a3956243
Այդ իսկ պատճառով ես ձեզ խորհուրդ եմ տալիս սեղմել Կիշորե Մահբուբանիի մասին NRC հոդվածի հղումը: Որովհետև նա ասում է Արևմուտքի մասին. «…..Արևմուտքը հսկայական ներդրում է ունեցել վերջին դարերի ընթացքում աշխարհում առաջընթացի գործում: Գիտություն, տեխնիկա, Լուսավորություն. Եթե Արևմուտքն այդքան հաջողակ չլիներ, ապա մնացած աշխարհն էլ չէր ունենա: Մնացած աշխարհը կարող է շնորհակալություն հայտնել Արևմուտքին»:
Եվ սա ԵՄ-ի մասին. «Սա Եվրոպայի ժամանակն է: Տարբեր միջազգային շահերը հավասարակշռելու և բազմակողմ ինստիտուտներ ստեղծելու ամենափորձառու տարածաշրջանը. դա ԵՄ-ն է»:
Ցավում եմ, որ Եվրոպան ինքն այլևս առաջատար չի դառնում ԱՄՆ-ի և Չինաստանի ուժային բլոկներին տանելու հարցում: Բայց ով գիտե՝ այս տարի Բրյուսել է մտնելու նոր սերունդ։
Մոռացել եք ներառել 2018 թվականի ապրիլի NRC հոդվածի հղումը: Սույնով. https://www.nrc.nl/nieuws/2018/04/27/het-westen-moet-macht-leren-delen-met-andere-landen-a1601063
Պիտեր, խնդրում եմ դադարեցնել մեկնաբանությունները: Այստեղ քաղաքական քննարկումների տեղ չկա, և եթե ինչ-որ մեկը հատի սահմանը, շուտով «նրանք» կլինեն մեր դռան մոտ։