Bangkok Post Հինգշաբթի իր խմբագրականում տարօրինակ պառակտված դիրք է գրավում: Հետազոտությունն իրականացվել է Սպառողների հիմնադրամի (FFC), BioThai-ի և ամսագրի պատվերով Չալադ Սյու Խանութներից փաթեթավորված բրինձը հաստատում է, որ թայլանդական բրնձը անվտանգ է: Սակայն թերթը կասկածի տակ է դնում նաեւ հետազոտության հավաստիությունը։
Միևնույն ժամանակ, կառավարությունն անում է ամեն ինչ, որպեսզի բնակչությանը հասնի այն ուղերձը, որ թայլանդական բրինձն անվտանգ է: Նախօրեին վարչապետ Յինգլակն այցելել է Նախոն Լուանգում (Այուտթայա) Charoen Pokphand (CP) խմբի բրնձի գործարան, որտեղից առաջացել է Royal Umbrella ապրանքանիշը։ Առողջապահության նախարարի և Առևտրի հարցերով պետքարտուղարի հետ նա ցուցադրաբար բրինձ է կերել և թույլ է տվել իրեն լայնորեն լուսանկարել ու նկարահանել։
Յինգլակը նսեմացրեց փաթեթավորված բրնձի աղտոտվածության վերաբերյալ մտահոգությունները: Նա ասաց, որ բրնձի թմրումը տեղի է ունենում միայն արտադրության գործընթացի որոշ փուլերում: «Բավական ստանդարտ փորձարկումներ են արվում նախքան բրինձը փաթեթավորելը, այնպես որ մի անհանգստացեք»:
Yingluck-ի հասարակայնության հետ կապերի շրջագայությունը արձագանքել է FFC-ի հետաքննությանը, որի արդյունքները հրապարակվել են երեքշաբթի օրը։ FFC-ն ստուգել է բրնձի 46 ապրանքանիշ: Նմուշների 73,9 տոկոսը պարունակում էր մեթիլբրոմիդի մնացորդներ (գազ, որն օգտագործվում է բրնձի վնասատուների ոչնչացման համար) 0,9-ից 67 ppm (մեկ միլիոնի մասեր): Ոմանք գերազանցել են Չինաստանի կողմից սահմանված սահմանաչափը, իսկ մեկ նմուշ գերազանցել է սննդային հավելումների ընդհանուր ստանդարտի սահմանաչափը: Ֆունգիցիդների կամ ֆոսֆորօրգանական և կարբամատային թունաքիմիկատների մնացորդներ չեն հայտնաբերվել։
Նախարար Պրադիտ Սինտավանարոնգը (Հանրային առողջապահություն) ասում է, որ մարդիկ, ովքեր մտահոգված են բրնձի որոշակի ապրանքանիշի անվտանգությամբ, կարող են այդ մասին հայտնել Սննդի և դեղերի վարչությանը, որն այնուհետև կհետաքննի: Պետքարտուղարն ասում է, որ ստեղծվել է բրնձի առևտրի կենտրոն՝ պետական պահեստներում և խանութներում բրնձի անվտանգության պատահական ստուգումներ անցկացնելու համար:
Ըստ CP Intertrade Co-ի Սումեթ Լաոմորապորնի, թայլանդական բրնձի ամենախոշոր գնորդները՝ Չինաստանը և Ճապոնիան, դեռևս վստահում են թայլանդական բրնձին:
Բրնձի Co-co ապրանքանիշի (որը գերազանցել է սահմանաչափը) և Թայլանդի Ռայսը Փաթեթավորողների Ասոցիացիայի ներկայացուցիչները հույս ունեն այսօր խոսել FFC-ի հետ թեստի արդյունքների մասին: FFC-ի գլխավոր քարտուղարը հանդիպում է խնդրել Յինգլակի հետ: FFC-ն միջոցներ կառաջարկի սպառողներին ոչ անվտանգ սննդամթերքից պաշտպանելու համար: Նա հերքում է հետազոտության հավաստիության վերաբերյալ ցանկացած կասկած:
Ով կասկածներ ունի Bangkok Post լավ. Խմբագրության մեջ նշվում է երեք պատճառ. Փրոմոութերները չեն ցանկանում բացահայտել, թե որ լաբորատորիան է իրականացրել հետազոտությունը, միայն մեկ լաբորատորիա է կատարել հետազոտությունը և յուրաքանչյուր ապրանքանիշից միայն մեկ նմուշ է վերցվել։
Եթե կարող եմ անձնական նշում ավելացնել. Թերթը ինքնաբերաբար ենթադրում է, որ դուք կարող եք կուրորեն նավարկել սննդային հավելումների համար Codex General Standard-ի սահմաններով։ Հետազոտությունը պարզել է, որ միայն մեկ ապրանքանիշ է գերազանցել անվտանգության սահմանը: Ուրեմն ինչ, ես ասում եմ:
Թերթը ևս մեկ անգամ ապացուցում է, որ չի հասկանում լրագրության էությունը, այն է՝ հարցական նշան դնել յուրաքանչյուր տեղեկատվության հետևում և հարցնել՝ դա այդպես է։ «Հետազոտական սպառողների կազմակերպություն. փաթեթավորված բրնձից հոտ է գալիս» (Թաիլանդական բլոգ, հուլիսի 17) հաղորդագրությանն ի պատասխան Հարրին նշում է, որ Codex-ը սահմանում է շատ ցածր ցածր սահման:
Bangkok Post պետք է պարզեր՝ ի՞նչ է ներկայացնում այս ստորին սահմանը։ Եզրակացությունը, որ Թայլանդի բրնձը, որը գտնվում է Թաիլանդի դարակներում, անվտանգ է, հետևաբար, իմ կարծիքով, վաղաժամ է:
(Աղբյուրը ` Bangkok Post, 18 և 19 հուլիսի 2013 թ.)
Հետազոտությունը պարզել է, որ միայն մեկ ապրանքանիշ է գերազանցել անվտանգության սահմանը: Դե ինչ, ասում եմ»
@ Դիրկ,. Եւ ինչ?? Եթե դուք այսպես եք մտածում, ապա սա վերջի սկիզբն է, նույնիսկ եթե դա ընդամենը 1 ապրանքանիշ է, որը գերազանցում է անվտանգության սահմանը, դա 1-ը չափազանց շատ է:
Եթե վարչապետը ցուցադրաբար մի աման բրինձ է ուտում հավաքված լրագրողների առաջ, հավատացեք, շատ ավելին է կատարվում։
Հարգելի Պետրոս. Դուք սխալ եք մեկնաբանել իմ «Ուրեմն ինչ» մեկնաբանությունը։ Կարդացեք հետևյալ պարբերությունը։ Այսպիսով, ինչն է կապված այն սահմանի հետ, որի հուսալիությունը Հարրին կասկածի տակ է դնում, և ես նույնպես: Բրնձակեր վարչապետի մասին քո մեկնաբանության հետ լիովին համաձայն եմ.
Իսկապես ուշագրավ է, որ ոչինչ չի գրվել (հիմնվելով Դիկ քո տեղադրածի վրա), որ ոչինչ չի գրվել առավելագույն աղտոտվածության արժեքների մասին։ Ինչո՞ւ են Չինաստանը և Հնդկաստանը ընտրում շատ ավելի ցածր ստանդարտ: Եվ, հաշվի առնելով, որ Չինաստանն ու Հնդկաստանը ներկայումս սննդամթերքի անվտանգության համաշխարհային առաջատարներ չեն, այլ երկրներ (Ճապոնիա, ԱՄՆ, ԵՄ): Մի խոսքով, ի՞նչ կասեն անկախ գիտնականները անվտանգության չափանիշների և թեստերի արդյունքների մասին: Կարծում եմ՝ սրանք կարևոր հարցեր են, հատկապես, եթե որպես լրագրող չես ուզում կուրորեն ստանձնել հետաքննությունը։ Նաև տարօրինակ է, որ միայն 1 նմուշ կվերցվեր, դա լավ նմուշ չի թվում: 1 նմուշի հիման վրա դուք չգիտեք՝ զգայուն կերպով շատ լավ, թե վատ նմուշ եք վերցրել:
Հետաքրքիր է, կա՞ն թայլանդական լրատվամիջոցներ, որոնք փորձել են իրենց նման հարցեր տալ և պատասխանել դրանց, ինչպես որ լավ լրագրությունը համաձայն է:
Չէ, որ հոլանդական լրագրությունը կատարյալ է, տարիներ են անցել, առանց լրագրողի մտածելու, թե «բա միգրացի՞ն»: . Տարիներ շարունակ ես կուրորեն ընդունում էի քաղաքական գործիչների և կաբինետի պատմությունները, երբ սկսվեցին միգրացիայի և ինտեգրման բանավեճերը։ Միայն վերջին տարում մենք տեսանք կարևորագույն հոդվածներ NRC-ում և Մեծ Բրիտանիայում՝ տեսնելու համար, թե կոնկրետ ինչ թվեր են (ներգաղթ, արտագաղթ, ինչպիսի՞ պրոֆիլներ ունեն այդ միգրանտները և այլն: Ի՞նչ է նշանակում գործնականում նոր օրենսդրությունը): Այսպիսով, ես հիասթափված եմ նաև հոլանդական լրագրության որոշ ոլորտներում: Բայց ես շեղվում եմ. Bangkokpost-ը ևս մեկ անգամ ցույց է տալիս, որ մարդիկ բավականաչափ տնային աշխատանք չեն կատարել: Եթե ինձ՝ որպես նորմալ ընթերցողի, թվում է, որ մարդիկ պարբերաբար սխալներ են թույլ տալիս, դա իսկապես պետք է ցավ պատճառի քեզ՝ որպես նախկին լրագրողի, Դիկ: