Միշել Մաաս. Telegraaf-ը և ազդարարողը վստահելի չեն

Volkskrant-ի և NOS-ի թղթակից Միշել Մաասը նախընտրում է չպատասխանել բլոգերի միջոցով: Այնուամենայնիվ, ազդարար Դիրկ-Յան վան Բեկի մեկնաբանությունները այս բլոգում Բանգկոկում Նիդեռլանդների դեսպանատանը հայտնաբերած չարաշահումների մասին Մաասին սխալ են համարում:

Մաասն ասում է, որ իր զեկույցը հիմնավորում է արտաքին գործերի նախարարության գլխավոր քարտուղարի նամակով։ Մաաս. «Փաստերի, ոչ թե բամբասանքների և կասկածների մասին: Վան Բեկը չպետք է ասի, որ ես չեմ լսել գործի երկու կողմերը: Ես կապ հաստատեցի նրա հետ, երբ նրա մեղադրանքները լուրեր տարածվեցին: Հենց որ ես նրան խնդրեցի նշել «չարաշահման» մեկ կոնկրետ դեպք, որը դեսպանատունը լցրեց նորություններով, նա լռեց։ Պարզ հարց, որին պետք էր հեշտ պատասխանել մի մարդու համար, ով պնդում էր, թե կարող է թվարկել նման դեպքերի մի ամբողջ սար»։

Ըստ Մաասի՝ դա իրականում չի ուժեղացնում Վան Բեկի գործը։ «Այն ժամանակ հնչած հիմնական բողոքն այն էր, որ դեսպանը տեղափոխվել է Շանգրի Լա հյուրանոց ապրիլյան և մայիսյան անկարգությունների գագաթնակետին։ Զավեշտալի բողոք. Բնակավայրը լքելու բոլոր պատճառները կային, և «Շանգրի Լա» հյուրանոցի արժեքը նույնն է, ինչ Ամստերդամի միջին երեք աստղանի հյուրանոցը: Ուրեմն, իրականում խելագար վատնման դեպք չէ: Եվ եթե դա ամենավատն էր, մնացածը կարող էր ավելի լավ լինել: Տպավորությունս հաստատվել է հետաքննությամբ՝ ազդարարի բարձրացրած հարցերը չեն կայացել»։

Մաասը նշում է, որ քննչական կոմիտեն «ինչ-որ բան» է հայտնաբերել։ Օրինակ, հարցերը մնացին այն կասկածելի ձևի մասին, որով հյուպատոսական աշխատողը վարում էր իր նախկին (տրանսսեքսուալի) անձնագիրը։ Այդ մարդը նույնպես կարծես թե նորմալ չէր աշխատում։ Դեսպանին մեղադրում են այս մարդու նկատմամբ բավական կոշտ չլինելու մեջ։

«Դա նյարդայնացնող է, բայց իրականում կառուցվածքային չարաշահումների օրինակ չէ և իրականում վաղաժամ հրաժարական տալու պատճառ չէ: Եվ դա էր ողջ գործի իմաստը՝ դեսպանատունը մեղքի փոս էր ու փողի վատնում։ Սրանից ոչինչ չի երևացել։

Իհարկե, ինձ նաև շատ է հետաքրքրում հայտնաբերված «հարցերը» և ձեռնարկված «համապատասխան միջոցները»։ Ես դրանք չունեմ: Եվ քանի որ Վան Բեկն ինքը չկարողացավ նշել մեկը, ես դեռ կասկածում եմ, որ դա այնքան էլ վատ չէ, և որ դրանք այն բաներն են, որոնք դուք կարող եք գտնել ամենուր, եթե ուշադիր նայեք:

Բայց ես չգիտեմ, և չեմ պատրաստվում շահարկել բաներ, որոնք չգիտեմ: Ինչպես ես չգիտեմ, թե դեսպանը ստում է, երբ ասում է, որ գնում է ընտանիքի հետ լինելու: Դրա միակ «ապացույցը» այն փաստն է, որ հետազոտության արդյունքների մասին նամակը տեղադրվել է դեկտեմբերի 5-ին, և դեսպանը հայտարարել է իր հեռանալու մասին հաջորդ տարի։ Դա ապացույց չէ, դա ենթադրություն է: Ես կնախընտրեի դա չանել:

(Եթե իսկապես այդպես լիներ, որ դեսպանը հրաժարական է տալիս, քանի որ ստիպված է, նա կարող էր նաև չհայտարարել իր հեռանալու մասին մինչև ապրիլ: Քանի որ նա չի հեռանա մինչև մայիս):

Այն փաստը, որ Վան Բեքը եղել է Թագուհու օրվա հանձնաժողովի անդամ և կարող է թվարկել տասը այլ առաջադրանքներ, որոնք նա կատարել է, չի փոխում այն ​​փաստը, որ նա եղել է կես դրույքով: Դե Տելեգրաաֆը և ինքը առաջին զեկույցներում ենթադրում էին, որ ինքը ղեկավար աշխատող է (խոսում էր «իմ բաժնի» մասին, հիշում եմ, կարծես մի ամբողջ բաժին ուներ իր տակ), որին պետք է զեկուցեր հենց ինքը՝ դեսպանը։ Ավելին, նրանք թաքցրել են, որ նա կասեցվել է։ Դա չի նպաստում նրանց արժանահավատությանը:

Հարցս բոլորին հիմա հետևյալն է՝ իրականում կառուցվածքային առումով ի՞նչն է սխալ այդ դեսպանատանը: Իսկ եթե ես ամեն ինչ այդքան սխալ հասկացա: Որովհետև ես դա դեռ ոչ մի տեղ չեմ լսել: Չնայած բոլոր մեղադրանքներին, առաջարկներին ու ակնարկներին։ Ցավոք սրտի. Որովհետև ես նույնպես հետաքրքրված եմ: Դա իմ գործն է: Բայց ինչպես ասացի, ես նախընտրում եմ հիմնվել փաստերի վրա: Ուրեմն՝ ինձ փաստեր տվեք կամ լռեք»։

«Մանրամաս, որը կրկնվում է մի քանի անգամ, և, հնարավոր է, նաև պարզաբանման կարիք ունի. Վան Բեկը պնդում է, որ իրեն կասեցվել են միայն չարաշահումների մասին հայտնելուց հետո, և որ, հետևաբար, ոչ մի վրդովմունք չի եղել: Իրականում, մինչ նա հայտնել էր, նա արդեն ծանուցվել էր, որ պայմանագիրը չի երկարաձգվելու։ Անմիջապես հետո նա դուրս եկավ իր զեկույցով։ Այնուհետև նրան անմիջապես արձակուրդ են տվել: Այսպիսով, այս մարդը այնքան էլ վստահելի չի թվում:

Մաասի խոսքով, նշելու ավելի շատ փաստեր կան. Օրինակ, որ իր կինը բանտում է թմրանյութերի ապօրինի շրջանառության համար (միգուցե իր մեղքով չէ, բայց դա թաքցվել է իր դիմումի հիման վրա), որ բոլոր գերատեսչություններից բողոքներ են եղել նրա ոչ պրոֆեսիոնալ պահվածքի վերաբերյալ, որ նա նկատողություն է ստացել չարտոնված հայտարարությունների համար։ մասին լրատվամիջոցները թայերեն քաղաքականություն, որ նրա դեմ բողոք է ներկայացվել դեսպանատան աշխատակցի նկատմամբ սեռական ոտնձգությունների համար: Վան Բեկը հերոսն է, իսկ լուրջ լրագրողը, ով ծակում է նրա ստերը, միայն փչացնում է զվարճությունը և, հետևաբար, համարվում է «անվստահելի» հրվածների համար: մի կողմ։ Թող այդպես լինի.

(Թաիլանդի բամբասանքների շրջանի բլոգերների համար այնքան զվարճալի է, որ ասում են, որ այդ փամփուշտը ստիպեց ինձ կորցնել խելքս: Ես դա հասկանում եմ: Սկանդալն ավելի զվարճալի է, քան սկանդալ չլինելը, և ես կներեք, եթե պետք է փչացնեմ այդ քմծիծաղը: զվարճալի)