Հարկային և մաքսային վարչությունից ազատվելու մասին հայտարարագիրն ամենևին էլ պարտադիր չէ
Աշխատավարձի հարկը չպետք է պահվի, եթե Նիդեռլանդները պայմանագիր է կնքել բնակության երկրի հետ, որը գանձում է բնակության երկրին, օրինակ՝ Թաիլանդին: Դա երևում է Հարկային և մաքսային վարչության Աշխատավարձի հարկային ձեռնարկի վերջին տարբերակից: Փաստորեն, ազատումը, հետևաբար, ավելորդ է և ավելորդ:
Ստորև ներկայացված է Աշխատավարձի հարկային ձեռնարկի վերջին տարբերակի (2016թ. հոկտեմբեր) տեքստը, 360 էջանոց ձեռնարկը աշխատավարձի և կենսաթոշակային պահումների գործակալների համար և այլն:
Գլուխ 17.3 .2-ը սահմանում է հետևյալը.
Նպաստների և կենսաթոշակների շահառուները
Դուք պետք է նաև պահեք աշխատավարձի հարկը նախորդ աշխատանքից ստացված աշխատավարձից: Այնուամենայնիվ, դուք պարտավոր չեք աշխատավարձի հարկը պահել արտերկրում ապրող մեկի հոլանդական (կենսաթոշակային) նպաստից, եթե Նիդեռլանդները պայմանագիր է կնքել շահառուի բնակության երկրի հետ, որը հարկ է հատկացնում բնակության երկրին: Դուք պետք է ինքներդ գնահատեք, թե արդյոք պետք է պահեք աշխատավարձի հարկը, թե ոչ:
Քանի որ դա դժվար է որոշել պայմանագրի հիման վրա, դուք կարող եք խնդրել նպաստ ստացողին այսպես կոչված պայմանագրային քաղվածք պահանջել Հարկային և մաքսային վարչությունից/արտերկրում գտնվող գրասենյակից: Մենք հրապարակում ենք այս հայտարարությունը, եթե Նիդեռլանդներին չի թույլատրվում հարկային պայմանագրի հիման վրա պահել աշխատավարձի հարկը:
NB! Եթե դուք ստիպված չեք լինի պահել աշխատավարձի հարկերը միջազգային կանոնակարգերի հիման վրա, դուք դեռ պետք է կենսաթոշակային նպաստը ներառեք աշխատավարձի հարկի հայտարարագրում:
Վերոհիշյալ կիրարկման միջոցից երևում է, որ, հետևաբար, պահվող գործակալին կարիք չունի կենսաթոշակները վճարելու համար աշխատավարձի հարկից ազատվելու մասին հայտարարագիր (պետական/ԱԲՊ կենսաթոշակ չկա = Նիդեռլանդներում հարկվում է համաձայն պայմանագրի)՝ առանց աշխատավարձի հարկի պահման: Հոլանդիայի քաղաքացին դուրս է գրվել Նիդեռլանդներից և ապրում է Թաիլանդում:
Ի դեպ, վերջին շաբաթներին հոլանդական մամուլում լուրեր են շրջանառվում, որ հարկային մարմինների բարձրագույն ղեկավարությունը նույնպես չունի անհրաժեշտ հարկային գիտելիքներ: Այսպիսով, մենք միշտ կարող ենք գտնել հարկային պաշտոնյայի, ով չգիտի այս կանոնը: Թվում է, թե «Հերլենը» դրա օրինակն է։
Պայմանագրի 27-րդ հոդվածը պարունակում է տրանսֆերտների բազան, և ես զարմանում եմ, թե արդյոք կենսաթոշակային մարմինը գիտի՞ կամ կարող է գնահատել դրա երևակայությունը: Կենսաթոշակ վճարողը միշտ ապահով է խաղում: Բայց կտեսնենք, թե մարդիկ ինչպես կարձագանքեն: Եթե սա լինի նոր գիծը, մենք կազատվենք շատ թշվառություններից։
Ի դեպ, այս միջոցը չի համապատասխանում «գործատուների» վրա ճնշումը թուլացնելու կառավարության ծրագրին. Սա այժմ պայմանավորված է նրանով, որ նրանք կարող են վարձել պայմանագրային փորձագետ: Ահա թե ինչ է գրված տեքստում՝ դա նույնպես դժվար նյութ է։
Դե, կտեսնենք: Ավելի լավ է, մենք կարդում ենք այստեղ .....
Կրկին սխալ պնդումը, որ ABP կենսաթոշակները, ըստ սահմանման, հարկվում են Նիդեռլանդներում: Դա կախված է նրանից, թե կենսաթոշակը կուտակվել է մասնավոր, թե մասնավոր դատական միջավայրում: Երկուսն էլ տեղի են ունենում ABP-ում:
Կենսաթոշակ վճարողը կարող է նաև Google-ում փնտրել պայմանագիրը: Դա այնքան էլ դժվար չի թվում: Սա անմիջապես ցույց է տալիս, որ գոյություն ունի պայմանագիր, որը սահմանում է, որ բնակության երկիրը իրավունք ունի գանձել:
Դա չափազանց հեշտ է, Հանս Բոս: Դուք Google-ում չեք գտնի դրամական փոխանցումների բազայի հայտը, և ինչպե՞ս եք մտածում այն կենսաթոշակի մասին, որը կուտակվել է ինչպես սեփականաշնորհումից առաջ, այնպես էլ հետո, ինչպես բացատրված է հարկային ֆայլում:
Այն, ինչ ես կարդացել եմ, առանց ձեր մեջբերած հոդվածի ամբողջականությունը գնահատելու, այն է, որ կասկածի դեպքում գործատուն կարող է թոշակառուից ազատման հայտարարություն խնդրել։ Գործատուն կարող է վճարել հավելյալ աշխատավարձի հարկի համար, եթե սխալվի, ուստի որպես գործատու կխնդրեի ազատել նվազագույն կասկածի դեպքում, կամ պարզապես պահել աշխատավարձի հարկը, իսկ հետո թոշակառուն կարող է ահազանգել հարկի հետ:
Ես կցանկանայի, որ կարողանայի ազատվել այդ հավելվածից, բայց դա իրականում այնքան էլ պարզ չէ, որքան այդ բացատրությունը կարդալը: Դրանում ավելին կա:
Էրիկ, դու կիսով չափ չգիտես, թե որքան ամբողջական է ինտերնետը, երբ մուտքագրում ես դրամական փոխանցումներ Թաիլանդում.
https://search.avira.net/#/web/result?q=remittance+base+Thailand&source=omnibar
Կարծում եմ, որ Էրիկ Կույպերսը իսկապես գիտի, թե ինչ է նշանակում «փոխանցումների բազան» (Պայմանագրի հոդված 27): Միասին մենք այս մասին հոդված ենք հրապարակել 22թ. փետրվարի 2016-ին Thailandblog-ում: Մենք երկուսս էլ գիտենք այս հոդվածի իրավական բարդությունը Պայմանագրում:
Եթե սեղմեք ձեր տեղադրած հղումը, շուտով կհանդիպեք խնդրո առարկա հոդվածին։ Դրա համար մենք կարիք չունենք ինտերնետի հետ խորհրդակցելու:
«Դա անմիջապես չի երևում Պայմանագրից», Հանս Բոս: Ընդհակառակը. Guus W-ն այստեղ ակնարկում է ABP-ի կողմից տրամադրվող կենսաթոշակների երկակի բնույթը՝ ստացված հանրային իրավունքի (ամենատարածված) պաշտոնից կամ մասնավոր իրավունքի (հաճախ կրթական կամ առողջապահական հաստատություն) պաշտոնից:
Պետական կենսաթոշակները (այսինքն՝ ստացված պաշտոնից՝ ըստ հանրային իրավունքի) կարող են հարկվել միայն ԱՂԲՅՈՒՐ ԵՐԿՐՈՒՄ, այսինքն՝ բացառելով բնակության երկիրը (Նիդեռլանդներ-Թաիլանդ հարկային պայմանագրի 19-րդ հոդված):
Բայց Նիդեռլանդների և Թաիլանդի միջև հարկային պայմանագիր չկա: Հետո ամեն դեպքում դադարում է։
Իսկ ինչ վերաբերում է stamrecht BV-ին, որտեղ դուք նույնպես պետք է վճարեք աշխատավարձի հարկերը ձեր անուիտետից
որ դուք ինքներդ եք կառուցել: Նաև կորպորատիվ հարկ. Մեր հարկային մասնագետը կարո՞ղ է ինչ-որ բան անել այդ ուղղությամբ։
պատմել մասին. Ես շատ լավ հարկային խորհրդատվական գրասենյակ ունեմ, բայց կարծում եմ, որ գիտեն
ոչ ամեն ինչ էլ. Կցանկանայի լսել այս մասին:
Փոլ Վերմի
Հարկային պայմանագիր չկա՞, Պողոս: Ինչ կասեք այս մասին. http://wetten.overheid.nl/BWBV0003872/1976-06-09
Ես արագ կգտնեի մեկ այլ հարկային խորհրդատվական ընկերություն: Ես ընդունում եմ, որ պայմանագիրը գալիս է այն ժամանակներից, երբ, այսպես ասած, դեռ ծնվում էին ընկերության ամենաերիտասարդ գործընկերները, բայց այն գոյություն ունի:
Միգուցե փորձագիտական գրասենյակը կարող է նաև խորհուրդ տալ ձեզ ձեր այլ հարցերի վերաբերյալ:
Դուք արդեն բավականաչափ տեղեկացված եք պայմանագրի գոյության մասին, Փոլ Վերմի։
Ինչ վերաբերում է աշխատավարձի հարկին (հետևաբար նաև եկամտահարկին) ձեր մշտական իրավունքի նպաստի վրա, հետևյալը.
Եթե դուք ապրում եք Թաիլանդում, ապա միայն Թաիլանդը կարող է գանձել դրա վրա (բացառությամբ Նիդեռլանդների): Նիդեռլանդների և Թաիլանդի հարկային պայմանագիրը պարունակում է համապատասխան անուիտետային հոդված (Պայմանագրի 18-րդ հոդված): Սա նշանակում է, որ մշտական իրավունքի նպաստը, քանի որ իրականում աշխատանքի հետ կապված նպաստ է, պատկանում է պայմանագրի կիրառման անուիտետային հոդվածին:
Ես դեռ ունեմ երկու պարտադիր որոշում հարկային և մաքսային վարչությունից այս թեմայով իմ սեղանին: Այս դիրքորոշումը հանդիպում է նաև այս հարցի վերաբերյալ իրավագիտության մեջ։
Լամմերտ դե Հաան, հարկային մասնագետ (մասնագիտացել է միջազգային հարկային իրավունքի և սոցիալական ապահովագրության ոլորտում):
Ինձ զարմացնում է, որ հարկային մարմինները վերջերս մի քանի անգամ ուղղվել են արտաքին գործերի հետ կապված։
Վարչական դատարանը նույնպես վերջերս որոշում է կայացրել հարկային մարմինների համար ոչ դրական գործով։
Պետք էր զբաղվել ձեռքսեղմումով և փոխել պայմանագրին, որն անդառնալիորեն անվավեր կճանաչվեր:
Ինչպես բոլորս գիտենք, հարկային մարմինները լիովին չեն պահպանում Թաիլանդի հետ կնքված պայմանագիրը։
Միգուցե հիմա ամեն ինչ փոխվի, և ծառայությունը դադարի անարդարացիորեն պահանջներ ներկայացնել։
Սա նոր չէ. այդպես էր տարիներ շարունակ: Այնուամենայնիվ, նպաստավոր գործակալությունները վախենում են իրենց հետույքը սառը ջրով այրելուց և հետևաբար (իրենց ծածկելու համար) դեռ հարկային մարմիններից պահանջում են ԼԲ քաղվածք:
Ի դեպ, Հանս Բոսի հաղորդագրությունը ևս մեկ անգամ համոզիչ կերպով ցույց է տալիս, որ «Հերլենը» կարող է ընդհանրապես որևէ պայման չդնել ԼԲ-ի հայտարարության հարցում:
Լավ աշխատանք, Հանս, լավ գրառում: Շատերը ձեզ շատ շնորհակալ կլինեն։ Համենայնդեպս, ես անում եմ, չնայած 5 տարի է, ինչ ունեմ այդ բացառությունները: Ձեր լուրերը հարվածում են որպես դրական ռումբ:
Միևնույն ժամանակ, օտարերկրյա հարկային տեղեկատվական գծի պաշտոնյաների հետ մինչև 2 անգամ զրույցներից պարզ դարձավ, որ SVB-ն կարող է 100%-ով, իհարկե, օգտագործել/կիրառել Աշխատավարձի հարկային վարկը մեր AOW-ի վրա: Այնուամենայնիվ, ընդհանուր հարկային վարկը չի տալիս, համենայն դեպս դա կախված է անհատական իրավիճակից:
Ի՜նչ հրաշալի պարզություն։
Ենթադրում եմ, որ սա կեղծ լուր չէ և նաև «Այլընտրանքային փաստեր» չէ...
Լավ, մենք 100% վստահ ենք, որ աշխատավարձի հարկի վարկը կարող է կիրառվել SVB-ի կողմից:
Դա ձեզ ավելի առաջ տանո՞ւմ է:
Մի կարծեք, որ SVB-ի կողմից այդ դիմումի արդյունքում կգնահատվի եկամտահարկի հայտարարագիրը ներկայացնելիս, քանի որ հարկային վարկի իրավունք չկա, եթե դուք ապրում եք Թաիլանդում և, հետևաբար, չեք համապատասխանում որպես ռեզիդենտ հարկ վճարող:
NicoB
Մի քանի մեջբերում հոդվածից.
«Մենք հրապարակում ենք այս հայտարարությունը, եթե Նիդեռլանդներին թույլ չի տրվում հարկային պայմանագրի հիման վրա պահել աշխատավարձի հարկը»:
En
«Վերոնշյալ կիրարկման միջոցից երևում է, որ պահումներ կատարող գործակալին, հետևաբար, կարիք չունի ազատման հայտարարագիր՝ կենսաթոշակները վճարելու համար աշխատավարձի հարկը պահելու համար (ոչ պետական/ABP կենսաթոշակ = հարկվում է Նիդեռլանդներում՝ համաձայն պայմանագրի)՝ առանց աշխատավարձի հարկի գանձման հոլանդացուն։ Հոլանդիայից դուրս գրված և Թաիլանդում բնակվող քաղաքացին»:
Առաջին մեջբերումով մենք վերադառնում ենք սկզբին:
Այն, ինչ այժմ մեջբերված է Աշխատավարձի հարկի ձեռնարկից, շատ հին նորություն է. այս իրավիճակը սկսվում է 2002թ.-ին, երբ 1964թ.-ի Աշխատավարձի հարկի մասին օրենքը (Թաց 2003բ) փոփոխվեց 2003թ.-ից՝ որպես XNUMXթ. Հարկային պլանի արդյունք:
Միայն վերջերս մի ամբողջ քննարկում ծավալվեց Հարկային մարմինների նոր դիմումի ձևի մասին, այդ թվում՝ Էրիկ Կույպերսի հոդվածը, որը վերնագրված է.
Դրան ի պատասխան՝ 10 թվականի հունվարի 2017-ին (կրճատ ձևով) գրել եմ.
«Ազատման հայտարարությունը, հետևաբար նաև դրա համար դիմումի ձևը զուրկ է որևէ իրավական հիմքից. 27 թվականի Աշխատավարձի հարկի մասին օրենքի 1964-րդ հոդվածի յոթերորդ պարբերությունը (Թաց 2003բ), որը վերաբերում է գանձման եղանակին և որի վրա հիմնված է այս հայտարարությունը, XNUMXթ
ժամկետանց.
Այլ կերպ ասած՝ կենսաթոշակ տրամադրողն այժմ կարող է ինքնուրույն որոշել՝ չպահել աշխատավարձի հարկը և ազգային ապահովագրական վճարները: Իրենց կողմից կասկածի դեպքում ՆՐԱՆՔ ԻՆՔԱՆ կարող են ցուցմունք պահանջել տեսուչից։
Պարզապես կարդացեք այս օրենսդրական փոփոխությանը կից Բացատրական հուշագիրը.
«Հոդված II, մաս Ե (27 թվականի աշխատավարձի հարկի մասին օրենքի 1964-րդ հոդված)
Յոթերորդ պարբերությունում ներառված պաշտոնական պահանջը, որ պահվող գործակալը, եթե պայմանագրի կամ միջազգային իրավունքի որևէ այլ կանոնի հիման վրա աշխատավարձի հարկը չպետք է պահվի, կարող է ձեռնպահ մնալ աշխատավարձի հարկի պահումից միայն այն դեպքում, եթե աշխատողը
Այդ մասին հայտարարություն է տարածել, որը աշխատակիցը ստացել է տեսուչից, ուժը կորցրած է.
Այս պահանջի վերացումը նշանակում է վարչական բեռի նվազեցում պահվող գործակալի համար։ Ի դեպ, պահումներ անող գործակալների համար (ըստ ցանկության) հնարավոր է մնում տեսուչից հայտարարություն պահանջել այն դեպքում, եթե կասկածում են, որ կա, թե ոչ, կա՞ կամ ոչ:
Այս պատասխանում ես նաև կքննարկեմ, թե ինչպես կարող եք կենսաթոշակ տրամադրողին ցույց տալ, թե որ հարկային պայմանագրի տակ եք դուք գտնվում, և ինչ է սահմանում այս պայմանագիրը աշխատավարձի հարկի և ազգային ապահովագրական վճարների պահումների հետ կապված:
Այժմ ես համառոտ անտեսելու եմ Հոլանդիա-Թաիլանդ հարկային պայմանագրի 27-րդ հոդվածի դրույթները (այսպես կոչված դրամական փոխանցումների բազա): Դա ինքնին քննարկում է։
Հետաքրքիր ուղերձ Հանս Բոսից: Բայց կոնկրետ ի՞նչ է նկատի ունենում տեքստի վերջում «ոչ պետական/ABP կենսաթոշակ = Նիդեռլանդներում հարկվում է համաձայն պայմանագրի»: Արդյո՞ք դա նշանակում է, որ եթե ձեր միակ եկամուտը ձեր ABP թոշակն է և ձեր AOW-ը, ապա դուք երբեք ազատություն չեք ստանա, քանի որ դրա վրա հարկը պարտադիր կերպով գանձվում է Նիդեռլանդներում:
Վերջերս ես խոսեցի Թաիլանդում հարկային փորձագետի հետ, ով ասաց. Եթե դուք ունեք ABP թոշակ Նիդեռլանդներից (և նույնն է՝ AOW), դուք կարող եք հարկվել Թաիլանդում միայն ձեր կենսաթոշակի այն մասի համար, որը դուք փոխանցել եք Թաիլանդ, պետք է այնտեղ ապրել… Այսպիսով, ենթադրենք, որ դուք կեսը փոխանցում եք ձեր Թաիլանդի բանկին, ապա այդ կեսից կարող եք հարկվել այստեղ: Դա ճիշտ է?
Շնորհակալություն կարճ և հստակ պատասխանի համար!!
jan
Ես նրան այլեւս «հարկային փորձագետ» չէի անվանի, Յան Ս.
Այն այնքան հաճախ է քննարկվել Thailandblog-ում և հստակ նկարագրված է նաև Tax File-ում, բայց ես նորից կկրկնեմ:
ABP կենսաթոշակը, եթե ստացվում է հանրային իրավունքի համաձայն պաշտոնից, կարող է հարկվել միայն Նիդեռլանդների կողմից (բացառելով Թաիլանդը):
ABP կենսաթոշակի հարկումը, եթե ստացվում է մասնավոր իրավունքի պաշտոնից, վերապահված է Թաիլանդին:
Բացի այդ, մեզ հայտնի է նաև այսպես կոչված «հիբրիդային կենսաթոշակը»: Այդ դեպքում կենսաթոշակի հաշվարկը մասամբ տեղի է ունեցել պետական պաշտոնում, սակայն այն հիմնարկը, որտեղ դուք աշխատել եք, հետո մասնավորեցվել է։ Այդ դեպքում կկատարվի բաժանում կենսաթոշակային տարիների քանակի մեջ, որոնց ընթացքում Նիդեռլանդները կարող է հարկ գանձել, իսկ Թաիլանդը կարող է հարկ գանձել:
Հարկային և մաքսային վարչությունը դրա համար հատուկ կարգախոս է մշակել. «Մենք չենք կարող ձեզ հեշտացնել»:
Նիդեռլանդների և Թաիլանդի միջև Հարկային պայմանագիրը սոցիալական նպաստների վերաբերյալ որևէ դրույթ չի պարունակում: Բացակայում է նաև այսպես կոչված «մնացորդային իրը»: Սա նշանակում է, որ այս տեսակի արտոնությունների նկատմամբ կիրառվում է ազգային օրենսդրությունը: Եվ եթե խոսքը վերաբերում է Նիդեռլանդներից ստացված AOW նպաստին, ապա կիրառվում է Հոլանդիայի հարկային օրենսդրությունը: Հետևաբար, տարբերություն չկա՝ դուք ամեն ինչ, թե ոչինչ ներդնեք Թաիլանդին. Նիդեռլանդները միշտ բարձրացնում է:
Մինչ այժմ մենք պետք է դուրս եկանք. «որտեղ հարկվում է» ամբողջությամբ մշակված է, եկամտահարկի գծով հարկային վարկի իրավունք չունենալը բավական հստակ և բազմիցս նշվել է, և տարիներ շարունակ պարզ է եղել, որ գործատուն կարող է պահանջել ազատում: կասկածի դեպքում.
Եվ հետո հարկային մարմինները սկսում են մեզ հարցեր տալ, և այդ ժամանակ խնդիրը գալիս է անկյունում. նրանք հարցեր են տալիս, որոնք անհրաժեշտ չեն և ասում են, որ հարցումը ընթացք չի տա, եթե…
Պետք է կենտրոնանալ դրա վրա, ոչ թե այսօրվա պատմության վրա, որը տարիներ շարունակ պրակտիկա է: Նոր է տրանսֆերտների բազան, և ծառայության տեսլականում փոփոխություն կա, այն տեսլականը, որը ինձ ասացին 2014 թվականի ամառվա էլ.փոստում և որը ներառված է հարկային գործում։
Վերջապես, կարծում եմ, բոլորը կարդացել են այն, ինչ վերջերս գրել եմ. «փոքր» կենսաթոշակները ենթակա չեն փոխանցումների, «բարձր» կենսաթոշակները՝ ենթակա են փոխանցման: Ես դա գտնում եմ այն մարդկանց մեջ, ում խորհուրդ եմ տվել։ Եվ ես այդ տարբերությունն անընդունելի եմ համարում։ Միայն հավասար վերաբերմունքի հայեցակարգը կիրառվում է միայն այն դեպքում, եթե դուք ապրում եք NL-ում…..
Բարև LammertdeHaan,
Կարծում եմ՝ ձեր պետական կենսաթոշակի հարկը միշտ հարկվո՞ւմ է։ Բայց ինչ վերաբերում է կանգնած ճիշտ BV-ին
որի վրա վճարում եմ աշխատավարձի հարկ և կորպորատիվ հարկ: Ես սա մասնավոր եմ կառուցել: Լսիր
սիրում եմ քեզ. Կանխավ շնորհակալություն.
Փոլ Վերմի
Բարև Փոլ (և որոշ այլ մեկնաբաններ).
Իրոք. AOW-ը միշտ հարկվում է Նիդեռլանդներում: Բացի այդ, դուք իրավունք չունեք օգտվելու հարկային արտոնություններից, եթե ապրում եք Թաիլանդում: Նախորդ մեկնաբանությունները անհիմն են. Եթե ցանկանում եք նորից կարդալ այն, սեղմեք հետևյալ հղումը և այնուհետև սեղմեք նաև «պայմանները».
Որակավորվող օտարերկրյա հարկային պարտավորությունը 2015թ
http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/internationaal/fiscale_regelingen/kwalificerende_buitenlandse_belastingplicht/regeling_voor_kwalificerend_buitenlands_belastingplichtigen_vanaf_2015_2/
Միանգամայն տրամաբանական է, որ ՍՎԲ-ն դեռևս կիրառում է հարկային արտոնությունները մի շարք դեպքերում։ 10 թվականի հունվարի 2017-ին ես մեծ ուշադրություն եմ դարձրել սրան՝ «XNUMX թվականի նախնական գնահատականները դուրս են եկել» թեմայով:
Ճիշտ է, որ կորպորատիվ հարկը դեռ կիրառվում է ձեր Stamrecht BV-ի նկատմամբ: Ի վերջո, դա պատկանում է հոլանդական օրենսդրությանը:
Սրանից ձեր վճարումները, պայմանով, որ այդ վճարումները պարբերաբար կատարվեն և չունենան հանձնման բնույթ, չեն հարկվում Նիդեռլանդներում, այլ Թաիլանդում: Չնայած իրականում դրանք հիմնականում վերաբերում են աշխատանքի հետ կապված նպաստներին, դրանք, այնուամենայնիվ, պայմանագրային տեսանկյունից ընկնում են անուիտետային դրույթի ներքո (Պայմանագրի հոդված 18): Տես նաև իմ նախորդ պատասխանը.
Ձեր հաղորդագրության մեջ կարդացի, որ Նիդեռլանդներում հարկային խորհրդատու ունեք: Եթե դա չստացվի, նա միշտ կարող է կապվել ինձ հետ: Ես հաճախ եմ հարցեր ստանում գործընկերներից, ովքեր լավ չեն տիրապետում միջազգային հարկային իրավունքին, և դա ինձ համար խնդիր չէ:
Այս կոնտակտը կարող է կատարվել իմ կայքում տեղադրված էլ. փոստի ձևի միջոցով.
http://www.lammertdehaan.heerenveennet.nl
կամ իմ էլփոստի հասցեով. [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված].
Այսօր ես անմիջապես կապ հաստատեցի իմ կենսաթոշակ վճարողի հետ։
Ես նույնպես արագ պատասխան ստացա.
Նրանք նախընտրում են հարկային մարմինների որոշումը և չեն ցանկանում դա անել, ինչպես նկարագրված է հոդվածում։
Ամոթ !