A "hétköznapi" férfi (és persze a nő) Ayutthaya-ja

Ayutthaya 17. századi térképe

Oké, Tino Kuis korábban és néhány napja Rob V. is kihívott, hogy írjam le a thaiföldi „hétköznapi” ember történetét. Szeretem a kihívásokat, hát itt van…

Hatalmas probléma bárki számára, aki megpróbálja megérteni Thaiföld történelmét, hogy a történetírást vagy történetírást több mint két évszázada monopolizálta, és mind a mai napig a thai elit általában, és a monarchia különösen. Ők és egyedül ők tették az országot olyanná, amilyen. Aki meg meri kérdőjelezni ezt az elméletet, az eretnek.

Hamarosan írok egy cikket a Thailandblognak erről a megkérdőjelezhető kijelentésről, de ma már elég annyit tudni, hogy sajnos egyszerűen nincs olyan, hogy a "a köznép történeteThaiföldön. Nagyon, de nagyon alkalmanként akad egy bátor vagy túlságosan magabiztos akadémikus, aki meg meri kérdőjelezni a nemzeti mítoszokat vagy a királyi ház hatását, de vagy azonnal visszaszorul a sorba, vagy hang marad az akadémiai sivatagban…

Warangkana Nibhatsukit, a Silpakorn Egyetem Bölcsészettudományi Karának dékánja azon kevés akadémikusok egyike, aki meg merte harangozni. A Nibhatsukit 2017-ben publikált tanulmánya, amely türelmesen összegyűjtött történelmi bizonyítékokon alapult, és azt állította, hogy a Csakri-dinasztia és Sziám reneszánszának alapjait a Ratanakosin-korszakban, Ayutthaya bukása után nagyrészt a „köznép” vállalkozó szellemű személyiségei tették le. ' a mai napig mesterségesen fenntartott elképzelés helyett, hogy ez az uralkodó és a környező nemesek vívmánya. Ezt az elméletet Pasuk Phongpaichit, a Chulalongkorn Egyetem munkatársa és Chris Baker történész is osztotta. Már közel tíz éve tanulmányozom Ayutthaya izgalmas történetét, azt hiszem, tudok valamit ennek a királyságnak a történetéről, és egyet kell értenem velük.

Ayutthaya eleste és a város 1767-es kifosztása miatt hihetetlen mennyiségű archív anyag ment helyrehozhatatlanul elveszett. Ennek a forrásanyagnak az elvesztése ezért nagyon megnehezíti a történelem rekonstruálását. Szerencsére sok, gyakran nagyon részletes szemtanú beszámolója maradt fenn olyan figyelmes külföldiekről, mint a holland VOC-kereskedő, Jeremias van Vliet, a portugál Fernando Mendes Pinto vagy a francia nemes Simon de la Loubere. Ezekből a beszámolókból, amelyeket nem csak Farang, hanem kínaiak és japánok is készítettek, egy olyan történet rajzolódik ki, amely ellentmond a sziámi és így a thai történelem hivatalos olvasatának. Ayutthayát nem a véres háborúk, a könyörtelen palotai intrikák, de még csak nem is a káprázatos művészet és kultúra tette azzá, amilyen. Nem, Ayutthaya figyelemre méltó sikerének kulcsa az egyszerű emberekben volt.

Vásárlási jelenet Ayutthaya

Egészen a közelmúltig az Ayutthaya birodalmat elsősorban vidéki társadalomnak, a mezőgazdaságra és rizstermesztésre épülő nemzetnek tekintették, amely nem sokban különbözik a régió többi birodalmától. Ez a feltételezés azonban valószínűleg történelmileg téves, ezért ki kell igazítani. A vidéki társadalomról a városi társadalommodellre való átmenet nagyon más lehetett Sziámban, mint Délkelet-Ázsia többi részén.

Hiszen már a Sukhothai időszak előtt is elegendő élelmiszert lehetett előállítani anélkül, hogy a lakosság többségének napi szinten részt kellene vennie az előállításban. Ez áthelyezte a hangsúlyt az alapvető szükségletek kielégítéséről a kereskedelemre, az árutermelésre és a kereskedelemre. Más szóval, a gazdákból kézművesek vagy kereskedők lettek. E tevékenységek hatására korunk hatodik és hetedik századától számos, vízi utak vagy kereskedelmi utak mentén stratégiai fekvésű faluközpont gyors ütemben várossá fejlődött. városok, ami viszont kivonta a lakosságot a vidékről. A sziámi demográfiai evolúcióról a Sukhothai korszak vége (1438) és Ayutthaya összeomlása (1767) közötti csekély adat megerősíti, hogy a lakosság igen nagy része a városokban élt és dolgozott. És ez konkrét számokká alakult át. Az ayutthayi krónikák 7 első, hét második és 33 harmadik várost említettek. Összességében tehát 47 fontos (nagy) városi központ mellett több száz falu, vagy olyan mértékű urbanizáció, amely az egész régióban páratlan volt nagyjából a XNUMX-XNUMX. század között. Ez azért fontos történelmi tény, mert számos történész lassan, de biztosan arra a következtetésre jutott, hogy a falvak és városok képezték az ayutthayi társadalommodell alapját. Az ezekben a közösségekben élő családok képezték az erősen rétegzett és hierarchikus Ayutthaya sarokkövét, nem pedig az udvar és a körülötte lévő körök. A feudális sakdinaa Borromatrailokkanat király (1448-1488) által létrehozott rendszer azonban garantálta az abszolutista királyi mindenhatóságot.

A lakhatás tekintetében különbség volt a központok és a vidéki falvak, falvak, települések között. A vidéki családok általában szerény kunyhókban éltek, amelyek gyakran csak egy vagy jobb esetben két lakóhelyiségből álltak. A fő építőanyagot bambusznak és raffiának vagy pálmalevélnek találták. A tíkfát vagy más trópusi keményfát csak a tartógerendákhoz és néha az emberméretű oszlopokhoz használták, amelyekre a legtöbb kunyhót építették. Ez nemcsak árvíz esetén volt hasznos, mivel a falvak többsége vízi utak mentén helyezkedett el, hanem az is, hogy a kellemetlen állatok, például a patkányok túl könnyen bejussanak a kunyhókba. Mind a vidéken, mind a városokban az emberek általában szigorú családi környezetben éltek, a nagyszülők együtt éltek velük, és gyakran vigyáztak az unokákra. A vidéki területeken szinte minden házban vegyesen éltek emberek és állatok, mert a tehetősebbek sertést tartottak, vagy a ház mellett tehén- vagy bivalyistállót tartottak, míg a kevésbé tehetősek általában csirkét vagy libát tartottak.

Az ország egyes részein az élelmiszer-készleteket, különösen a rizst, közvetlenül a házak mellett, igen magas cölöpökre épített kis ólakban tárolták, ahová sokszor csak létrán lehetett feljutni. A városban a legszegényebbek ugyanolyan szerény kunyhókban laktak, mint vidéken, de több ház épült tartósabb fafajtákból deszkából és gerendából. A téglából vagy homokkőből való építkezés csak a nagyon gazdagok, valamint a templomok és kolostorok számára volt fenntartva. Ez az íratlan törvény azonban nem akadályozta meg az embereket abban, hogy például agyagot használjanak a fonott ágakból készült falazatra. A vidéki és városi lakásokban azonban – akár a köznéphez, akár a Hi Society családokéhoz tartoztak – volt egy közös vonás: egyetlen ház sem épült a szellemek előzetes beleegyezése és rituálisan asztrológiailag meghatározott dátum nélkül. melyiket kezdhetné építeni.

A thai burzsoák kínai reprezentációja (forrás Wikimedia)

Ayutthayát a történetírás virágzó királyságként ábrázolja. És erre van mit mondani. Feltételezhető, hogy az Ayutthaya-korszakban a szegénység elsősorban vidéken, és nem a városokban nyilvánult meg. A hosszan tartó aszályos időszakok vagy árvizek kivételével, és természetesen a háború idején, amikor szándékosan megsemmisítették a termést és megsemmisítették az élelmiszerkészleteket, alig volt éhínség. A nagy tömegeknek nem igazán volt széles, de sikerült elboldogulniuk. Sőt, a történeti-szociológiai kutatások kimutatták, hogy a városi lakosság nagyobb valószínűséggel élt tovább, mint a vidéki lakosság a szabályok és szokások betartása miatt. Általánosságban elmondható, hogy a városok jobban odafigyeltek az élelmiszerek minőségére, jobb volt az ivóvizük, és szigorúbb higiéniai intézkedéseket hoztak. A társadalmi korlátozások és konvenciók korlátozták az erőszakot, és hozzájárultak a harmonikus együttéléshez. A városok és különösen a főváros ezért elsősorban kereskedelmi és ipari központokként funkcionáltak, széles, messze túlmutató regionális arculattal. Olyan központok is, ahol a mesteremberek, például fémmunkások, asztalosok és fazekasok a fagy védelme alatt álltak, ami önmagában vonzotta az új mesterembereket.

Ayutthaya pontosan a Bengáli-öböl, az Európába vezető fő tengeri útvonal, és a Dél-Kínai-tenger között feküdt, amely megnyitotta Délkelet-Ázsiát. Ez a helyszín pedig soha nem látott gazdasági fellendülést biztosítana. Elsősorban a kereskedelem jelentős részét irányító uralkodók profitáltak ebből, de a lakosság nagy részének is sikerült így vagy úgy. Például bebizonyosodott tény, hogy a Mon, a régió eredeti lakói monopóliummal rendelkeztek a sziámi főváros összes piacán. Monopólium, ami biztosan nem ártott nekik... Sok helyi kereskedő és üzletember például profitált Prasat Thong király gazdasági protekcionizmusából is, aki 1629 és 1656 között uralkodott, és aki megpróbálta beágyazni a külföldi kereskedők, különösen a VOC előjogait. . Ez váratlan lehetőségeket teremtett a helyi kisvállalkozók számára. Lehetőségek, amelyeket a legmerészebbek két kézzel ragadtak meg: Beugrottak a külkereskedelmi tevékenység visszaszorítása miatt kialakult résbe a piacon, vagy innovatív termékekbe fektettek be. Egy stratégia, ami kifizetődött. Ezeknek a vállalkozó szellemű üzletembereknek a soraiból alakultak ki a setthik, vagyis a jómódú sziámiak, akik valójában egy feltörekvő középosztály, a burzsoázia magját alkotják. Egy társadalmi osztály, amely a Bíróság és a lakosság többsége közé állt.

Ez a társadalmi ranglétrán való feljutás természetesen nem mindenkinek szólt. A lakosság többsége továbbra is nyögött a II. Ramathibodi király uralma alatt 1450 körül. Phrai rendszer, amely szerint a földesurak és/vagy a helyi hatóságok (és ez jóval a XNUMX. században) akár három hónapig tartó fizetés nélküli munkát vagy házimunkát követelhettek alattvalóiktól. "közösségi szolgáltatás" avant la lettre, amit csak a jobb helyzetben lévők vásárolhattak meg. A lakosság többi része potenciálisan elvesztette éves jövedelmének egynegyedét e „herendienst” miatt. Ebben az összefüggésben azt sem szabad elfelejteni, hogy az Ayutthaya-korszakban – a hadifoglyok kivételével – a főváros bennszülött lakosságának több mint 15–20%-a volt rabszolga. Furcsa módon, általában „saját döntés” alapján… Aki nem tudta kifizetni adósságait, gyakran látta, hogy végső megoldásként úgy kezelje magát és gyakran családját hogy vagy rabszolgákat ad el a hitelezőnek. Sziám azon kevés országok közé tartozott, ahol a rabszolgaságnak ezt a formáját a legapróbb részletekig szabályozták és hivatalossá tették. Az adósrabszolgaságra vonatkozó szerződések időtartamra vonatkozó kikötést tartalmaztak, és azokat az önkormányzatnak meg kellett erősítenie…

Érdekes tény azonban, hogy az olyan rendszerek létezése ellenére, mint a Corvée és az adósrabszolgaság, nem elhanyagolható számú sziáminak sikerült kinőnie őket úgy, hogy kereskedelmi tevékenységekkel pénzt és presztízst szereztek. Ez a tény kétségtelenül forradalmi volt, mert teljesen új volt. Először a vagyon és a tulajdon, nem a származás játszott szerepet az ember társadalmi osztályának meghatározásában. A 'klasszikus' társadalmi – társadalmi felosztás két osztályra: a Bíróság a munai, a közigazgatási elit és a nemesség és a többi,köcsögök végleg megszakadt, köszönhetően a legvállalkozóbb figuráknak a "rendesnépi. Hozzájárulásuk valójában egy prekapitalista társadalmi rend volt, jóval azelőtt, hogy a nyugati ipari forradalom végső halálcsapást mért a Nyugaton uralkodó társadalmi kapcsolatokra. Ancien régime. Valójában a hatás szempontjából Thaiföld viharos történelmének egyetlen korszaka hasonlítható össze, és ez a röviddel a második világháború utáni időszak, amikor az XNUMX-es évek végén, az XNUMX-as évek elején hirtelen, mintegy varázsütésre kialakult egy középosztály, amelyet az emberek népesítettek be. köztisztviselők, akadémikusok, kis- és nagyvállalkozók, jómódú kereskedők és jobban képzett és fizetett szakemberek nagyon heterogén csoportja. Ez a megosztottság ismét forradalmi volt, és új – és még mindig fennálló – társadalmi szakadékot teremtett e középosztály és a gyakran szakképzetlen munkások, parasztok és munkanélküliek nagy része között.

Azonban van egy nagy különbség aközött, ami Thaiföldön fél évszázaddal ezelőtt történt, és aközött, ami alig négyszáz évvel ezelőtt történt Ayutthayában. Részben a kifinomult házassági stratégiának köszönhetően az Ayutthayában gyorsan növekvő fontosságnak sikerült egy csoportbanúj gazdagok" meglehetősen gyorsan beszivárgott a nemesi körökbe az udvarban és környékén, teljesen helyreállítva a kétállami társadalom társadalmi status quo-ját a Ratankosin-korszak kezdetére.

Fel kell tenni a kérdést, hogy Ayutthaya valóban sziámi volt-e, olvasd el a thai sikertörténetet, mert a fennmaradt feljegyzések szerint a főváros lakosságának több mint negyede nem sziámi volt. Ayutthaya igazi etnikai olvasztótégely volt, és egyes nyugati beszámolók szerint a lakosság több mint negyven százaléka nem sziámi... Ezek a külföldiek, elsősorban a kínaiak, de a különféle hátterű japánok, mórok, perzsák és európaiak is mentesültek a házimunka alól. és ezért szabadon mozoghattak Sziámban, és egész évben folyamatosan kereskedhettek, így erős versenyhelyzetre tettek szert.