Az Európán kívüli egészségügyi költségek 2017-től már nem szerepelnek az alapcsomagban
1. január 2017-jétől már nem tartoznak az alapcsomagba azok az egészségügyi költségek, amelyek az Európán kívüli ideiglenes tartózkodásuk során merülnek fel (például egy thaiföldi nyaralás során). Schippers egészségügyi, jóléti és sportminiszter javaslatára a Minisztertanács egyetértett ezzel.
A törvényjavaslat közvetlenül a Rutte I.-kabinet koalíciós megállapodásában foglalt megállapodásból következik, amelyet később a jelenlegi kormány is elfogadott. Az úgynevezett globális lefedettség korlátozása évi 60 millió eurós megtakarítást jelent.
Utasbiztosítás vagy kiegészítő biztosítás
Sokan, akik Európán kívül utaznak, már további fedezetet kapnak az egészségügyi költségekre a kiegészítő biztosításukból vagy utasbiztosításukból. Jelenleg ezeket a költségeket részben az egészségbiztosítási alapcsomagból is megtérítik. A visszatérítés összege a kötvénytől függ. Mindenesetre ez nem magasabb a holland áraknál. Ez a törvényjavaslat megszünteti ezt az alapcsomagból származó költségtérítést. A kabinet szerint az Európán kívül felmerült egészségügyi költségeket nem kell kollektíven kifizetni. Azok az emberek, akik Európán kívül utaznak, ezért kiegészítő biztosítástól vagy utasbiztosítástól függenek.
kivétel
A világméretű lefedettség korlátozása nem vonatkozik azokra az emberekre, akik munkaadójuk vagy szakmai célból külföldön tartózkodnak, és családtagjaik, akik az egészségbiztosítási törvény értelmében biztosítottak. Kivételt képez az is, amikor valakinek olyan ellátásra van szüksége, amely a csomagban benne van, de csak Európán kívül érhető el.
Forrás: Egészségügyi, Népjóléti és Sportminisztérium
Ennek az a következménye, hogy az utasbiztosítás vagy a világméretű fedezetű kiegészítő biztosítás díja meredeken emelkedik. Ezt a 60 milliós Európán kívüli egészségügyi költséget ezután a nyaralók egy kisebb csoportjának kell állnia, a biztosítók kizárással és (magas) önrészesedéssel oldják meg a problémát. Röviden, balra vagy jobbra, a polgár a nyúl, és megint többet fog fizetni.
@
Ahogy olvasom, ennek a döntésnek 60 milliós MEGTAKARÍTÁSA van.
Tehát igen, a turistáknak és más világjáróknak többet kell fizetniük.
Esetleg azt a plusz 60 milliót el lehet költeni idősekre, vagy idősgondozásra???
Utópisztikus gondolkodás, mi?
LOUISE
Akkor nem kell Európán kívüli társadalombiztosítási járulékot fizetnie, mert akkor nincs fedezete az orvosi költségekre?
Vagy nem?
Ha nem tartozna a nemzeti biztosítási járulékok megfizetésére, az intézkedés többé-kevésbé költségvetési szempontból semleges lenne. A 60 milliós „megtakarítás” egyszerűen 100%-ban a beszedett díjakból áll, amivel szemben nincs több kiadás.
Ruud, akkor mondd fel az egészségbiztosítást, amikor elindulsz nyaralóhelyedre, és köss egy másikat, amikor visszatérsz!
Ez nem megengedett. Az egészségbiztosítás egy kötelező biztosítás, amelyet egyoldalúan nem mondhat fel. Vannak kivételek, ha külföldre megy dolgozni vagy egy évnél hosszabb időre távozik, de mindig az egészségbiztosító döntése alapján.
Pontosan, a kiegészítő és/vagy utasbiztosítás csak akkor jár, ha megvan az alapbiztosítás, de most hagyjuk abba, különben csevegés.
Nem a polgár, hanem az „Európán kívülre” utazó nyaraló a „nyúl”. És miért nem? Ha valaki megengedheti magának, hogy Európán kívül nyaraljon, és szeretné fedezni magát az esetleges betegség és/vagy baleseti költségek ellen: miért ne kötne kiegészítő vagy utasbiztosítást? Ráadásul a thaiföldi blogolvasók közül szinte mindenki pontosan tudja, hogy a korábbi években mindig kellett kiegészítő és/vagy utasbiztosítást kötni világbiztosítással. Van, akinek még folyamatos utasbiztosítása is volt, mint én. Szóval semmi új a nap alatt.
Ráadásul sokan az alacsonyabb fizetésű iskolákban, vagy a segélyekből megélni kényszerülő, vagy élelmiszerbanktól függő emberek egyáltalán nem tudnak egy nyaralásra gondolni, nemhogy Európán kívül. Miért kell átnyergelni őket egy olyan nyaralócsoport kollektív felelősségére, akik megengedhetik maguknak? Miért ne: -idézet Khun Peter- "Azt a 60 milliós egészségügyi költséget Európán kívül kell kiköhögnie a nyaralók egy kisebb csoportjának." És jogosan, szerintem.
A másik pont az, hogy szerintem ezek a nyaralók csak akkor foglaljanak helyet a gépen, ha egyszerűen fel tudják mutatni a kötvényüket a jegyükkel, hogy az egészségügyi költségeket ne hárítsák át sem NL-re, sem TH-ra. Ahogy a Thaiföld blogon gyakran olvashatjuk, nemegyszer megesik, hogy a nyaralók biztosítás nélkül vánszorognak, majd bekerülnek a hírekbe, mert nem tudják kifizetni a kórházi számlát.
Blift: az alap egészségbiztosítási alap NL-ben az alapvető egészségbiztosítási költségek fedezésére szolgál Hollandiában. Ezen kívül plusz biztosítás!
Meg is fordíthatod. Hamarosan csak a gazdag hollandok nyaralhatnak Európán kívül. Az ilyen típusú intézkedések egyre inkább a gazdagok és szegények közötti dichotómia felé törekszenek a társadalomban. Nem tűnik jó fejleménynek, annak ellenére, hogy a VVD-re szavazok.
Kedves Khun Péter, nem létezik már ez a kettősség? Még akkor is, ha a Munkáspártra szavazott!
Ha nem foglal all inclusivet és/vagy nem fogad el ajánlatot, akkor például Thaiföldre olcsóbb a nyaralás, mint például Spanyolországba vagy Portugáliába, főleg az Emirates, az Etihad és a Qatar Airways érkezése miatt.
Lehet, hogy nem figyeltél, 60 milliót fognak spórolni emiatt! Normális esetben, ha a thaiföldi kórházba megyek, ez nem az alapcsomag része, és nem az éves utasbiztosítás! A folyamatos utasbiztosítás megtéríti a csomagon kívül felmerülő költségeket.
Az is téves, amit mond, hogy a kiegészítő világbiztosítást mindig le kell venni, a legtöbb biztosító továbbra is holland árakon téríti a világbiztosítást, azon kívül, hogy általában 70%-ot.
Ennek az az eredménye, hogy hamarosan sokkal drágább lesz a folyamatos utasbiztosításod Európán kívül, mert ezt havi 10 euróért nem lehet fedezni, vagy EU-n kívül kizárják stb.
Mi késztet arra, hogy miért?Ázsiában sokkal olcsóbb az egészségügy, miért csak közönséges kaparás ez a kizárás.
Az összes nyaraló, aki biztosítás nélkül szerepel a hírekben, vagy nem holland, vagy kijelentkezett, tehát nem holland sem.
Ha hat hónapig külföldön élsz, és ott olcsóbb az ellátás, és tisztességes díjat fizetsz, minek a kizárás?
Bírság!!! így nincs több átfogó egészségbiztosítás NL-en kívül.
Nekem demokratikusnak tűnik.
Az EU-n kívül. Az EU-n kívüli hontalannal egyenlővé tenni a jogilag jóban maradó EU-s állampolgárt, valamint az EU-ban adót és egészségügyi járulékot fizetni – mi köze ennek a demokráciához??? Egy viszonylag kis csoport lakásrablása, amely kevés más szavazóval kerül kapcsolatba, igen, most már értem.
Soi, az Európán kívüli utazó természetesen állampolgár is. Köthet (folyamatos) utasbiztosítást egészségügyi részleggel a hollandiainál magasabb egészségügyi költségekre. Ebből a szempontból tehát tanácsos/szükséges az utasbiztosítás. Az Európán kívülre utazók egészségügyi költségeinek küszöbön álló kizárása véleményem szerint önkényes és indokolatlan. Kit érdekel, ha Groningenben, Brüsszelben vagy Bangkokban eltöröm a lábam a vonatról, és mit számít, hogy megcsúszok a zuhany alatt a házamban vagy egy pattayai szállodában? Az egyik esetben megtérítik, a másikban nem. Az említett 60 millió euró oroszlánrésze úgyis elkészül, bár Európán kívülre már nem utazna senki. Nem helytálló tehát az az állításod, hogy a kevesebbet fizető vagy az élelmiszerbanktól függő emberek fizetik a nyaralók egészségügyi költségeit. A statisztikák azt mutatják, hogy pontosan ez a csoport veszi igénybe jobban az egészségügyi ellátást, de álmomban sem érvelnék azzal, hogy nekik is több egészségügyi díjat kell fizetniük.
Ám hamarosan az Európán kívüli utazó kétszer is díjat fizethet, egyszer a nem kifizető alapbiztosításért, másodszor pedig az erősen drágult utasbiztosításért. Az biztosan igaz, hogy vannak Thaiföldön „hordozva” nyaralók, akik nincsenek biztosítva (elvileg nem lehettek hollandok, mert ugyebár kötelezően biztosítottak), de sok olyan külföldi is van, aki állandóan Thaiföldön lakik. , akik a magas díjak miatt szándékosan teszik ezt, úgy döntöttek, hogy nem kötnek egészségbiztosítást.
Véleményem: nagyon indokolatlan, diszkriminatív és lapos megszorító intézkedés!
Feltételezem, hogy az emberek nem választják meg, hogy megbetegednek-e, hol és mikor. Így akár Hollandiában, Európában vagy Thaiföldön tartózkodik, bárhol megbetegedhet. Ha itt NL-ben kötött alapbiztosítást, annak az egész világon alapbiztosítást kell nyújtania (magasabb költség: fizessen magának).
Ezért @Soi szó sincs arról, hogy „egy olyan nyaralók csoportjának kollektív felelősségét viseljük, akik megengedhetik maguknak”. Mert ezek az emberek nem azért mennek nyaralni, hogy betegek legyenek. Ha pedig nem mennek el nyaralni, otthon megbetegszenek, és a költségeket továbbra is a kollektíva állja.
Önmagában persze van mit mondani róla, bár gyanítom, hogy nincs mélyen gyökerező szolidaritási alapja annak, hogy valakit a Török Riviérán biztosítottak, de a Thai-öbölben nem.
Attól is tartok, hogy aki egy hónapra Thaiföldre megy, és ezért nem számíthat az alapbiztosítására, annak fizetnie kell az adott hónap díját. És persze olyan görbe, mint a karikacsapás, hogy akit kizárnak a kollektívából, annak továbbra is fizetnie kell a kollektíváért.
Fel kell szednem magam, a török riviéra természetesen szintén Európán kívül van.
Így az az 1.3 millió holland, akik gyakran foglalnak megfizethető all-inclusive utazást Törökországba, szintén érzékeny költségtételt kapnak.
Most az Európán kívüli egészségügyi költségekről van szó, amelyek hamarosan még nagyobbak lesznek.
Költségek sportsérülések miatt, sofőrök, dohányosok, alkoholfogyasztók, veszélyes foglalkozásúak stb.
Minden rendben, de akkor dobd le az alapprémiumot.
Hollandiában fizet egy Mercedesért, és kap egy régi kacsát.
Gyanítom, hogy ez mindennel csak rosszabb lesz.
Kíváncsi vagyok, hogy ez az intézkedés a marokkóiakra és a törökökre is vonatkozik-e. Korábban azt olvastam, hogy ezek az emberek kivételt képeznek.
Ennek a világnak az egyik legnagyobb kiadása az volt, hogy ezek az emberek hazájukban nyaraltak.
Marokkó és Törökország olyan országok, amelyek (még) nem tartoznak Európához.
Kivételt képeznek az ellátásban részesülők, például az állami nyugdíjasok. A kormánynak kötelessége gondoskodni minden polgárról, bárhol is tartózkodik a világon. Mind a ZVW, mind az AWBZ számára most már MWO. Ez nemzetközi szerződéseken alapul. De még egyszer: a hollandok nem figyelnek rá. Mint sokan mások, én is ennek vagyok az áldozata. A TH résztvevőinek megvan az az előnye is, hogy egyezményes országban élnek. De Ghána nem egyezményes ország. Olyan embereket keresek, akik csatlakozni szeretnének hozzám a holland kormány ellen az ENSZ-nél, az Európa Tanácsnál és más intézményeknél. Ki segít összehozni?
Kíváncsi vagyok, hányan élnek Thaiföldön 8 hónapja és 4 hónapja NL-ben, és hányan teszik meg azt a lépést, hogy egészségbiztosítás nélkül éljenek Thaiföldön (vagy valahol máshol, mint Európában)
Ezek az emberek kénytelenek ismét Európában menedéket keresni, amíg túl sokan nem jönnek ki NL-en, de nem jönnek Európába, és újra kiigazítják az egészségügyi törvényt, majd csak magában NL-ben történik a visszatérítés.
Valaki, aki egész évben Hollandiában tartózkodik, átlagosan annyiba vagy többe kerül a biztosításba, mint annak, aki az év egy részében Thaiföldön tartózkodik, ahol esetleg. az ellátás olcsóbb, mint Hollandiában.
Nincs tehát racionális ok arra, hogy a külföldre utazókat extra biztosítással nyergessük, sőt, a külföldön tartózkodás idejére a díját vissza kell kapnia a holland biztosításából, mert akkor nincs kockázat a biztosítóra nézve.
Tehát ez legalizált lopás. 60 milliót fogsz lefaragni egy szelektív külföldre menő embercsoporttal. Elvileg teljesen mindegy, hogy Spanyolországba vagy Thaiföldre mész biztosításért. Adót is beszedhet a határon induláskor vagy visszatéréskor. Jó alap azonban nincs.
Ez az első perre vár, ez csak diszkrimináció, fizetés prémium és nem kapsz semmit?
Le kell-e vonni az adójából a tartós ápolási díjat is?
https://www.zorginstituutnederland.nl/verzekering/buitenland/aanvullende+informatie/verdragslanden#VerdragslandenbuitendeEU/EER
Ezek a szerződéses országok
Általában nem válaszol.
Most röviden ; Ha például 6 hónapig tartózkodik, akkor díjat fizet arra az időre, amíg nem tartózkodik Hollandiában.
A holland találékonyság és találékonyság újabb nevetséges példája.
Még több ok lehet a költözésre több millió euróból, föld 16.5 millió.
minden elképzelhető "pillanatért"
Egyszerűen pénzre van szükségük, mert az egészségügyi költségek egyre drágulnak a menedékkérők nagy száma miatt, akik (ingyenes) egészségügyi ellátásra szorulnak, és nem kell díjat fizetniük.
Ennek a tervnek semmi köze a menedékkérőkhöz, de már régi. Ezt néhány éve már Hágában is javasolták (Rutte 1 kabinet?). Erről is volt vita itt a thaiföldi blogon, amit sajnos már nem találok. Ez csak a jól ismert kaparási technika: hogyan tudunk itt-ott visszavágni, ha csak korlátozott számú (artikulált) ember van becsapva.
A hírarchívumban található: https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/werelddekking-zorgverzekering-nederlanders-komt-te-vervallen/
Szerintem ez eredetileg egy VVD-terv, a nagyvállalatok profitálnak ebből, az átlagpolgárok és a kisvállalkozók nem.
Az utasbiztosítás ezután egyre inkább meghatározza, hová mehet. A héten kaptam egy levelet a mellékről, és azt írták, hogy először fel kell hívnom őket, hogy a lehető legjobb ellátásban részesüljek. A legjobb orvosok, a legjobb kórházak. Mégis azt hittem, aki a legolcsóbb, az kap engem betegnek. De lehet, hogy túl negatívan gondolkodtam erről a levélről, és őszintén a legjobbat akarják nekem. Kíváncsi vagyok, mennyibe kerül ez nekem évente. Ezen a területen kell majd biztosítanom. A 2500-as limittel rendelkező bankkártyámmal és az ünnepek miatt szinte üres megtakarítási számlámmal egy thaiföldi biciklibaleset utáni nagyobb műtét + néhány gipsz ragasztása nem megy nekem.
Egyes egészségügyi szolgáltatók (magánszemélyek és intézmények) abnormálisan magas összegeket számítanak fel, például ha jó kórházi biztosítással rendelkezik, egyébként kevesebbet. Vagy mindig rendkívül drágák a jobb orvosi minőség bizonyítéka nélkül. Tehát mindenképp ésszerű, ha a beteg konzultál a biztosítóval, amikor a körülmények megengedik, különben a díjak hamarosan elvadulnak. Valószínűleg vannak olyan biztosítótársaságok is, amelyek sokkal többet gondolnak pénzügyi, mint orvosi érdekekre, de ez nem mindenki számára nyilvánvaló.
Évente 8 hónapot tartózkodom Thaiföldön. Ha most változik a törvény, akkor 8 hónapig semmiért fizetek, mert cserébe nem kapok semmit.
Nem tudom megszokni a gondolatot, hogy a holland kormány becsap. Ha prostituálni akarom magam, inkább magam csinálom.
És hogy egyértelmű legyen, van utasbiztosításom, így már kétszer fizetek.
Elfelejti, hogy jelenlegi utasbiztosítása viszonylag olcsó, mert Ön vagy az utazási biztosító társasága megtérítheti thai orvosi költségeinek nagy részét az egészségbiztosítótól. Ha ez 1. 1. 2017. után már nem lehetséges, az utasbiztosítás díjai kétségtelenül emelkednek. Végül is az utazási biztosítónak kell fizetnie az Ön által Thaiföldön felmerült egészségügyi költségeket.
Mi van, ha 3 hónapra elmegy. Köthetek biztosítást 3 hónapra, és visszacsatlakozhatok? Mert arra a 3 hónapra nem kell Európában biztosítottnak lennem. Ehelyett 3 hónapra köthetek biztosítást Európán kívül. Csak kérdezze meg, hogy kell-e a hónap eleje. Vagy egész évben kötelező biztosítást kötni Hollandiában?
Az alap egészségbiztosítás kötelező, és azt ideiglenesen nem lehet leállítani. Ha 3, 6 vagy 8 hónapig tartózkodik Thaiföldön, akkor egyszerűen fizeti az egészségügyi díjat ezekre a hónapokra, még akkor is, ha nincs fedezet (a thaiföldi tartózkodás miatt).
Az egészségbiztosítás egy kis részből (kb. 100 €/hó) áll, amelyet közvetlenül saját maga fizet, és egy sokkal nagyobb részből áll, amelyet önálló vállalkozóként (a fizetés 5,4%-a) vagy a munkáltatón keresztül (7,5%) fizethet. 2014-ben). ) fizet, ld http://www.zzp-nederland.nl/artikel/inkomensaf-bijdrage
Így 2011-ben 89,4 milliárd eurót költöttek egészségügyi ellátásra http://www.nationaalkompas.nl/zorg/huidige-kosten/ vagy = 17 millió holland = 5258,82 € évente vagy /12 = 438 € havonta. Egészségbiztosítása, ha Hollandián kívül él, havi 495 €, ezért ésszerűen megfelel a tényleges költségeknek.
Így annak a "párnak" csak azt a részét, aki néhány hétre kimegy az EU-n kívülre, most egyedül kell elvinnie.
Ne lepődj meg, ha a "saját" egészségbiztosítód egy érdekes ajánlattal áll elő, amit előtte te magad is megköthetsz, persze kellemes kedvezménnyel, mert van néhány hét a normál egészségbiztosításon kívül.
Igen, mind az egészségbiztosítás, mind az állami nyugdíj politikai döntés, ezért lehet változtatni.
Azt is gondolom, hogy az egészségbiztosítók versenyezni kezdenek külföldön a biztosítás területén. Ezért alaposan ellenőrizze a biztosítótársaságok jövő évi ajánlatait. Talán annak, aki sokat tud a biztosításról, és jövőre novemberben beszámolhat erről a blogon.
nos, ez egy egyszerű számítás, 1 hónapot töltesz Európán kívüli nyaraláson, amit ezért nem biztosít az egészségbiztosításod (de továbbra is fizetsz abban a hónapban), és több díjat kell fizetned az utasbiztosításodért (és így is lesz megijeszteni).
Az elmúlt években a tömegeket érintő alapbiztosításból már annyit kivettek, hogy most ismét a kiscsoportokat érintő fedezet kizárása mellett döntöttek.
A megszorítás szót értelemszerűen helytelenül használja a kormány, nem csökkentésről van szó, hanem eltolódásról vagy közvetettről, pl. a feladatok áthárításáról az önkormányzatokra, vagy közvetlenül az állampolgárokra.
En passant az eredeti bevétel, jelen esetben a világbiztosítás alapdíja nem jár vissza. Egyszóval szó sincs visszavágásról, több pénz jut másra. A polgároktól elvárják, hogy odaadják a pénzüket, ahol a szájuk van, de a kormány továbbra is akár 3%-kal többet költhet évente.
Jó, hogy most van egy kormány, aki személyesen felelős az állami pénzek elpazarlásáért, például ha egy miniszter azt állítja, hogy Görögország visszafizeti az összes felvett pénzt, és ez nem fog megtörténni, a vőfély és családtagjai a végsőkig csontot koptatnak. , hogy neki mindent elölről kell kezdenie. Tudom, hogy ezzel nem kapod vissza a milliárdokat, de talán felelősségteljesebben bánnak majd az emberek pénzével. Semmi sem tesz óvatosabbá az embert, mint amikor a családja esetleg szenvedhet. Sajnos ez Rutte esetében csak részben van így, vigyorogj!!!
Étel az ügyvédeknek (és nem vagyok az). Tudom, hogy Hollandiában régebben volt egy törvény, amely megvédte a vásárlókat, mert a leszállított termék és a kifizetett ár között bizonyos reális kapcsolatnak kellett lennie. Természetesen nem hagyatkozhatna erre a törvényre, ha valami 30%-kal olcsóbb lenne egy másik boltban. Az eladók olyan érvényes érveket hozhattak fel, mint az üzlet bérleti ára, jobb személyzet, szolgáltatásorientáltabb. Mindig volt mit csavarni. Ezt a törvényt azonban fel lehetne használni, ha például öregek isteni vagyont fizettek volna az ajtóban valamiért, ami egy fillért sem ér.
Világossá kell tenni, hogy aligha van összefüggés az ár és a kiszállított termék között, ha valaki 8 hónapot/évet tartózkodik Thaiföldön, és betegség esetén a kötelező holland egészségügyi díjat is fizetnie kell ezeken a hónapokon kártérítés nélkül. Tudja valaki, hogy (még) létezik-e ilyen általános törvény? Lehetséges, hogy ezt a törvényt is felülírták az európai szabályozások (vagy Hollandiában eltörölték). Még ha létezne is a törvény, akkor is gondot okozhat, ha a biztosítási kötvényeket csak éves szinten kínálják. Ki tud többet?
"védett" a "védett" helyett
A kötelező egészségügyi biztosítási járulékok Belgiumban az EU-ra (és valószínűleg néhány, a szerződés által asszimilált országra) tartósan, az azon kívüli tartózkodásra pedig csak az első 3 hónapban terjednek ki. Hacsak nem azonnal ki kell iratkozni a lakosként, és későbbi visszatérés esetén nem kell biztosítania a várakozási időt, továbbra is járulékfizetési kötelezettség áll fenn. Ez ugyanaz a legálisan szervezett átverés, mint jelenleg Hollandiában. Emiatt szinte minden utazási segélybiztosítás csak három hónapot akar fedezni, hiszen csak az általános orvosi segélybiztosításon kívül eső többlettel tartozik. A harmadik hónap után beavatkozásuk hirtelen a teljes edénybe került. A kórházi biztosítás nemcsak nagyon drága (főleg, ha valaki később csatlakozik hozzá), de nem fedez minden típusú orvosi költséget, és a konkrét kizárások listájának megfelelő megértéséhez orvosi diploma szükséges.
Az állam törvényen kívül helyezi azt, aki saját (az EU-ra kiterjesztett) régióját hosszabb időre el akarja hagyni, és nem a saját cége miatt. Amin még dolgoznod kell magadon.
Méltányos lenne, ha a külföldi orvosi ellátásért egyösszegű összeget fizetnének, mint az Ön országában a megfelelő szempontokért, és a benyújtott számlákra és igazoló dokumentumokra korlátozódnának. Ennek eredményeként az Egyesült Államokban gyakran őrülten magas egészségügyi költségeket nem a közösségnek kellene viselnie. Egy ilyen rendkívül drága országban való tartózkodás után külön járulékot lehetne fizetni. Thaiföld számára például megtakarítást jelentene a hollandiai vagy belgiumi tartózkodáshoz képest. De ez nem elég a kapaszkodó politikusoknak.
In szerint Ruud megjegyzése nagyon is jogos, és néha farokba is kerülhet.
Hogy ha például Európán kívülre utazol egy hónapra, és mégsem kapsz költségtérítést, akkor nem kell díjat fizetni.
Ezt majd valamelyik politikai párt felveszi. (Remélhetőleg)
Üdv Nico
Tavaly a programban Max. Egy pár Spanyolországban nyaral, egy férfi megbetegszik, kórházba kell menni, 8000 eurót kellett fizetni, nem volt benne a csomagban, még a kiegészítő biztosítás sem fedezte.
Miért vállalja a kockázatot, csak kössön egy átfogó utasbiztosítást.
És figyeljen a költségek külön beküldésekor 10 féle gyógyszer megnevezésére és árára csak utána összesen és bélyegzőre és aláírásra. Az USA-ban a közelmúltban voltak költségei, először be kell jelenteni az egészségbiztosítást, nem fizetett, majd az utazási biztosítást, és mindenről másolatot készíteni. Mindent gond nélkül kifizettek.
Fáj, hogy nem kapják vissza az emberek a prémiumot, de sokkal rosszabb... A havi prémium, amit fizetünk (+/-125 euró) kollektív. Ha a jövőben egészségügyi fedezetet tartalmazó utasbiztosítást igényelnek, az egyedi lesz. Az emberek azonnal rákérdeznek az életkorra és az elvégzendő tevékenységekre, hogy kockázati profilt alkossanak. Ha 65 éves vagy idősebb, mérje meg a mellkas méretét. Előfordulhat, hogy egy lépéssel tovább mennek, akár egy orvosi kérdőív kitöltését is kérhetik a prémium kiszámításához, vagy akár kizárást is kaphat. Schippers miniszter szerint minden rendben van. Ez teljes mértékben a biztosítók érdekeit képviseli, és sajnos nem a fogyasztókat. Hollandia egyre szebb…
És igen, egy újabb akció a kevesebb, kevesebb, kevesebb kabinet részéről. A vége messze nem látszik. Sok további intézkedés következik, mert sok pénzre van szükség más prioritásokhoz, például az új hollandokhoz, akik nagy számban jönnek, és tényleg nem jönnek el újra. Hiszen ismerjük az általános közigazgatási jogról szóló törvényt, amely bármely irányba elviheti, kivéve a megfelelőt. Az ügyvédek ezt élénken kihasználják a nyújtás és ragaszkodj hozzá elv mottója alatt. Hollandiában csak azokról a szánalmas emberekről van szó, akikről már most látszik, hogy van egy nagy csoport, akik biztonságos területről érkeznek, de például a törökországi kilátástalan helyzet miatt mégis Nyugat-Európába utaznak. . A menedékjog iránti kérelem (a védelem elve) ezért nem releváns e csoport számára. Nyilván arra számítanak, hogy itt találják Valhallát, és elég sok emberrel találkoznak, akiknek jó helyen van a szívük, de elfelejtik, hogy mindenért a mi adóforintjaink kellenek. Ez természetesen választás, és a kabinet is meghozza a saját döntéseit. A nyugdíjsztori is ekkora bukás.
Számomra rejtély, hogy ez a kabinet még mindig működik, mert világossá vált számomra, hogy kinek dolgoznak. Sok holland ember még mindig alszik, és a társadalom egymást követő birkacsordává vált. Tegnap a holland hírekben interjúkat adtak hollandoknak a nyugdíjuk helyzetéről, és sokan nem foglalkoztak ezzel, vagy túl keveset tudnak róla. Hogy lehetséges, hát azok az emberek még mindig hidegvásárról jönnek haza, és abból később sok muskátli munka lesz. Remélhetőleg úgy gondolják, hogy ezek gyönyörű növények. Szerintem ennek a kabinetnek az egyik ötlete az a kívánság, hogy a hollandok főleg Hollandiába menjenek nyaralni, tehát ne külföldre vagy külföldre. Jót tesz a holland gazdaságnak, különösen olvassa el a kabinet adóbevételeit. Pénzt költeni Thaiföldön, mire jó ez egyébként.
Kedves emberek, a szappanopera folytatódik. Már nagyon várom egy új kreatív és innovatív intézkedést ettől a kabinettől. Tribute Tribute.!!!!!
Évek óta élek Thaiföldön és kijelentkeztek, de továbbra is biztosított vagyok a független egészségbiztosítási pénztárnál, ami szerintem normális, mivel Belgiumban is fizetek adót.
A szerződéses országok terjeszkedése bírósági döntés révén valósult meg.
A kettős állampolgárságú marokkóiak és törökök teljes csomagot kapnak hazájukban.
Hollandiában tilos a diszkrimináció Mit őriznek a holland egyesületek Thaiföldön?
mint a bíróságon keresztül hivatalos panaszt tenni.
Vagy ezek az egyesületek csak keserűgolyó és hering fogyasztására jöttek létre.
Ez nem helyes, elveszíti a fedezetet Európán kívül, de amikor hazatér Belgiumba, az első pillanattól kezdve, amikor megérkezik a BE Bodumba, újra az egészségbiztosítási pénztár alá kerül (csak ugorjon be). Nyugdíjasként megnéztem a az egészségbiztosító társaságom felelőssége. a hollandok egészségbiztosítása...)
(elnézést, hogy itt nincs feltöltési lehetőség, különben meg tudnám mutatni a válasz emailt, a Gov.be-n is van erről valami)
Az az, hogy Ön évente maximum 3 hónapra van biztosítva a kórházi tartózkodásra, mint turista, így előfordulhat, hogy nem lesz kijelentkezve a BE-ből, és gyakorlatilag nem élhet ebben az országban.
Amikor visszatér, teljesen rendben van a korábbi státuszával…, ez nyugdíjas, nem tudni, hogy nem nyugdíjas.
Remélhetőleg nem Belgiumba fúj a „holland szél”, mert a mieink is szeretik a takarékpénztárakat
link megtalálható a gov.be , nationality.> country > és tovább a legördülő menüben, ahol egyértelműen le van írva, hogy a BE alapján még ideiglenes hazatéréssel is rendben van. identitás
https://www.socialsecurity.be/CMS/nl/leaving_belgium/homepage.html
Ez a 110%-ban helyes link a megerősítéssel, mert az előzőnél pontosan tudni kellett, hogy hova kell kattintani
https://www.socialsecurity.be/CMS/leaving_belgium/nl/validate-search.html?nationality=belgium&destination=other&status=pensioner_employee&subject=remboursement_frais_medicaux&search=Zoeken
Mindenki arról beszél, hogy „Igen, de Thaiföldön…”. Az Európán kívül minden EU-n kívüli országra vonatkozik, nem csak Thaiföldre. Vannak az EU-n kívüli országok, ahol lényegesen drágábbak az egészségügyi költségek, mint Hollandia, gondoljunk csak például az USA-ra. Az a tény, hogy Thaiföld ott olcsóbb, Schippersnek és barátainak nem tetszik.