थाई किसान गरीब क्यों रहते हैं?
इस तथ्य के बावजूद कि यह थाई किसान के लिए अभी भी बुरा क्यों है थाईलैंड लंबे समय से चावल का विश्व का सबसे बड़ा निर्यातक रहा है?
हमारे किसानों की स्थिति सुधारने के लिए हर राजनेता की अपनी "नीति" होती है, लेकिन कुछ भी काम नहीं करता दिखता है। सभी राजनीतिक दल देश की रीढ़ किसानों के जीवन स्तर को ऊपर उठाने के लिए अपने "अंतिम समाधान" की बात करते हैं, लेकिन हमारे किसान समाज में सबसे गरीब हैं। शीर्ष थाई शिक्षाविदों द्वारा एक के बाद एक अध्ययन आयोजित किये गये हैं। ऐसा लगता है कि हमारे किसानों की समस्याओं के किसी भी पहलू को नजरअंदाज नहीं किया गया है, लेकिन औसत किसान को ऐसा लगता है कि समाज में जितनी अधिक चीजें बदलती हैं, उतनी ही चीजें उनके लिए समान रहती हैं।
क्या हम अपनी कृषि गरीबी के कारणों को जानते हैं? ब्यूरो ऑफ एग्रीकल्चरल इकोनॉमिक्स के महासचिव एपिचार्ट चोंगसाकुल ने थाई किसान के भाग्य के कारणों का विस्तार से सारांश दिया है। समस्या के मूल में संपूर्ण कृषि प्रक्रिया का एकाधिकार है - रासायनिक उर्वरकों, कीटनाशकों और बीजों जैसे इनपुट के बाजार से लेकर चावल की अंतिम बिक्री तक। जब चावल की कीमत बढ़ती है, तो उर्वरक भी अधिक महंगे हो जाते हैं, चाहे किसी भी कारण से। अगर ऐसा लगता है कि चावल की ऊंची कीमत के कारण किसान एक निश्चित मौसम में अधिक कमाएंगे तो कीटनाशकों की कीमतें भी बढ़ जाती हैं। इसका मतलब यह है कि चावल की बेहतर कीमत के बावजूद, किसान आमतौर पर अधिक कमाई नहीं कर पाते हैं।
इससे भी बुरी बात यह है कि यदि किसान अपना चावल चावल निर्माता को बेचता है, तो किसान को मौजूदा बाजार मूल्य से बहुत कम मिलता है। कारण सरल है: वह चावल निर्माता के साथ बातचीत करने की स्थिति में नहीं है। परिणामस्वरूप, किसान को असंसाधित चावल और सफेद चावल के बीच अंतर से लाभ नहीं मिल सकता है। एपिचार्ट का निष्कर्ष यह है: "भले ही चावल की कीमत 20 baht प्रति टन तक बढ़ जाए, लेकिन किसान को कोई खास फायदा नहीं होगा।"
क्या सरकार को यह एहसास नहीं होगा कि चावल उगाने की प्रक्रिया के किसी भी चरण में एकाधिकार की स्थिति ही मुख्य कारण है कि किसानों के जीवन स्तर को ऊपर उठाने का कोई भी प्रयास विफल हो जाता है? बेशक, सरकार इस स्थिति के अस्तित्व से अच्छी तरह वाकिफ है, लेकिन राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी और पाडी सब्सिडी और मूल्य गारंटी योजनाओं में निहित भ्रष्ट प्रथाओं ने इसकी अपरिहार्य और निरंतर विफलता में योगदान दिया है।
किसानों को राजनेताओं का बहुत अधिक ध्यान मिलता है - इसलिए नहीं कि राजनेता लंबे समय से चली आ रही गरीबी को हमेशा के लिए खत्म करने के बारे में गंभीर हैं - बल्कि इसलिए कि वे अच्छे चुनाव परिणाम के लिए वोटों का एक ब्लॉक बनाते हैं। इससे भी बदतर, सबसे "देखभाल करने वाली" और "लोकलुभावन" सरकारों - अतीत या वर्तमान - द्वारा लागू की गई धान सब्सिडी नीतियां राजनेताओं और उनके सहयोगियों को करदाताओं के पैसे को जेब में डालने का अवसर प्रदान करती हैं।
इस क्षेत्र में निजी क्षेत्र के एकाधिकार को तोड़ने के उद्देश्य से किसानों को उचित मूल्य पर उर्वरक उपलब्ध कराने का प्रयास बुरी तरह विफल रहा है। इस उद्देश्य के लिए पिछले साल एक सरकारी एजेंसी, राष्ट्रीय उर्वरक निगम, की स्थापना की गई थी, लेकिन जल्द ही यह स्पष्ट हो गया कि उद्देश्य बहुत प्रशंसनीय था, लेकिन अप्रत्याशित रूप से नहीं, कार्यान्वयन नौकरशाही में फंस गया। उनके निधन से व्यवसाय में किसी को कोई आश्चर्य नहीं हुआ।
थाईलैंडदुनिया में चावल का सबसे बड़ा निर्यातक होने के बावजूद, प्रति राई धान की पैदावार अन्य चावल उत्पादक देशों की तुलना में बहुत कम है, जिसका मुख्य कारण पर्याप्त सिंचित क्षेत्रों की कमी है। (इसमें थाईलैंड के 25 प्रतिशत के आंकड़े की तुलना वियतनाम के 85 प्रतिशत से करें।) क्या अधिकारियों को इस तथ्य का एहसास है? यह एक स्पष्ट मुद्दा है, जिसे सभी अध्ययनों में उठाया गया है। लेकिन जब समस्या को गंभीरता से लेने की बात आती है, तो किसी भी सरकार ने अब तक ऐसे समाधानों की ओर बढ़ने की कोई दृष्टि नहीं दिखाई है जो ठोस परिणाम दे सकें।
निंदक कह सकते हैं कि राजनेता किसानों को गरीब बनाए रखना चाहते हैं ताकि हर बार चुनाव आने पर उनका आसानी से दुरुपयोग किया जा सके। आप ऐसे निराशाजनक सिद्धांत पर विश्वास नहीं करना चाहते, क्योंकि यदि आप ऐसा करते हैं, तो इसका मतलब है कि अब आप लोकतंत्र और इस देश के भविष्य दोनों में विश्वास नहीं करते हैं।
22 दिसंबर 2011 को द नेशन में सुथिचाई यून द्वारा संपादकीय टिप्पणी।
दिलचस्प कहानी, ग्रिंगो। मेरा मानना है कि कंपनी का आकार भी एक भूमिका निभाता है, लेकिन मुझे अभी तक इस पर कोई संख्या नहीं मिली है। ठीक है, जैसा कि आप लिखते हैं, वियतनाम की तुलना में प्रति राई कम उपज के बारे में। इसके अलावा, उत्पाद सुधार के बारे में शायद ही कुछ किया जाता है।
मैं नवंबर में उडोन थानी के पास एक खेत पर था। मैं 6 साल पहले भी वहां था. मैंने 2 महत्वपूर्ण परिवर्तन देखे. अब क्षेत्र में कई और ट्रैक्टर हैं। यदि पैसा न कमाया जाए तो यह संभव नहीं है। दूसरी बात जो सामने आई वह यह कि गन्ना बहुत अधिक उगाया जाता है। मुझे बताया गया कि इस फसल की पैदावार चावल से कहीं अधिक होती है।
गन्ने की खेती अक्सर गन्ना प्रसंस्करण शक्तियों की एक गतिविधि है। वे भूखंड पर पौधे लगाते हैं और कटाई करते हैं। संबंधित किसान केवल देखरेख एवं खाद डाल सकता है। यहां भी, उन किसानों की खराब वित्तीय स्थिति का दुरुपयोग किया जा रहा है जिनके पास रोपण के लिए भुगतान करने के लिए बहुत कम या कोई पैसा नहीं है। किसानों के हाथ-पैर जंजीरों से बंधे हुए हैं।
दिलचस्प अंश, समाधान? मैं नहीं जानता, आयोजन, बेहतर कार्यशील सहकारी समितियाँ?
समस्या यह है कि केवल वही लोग सिस्टम को बदल सकते हैं जो अभी इसका अधिकतम लाभ उठा रहे हैं।
वे पागल होंगे...
वास्तव में, आपको यह मानने के लिए बहुत निंदक होने की ज़रूरत नहीं है कि किसानों का संरचनात्मक और स्थायी रूप से शोषण किया जाता है। यही स्थिति पूरी दुनिया में भी है. आज जो कृषि मशीनें और ट्रैक्टर उपलब्ध हैं, वे अक्सर किसानों के पास नहीं होते, बल्कि उन्हें किराये पर लेने पड़ते हैं।
यहां हमें पीले और लाल शर्ट के बीच राजनीतिक संघर्ष का आधार भी तुरंत मिल जाता है। जो सेलुंग के लिए पैदा हुआ था वह थाईलैंड में आसानी से बाहत नहीं बन जाता। दुर्भाग्य से, कई लोगों को यह एहसास नहीं है कि उनका उपयोग और हेरफेर कैसे किया जा रहा है, अन्यथा वे सबसे बड़े धोखेबाज़, थाकसिन को अपने नायक के रूप में नहीं देखते। और जिस किसान पर उसने मेहनत की।
शायद उन अच्छी चीजों का भी जिक्र करें जो वहां हैं, पहली सरकार थाकसिन द्वारा।
संभवतः आपकी आलोचना को अधिक विश्वसनीय बना देगा।
निश्चित रूप से भूल गए कि कुछ समूह वर्षों से यहां क्या कर रहे हैं।
वह चीनी जिसे आपकी बहुप्रशंसित पिछली सरकार ने बर्बाद कर दिया (प्रसंस्कृत नहीं किया जा सका) और फिर बाद में उसी समूह द्वारा विदेश में खरीदा गया और महंगे मूल्य पर बेचा गया (इसलिए उच्च लाभ पर)।
कभी-कभी तेल भूल जाओ और मैं थोड़ी देर तक ऐसे ही चल सकता हूं।
आलोचना रचनात्मक भी हो सकती है और वास्तव में किसान …………..
शुभ प्रभात,
इल लगभग 3 सप्ताह पहले सुरिन में था। वहां मेरी कुछ किसानों से बात हुई। अभी मैं कृषि जगत में घर पर नहीं हूं, लेकिन मुझे यह समझ आया कि इस सरकार द्वारा चावल के लिए न्यूनतम मूल्य जारी किया गया है।
जब मैंने इसका जिक्र किया तो वे जोर-जोर से हंसने लगे.
उनके मुताबिक वहां किसी को भी वह न्यूनतम कीमत नहीं मिलती. ऐसा इसलिए है क्योंकि चावल कथित तौर पर गुणवत्ता की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता है। शिकायत करने का कोई मतलब नहीं है क्योंकि तब उन्हें चावल कहीं और बेचना होगा।
फिर खरीदार अंतर की रकम अपने पास रख लेते हैं। बिल्कुल सच।
मैं देख रहा हूं कि इन लोगों में भ्रष्टाचार को लेकर झुंझलाहट भी बढ़ती जा रही है।
मुझे लगता है कि यह किसी किसान विद्रोही नेता की प्रतीक्षा कर रहा है।
कार्लो
मेरी पत्नी का बेटा उत्तरी थाईलैंड में लगभग 100 राय का मालिक है।
उन्होंने 2010 में मक्का लगाया था।
सरकार ने खरीद मूल्य के लिए एक प्रस्ताव दिया: 8 THB/किग्रा।
उन्होंने प्रस्ताव स्वीकार कर लिया और अपनी फसल सरकार को बेच दी।
प्रतीक्षा के महीनों; कई बार याद दिलाने के बावजूद उसे अपना पैसा नहीं मिला।
उन पर कर्ज़ बढ़ता गया और स्थायी शुल्क जारी रहे,
उनकी कार्यशील पूंजी सरकार के पास थी।
कुछ महीनों के बाद सरकार ने घोषणा की:
आपको 8 THB नहीं, बल्कि 4 THB/किग्रा मिलता है।
कुल मिलाकर, आधे साल तक इंतजार किया और 300.000 THB खो दिया।
मुझे नहीं लगता कि यह कोई आश्चर्य की बात है कि यह स्थापित व्यवस्था के प्रति घृणा को बढ़ावा देता है।
किसान कहते हैं: हर कोई भ्रष्ट है, लेकिन कम से कम थाकसिन ने कुछ तो किया
गरीब: स्वास्थ्य देखभाल, नशीली दवा विरोधी नीति, गरीबों के लिए घर।
कुछ परियोजनाओं में भी, बेशक, पैसा कहीं लटका हुआ था, लेकिन कम से कम कुल बजट का कुछ हिस्सा आम आदमी तक पहुंच गया।
मैं अपने आसपास मुख्यतः छोटे किसान ही देखता हूँ। मुख्य रूप से अपने परिवार के लिए उगाएं न कि बिक्री के लिए। फिर भी ये किसान हैं. पहले, 5 से 10 साल पहले, 1 फ़सल लायी जाती थी। यहां हर किसी के पास कुछ गायें थीं, इसलिए जब चावल की कटाई होती थी, तो गायें वहां चलकर खाद प्रदान करती थीं। अब हर कोई 2 फ़सलें प्राप्त करने का प्रयास कर रहा है। गायें लगभग ख़त्म हो गई हैं और उर्वरक का उपयोग नहीं किया जाता है। अब परिणाम यह है कि दो फ़सलों में पहले की तुलना में एक फ़सल कम पैदा होती थी, लेकिन लागत बहुत अधिक हो गई है। जुताई, बुआई, मड़ाई आदि अब दो बार की जाती है। मैंने एक बार अपने परिवार के लिए गणना की थी कि उपज के मुकाबले लागत कितनी है और वह नकारात्मक है। लेकिन एक विदेशी होने के नाते कोई भी इस पर विश्वास नहीं करता. आपको चावल की खेती की समझ नहीं हो सकती. और कटाई हो जाने पर अतीत में की गई लागत की गणना नहीं की जाती है। तो फिर कितने किलो. और स्टोर में इसकी कीमत कितनी है। चावल की खेती के एक अमेरिकी विशेषज्ञ से बात हुई. बैंकॉक में रहता है, लेकिन लाओस और वियतनाम की सरकार के लिए काम करता है। थाई से कहा कि वे बाहरी लोगों से सलाह नहीं लेना चाहते। क्या आप स्वयं इतना बेहतर कर सकते हैं?
मेरा ई-मेल पता अभी भी सभी के लिए स्पष्ट रूप से पढ़ने योग्य क्यों है?
हटा दें।
chris&thanaporn मैं थाकसिन सरकार के बारे में अच्छी बातें बताना चाहूँगा यदि मैं उन्हें जानता हूँ। ख़ैर, जो अच्छे थे वे वादे थे, वास्तव में बहुत अच्छे थे। इसके अलावा, मैं पिछली सरकार की बिल्कुल भी प्रशंसा नहीं कर रहा हूं। वे किसानों के लिए नहीं बल्कि उच्च और मध्यम वर्ग के लिए थे, यानी वास्तव में अपने लिए। हालाँकि, थाकसिन कहते हैं कि वह किसानों के लिए खड़े होंगे लेकिन ऐसा नहीं करते। उनके दृष्टिकोण के लिए धोखा एक अच्छा शब्द है। वह अब देश के सबसे अमीर आदमी हैं। आपको वह कृषक वर्ग के प्रति दान से नहीं मिलता है। यह अजीब है कि यदि आप केवल लूटे जाने या लूटे जाने और ठगे जाने दोनों के बीच चयन कर सकते हैं, तो आप बाद वाले को चुनते हैं।
@ प्रिय ब्रैमसियाम आप जो लिखते हैं वह सही नहीं है। थाकसिन किसी भी तरह से थाईलैंड के सबसे अमीर आदमी नहीं हैं। वह 19वें स्थान पर हैं: http://www.forbes.com/lists/2011/85/thailand-billionaires-11_rank.html
शायद आपने तथाकथित 30 बात कार्ड या "राष्ट्रीय स्वास्थ्य सेवा" के बारे में कभी नहीं सुना होगा?
थाकसिन 1 के तहत 14 वर्ष से 16 वर्ष की आयु तक शिक्षा अनिवार्य।
यदि आप और अधिक चाहते हैं, तो बस कहें...
थाकसिन थाईलैंड के सबसे अमीर आदमी भी नहीं हैं।
"बीयर चांग" के मालिक की कुल संपत्ति और संपत्ति पर एक नज़र डालें
और चावल का शेड्यूल भी उनसे नहीं आता.
खैर राजस्व विभाग के तत्कालीन निदेशक से।
थाईलैंड ब्रैमसियाम के इतिहास में थोड़ा और गहराई से उतरें
हालाँकि वोरानाई वानीजाका थाकसिन के प्रशंसक नहीं हैं, उन्होंने 25 सितंबर के बैंकॉक पोस्ट में लिखा है कि थाकसिन थाईलैंड के अब तक के सबसे सक्षम प्रधान मंत्री थे। बैंकॉक फैशन सिटी और एलीट कार्ड असफल रहे, लेकिन इसकी आर्थिक टीम शीर्ष पायदान पर थी; ओटोप (वन टैम्बोन वन प्रोडक्ट) और 30-बहत स्वास्थ्य प्रणाली सफल रही।
मेरी समझ यह है कि केवल 1 परिवार ही चावल से जुड़ी हर चीज़ को आर्थिक रूप से नियंत्रित करता है।
अप्रत्याशित रूप से, पश्चिमी लोग भी खड़े हो गए हैं जो सोचते हैं कि थाकसिन थाईलैंड के लिए एक आशीर्वाद था (और है?), जबकि यह व्यक्ति मुख्य रूप से एक विभाजनकारी व्यक्ति है जो थायस को एक-दूसरे के खिलाफ खड़ा करता है, जिसने पहले एक कानून पारित करके खुद को समृद्ध किया है कि प्रतिनिधि सरकार को कर नहीं देना होगा और फिर अपनी कंपनी को एक अरब डॉलर के सौदे में कर-मुक्त बेचना होगा। उनकी संपत्ति, अगर यह उन्हें सूट करती है, अचानक उनकी पत्नी और उनके स्टाफ वगैरह के नाम पर हो जाती है। अपराधी अक्सर प्रशंसा जगाते हैं, चाहे उन्हें हॉलीडर कहा जाए या बर्लुस्कोनी या थाकसिन। वह वस्तुतः सबसे अमीर आदमी नहीं है, यह मैं जानता हूं और अब तो वह निश्चित रूप से नहीं भी है। मैंने कभी यह दावा नहीं किया कि वह चावल कार्यक्रम के लिए जिम्मेदार है। 30 baht स्वास्थ्य योजना सफल हो सकती है, लेकिन यह अच्छे डॉक्टरों को अस्पतालों से निजी वाणिज्यिक संस्थानों की ओर ले जाती है। 30 baht के लिए आप लंबे समय तक उपचार की पेशकश नहीं कर सकते।
मेरे लिए अंतिम पंक्ति बनी हुई है: "थाई राक थाई" और "थाकसिन राक थाकसिन"।
लेकिन क्या होगा अगर उन्हें अपने चावल के लिए पर्याप्त पैसा मिल जाए? फिर अक्सर कुछ नहीं बचता. मैंने शायद ही कभी पैसे को इतनी तेजी से गायब होते देखा है जितनी तेजी से धूप में बर्फ गिरती है। क्योंकि औसत थाई व्यक्ति जो उसके पास होता है उसे बहुत तेजी से खर्च कर देता है और हम डच लोगों की बचत अभियान को नहीं जानता है। मुझे आश्चर्य है कि लोग ऐसा क्यों करते हैं और अपनी मेहनत की कमाई से इतनी जल्दी छुटकारा पाना चाहते हैं।