नीदरलैंड चाहता है कि उड़ान अधिक महंगी हो जाए, इसलिए यूरोपीय हवाई यात्री कर होना चाहिए। इसके लिए, स्टेट सेक्रेटरी मेन्नो स्नेल (D66) ने आठ अन्य यूरोपीय संघ के देशों के साथ एक घोषणापत्र पर हस्ताक्षर किए हैं, जिसमें यूरोपीय आयोग से प्रस्तावों को शीघ्रता से लाने का आह्वान किया गया है।
वर्तमान में छह देशों में उड़ान कर है: स्वीडन, ऑस्ट्रिया, इटली, जर्मनी, ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस। यह टिकटों पर लेवी के बारे में है, लेकिन ऐसे देश भी हैं जो केरोसिन पर लेवी चाहते हैं। ऐसा कहा जाता है कि उड़ान से वैश्विक CO2,5 उत्सर्जन का लगभग 2 प्रतिशत होता है और इसलिए इसे हतोत्साहित किया जाना चाहिए।
राज्य सचिव अन्य देशों को भी उड़ान कर लागू करने के लिए मनाने के लिए गर्मियों से ही काम कर रहे हैं। गठबंधन समझौते में कहा गया है कि यदि 2021 से पहले कोई यूरोपीय समझौता नहीं किया गया तो नीदरलैंड राष्ट्रीय हवाई यात्री कर लागू करेगा। यदि नीदरलैंड केवल ऐसा कर लागू करता है, तो यात्री जर्मनी और बेल्जियम का रुख कर सकते हैं।
एक और डेयरी गाय
उड़ान कर के विरोधियों को संदेह है कि क्या इस कर की आय वास्तव में हरियाली के लिए जाती है। वे इसे नागरिकों की कीमत पर अधिक कर वसूलने के साधन के रूप में देखते हैं। यूरोपीय आयोग के एक पूर्व अध्ययन से यह भी पता चलता है कि उड़ान कर नीदरलैंड में विमानन पर विशेष रूप से भारी असर डालेगा। यह हजारों नौकरियों की कीमत पर हो सकता है। केएलएम को डर है कि उड़ान कर से उसकी प्रतिस्पर्धी स्थिति प्रभावित होगी।
एयरलाइन टिकट की कीमत में पहले से ही काफी हद तक कर शामिल होते हैं। इसके अलावा, आने वाले वर्षों में शिफोल को जो लेवी लगानी होगी, उससे उड़ान भरना और भी महंगा हो जाएगा।
जब तक आय छोटी उड़ानों के सस्ते विकल्प पर खर्च की जाती है, तब तक मुझे यूरोपीय उड़ान कर से कोई समस्या नहीं है। लेकिन जब तक हवाई यात्रा ट्रेन से सस्ती रहेगी, हर कोई उड़ान भरता रहेगा।
उड़ान कर शिफोल से थाईलैंड सहित सभी उड़ानों पर लागू होगा।
मुझे ऐसा लगता है कि यह अधिकतर एक शरारतपूर्ण कॉल है। पता नहीं कौन प्रतिस्पर्धात्मक नुकसान के बारे में सोचे बिना इस तरह की अजीब चीजें लेकर आता है। डच राजनेता अब भी सोचते हैं कि विंटर्सविज्क और ब्रेडा के पीछे की दुनिया बस ख़त्म हो जाती है।
यह अफ़सोस की बात होगी अगर शिफोल को कम आकर्षक बनाया गया, मुझे लगता है कि यह एक उचित रूप से सुखद हवाई अड्डा है। लेकिन अगर चाहें तो हम सिर्फ डसेलडोर्फ या ब्रेमेन ही जाते हैं, दोनों आसानी से पहुंच योग्य हैं।
क्या ब्रेडा अब भूमध्य सागर पर है? यह जर्मनी के साथ मिलकर एक संयुक्त यूरोपीय संघ कर है (जिसमें पहले से ही उड़ान कर है, इसलिए डसेलडोर्फ में शुभकामनाएँ)।
मैं इसे समझता हूं, लेकिन इसे छोटी दूरी की उड़ानों के पक्ष में रहने दें, मैं इसमें योगदान देना चाहता हूं
कष्टप्रद: राज्य के पास एक हाउसकीपिंग बुक है और इसे अधिमानतः निर्णायक होना चाहिए। जैसा कि हम कहते हैं: इसे लंबाई या चौड़ाई से आना होगा। नागरिकों से पूछें कि क्या वे उड़ान कर चाहते हैं या अधिक आयकर, तो मुझे पहले से ही उत्तर पता है: उड़ान कर। लोग निस्संदेह कहते हैं कि 'प्रदूषक को भुगतान करने दो' और इसके लिए कुछ न कुछ कहा जाना चाहिए।
जैसा कि बर्ट कहते हैं, मैं इससे सहमत हो सकता हूँ यदि उन पैसों को हरियाली और ट्रेन द्वारा बेहतर और तेज़ परिवहन पर खर्च किया जाए। लेकिन क्या मोटर वाहन कर के मामले में ऐसा नहीं है? क्या वह सामान्य निधि में नहीं जाता? सरकारें लालची होती हैं...
अंत में, शब्द: यूरोपीय हवाई यात्री कर। तो फिर ईयू की सीमा पर लेवी बंद होनी चाहिए. क्या कोई है जो इसके बारे में जानता है?
फिर हम सभी तुर्की या यूरोपीय संघ के बाहर किसी भी गंतव्य के माध्यम से उड़ान भरेंगे, जो बदले में अमीरात और कतर के लिए एक फायदा है, जो तब केवल यूरोप से दोहा आदि की उड़ान पर कर का भुगतान करते हैं। मुझे लगता है कि अचानक कई कंपनियां आ गई हैं लंबी दूरी की सीधी उड़ान भरने वाली उड़ानें यूरोप के बाहर रुकेंगी। तो आपको केवल यूरोपीय संघ के भीतर ही उड़ानें मिलेंगी, लेकिन उन्होंने शायद अभी तक इतना दूर तक नहीं सोचा है 🙂
नहीं, वह अलग तरह से काम करेगा. EU कर के साथ, ईंधन कर EU की सीमा पर रुक जाता है। उसके लिए आपको उतरने की जरूरत नहीं है.
कर, कर, कर,
वे सभी उपाय जो राज्य के खजाने में पैसा लाते हैं और जो CO2 उत्सर्जन में बदलाव नहीं करते हैं।
कतर एयरवेज की मास्ट्रिच से लीज तक की बहुत भारी बोइंग 777 जैसी छोटी उड़ानों पर प्रतिबंध लगाएं, जो केवल 38 मिनट में बमुश्किल 9 किमी की दूरी तय करती हैं :-(।
सुनिश्चित करें कि यूरोप के भीतर रेल यात्रा को प्रोत्साहित किया जाए: सस्ते किराए पर अधिक ट्रेनों का उपयोग करें। यूरोप में 2 से अधिक लोगों के परिवारों के लिए ट्रेन यात्रा बेहद महंगी है। मेरे लिए ठीक है अगर करों की आय पूरी तरह से अंतरराष्ट्रीय रेल कनेक्शन पर खर्च की जाए ताकि वहां कीमतें कम हो सकें।
यदि उन करों को लागू करना है, तो ऐसे कर प्रदान करें जो छोटी दूरी की उड़ानों पर अधिक भार डालते हैं (जैसा कि पहले ही ऊपर बताया गया है) और लंबी और अंतरमहाद्वीपीय उड़ानों के लिए कम, जहां कोई विकल्प उपलब्ध नहीं है। यदि नहीं, तो मैं इसे सरकार द्वारा अपने देश में पर्यटन को प्रोत्साहित करने और बहुत अधिक यूरो को दुनिया के अन्य हिस्सों में जाने से रोकने के प्रयास के रूप में देखता हूं...
कई उड़ानें कार्गो उड़ानें हैं। यूरोप के भीतर, अमेरिका के भीतर, रूस के भीतर, चीन के भीतर, ... रेल द्वारा माल का परिवहन बेहतर होगा। वे कुछ अतिरिक्त घंटे आम तौर पर नुकसान नहीं पहुँचाते और किसी का ध्यान भी नहीं जाएगा...
एम जिज्ञासु ...
का संबंध है,
डेनियल एम.
मैंने शिफोल में 29 वर्षों तक काम किया, लेकिन अब वे यूरोपीय संघ के एक मुख्य बंदरगाह को नष्ट करना चाहते हैं।
आप दुनिया में कहीं भी एक शहर से दूसरे शहर तक उड़ान भर सकते हैं, क्या आप वास्तव में सोचते हैं कि यात्री शिफोल के माध्यम से उड़ान भरना जारी रखेंगे यदि उन्हें पता है कि उन्हें भीड़ भरी ट्रेन में अंतिम यात्रा करनी है? तुम कितने भोले हो. फिर वे ट्रेनों में उन जेबकतरों और पॉकेटमारों के बिना एक अलग मार्ग से उड़ान भरेंगे। केएलएम और शिफोल के लिए सड़क आय।
नीदरलैंड, यदि आप कोई कर लगाना चाहते हैं, तो मुझे कोई आपत्ति नहीं है, लेकिन कृपया पूरे यूरोप को इसमें शामिल न करें।
बस पढ़ें: "स्वीडन, ऑस्ट्रिया, इटली, जर्मनी, ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस" पर पहले से ही हवाई कर है और इस प्रकार यह यूरोपीय संघ का सबसे बड़ा आर्थिक हिस्सा है। आप यह कह सकते हैं कि पश्चिमी यूरोपीय संघ के कुछ हिस्से अभी तक भाग नहीं ले रहे हैं; एनएल, बी, डीके, एनडब्ल्यू
पर्यावरण से संबंधित उड़ान कर, क्या बकवास है। कल समाचार में, रटन को पता है कि एक औसत टिकट 7 यूरो से अधिक महंगा हो जाएगा।
अब इसके लिए कौन कम उड़ान भरेगा, पर्यावरण के लिए यह बहुत बड़ी बकवास है, मेहनती लोगों की शुद्ध हड़पना, खासकर उन लोगों की जो साल भर काम करते हैं ताकि आखिरकार 3 सप्ताह के लिए परिवार के साथ छुट्टियों पर जा सकें।
सभी को बहुत दुख हो रहा है, अब समय आ गया है कि नीदरलैंड जाग जाए और वामपंथी भ्रष्ट गंदगी को बाहर फेंक दे
यदि वे वास्तव में उड़ान पर अधिक निष्पक्ष/समान रूप से कर लगाते हैं, तो केरोसिन के लिए वैट का भुगतान करना होगा। मुझे लगता है कि यह यूरोपीय उड़ान कर से कहीं अधिक महंगा होगा। तो या तो बहुत कम दूरी तक उड़ान भरना बहुत सस्ता है या ट्रेन और कार बहुत महंगी हैं।
लंबी अवधि में विमान का कोई उचित विकल्प नहीं है, और अमीरों के लिए फिर से कुछ उड़ान बनाना मुझे सामाजिक-लोकतांत्रिक विचारों के साथ न्यायसंगत या सामंजस्यपूर्ण नहीं लगता है। यह बात मुझे तर्कसंगत लगती है कि हमें अपने और अपने बच्चों के लिए पर्यावरण बचाना चाहिए, अगर हम बुद्धिमानी से दंडित (कर) और पुरस्कार (सब्सिडी) दें, तो यह संभव होना चाहिए, है ना?
आप 'लेफ्ट' को किसमें से बाहर फेंकना चाहते हैं? उस लेबल वाली आखिरी कैबिनेट या तो ड्रीस (50) या 1972 में डेन उइल के अधीन थी। 90 के दशक में PvdA के 'पंख-त्याग' के बाद, इसके बारे में बहुत कम 'बचाया' गया था। अन्य वामपंथी दलों को शायद ही कोई सफलता मिली हो।
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_kabinetten_sinds_de_Tweede_Wereldoorlog
वामपंथी व्यवहार करने के लिए आपका वामपंथी होना ज़रूरी नहीं है, रुटे पिछले कुछ वर्षों से ऐसा कर रहे हैं।
प्रति टिकट €.7 कम में कौन उड़ान भरेगा?
यदि आपको हाल ही में जर्मन टागेस्चौ द्वारा प्रसारित एक संदेश पर विश्वास करना है, तो जर्मनी में उड़ान कर में वृद्धि प्रति उड़ान और व्यक्ति के लिए 3 से 17 यूरो के बीच होगी।
जर्मनी में घरेलू उड़ानों पर 3 यूरो का कर लगाया जाएगा, जबकि अंतरराष्ट्रीय उड़ानों के लिए कर की राशि 17 यूरो हो सकती है।
जर्मन सरकार का इरादा हर साल यह जांच करना है कि इस बढ़े हुए टैक्स का यात्रियों के उड़ान व्यवहार पर किस हद तक प्रभाव पड़ता है और क्या लोग घरेलू उड़ानों के लिए ट्रेन लेने के लिए तैयार हैं।
अंतरराष्ट्रीय उड़ानों के अलावा, जहां शायद ही कोई अन्य विकल्प उपलब्ध है, सवाल यह है कि 3 यूरो के अंतर के लिए बहुत तेज उड़ान की तुलना में ट्रेन में कई घंटे बिताना कौन पसंद करेगा?
इस बात की बहुत अच्छी संभावना है कि, मतभेदों को और भी अधिक बढ़ाने के लिए, पूरे यूरोपीय संघ में कर फिर से बढ़ा दिया जाएगा, ताकि यहां भी केवल वह छोटा आदमी जो कभी-कभार खुद को हवाई जहाज से छुट्टी की अनुमति देता है, सबसे ज्यादा प्रभावित होगा।
शायद ग्रेटा थुनबर्ग, उन लोगों के लिए जिनके पास बहुत समय है और वे समय-समय पर थाईलैंड में अपने रिश्तेदारों से मिलने जाना चाहते हैं, उनके लिए कैटामरैन में एक जगह है।555
सरकार के लिए एक और विशिष्ट निर्णय: लंबी दूरी के लिए उच्च कर! यह केवल राज्य के खजाने में पैसा लाता है और यात्रा व्यवहार को नहीं बदलता है: इसलिए पर्यावरण के लिए कुछ भी नहीं!
लंबी दूरी = कम कर (कोई विकल्प नहीं);
छोटी दूरी = उच्च कर (विकल्प उपलब्ध हैं, लेकिन किफायती, प्रतिस्पर्धी होने चाहिए)।
अत्यधिक छोटी दूरी (जैसे मास्ट्रिच - लीज): अत्यधिक उच्च कर!
का संबंध है,
डेनियल एम.
बहुत कम दूरी की दूरी पर प्रतिबंध लगाएं, भले ही वहां से यात्रियों को लेने की बात हो!
विकल्प: एयरलाइन बसें या ट्रेनें
नीदरलैंड में अधिक ट्रेनें कोई विकल्प नहीं है। एनएस पहले से ही भीड़ का सामना करने में असमर्थ है और जब पेड़ों से पत्तियां गिरती हैं या जब ठंड और बर्फबारी होती है, तो ट्रेनें रद्द कर दी जाती हैं।
फिर क्या चीख़ है. 1993 में मैंने एचएफएल 2000 में शिफोल से बैंकॉक के लिए उड़ान भरी, अब... € 500 या उससे कम में। और फिर टेनर एयरपोर्ट टैक्स से अचानक फर्क पड़ेगा?
एक बार गणना करने पर: एडम से बीकेके तक 4सीवी में 2पी 4 में 747पी की तुलना में पर्यावरण की दृष्टि से काफी अधिक हानिकारक है।
और नॉलेज इकोनॉमी एनएल में तेज़ सार्वजनिक परिवहन... चीनी पहले से ही हाइपरलूप के साथ घूम रहे हैं अगर एनएल अभी तक समाप्त नहीं हुआ है, सभ्य तरीके से बात की गई है और आधिकारिक तौर पर एक और ट्रेन के बारे में परामर्श किया गया है...
आपने बिजनेस क्लास में उड़ान भरी? उसी वर्ष मैंने एनएलजी 429 की कीमत पर थाई के साथ उड़ान भरी। वे मुझे इसके लिए वापस भी ले आये. खैर, अर्थव्यवस्था. उस समय लॉस एंजिल्स के लिए भी लगभग इतनी ही कीमत पर उड़ान भरी थी। मेरे मन में कोई कल्पना नहीं है, मेरे बच्चों के पास अभी भी टिकट हैं।
मेरे पास अब टिकट नहीं हैं, लेकिन मेरी याददाश्त अब भी अच्छी है।
1990 में सिंगापुर एयरलाइंस फ़्ल 1900
1991 में थाई एयरवेज़ फ़्ल 1800
1992 में थाई एयरवेज़ फ़्ल 1800
1993 में टैरोम fl 1400
यह आगे भी जारी रह सकता है, लेकिन यह उल्लेख करना आवश्यक है कि उस समय यह उच्च सीज़न में था
यह विचार करते हुए बहुत साहसी निर्णय नहीं है कि दुनिया भर में सभी माल और यात्रियों को ले जाने वाले समुद्री जहाजों से निकलने वाले अत्यधिक प्रदूषणकारी कम लागत वाले तेल की तुलना में मिट्टी का तेल कम हानिकारक है।
किसी भी देश में, और उससे भी अधिक पूरी दुनिया में एक भी राजनेता में, वहां पर्याप्त कर हटाने या कम से कम निकास धुएं को फ़िल्टर करने का दायित्व उठाने का साहस नहीं है।
टिकाऊ परिवहन के संतुलन का कभी-कभी ग़लत आकलन किया जाता है। 🙂
वास्तव में इससे लोगों को अधिक भुगतान करने में मदद नहीं मिलेगी, लेकिन इससे कम कीमत पर उड़ान भरने में मदद नहीं मिलेगी, यह निश्चित है।
पूर्णतया सहमत। कोक सरकार की पेट्रोल कीमत पर चर्चित तिमाही का भी यही हाल था।
मेरी राय में, एकमात्र चीज़ जो मदद करती है वह है उड़ानों की संख्या कम करना, यानी विमानों और एयरलाइनों की संख्या कम करना। कैश रजिस्टर के लिए भी बेहतर है क्योंकि अधिकांश एयरलाइंस को सरकार द्वारा कमोबेश सब्सिडी दी जाती है।
और इलेक्ट्रिक प्लेन जैसे विकल्प भी तलाश रहे हैं। इस पर भी काम हो रहा है, मैंने हाल ही में कहीं पढ़ा है। https://www.bbc.com/news/business-48630656
कैबिनेट एनएल को नष्ट करने और आबादी को गरीब और अधिक दुखी बनाने की कोशिश कर रही है। कहना होगा कि…। वे अच्छा कर रहे हैं.