इस शुक्रवार को लंबे समय से प्रतीक्षित उत्तर आया कि क्या जनरल प्रयुत का तख्तापलट कानून के खिलाफ था। बेशक अदालत ने फैसला सुनाया कि तख्तापलट, कोई भी तख्तापलट स्पष्ट रूप से कानून के खिलाफ है ... ओह, नहीं, बिल्कुल नहीं।
सुप्रीम कोर्ट ने कार्यकर्ताओं द्वारा विद्रोह का आरोप लगाते हुए जुंटा के खिलाफ लाए गए एक मामले पर सुनवाई करने से इनकार कर दिया है। यह निचली अदालत के फैसले को बरकरार रखता है, जिसमें कहा गया था कि जुंटा के अंतरिम संविधान का अनुच्छेद 48 नेशनल काउंसिल फॉर पीस एंड ऑर्डर (एनसीपीओ) के सदस्यों को आपराधिक या नागरिक अभियोजन से बचाता है।
रेसिस्टेंट सिटीजन समूह के सदस्यों ने मई 2015 में जनरल प्रयुत और एनसीपीओ के खिलाफ शिकायत दर्ज की थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उन्होंने मई 2014 में तख्तापलट करके आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 113 का उल्लंघन किया था। यह अनुच्छेद अवैध तरीके से सत्ता की जब्ती या संविधान में बदलाव पर रोक लगाता है। उल्लंघन पर आजीवन कारावास या मृत्युदंड का प्रावधान है।
स्रोत: www.bangkokpost.com/news/politics/1490354/supreme-court-dismisses-insurrection-case-against-ncpo
Ook Zie: www.thailandblog.nl/BACKGROUND/was-prayuts-coup-illegaal/
खैर, मैं कहूंगा कि भविष्य में कुछ भी नया नहीं है। जो चीज़ मुझे अधिक दिलचस्प लगती है वह आर्थिक और वित्तीय आँकड़े हैं जो "बहुत कुछ कहते हैं"; एक और धारणा चुनाव से पहले "प्रोफ़ाइलिंग व्यवहार" हो सकती है, इसे आप जो चाहें कहें!
थाई पीबीएस लिखता है कि सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च राजद्रोह के आरोप को खारिज कर दिया है। न्यायाधीशों ने फैसला सुनाया कि एनसीपीओ सदस्यों ने उल्लंघन नहीं किया क्योंकि अंतरिम संविधान उन्हें कानूनी अभियोजन से छूट देता है (और इसलिए मामला दर्ज करने का कोई आधार नहीं होगा)। इस प्रकार अदालत ने शिकायत पर विचार न करने (इसे स्वीकार्य घोषित करने) के निचली अदालतों के फैसले की पुष्टि की।
देखें: http://englishnews.thaipbs.or.th/supreme-court-dismisses-resistant-citizens-high-treason-case-military-junta/
बैंकॉक पोस्ट की शुरुआत 'सर्वोच्च न्यायालय ने एक मामले को स्वीकार करने से इनकार कर दिया जिसमें...', एक मामले की सुनवाई नहीं करना चाहता था।
लेकिन बात एक ही बात पर आकर टिकती है: तख्तापलट करें, भले ही इसमें सबसे अधिक संभावित दंड का प्रावधान हो, एक ऐसा कानून लिखें जो आपको दोषमुक्त कर दे या आपको माफी दे दे और पूर्वव्यापी रूप से सब कुछ बिल्कुल ठीक है। 🙂 लोगों के लिए अच्छी खबर: यदि बहुसंख्यक या अल्पसंख्यक को जुंटा या जुंटा कानून (20 साल की योजना, आदि) को कचरे में फेंक देना चाहिए, तो यह सब कानून द्वारा पूरी तरह से वैध घोषित किया जा सकता है, भले ही जुंटा अपनी योजना जारी रखे 20 साल की योजना को अपराध घोषित करने के लिए जुंटा की इसे नजरअंदाज करें।
अभियोजन से मुक्ति और कानून न तोड़ने के बीच अंतर है।
वह अंतर स्पष्ट रहना चाहिए.
बेशक, सवाल यह है कि क्या संविधान में संशोधन का कोई कानूनी आधार है, या क्या इसे सीधे कूड़ेदान में फेंक दिया जा सकता है, क्योंकि संविधान कानूनी रूप से निर्वाचित सरकार द्वारा तैयार नहीं किया गया था।
यह संविधान पर जनमत संग्रह से अलग है, जिसका इसी कारण से कोई कानूनी आधार नहीं है।
मैं किसी भी तख्तापलट की निंदा नहीं करता, लेकिन 2014 में ऐसी चीजें हुईं जो रेड शर्ट्स और येलो शर्ट्स (दो विरोधी पार्टियों) के बीच जारी नहीं रह सकती थीं। प्रयुत ने समाधान खोजने के लिए पार्टियों को एक साथ लाया था।
वह और पार्टियाँ इसमें सफल नहीं रहीं; तख्तापलट के दौरान बहुत कम या कोई हिंसा का इस्तेमाल नहीं किया गया।
लाल शर्ट और पीली शर्ट के बीच पिछले महीनों की तुलना में कम से कम कम।
मेरी राय है कि इससे थाईलैंड में शांति आई है, चाहे वैध हो या नहीं।
लेकिन चुनाव कार्यक्रम पहले लिखा जाना चाहिए था, जैसे कि फरवरी 2019।
तुम्हें लगता है कि तुम सही हो, हेनरी। मुझे लगता है कि यह बेहतर होता कि तख्तापलट किया जाता बजाय इसके कि यह पीले और लाल रंग के बीच जारी रहता। मेरी राय में, प्रयुत ने तख्तापलट के साथ बहुत शांति बनाए रखी है। हमें यह भी नहीं भूलना चाहिए कि इसी दौरान राजा की मृत्यु हो गयी। यह संवेदनशील और खतरनाक है. इस बात पर भी विचार करें कि यह अच्छी बात थी कि इस दौरान प्रयुत सत्ता में थे। चुनाव से पहले नये राजा की ताजपोशी होती है; फिर जो भी चुना जाता है उसे राजा को जवाब देना होता है और इस प्रकार शक्ति और शांति संरक्षित रहती है। तबादला।
क्या आप जानते हैं कि जनरल प्रयुथ 2010 में हुए प्रदर्शनों के ख़िलाफ़ कार्रवाई में शामिल थे, जिसमें लगभग 100 लोग मारे गए थे? और यह कि इस जुंटा को पूर्व प्रधान मंत्री अभिसित और उनके पूर्व दाहिने हाथ सुथेप सहित अन्य लोगों पर मुकदमा चलाने का कोई कारण नहीं दिखता है? सुथेप के अनुसार वह और उनके समर्थक तभी से तख्तापलट की योजना बना रहे थे? क्या सुथेप को व्यावहारिक तौर पर 2014 के बैंकॉक शटडाउन के लिए जज से खुली छूट मिल गई थी और उसे अपनी इच्छानुसार सड़कों और इमारतों पर कब्ज़ा करने की अनुमति मिल गई थी? वहाँ भी लोकतांत्रिक चुनाव थे जिन्हें सुथेप और समर्थकों ने असंभव बना दिया था? उस अराजकता को जानबूझकर बार-बार भड़काया गया ताकि सेना (प्रयुथ) को लगे कि उसे हस्तक्षेप करना होगा?
अशांति काफी हद तक जानबूझकर और कृत्रिम थी, और बाद में विभिन्न सज्जनों ने अपनी बेगुनाही से हाथ धो लिया और खुद को आश्वस्त किया कि उन पर मुकदमा नहीं चलाया जाएगा। क्या उसमें से बदबू नहीं आती? भले ही लोग यिंगलक के तहत फुआथाई कैबिनेट के बारे में क्या सोचते हैं (मैं पीटी को वोट नहीं दूंगा), 2014 में जो हुआ और उससे पहले जो हुआ वह सही नहीं है। थाईलैंड के लोकतंत्र और लोकतांत्रिक विकास की एक बार फिर हत्या कर दी गई।
1. http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30348369
2. https://thediplomat.com/2014/08/prayuth-installed-as-thai-prime-minister/
3. https://asiancorrespondent.com/2014/06/suthep-claims-in-talks-with-prayuth-since-2010-to-plot-thai-coup/#JRi5trGICXK8pOw2.97
4. https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/betogers-bangkok-eisen-democratie/
5. https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thailand-ontwricht-dood-thaise-stijl-democratie-slot/
प्रिय रोब,
आंशिक रूप से ग़लत जानकारी और आंशिक रूप से भ्रामक। ऐसा आंशिक रूप से इसलिए है क्योंकि हर चीज़ (सबसे महत्वपूर्ण जानकारी का उल्लेख न करें) प्रेस में नहीं है।
कई सैनिक व्यवस्था और अधिकार बनाए रखने में शामिल होते हैं। बिल्कुल यही उनका काम है. अफ़ग़ानिस्तान और मैली में हुई मौतों में डच सैनिक भी शामिल हैं. क्या आप उसे हत्या भी कहते हैं? या क्या उन सैनिकों को व्यवस्था बनाए रखने का अधिकार है? और क्या आपको लगता है कि विद्रोही (जिन्हें आतंकवादी भी कहा जाता है) इससे सहमत हैं?
मैं 10000% आश्वस्त हूं (क्योंकि मैं जानता हूं) कि सुथेप और अभिसित ने तख्तापलट की योजना बनाने में वर्षों नहीं बिताए। हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि राजनेता तख्तापलट नहीं करते, बल्कि सैनिक तख्तापलट करते हैं। रचप्रसॉन्ग पर कब्जे के बारे में, इसमें इतना समय क्यों लगा (कई महीने; नीदरलैंड में, ऐसा प्रदर्शन/कब्जा, जिसमें एम79 क्षेत्र से हथगोले भी दागे जाएंगे, न्यायाधीश द्वारा एक सप्ताह के भीतर प्रतिबंध लगा दिया जाएगा और हस्तक्षेप किया जाएगा) जगह) और क्यों और कैसे चूंकि इतनी सारी मौतें हुई हैं, मैं - मुझे लगता है - आपसे बिल्कुल अलग राय रखता हूं। स्थिति के नियंत्रण से बाहर होने के लिए दोनों पक्ष दोषी हैं, जिसका उपयोग बाद में सरगनाओं द्वारा हत्या और विद्रोह करने के लिए किया गया। (विजय स्मारक पर प्रत्यक्षदर्शी)।
असफल और बहिष्कार किए गए चुनावों से पहले, मुझे लगा कि कई निकायों (चुनाव समिति सहित) ने यिंगलक सरकार को चुनाव आगे न बढ़ाने की सलाह दी थी, खासकर क्योंकि देश के कुछ हिस्सों (बैंकॉक सहित) में अभी भी आपातकाल लागू था। नहीं देखा गया. रद्द करना चाहता था.
यदि लोकतंत्र की हत्या हुई है (और मुझे लगता है कि यह बिल्कुल बकवास है), तो सभी पार्टियां दोषी हैं। यह अपने आप में इस बात का पर्याप्त प्रमाण है कि थाईलैंड में कोई लोकतंत्र नहीं है। कभी-कभी जनता द्वारा चुनी हुई सरकारें होती हैं, लेकिन वह अभी तक लोकतंत्र नहीं है।
प्रिय क्रिस, ईमानदारी से कहूं तो, मैं सुथेप को एक आक्रामक झूठ बोलने वाले बंदर के रूप में देखता हूं। इसलिए मैं उनके दावों को नाव में नमक भरकर ले जाऊंगा। लेकिन मैं इस बात पर कायम हूं कि जो स्थिति उत्पन्न हुई है वह कृत्रिम थी, और आग को भड़काने और सही चुनाव होने से रोकने के लिए सब कुछ जानबूझकर किया गया था। संवाद के स्थान पर संघर्ष और 'सुलह' के अलावा कुछ भी नहीं है जो हमने देखा और देखा है। यह उचित और सौहार्दपूर्ण होता यदि विभिन्न प्रधानमंत्रियों और संबंधित शीर्ष हस्तियों (सेना सहित) को प्रदर्शनों (और नशीली दवाओं पर युद्ध) के दौरान होने वाली मौतों, चोटों आदि के लिए जिम्मेदार ठहराया गया होता। यह भी स्पष्टीकरण दिया जाना चाहिए कि पीली शर्ट को उनके प्रदर्शन (कब्जे) के दौरान लाल शर्ट की तुलना में बहुत आगे तक जाने की अनुमति क्यों दी गई।
यह अभी तक एक वास्तविक, पूर्ण विकसित लोकतंत्र नहीं आया है, यह शब्द बार-बार नष्ट हो गया है। कौन सा समूह विरोध में सड़कों पर उतरता है, इस पर अधिकारियों ने किस प्रकार अलग-अलग प्रतिक्रिया (प्रतिक्रिया?) दी, यह इसमें एक महत्वपूर्ण तत्व है। बेशक, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और वास्तव में स्वतंत्र प्रेस (जिसकी कमी है) के महत्व का उल्लेख नहीं है, लेकिन यह एक अन्य विषय पर चर्चा के लिए कुछ है।
लेकिन अगर सब कुछ प्रेस में नहीं है, तो हमें बताएं कि क्या गुप्त रखा जाना चाहिए?
स्पष्ट करने के लिए: मैं नहीं मानता कि सुथेप वर्षों से प्रयुथ के साथ मिलकर तख्तापलट की योजना बना रहा था। मुझे सुथेप पर ज़रा भी भरोसा नहीं है. मैं आश्वस्त हूं कि तख्तापलट से पहले उन्होंने मिलकर काम किया था।
टोपी के नीचे*
मैंने ऐसा नहीं किया और मैं पर्दे के पीछे देखने में सक्षम था। इन दोनों से कहीं अधिक महत्वपूर्ण खिलाड़ी थे.
नहीं, मैं ऐसा नहीं कर सकता, मुख्यतः सुथेप की लंबी भुजाओं को धन्यवाद। आपको मुझे यह बताने की ज़रूरत नहीं है कि वह किस तरह का आदमी है।
घरेलू अशांति को सुलझाने के लिए मुख्य रूप से पुलिस जिम्मेदार है, सेना नहीं।
यदि भारी हथियारों का उपयोग किया जाता है तो ही आप यह तर्क दे सकते हैं कि सेना पुलिस की मदद के लिए आएगी।
ध्यान रखें, पुलिस की मदद करें, क्योंकि सेना देश की रक्षा के लिए है, न कि नागरिक आबादी पर गोली चलाने के लिए।
क्या आप अफगानिस्तान में होने वाली मौतों को हत्या कह सकते हैं, यह एक दिलचस्प सवाल है।
अफ़ग़ानिस्तान में डच सेना को क्या करना है?
वहां मारे गए लोग अधिकतर अफ़ग़ान होंगे, जिन्हें उनके ही देश में किसी विदेशी शक्ति के सैनिकों ने मार डाला।
थोड़ा और तर्क करते हुए, क्या आप कह सकते हैं कि, उदाहरण के लिए, नीदरलैंड की सैन्य कार्रवाई के निर्दोष पीड़ितों की हत्या कर दी गई थी?
संभवतः इसलिए, क्योंकि एमएच-17 के पीड़ितों के बारे में भी हमेशा कहा जाता है कि उनकी हत्या कर दी गई, हालांकि निस्संदेह इरादा किसी यात्री विमान को आसमान से गोली मारने का नहीं था।
बम विस्फोट से दुर्घटनावश मारा गया, या हवाई जहाज़ में दुर्घटनावश मारा गया।
मुझे कोई फर्क नहीं दिखता, एक को हत्या कहो और दूसरे को भी हत्या ही कहना होगा।
प्रिय क्रिस,
श्री सुथेप ने जून 2014 के अंत में स्वयं स्वीकार किया कि वह अराजकता पैदा करके तख्तापलट करने के लिए 2010 से जनरल प्रयुत के साथ काम कर रहे थे। वह यहाँ है:
https://www.bangkokpost.com/news/local/416810/suthep-in-talks-with-prayuth-since-2010
आप तर्क दे सकते हैं कि आपके देश में व्यवस्था और अधिकार बनाए रखने में सेना की भूमिका है। मैं इसके पक्ष में नहीं हूं. लेकिन उन्होंने 2010 में रेड शर्ट्स के खिलाफ ऐसा क्यों किया, जिसके परिणामस्वरूप लगभग 100 मौतें हुईं, लेकिन 2013-14 में सुथेप और येलो शर्ट्स के खिलाफ नहीं?
मुझे 1000% यकीन है कि केवल एक ही पार्टी है जो थाईलैंड में लोकतंत्र नहीं चाहती।
लोकतंत्र कई स्तंभों से बना है। स्वतंत्रता (अभिव्यक्ति, संगठन और प्रदर्शन की), एक संवैधानिक राज्य और नागरिक भागीदारी। थाईलैंड में वे चीज़ें एकदम सही नहीं थीं, लेकिन 2014 के बाद से वे पूरी तरह से अनुपस्थित हैं और यह एक प्रतिगमन की तरह लगता है, है न?
सुथेप काफी हद तक ट्रंप की तरह दिखते हैं। झूठ बहुत, सच थोड़ा।
अब मुझे यह मत बताइए कि 2010 की स्थिति (रचाप्रासॉन्ग पर एक महीने तक कब्ज़ा, बीटीएस स्टेशनों पर एम79 ग्रेनेड, आगे-पीछे गोलीबारी और हत्याएं, 'काले लोगों' की गुप्त सेना (लाल शर्ट ने कभी स्पष्ट नहीं किया कि वे क्यों) उनकी तरफ से लड़े; यहां तक कि इससे कोई लेना-देना होने से भी इनकार किया), लोगों पर हमला होने पर शॉपिंग मॉल में आग लगाने का आह्वान) क्या स्थिति 2014 जैसी ही है?
तो: इससे पहले कि आप तख्तापलट करें, पहले एक ऐसे अनुच्छेद के साथ एक अंतरिम संविधान बनाएं जिसमें आप खुद को अपराधी न ठहराएं...
वकीलों की दुनिया में एक वास्तविक नवीनता! कानून सभी पर लागू होते हैं, जब तक कि तख्तापलट होने से पहले आप स्वयं संविधान नहीं बनाते। एकदम शानदार. और यदि न्यायालय भी इसके साथ चलता है (उन्हें पहले से ही "मेल" प्राप्त हो चुका होगा) तो आपके पास वास्तव में स्वतंत्र लगाम है।
क्या आप तख्तापलट नहीं करते और पीली और लाल शर्ट के बीच चीजें चलती रहतीं और इस तरह देश गहराई से विभाजित हो जाता?
मुझे इस बात की भी खुशी है कि तख्तापलट किया गया था यदि आप सबसे खराब स्थिति को देखें जो तब हो सकता था जब पीले और लाल शर्ट एक-दूसरे के विपरीत होते; गृहयुद्ध।
इसीलिए मुझे लगता है कि यह वैध है कि रॉयल थाई सेना के एक कमांडर इन चीफ ने तख्तापलट किया। आख़िरकार, उसे शांति बनाए रखनी होगी।
एक और कारण जिसकी वजह से थाई लोग (लगभग) हमेशा मुस्कुराते हैं। 🙂 🙂 🙂