थाईलैंड में रिकॉर्ड उच्च घरेलू ऋण
थाई आबादी अधिक से अधिक उधार ले रही है और इसलिए उन पर अधिक कर्ज है। यूनिवर्सिटी ऑफ द थाई चैंबर ऑफ कॉमर्स (UTCC) ने घोषणा की कि घरेलू ऋण औसतन प्रति परिवार 131.479 baht के रिकॉर्ड उच्च स्तर पर पहुंच गया है, जो पिछले आठ वर्षों में सबसे अधिक राशि है। थाई लोग मुख्य रूप से उधार के पैसे का उपयोग टिकाऊ सामान जैसे कार और घर खरीदने के लिए करते हैं।
यूटीसीसी में अनुसंधान के उपाध्यक्ष थानावथ फोनविचाई ने कहा कि घरेलू कर्ज पिछले साल से 10,43 प्रतिशत बढ़ गया है। इसका मुख्य कारण आर्थिक समस्याएं, ऊंची कीमतें और बढ़ती ब्याज दरें हैं। एक अन्य महत्वपूर्ण कारण यह था कि किसानों की आय कम है क्योंकि तीन सबसे महत्वपूर्ण कृषि उत्पादों रबर, ताड़ के तेल और चावल की कीमतों में 50 वर्षों में पहली बार एक साथ गिरावट आई है।
यह चिंताजनक है कि औसत चुकौती तेजी से गिर रही है: पिछले वर्ष 8.114 baht प्रति माह से इस वर्ष 5.980 baht प्रति माह। दूसरी ओर, चुकौती समस्याओं वाले देनदारों की संख्या 83,5 से गिरकर 78,6 प्रतिशत हो गई। बचत करने वाले कामकाजी लोगों की संख्या 39,4 से बढ़कर 62,6 प्रतिशत हो गई।
UTCC डेटा 1.258 श्रमिकों के एक सर्वेक्षण पर आधारित है जो प्रति माह 15.000 baht से कम कमाते हैं। 97 फीसदी का कहना है कि उनके ऊपर कर्ज है, 78,6 फीसदी का कहना है कि उन्हें कर्ज चुकाने में दिक्कत है।
स्रोत: बैंकाक पोस्ट
ऋण के साथ 97% का उल्लिखित प्रतिशत उस प्रतिशत के समान है जो वित्तीय क्षेत्र में काम करने वाले एक थाई ने कुछ समय पहले मुझसे कहा था: 95%। एक अविश्वसनीय रूप से उच्च लेकिन स्पष्ट रूप से यथार्थवादी आंकड़ा।
सर्वेक्षण में केवल 15.000 baht प्रति माह से कम आय वाले लोगों को शामिल किया गया है।
मैं उपखंड को अचल संपत्ति के लिए (बंधक) ऋण, परिवहन के साधनों के लिए और अन्य ऋणों के लिए, तीन समूहों में देखना चाहूंगा। मैं गृह ऋण को घरेलू ऋण के रूप में नहीं देखता। अब सब कुछ ढेर में बह गया है।
यदि 131.000 हज़ार प्रति माह की आय वाले किसी व्यक्ति के लिए 15 baht का ऋण वास्तव में मौजूद है और यह अचल संपत्ति या अन्य ठोस संपार्श्विक के लिए नहीं है, तो आप ओवर-क्रेडिटिंग के बारे में बात कर रहे हैं और फिर एक बैंक के रूप में आपको फफोले पर बैठना चाहिए अगर कोई भुगतान नहीं कर सकता है।
अंत में, मुझे आश्चर्य है कि 1.258 मिलियन की आबादी में 68 लोगों का सर्वेक्षण प्रतिनिधि है या नहीं। शायद कोई विशेषज्ञ पाठक इसका उत्तर दे सकता है?
अत्यधिक विषम आय वितरण वाले देश में, केवल औसत पर निर्भर रहना बहुत खतरनाक है। यह बेहतर ढंग से इंगित किया जा सकता है कि 50% की सीमा कहाँ है या - सांख्यिकीय दृष्टि से - माध्यिका।
उच्च आय वाले लोगों पर भी अधिक ऋण होने की संभावना होती है। यह अजीब लग सकता है क्योंकि एक्सपैट्स के रूप में हम अपने आस-पास बहुत कम आय (टिनो द्वारा इंगित औसत से नीचे) और अपेक्षाकृत बड़े ऋणों के साथ बहुत से औसत और नीचे-औसत थायस देखते हैं। हालांकि, कर्ज में काफी हद तक कार, घर और/या जमीन की खरीद के लिए लिए गए कर्ज शामिल हैं। नीदरलैंड में हम उस व्यक्ति से भी हैरान नहीं हैं जो प्रति वर्ष 40.000 यूरो कमाता है और उसके पास मध्यम वर्ग की कार है और 300.000 यूरो का बंधक भी है।
मुझे इस पोस्ट पर 3 और टिप्पणियाँ करने दें:
1. मुझे पूरा यकीन है कि थायस परिवार, दोस्तों और कर्ज़दारों (आमतौर पर छोटी खरीदारी, स्कूल की फीस और दुर्भाग्य से जुए के लिए भी) के कर्ज को आंकड़ों में शामिल नहीं किया जाता है। आखिरकार, थायस आपको यह नहीं बताएगा। हो सकता है कि यह बड़ा कर्ज न हो, लेकिन मुझे लगता है कि कई थायस के पास इस तरह के कर्ज हैं। और कई छोटे भी 1 बड़ा बनाते हैं;
2. यह चिंताजनक है कि भुगतान समस्याओं वाले लोगों की संख्या इतनी अधिक है। यह आंशिक रूप से कृत्रिम है। बैंकिंग की दुनिया में एक अच्छे नेटवर्क वाले कुछ थाई बहुत कम या कोई भुगतान नहीं करते हैं और यह बैंक द्वारा स्वीकार किया जाता है: पक्षपात। जोखिम बैंक के लिए है, लेकिन कार या घर का मूल्य इसके विरुद्ध ऑफसेट है। लेकिन अगर कोई सेनापति अपनी मासिक किस्त का भुगतान करने में विफल रहता है तो बैंक के हस्तक्षेप की संभावना नहीं है।
3. जहां तक मैं न्याय कर सकता हूं, बैंकों ने हाल के वर्षों में उन लोगों के प्रति सख्त रुख अपनाया है, जो कहने के लिए चीजों को गड़बड़ कर देते हैं और इस तरह अपनी विश्वसनीयता खो देते हैं। हालांकि, वित्तपोषण की शर्तों को कड़ा करना बेहतर होगा। वह है - मुझे लगता है - अगला कदम।
अंकगणितीय माध्य आय और ऋणों को चिह्नित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले उपायों में से एक है।
यह मुख्य रूप से समान वितरण पर लागू होता है।
माध्यिका और विधा तिरछे वितरण के लिए अधिक उपयुक्त हैं, क्योंकि वे बमुश्किल उन लोगों के प्रभाव के लिए खाते हैं जिनके पास बहुत अधिक ऋण और ऋण-मुक्त व्यक्ति हैं।
थाईलैंड की आय और धन वितरण अब बेहद विषम है, जिसमें अमीर और अति-अमीर अंकगणित माध्य को ऊपर की ओर धकेलते हैं, आईटीटी मोड (जो राशि सबसे अधिक बार होती है) और माध्यिका (वह राशि जो नीचे के आधे से शीर्ष आधे को अलग करती है)।
Wie inkomens en schulden vanuit sociaal gezichtspunt bekijkt, zal dan ook niet in de eerste plaats het rekenkundig gemiddelde hanteren.
Ter illustratie: ook al rekenen we kinderen niet mee, typische Thaise gezinnen met twee volwassenen zouden zich gelukkig wanen met een inkomen van 2 x 250000 baht, en ongelukkig met de corresponderende schuld…
लेकिन टीनो, औसत संख्या एक आबादी के बारे में सामान्यीकरण करने जैसा है - ऐसा कुछ जिसका आप अक्सर विरोध करते हैं।
आप औसत संख्या पर आँख बंद करके देख रहे हैं।
उदाहरण के लिए, वह 32% बचत, अधिकांश भाग के लिए बहुत कम धनी लोगों के पास है।
बहुत बड़ी संख्या में थाई लोगों के पास कोई धन नहीं होगा, या नकारात्मक धन भी नहीं होगा।
आपके द्वारा प्रदान किए गए लिंक में वे संख्याएँ (मैं उनमें खुदाई नहीं करने जा रहा हूँ) शायद एक दूसरे का खंडन नहीं करते हैं, आपको केवल यह जानने की आवश्यकता है कि वे क्या दर्शाते हैं।
एक समस्या जिसका अनुमान लगाना बहुत कठिन है क्योंकि सार्वजनिक रूप से उपलब्ध जानकारी बहुत विश्वसनीय नहीं है ("अत्याधुनिक" पर आधारित वैज्ञानिक रूप से पढ़ें), खंडित और असंगत है।
यह निष्कर्ष निकालने के लिए कि यह नकारात्मक या सकारात्मक है, चिंताजनक या आश्वस्त करने वाला, जोखिम भरा या सुरक्षित कुछ भी लेकिन स्पष्ट है।
यदि निजी ऋण से मेल खाने के लिए पर्याप्त इक्विटी है (और यदि वह पूंजी देनदारों के बीच पर्याप्त रूप से फैली हुई है और इसलिए केवल लेनदारों के बीच केंद्रित नहीं है), तो सिस्टम में पर्याप्त सॉल्वेंसी है और कोई असंतुलन नहीं है। तब सामान्य तस्वीर नकारात्मक नहीं होती है।
कम से कम, गंभीर संकेतक हैं कि थाईलैंड का "वितरण" बिल्कुल सही नहीं है। तो आखिर इतना सकारात्मक नहीं है?
इसके अलावा, देश की ऋण स्थिति के वैश्विक मूल्यांकन के लिए, उस निजी ऋण को उस देश की सरकारों के साथ मिलाकर देखा जाना चाहिए। मेरी जानकारी के लिए, "घाटा खर्च" सभी थाई सरकारों, वर्तमान और अतीत में एक निरंतर नीति है।
इस लगातार स्थिर सरकारी नीति के साथ (परियोजनाओं के लिए बड़े व्यय सहित, जो आर्थिक अतिरिक्त मूल्य नहीं बनाते हैं, उदाहरण के लिए चीनी पनडुब्बियां या घाटे वाली आर्थिक गतिविधि को सब्सिडी देना, मुख्य रूप से कृषि क्षेत्र में), मेरी राय में थाई सरकार अच्छी तरह से रास्ते पर है समस्याएँ पैदा करना, उन्हें हल करने के बजाय। इतना सकारात्मक तो नहीं?
मुझे नहीं लगता कि आप घाटे में चल रहे कृषि क्षेत्र को घाटे वाली आर्थिक गतिविधि में गिनें।
अगर थाई सरकार कृषि क्षेत्र का समर्थन नहीं करती है, तो क्या होगा?
तब लोग मौके पर ही भूखे मर जाते हैं, या वे काम की तलाश में बड़ी संख्या में बड़े शहरों में चले जाते हैं, जो वहां नहीं है।
मुझे आश्चर्य है कि इसके क्या परिणाम हैं।
बड़े अपराध के साथ शायद विशाल यहूदी बस्ती।
और शायद पुलिस और सेना के हत्या दस्ते यहूदी बस्ती को नियंत्रण में रखने के लिए।
मुझे नहीं लगता कि इससे देश को कोई फायदा होगा।
भविष्य की रूपरेखा की तस्वीर प्रशंसनीय है, लेकिन विकल्प बोधगम्य और व्यवहार्य हैं।
हालाँकि, समस्या यह है कि थाईलैंड में नीति (क्रमिक सरकारों द्वारा) कृषि क्षेत्र (स्वचालन, वैश्विक प्रतिस्पर्धा) में तेजी से विकास की उम्मीद करती है। कृषि क्षेत्र में काम करने वाले लोगों को औद्योगिक या सेवा क्षेत्र में दूसरी नौकरी खोजने में मदद करने के लिए ग्रामीण क्षेत्रों में शायद ही कोई संरचनात्मक पुनर्निर्माण नीति है। कोई भूमि सुधार नहीं, थाई विरासत कानून के कारण क्षेत्र तेजी से खंडित हो रहे हैं, भूमि सुधार बड़े पैमाने पर संपार्श्विक के रूप में भूमि के साथ ऋण के डिफ़ॉल्ट के माध्यम से किया जाता है।
नीति का पालन न करना भी एक नीति विकल्प है।
उदाहरण के लिए, बाजार (पिछली सरकारों) के अनुरूप कीमतों पर चावल खरीदने या अलग-अलग (वर्तमान सरकार) के लिए सब्सिडी देना, करदाताओं के पैसे को "मौत के घर के निर्माण" के लिए खर्च करना है।
एक विकल्प नई आर्थिक पहलों के लिए कर धन को "जन्म प्रीमियम" के रूप में खर्च करना है जो विकास और अतिरिक्त मूल्य की संभावनाएं प्रदान करता है।
थाई आबादी के लिए कौन सी नीति सर्वोत्तम है? पुन: परिवर्तन पर ध्यान दिया गया है या अच्छी तरह से पुराने रास्तों का पालन करना जारी रखा है? उत्तरार्द्ध को चुनने से, "रूड" स्केच देखने में आने वाली खतरनाक स्थिति। टैक्स के पैसे से समय के साथ उस तक का रास्ता थोड़ा खिंचा हुआ है। बेशक, इस पर खर्च किया गया पैसा अब पुनर्निर्माण के लिए उपलब्ध नहीं है। चीनी पनडुब्बियों के लिए भी पैसा नहीं...
एक अमीर देश में (अक्सर अमीर, क्योंकि वे बड़े कर्ज ले सकते हैं) अक्सर सामाजिक सहायता होती है।
कुछ ऐसा जिससे कृषि पर सब्सिडी इतनी अलग नहीं है, सिवाय इसके कि यह लोगों को व्यस्त भी रखता है।
इसके अलावा, थाईलैंड, किसी भी अन्य देश की तरह, इस समस्या का सामना करता है कि स्वचालन के कारण कम और कम श्रमिकों की आवश्यकता होती है।
तथ्य यह है कि स्वचालन, सरकार के अनुसार, नए नए उच्च-गुणवत्ता वाले रोजगार भी पैदा करता है, एक घोर धोखा है।
यह कुछ उच्च-गुणवत्ता वाले रोजगार सृजित कर सकता है, लेकिन जो 100 कर्मचारी बेरोजगार हो जाते हैं, उनके लिए 10 नई नौकरियां हो सकती हैं।
शायद नहीं भी।
मौजूदा आर्थिक प्रणाली के पास इस बढ़ती बेरोजगारी का कोई समाधान नहीं है, और न ही थाईलैंड के पास।
दुनिया की 99% आबादी को बेकार घोषित होने से रोकने के लिए पूरी दुनिया को आय और समृद्धि के खेल के नियमों के बारे में सोचना होगा।