कर में छूट; क्या नॉर्वेजियन इतने स्मार्ट हैं?
नॉर्वे के पास अच्छी तरह से काम करने वाली योजना क्यों है और नीदरलैंड के पास नहीं है? क्योंकि नॉर्वे और थाईलैंड ने कराधान के लिए थाईलैंड (क्रमशः नॉर्वे) को आवंटित पेंशन से निपटने के तरीके पर, 2003 से डेटिंग, अपनी 'नई' संधि में समझौते किए हैं।
उस संधि में सभी नॉर्वेजियन पेंशन थाईलैंड को आवंटित की गई हैं, जिसमें राज्य पेंशन और सामाजिक सुरक्षा लाभ शामिल हैं, और यदि नॉर्वेजियन पेंशन वाला कोई व्यक्ति थाई टैक्स रिटर्न में अपनी पेंशन या पूरी पेंशन शामिल नहीं करता है, तो उसे अधिकार प्राप्त होगा। नॉर्वे पर टैक्स रिवर्ट लगाना।
वैसे, यह फिर से पुष्टि करता है कि थाईलैंड में पेंशन कर योग्य है। मैं कभी-कभी अलग तरह से पढ़ता हूं।
नॉर्वेजियन पेंशन वाला कोई व्यक्ति इसे कैसे साबित करता है?
कार्यान्वयन प्रावधानों में नियमों का पालन करके; आप इसे नीचे 'डाउनलोड' के अंतर्गत पाएंगे और आप देखेंगे कि यह थाई कर अधिकारियों की साइट से आया है।
ऐसा व्यक्ति उन प्रावधानों के साथ थाई कर अधिकारियों के पास जाता है, पंजीकरण करता है, एक घोषणा करता है, और फिर दो दस्तावेज़ मांगता है, जो "आय कर भुगतान प्रमाणपत्र" और "निवास प्रमाणपत्र" हैं।
इससे वह साबित करता है कि उसने x baht नॉर्वेजियन पेंशन की घोषणा की है और वह कर निवासी है। उसके बाद उसे नॉर्वे में छूट, कटौती या रिफंड मिलेगा, नाम से कोई फर्क नहीं पड़ता। फिर नॉर्वे उस आय के लिए कदम पीछे खींच लेगा।
क्या वह इसका केवल एक हिस्सा थाईलैंड को हस्तांतरित करता है? फिर वह उस हिस्से को थाईलैंड में बताता है और दूसरे हिस्से पर नॉर्वे में टैक्स चुकाता है. क्या यह और भी सरल हो सकता है?
दर के साथ खेलें
दरअसल, ये एक अच्छा तरीका है. थाईलैंड में दरें 5 प्रतिशत के चरण में बढ़ रही हैं, जबकि नॉर्वे में वर्तमान में नॉर्वे के बाहर पेंशनभोगियों के लिए 15 प्रतिशत की निश्चित दर है।
सबसे सस्ती विधि खोजने के लिए आपको गणितज्ञ होने की आवश्यकता नहीं है। एक टाट का कपड़ा और आपका काम हो गया।
डच पेंशन के लिए यह संभव क्यों नहीं है?
यह संधि में नहीं है और कर मामलों में न्यायाधीश का विरोध किया जाता है।
डच केस कानून ने बार-बार संकेत दिया है कि थाईलैंड को आवंटित आय, जैसे कंपनी पेंशन, पर नीदरलैंड में कर नहीं लगाया जा सकता है, भले ही थाईलैंड आपको पंजीकृत नहीं करने का निर्णय लेता है या आपसे कर रिटर्न दाखिल नहीं करने का निर्णय लेता है।
यह बात मुझे 2014 के मध्य में कर अधिकारियों से प्राप्त ई-मेल में भी बताई गई है, जो ई-मेल इस ब्लॉग में टैक्स फ़ाइल में शामिल है। अभ्यास ने भी हमें अब तक यही सिखाया है।
आप भी पढ़िए उस 'नए रूप' पर टिप्पणियाँ.
खैर, यह बिल्कुल भी नया नहीं है क्योंकि वह पाठ आपको सेवा से प्राप्त पत्र पर होता था। उन्होंने बस इसे एक अलग अनुलग्नक बना दिया। और यदि आप थाई घोषणा पत्र दाखिल नहीं करते हैं तो आपको आवेदन करने से हतोत्साहित करने के लिए आवेदन पत्र में एक बॉक्स जोड़ा गया है।
आखिरी लाइफबॉय, संधि का अनुच्छेद 27, सुदूर अतीत में सुप्रीम कोर्ट द्वारा ख़त्म कर दिया गया था। लेकिन इस पर राय अलग-अलग है.
अब क्या?
निकट भविष्य दिखाएगा कि कर अधिकारी कैसे प्रतिक्रिया देंगे। और फिर यदि कोई मुकदमा करने जा रहा है तो न्यायाधीश।
संधि में संशोधन स्पष्ट नहीं है; यह 40 वर्ष पुराना है और लोग इस समय के अनुरूप एक संधि करना चाहेंगे। मेरा अनुमान है कि सभी पेंशनों पर 'भुगतान करने वाले देश' में कर लगाया जाएगा, न कि निवास के नए देश में। मेरी क्रिस्टल बॉल यही कहती है।
और नॉर्वेजियन? उन्हें इस प्रकार की समस्याओं से छुटकारा मिलता है और वे अपने दायित्वों के प्रति निश्चित होते हैं।
लिंक:
www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/Belastingdossier-update-2.pdf
डाउनलोड.rd.go.th/fileadmin/download/nation/Norwegian_answer.pdf
www.rd.go.th/publish/766.0.html
द्वारा: एरिक कुइजपर्स
यह निस्संदेह नीदरलैंड में सभी पेंशनों पर कर लगाने की डच इच्छा होगी।
दूसरी ओर, उस संधि के दो पक्ष हैं।
थाईलैंड को भी इस बारे में कुछ कहना है।
वह शायद यह देखना पसंद करते हैं कि थाईलैंड के डचों से पेंशन का पैसा थाईलैंड में आए।
इसलिए यह लेने-देने का मामला होगा और नतीजा अभी निश्चित नहीं है।
वैसे, यदि नीदरलैंड में पेंशन पर कर लगाया जाएगा, तो हम बंदर के बिल में रहेंगे, अब छूट समाप्त कर दी गई है।
किसी ने भी किसी को पेंशन भुगतानकर्ता के रूप में नीदरलैंड छोड़ने के लिए मजबूर नहीं किया है। इसलिए यदि प्रतिकूल परिणाम होते हैं, तो यह प्रवासी की पसंद है। एक कंपनी/निजी पेंशन के साथ, मैं अभी भी कुछ व्यवस्थाओं की कल्पना कर सकता हूं - आखिरकार, आस्थगित वेतन, जो उस समय मजदूरी या आयकर छूट के अधीन था, जीवनयापन की लागत का भुगतान करने में सक्षम होने के लिए एओडब्ल्यू के लिए स्थापित किया गया था बुढ़ापे में, क्या मैं अन्य व्यवस्थाओं के प्रस्ताव की कल्पना कर सकता हूँ? इसके अलावा, राज्य पेंशन का भुगतान वर्तमान में काम करने वालों द्वारा किया जाता है, इसलिए वे यह भी निर्धारित कर सकते हैं कि यह पैसा कहां खर्च किया जा सकता है: उदाहरण के लिए एनएल में और यूरोपीय संघ के बाहर अधिकतम रहने की लागत से संबंधित ऊंचाई: निक्स, नहीं, नाडा, क्योंकि खर्च करने से भुगतान करने वाले को लाभ नहीं होता = एनएलई अर्थव्यवस्था।
और जहां तक पेंशनभोगी के निवास के देश का सवाल है - इस मामले में थाईलैंड - खुश रहें कि वह पैसा, जिसमें आपने कुछ भी योगदान नहीं दिया है, आपकी अर्थव्यवस्था में खर्च किया जा रहा है।
हां, उन लोगों के लिए बहुत जल्दी खत्म हो जाएगा जिनके पास थाईलैंड (या अन्यत्र) में रहने की कम लागत के कारण अच्छा जीवन है, अधिमानतः दूसरे या तीसरे दौर में काफी कम उम्र के जीवन साथी के साथ। लेकिन... एनएल में एक कर्मचारी के रूप में मुझे इसे आर्थिक रूप से संभव क्यों बनाना चाहिए?
क्या मैं बता सकता हूं कि वर्तमान राज्य पेंशन प्राप्तकर्ताओं ने अपने कार्य वर्षों के दौरान पूर्व राज्य पेंशन प्राप्तकर्ताओं के लिए धन जुटाया। उस समय विदेश में रहने वाले लोगों को भी पूरी कीमत मिलती थी. उदाहरण के लिए, आप कई एओडब्ल्यू पेंशनभोगियों को भी नजरअंदाज करते हैं जो स्पेन या फ्रांस के दक्षिण में रहते हैं, और जो नीदरलैंड में जितना संभव हो उतना कम पैसा खर्च करते हैं। वे आज जैसे दिन में एक अच्छी धूप वाली छत पर अपनी ज़रूरत की चीज़ों का ऑर्डर देकर ऐसा करना पसंद करते हैं। इसके अलावा, आप आसानी से भूल जाते हैं कि थाईलैंड जैसे देश में रहने की लागत नीदरलैंड की तुलना में कम है, लेकिन ये कम लागत केवल थाई पर लागू होती है। जैसे ही एक डच व्यक्ति कुछ ऐसा खाना चाहता है जिसका वह पारंपरिक रूप से आदी है, वह इसके लिए दुनिया को भुगतान करेगा (उदाहरण के लिए ब्रेड या पनीर लें)। अंत में, आप यह उल्लेख करने में असफल रहे - और मैं विशेष रूप से आपसे इसे छिपाना नहीं चाहता - कि थाईलैंड में काफी बुजुर्ग लोग रहते हैं और जैसे ही उन्हें उस ठंडे, ठंडे, ईर्ष्यालु नीदरलैंड में लौटना होगा, वे और भी अधिक कमाएंगे थाईलैंड की तुलना में चिकित्सा देखभाल का उपयोग। वे ऐसा नहीं चाहते, लेकिन हाँ... अब सूरज नहीं, जमा देने वाली ठंड। पहले से काफी पैसा आरक्षित रखें, क्योंकि व्यक्तिगत योगदान हर किसी के लिए काफी बढ़ जाएगा, आपकी अपेक्षा से कहीं अधिक। आपको उन लोगों को थाईलैंड में शांति से रहने देना चाहिए था.
आपकी टिप्पणियाँ मेरे पास नहीं हैं। हम इतने समझदार थे कि XNUMX के दशक में ही यह अनुमान लगा लिया था कि 'जितना जाओ उतना भुगतान करो' प्रणाली गलत हो जाएगी। हमने दुनिया में कहीं और अपनी ख़ुशी तलाश कर इसके लिए तैयारी की और हम सफल हुए। आपको चिंता करने की ज़रूरत नहीं है कि हम जल्द ही मुसीबत में पड़ जाएंगे और हमें अपनी मेहनत की कमाई से गुजारा करना पड़ेगा। फिर भी, मुझे आपकी टिप्पणियाँ इतनी आपत्तिजनक लगती हैं कि मैं उनके बारे में अपना मुँह बंद नहीं रख सकता।
ये AOW सहित अर्जित अधिकार हैं। इसे तब तक नहीं बदला जा सकता जब तक राजनेता और इसलिए बहुसंख्यक आबादी इसे अलग तरह से नहीं चाहती। जाहिर तौर पर आप अपने विचार से एक अपवाद हैं, मैंने इसे पहले कभी नहीं पढ़ा है।
आप यह भी कह सकते हैं कि हैरी, समान भिक्षुओं ……….. फिर उन स्नातकों पर भी कर लगाएं जो विदेश छोड़ने या एनएल में कई वर्षों तक काम करने की धमकी देते हैं।
अभी प्रतिक्रिया न दें, अध्ययन वित्तपोषण, आदि क्योंकि यह वास्तविक लागत का केवल एक अंश है।
शुक्र जीआर। जनवरी।
थाईलैंड अपनी छवि से कैसे छुटकारा पा सकता है कि जीवनयापन की लागत नीदरलैंड की तुलना में कम है?
पहले ऐसा ही होता था, लेकिन अब कई वर्षों से ऐसा नहीं है। जो डच लोग यहां स्थायी रूप से रहते हैं वे बेहतर जानते हैं। एक पर्यटक के रूप में आप शायद इसे अलग तरह से देखते हैं, लेकिन उन्हें पता नहीं है कि यहां एक अच्छे विश्वविद्यालय की लागत कितनी है, स्वास्थ्य बीमा या सुपरमार्केट की यात्रा की लागत दोगुनी है। बिजली और पानी नीदरलैंड की तरह ही महंगे हैं और फिर पीने का पानी भी नल से आता है।
हां, मुझे पता है, अनगिनत चीजों का नाम लिया जा सकता है जो नीदरलैंड की तुलना में कई गुना सस्ती हैं।
लेकिन क्या आप नीदरलैंड में हर दिन बाहर खाना खाते हैं या टैक्सी लेते हैं? और यहां तक कि थाई कीमतों के लिए भी आप शायद नीदरलैंड में ऐसा नहीं करेंगे।
नहीं, मैं शिकायत नहीं कर रहा हूं, लेकिन मुझे उम्मीद है कि लोग अंततः इस तथ्य से अवगत होंगे कि थाईलैंड अब एक सस्ता देश नहीं है।
थाईलैंड केवल उन लोगों के लिए सस्ता है जिनके पास बहुत बड़ी पूरक पेंशन योजना है। आख़िरकार, आपको उस कर लाभ का निपटान लगभग 500 यूरो प्रति माह के स्वास्थ्य देखभाल प्रीमियम के साथ करना होगा (आपकी उम्र के आधार पर, यह थोड़ा कम या थोड़ा अधिक हो सकता है)।
जन मोडाल (और जनवरी 0,5 गुना या 1,5 गुना मोडाल) इसमें कोई मदद नहीं करता है।
तब आप कह सकते हैं "अपनी पसंद", लेकिन ऐसा नहीं है। मैं अब 30 वर्ष का हूं और मैं वर्तमान एओडब्ल्यू लाभों और स्वास्थ्य देखभाल में योगदान करने के लिए बाध्य हूं। इसके अलावा, स्वास्थ्य देखभाल की 80% लागत किसी व्यक्ति के जीवन के अंतिम 20% में खर्च की जाती है। अगर मैं सेवानिवृत्त होने पर (40 साल में?) थाईलैंड जाने का फैसला करता हूं, तो मुझे अचानक अपने स्वास्थ्य बीमा को अलविदा कहना होगा, जबकि मैंने हमेशा भुगतान किया है। और फिर मुझे अपनी वृद्धावस्था पेंशन अपने साथ नहीं ले जानी चाहिए? खैर बहुत अच्छा।
यदि आप केवल उन लोगों का उल्लेख करते हैं जिनके पास कई हजार यूरो की पर्याप्त पूरक पेंशन है (और इसलिए वे देखभाल पर अतिरिक्त खर्च करने की तुलना में कर लाभ से अधिक लाभान्वित होते हैं) तो मैं आपके तर्क के साथ कुछ कल्पना कर सकता हूं, लेकिन अन्यथा नहीं।
थाईलैंड में रहते हुए, आप हमेशा एओ पर नीदरलैंड को आयकर का भुगतान करते हैं, एनएल में रहने वाले किसी व्यक्ति के विपरीत, टैक्स क्रेडिट के कारण कोई कटौती नहीं होती है।
अब जबकि मैं थाईलैंड में रहता हूँ, एनएल अभी भी मेरे लिए किस प्रकार का कार्य करता है? कानूनी असमानता के बारे में बात करें.
निको बी
प्रिय श्री कुइजपर्स, नीदरलैंड में कर छूट के संबंध में कर मुद्दों पर आपके हमेशा दिलचस्प और जानकारीपूर्ण लेखों के लिए धन्यवाद!
हाँ, दिलचस्प होगा.
लेकिन मुझे डर है कि डच कर अधिकारियों के लिए यह इतना आसान नहीं है। जैसा कि रूड कहते हैं, दो पार्टियाँ हैं। थाईलैंड (विदेशी) निवासियों के लिए सहयोग नहीं करना चाहेगा, क्योंकि यदि, जैसा कि शायद क्रिस्टल बॉल कहती है, नीदरलैंड कर एकत्र करता है, तो कई लोगों को अचानक थाईलैंड को निवास के देश के रूप में चुनना कम आकर्षक लगेगा। थाई इसे रोकने की कोशिश करेंगे। हो सकता है कि थाई अधिक स्पष्टता से उठाना चाहें (करना होगा); मैं भी सम्मान करता हूं. इसलिए, नॉर्वेजियन स्थिति डचों के लिए भी है। लेकिन अगर मेरे थाईलैंड में रहने के दौरान सारी पेंशन पर एनएल में कर लगता है, तो मज़ा का कुछ हिस्सा ख़त्म हो जाता है। यह देखा जाना बाकी है कि क्या जो मौज-मस्ती/लाभ बचे हैं, वे नीदरलैंड या किसी अन्य देश की तुलना में नुकसान की भरपाई करने के लिए पर्याप्त हैं (जैसे बीमा, थाई मानसिकता के कुछ पहलू, यातायात, सड़क पर कचरा/अपशिष्ट, कुत्ते का उपद्रव, ख़राब बुनियादी ढांचा)। मेरी बढ़ती उम्र को देखते हुए मुझे लगता है कि मैं अंततः छोड़ दूंगा। लेकिन मेरा क्रिस्टल बॉल कहता है कि ऐसा नहीं होगा कि एनएल एनएल में भुगतान की जाने वाली सभी व्यावसायिक पेंशन पर कर लगाएगा, जबकि लाभार्थी एनएल में नहीं रहता है।
दोहरे करों से बचने के लिए बेल्जियम ने थाईलैंड के साथ एक कर संधि की है। इसका मतलब यह है कि बेल्जियम की सभी आय पर बेल्जियम में स्वचालित रूप से कर लगाया जाता है। इसलिए बेल्जियम में बेल्जियम पेंशन पर स्रोत पर कर लगाया जाता है। इसलिए हमें थाईलैंड में बेल्जियम की आय घोषित करने की आवश्यकता नहीं है। मैं अपनी पारिवारिक पेंशन पर 4,75% टैक्स चुकाता हूं, जो हर महीने काटा जाता है। यदि मुझे थाईलैंड में कर चुकाना पड़े, तो यह 20% होगा,
अच्छा अच्छा। क्या आपकी पोस्ट में कोई गलती है? मैं बिल्कुल आपकी (पारिवारिक पेंशन) जैसी स्थिति में हूं। और मुझसे 23,30% विदहोल्डिंग टैक्स काटा जाता है। और फिर मैं 2% के अनिवार्य एकजुटता योगदान, 0,50% के अनिवार्य अंत्येष्टि भत्ते और 3,55% की स्वास्थ्य देखभाल के लिए अनिवार्य रोक (जिसे मैं कभी भी उपयोग नहीं कर सकता) का उल्लेख भी नहीं कर रहा हूं। अगर मैं अकेला होता तो वेतन पर विदहोल्डिंग टैक्स 34,47% होता। तो हाँ, आप अपनी 4,75% कटौती के बारे में शिकायत नहीं कर सकते।
संभवतः 4,75% का उद्देश्य केवल डचों को नाराज़ करना था। यह टैक्स ब्रैकेट बेल्जियम में भी मौजूद नहीं है। किसी भी अन्य आय की तरह ही पेंशन पर भी कर लगता है। संभवतः हेनरी के पास पेंशनभोगी के रूप में 4 से अधिक आश्रित हैं?
सब कुछ आपकी पेंशन के आकार पर निर्भर करता है। आपकी पेंशन जितनी अधिक होगी टैक्स उतना अधिक होगा, कम पेंशन से कुछ भी नहीं काटा जाएगा।
जब आप बेल्जियम में अपंजीकृत हो जाते हैं तो आप थाईलैंड में 3.55% सामाजिक सुरक्षा की अनिवार्य कटौती का लाभ नहीं उठा सकते हैं, लेकिन आप बेल्जियम में ही और दुनिया के लगभग सभी देशों में लाभ उठा सकते हैं, उस देश को छोड़कर जहां आप रहते हैं यदि वह यूरोपीय संघ के बाहर है।
प्रिय जोज़ेफ़ आपको थाईलैंड में भी बहुत अधिक भुगतान करना होगा, शायद इससे भी अधिक! बेल्जियम, हालांकि एक कर देश है, पेंशन पर अनुकूल दर लागू करता है!
थाईलैंड में पेंशन पर कर नहीं लगता है। थाई कर कानून में कुछ भी नहीं बचा है। आप थाईलैंड को केवल तभी कर का भुगतान करते हैं यदि आप वर्क परमिट के साथ यहां रहते हैं और काम करते हैं। दोहरे कराधान के विरुद्ध संधि इसी के लिए है। नीदरलैंड में लोग जो भी इसे बनाते हैं या बनाने की कोशिश करते हैं।
ठीक है, बर्टस, तो नॉर्वेजियन निश्चित रूप से गलत हैं, और थाई कर अधिकारी जो उस फॉर्म को जारी करते हैं? वास्तविकता वास्तव में उससे भिन्न है जिस पर आप हमसे विश्वास करवाना चाहते हैं। इस ब्लॉग को पढ़ें और आपको यहां ऐसे डच लोग मिलेंगे जो अपनी पेंशन की रिपोर्ट करते हैं।
सबसे तार्किक बात यह है कि आप जिस देश में रहते हैं, वहीं पर टैक्स देते हैं। आख़िरकार, लोग वहां बुनियादी ढांचे का उपयोग करते हैं, आदि। इसलिए मेरे लिए यह स्पष्ट नहीं है कि अगर मैं थाईलैंड में रहता हूं तो मुझे नीदरलैंड में कर क्यों देना होगा।
AOW के संबंध में: कोई व्यक्ति जो केवल नीदरलैंड में कर उद्देश्यों के लिए AOW लगाता है, उसे सकल = शुद्ध भुगतान प्राप्त होता है। यहां रहने वाले कई डचों के लिए, उनकी कंपनी पेंशन मुक्त है और इसलिए थाई नियमों के अनुसार थाईलैंड में कर योग्य है।
नीदरलैंड में, कर के दृष्टिकोण से, लोगों के पास केवल AOW है। तो उन सभी पर एक साथ कर क्यों? मेरे लिए यह कानूनी असमानता का मामला है।
इसके अलावा, आपको डच स्वास्थ्य बीमा से भी बाहर कर दिया जाएगा (इसके बदले में आपको कहीं अधिक महंगा थाई बीमा मिलेगा)।
ऐसा दृढ़ता से लगता है कि बीवी नीदरलैंड सभी फायदे लेने और सभी नुकसानों को यूरोप के बाहर रहने वाले पेंशनभोगियों के कंधों पर डालने में व्यस्त है।
पेनीवाइज/पाउंड फाउलिश। क्योंकि परिणामस्वरूप, बड़ी संख्या में पेंशनभोगी नीदरलैंड लौटने के लिए मजबूर हो जाएंगे। ऐसा इसलिए है क्योंकि वे (बीवी नीदरलैंड) यह सुनिश्चित करते हैं कि कई लोग अब उस हथियाने के माध्यम से यहां (थाईलैंड) निवास परमिट के लिए शुद्ध आय की आवश्यकता को पूरा नहीं कर सकते हैं।
यह अंततः अधिक महंगा होगा, क्योंकि अतिरिक्त कर राजस्व पेंशनभोगियों के इस समूह के लिए अतिरिक्त लागत (आवास, देखभाल, आदि) से अधिक नहीं है।
अंत में, मुझे आश्चर्य है कि क्या खेल के बीच में नियमों को बदलने की कानूनी रूप से अनुमति है। कई लोगों ने वर्षों पहले उस समय लागू नियमों के आधार पर थाईलैंड जाने का निर्णय लिया था।
जबरन लौटने वाले सेवानिवृत्त लोगों का यह समूह अक्सर भावनात्मक क्षति भी झेलता है (लोगों को यहां छोड़ना, नीदरलैंड में फिर से शुरुआत करना, यहां निवेश को बट्टे खाते में डालना, आदि)।
अंत में। यदि श्री डिजसेलब्लोएम कर कानूनों को बदलते हैं, लेकिन इसमें शामिल लोगों को सूचित करना भूल जाते हैं, तो अभी भी बहुत कुछ है (किसी को नीदरलैंड में कानून पता होना चाहिए, भले ही आप अब वहां नहीं रहते हैं, ठीक है!!??????), लेकिन यदि वह भूल जाते हैं एसवीबी जैसे प्राधिकारी को सूचित करने के लिए, तो निश्चित रूप से अनुचित प्रबंधन है?
यदि मैं उस एकतरफा नीति के कारण नीदरलैंड लौटने का फैसला करता हूं, तो मैं "सोशियल" अफेयर्स (एक PvdA सदस्य द्वारा प्रबंधित, अर्थात् एस्चर और क्लिजनस्मा) में अपना तंबू गाड़ दूंगा।
मुझे ऐसा लगता है कि हेग में वे अपना रास्ता भटक गये हैं।