પ્રિય વાચકો,
છેલ્લા કેટલાક સમયથી હું મારી થાઈ ગર્લફ્રેન્ડ અને તેના બે નાનાં બાળકો (10 અને 11 વર્ષનાં) નેધરલેન્ડમાં સ્થળાંતર કરી રહ્યો છું. થાઈ દસ્તાવેજોની ઘણી સમસ્યાઓ પછી, જે ઘણી વખત અતિશય સર્જનાત્મક અથવા હઠીલા થાઈ અધિકારીઓને કારણે થતી હતી, હવે તમામ જરૂરી દસ્તાવેજો IND ખાતે છે.
મારી ગર્લફ્રેન્ડે તેના બાળકોના પિતા સાથે ક્યારેય લગ્ન કર્યા નથી, અને તેણે તેના નામે ક્યારેય નોંધણી કરાવી નથી.
આ પેરેંટલ ઓથોરિટી સર્ટિફિકેટ પર સ્પષ્ટપણે જણાવવામાં આવ્યું છે. વધુમાં, આ ખત થાઈ કાયદાને સમજાવે છે કે જો પિતાએ ક્યારેય લગ્ન કર્યા ન હોય અને તેમના નામે બાળકોની નોંધણી ન કરાવી હોય, તો માતા તરીકે માત્ર તેણી જ માતાપિતાની સત્તા ધરાવે છે. નેધરલેન્ડની જેમ, માર્ગ દ્વારા.
IND (બાળકોના પિતાના મૃત્યુ પ્રમાણપત્ર સહિત કારણ કે મારી ગર્લફ્રેન્ડના પિતાનું અવસાન થયું હતું) ખાતેની કેટલીક નોંધપાત્ર ભૂલો પછી, IND હવે ઈચ્છે છે કે પિતા બાળકોને સ્થળાંતર કરવાની પરવાનગી આપે. મારા મતે આ શક્ય નથી અને ન કરવું જોઈએ અને કારણ કે તેની પાસે બાળકો પર કોઈ અધિકાર નથી, પરંતુ તેણીને હવે તેના બાળકોના પિતા પર નિર્ભર બાળકોનું સ્થળાંતર કરવાની ફરજ પડી છે, જેમને તેણીએ છ વર્ષથી જોયા નથી. અને સંભાળ અને શિક્ષણમાં ક્યારેય યોગદાન આપ્યું નથી.
શું આ ફોરમ પર કોઈને આ વિશે વધુ ખબર છે, અથવા તેને કેવી રીતે ઠીક કરવું?
કોઈપણ પ્રતિભાવો માટે કૃપાળુ આભાર.
શુભેચ્છા,
હેનક
મેં હેન્કને પહેલેથી જ ખાનગીમાં લખ્યું છે કે IND એ કાનૂની લખાણ બતાવવું જોઈએ જે, થાઈ કાયદા અનુસાર, અપરિણીત યુગલો માટે પૂરતું હોવું જોઈએ જ્યાં પિતા ચિત્રમાંથી અદૃશ્ય થઈ ગયા હોય, માતા આપોઆપ પેરેંટલ સત્તા સાથે એકમાત્ર છે. અથવા કદાચ સાક્ષીઓ સાથેનું નિવેદન જે પુષ્ટિ કરે છે કે પિતા વર્ષોથી ઉત્તરીય સૂર્ય સાથે અદૃશ્ય થઈ ગયા છે. પરંતુ થાઈલેન્ડમાં (અમ્ફુર ખાતે અન્ય લોકો વચ્ચે) તે કેવી રીતે ગોઠવવું તે મને ખબર નથી.
થાઈલેન્ડની મ્યુનિસિપાલિટીમાં સાક્ષીઓ, ગામના વડા અને ગામ અને પરિવારના અન્ય લોકો સાથે, અમારી સાથે આવું જ બન્યું, બાળકને પણ માતાની અટક મળી, પિતાની અટક હતી, પિતા સાથે કોઈ સંપર્ક ન હતો, માતાએ તેની સંભાળ લીધી. બાળક, પછી 9 વર્ષ 2001, તે. તે ઘણી ઝંઝટભરી છે. થાઈલેન્ડમાં લાઇવ જાઓ, અથવા જો તમે ઝડપથી વૃદ્ધ, ભૂખરા અને તણાવગ્રસ્ત થવા માંગતા હો, તો તમારે એવું ન જોઈએ જો તમારી ઉંમર 35 થી વધુ છે. શુભકામનાઓ
IND વસ્તુઓને મુશ્કેલ બનાવતી નથી, IND માત્ર નિશ્ચિતતા ઇચ્છે છે. અને યોગ્ય રીતે, જો તમે જુઓ કે હાલમાં ઇન્સિનિયા વિશે શું ચાલી રહ્યું છે, ઉદાહરણ તરીકે.
ઉકેલ: થાઈ કાનૂની લખાણ, અને એમ્ફુરનું નિવેદન (તેણીએ સાક્ષી આપવી પડશે કે પિતા સાક્ષીઓ સાથે ચિત્રની બહાર છે, વગેરે), જેનો તેણીએ અનુવાદ કર્યો છે, વિદેશી બાબતો અને ડચમાંથી કાયદેસરતા માટે થાઈ ઓફિસમાંથી સ્ટેમ્પ બેંગકોકમાં દૂતાવાસ.
દૂતાવાસની સામે ત્રાંસા ઓફિસ બધું ગોઠવે છે, તે મહાન છે.
તમે ખાતરી કરી શકો છો કે IND આ પાસાથી સંતુષ્ટ છે.
થયું છે. તેમ છતાં, IND એ આ કેસને ત્રણ મહિના સુધી અટકાયતમાં રાખ્યો.
તમામ વિનંતીઓ સંતોષવામાં આવી છે. ઇમિગ્રેશન કાયદામાં વકીલ દ્વારા બધું કરો, પરંતુ છેલ્લો દસ્તાવેજ પ્રાપ્ત થયાના એક દિવસ પછી તેઓ તેને ત્રણ મહિના માટે રાખે છે.
માર્ગ દ્વારા, ઇન્સિન્યાનું અપહરણ કરવામાં આવ્યું છે અને તે વિચારે છે કે ઓછામાં ઓછું કહેવા માટે આ ખૂબ જ કમનસીબ સરખામણી છે.
મારી ગર્લફ્રેન્ડ અને મેં બધી શરતો પૂરી કરી છે.
મારી ટિપ્પણી વિશે કમનસીબ કંઈ નથી, ન તો સરખામણીનો ઈરાદો. હું આ રીતે વ્યક્ત કરું છું કે જો માતાપિતા અલગ પડે છે, તો સંબંધિત અધિકારીઓએ આ સાથે શક્ય તેટલી કાળજીપૂર્વક વ્યવહાર કરવો જોઈએ. અને કેટલીકવાર તેનો વ્યાપકપણે વિરોધ કરવામાં આવે છે: ભારતીય અદાલતે શોધી કાઢ્યું છે કે ઇન્સિન્યાના પિતા ફક્ત તેમના પૈતૃક અધિકારોનો ઉપયોગ કરે છે. થાઇલેન્ડ નેધરલેન્ડ નથી, તેથી સંપૂર્ણ સંશોધન જરૂરી છે. ખાસ કરીને જો તમે જાણો છો કે થાઈલેન્ડમાં (પોતાનો અનુભવ!!) દરેક વસ્તુ એમ્ફુરમાં વેચાણ માટે છે, કિંમતે.
મને લાગે છે કે થાઈ કાયદો અહીં અપ્રસ્તુત છે.
તે ડચ કાયદાની ચિંતા કરે છે.
મને લાગે છે કે IND ને પૂછવું જોઈએ કે તે ડચ કાયદાના કયા અનુચ્છેદના આધારે તેનો નિર્ણય લે છે.
પછી તમારી પાસે કંઈક છે જેના પર તમે કદાચ વાંધો ઉઠાવી શકો અને જો શક્ય હોય તો દર્શાવો કે આ લાગુ પડતું નથી.
પરંતુ હું કબૂલ કરું છું કે હું વકીલ નથી, અને સંપૂર્ણપણે ખોટું હોઈ શકે છે.
મને માત્ર એવું લાગે છે કે IND તેના નિર્ણયને કાનૂની લેખ વડે સમર્થન આપવા સક્ષમ હોવું જોઈએ.
તેમના નિર્ણયમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે કોઈ અપીલ નથી.
મારા વકીલ ટેલિફોન દ્વારા IND સાથે સંપર્કમાં છે. કેસ મેનેજર હવે કેસ પર નથી અને હજુ સુધી કોઈ નવા કેસ મેનેજરની નિમણૂક કરવામાં આવી નથી. જ્યારે મારા વકીલ દ્વારા પૂછવામાં આવ્યું કે IND કયા આધાર પર તેની કાર્યવાહી કરે છે, ત્યારે તેઓ જવાબ આપવા માંગતા નથી.
કોર્ટ દ્વારા. મારી ગર્લફ્રેન્ડે એક અમેરિકન સાથે લગ્ન કર્યા હતા, છૂટાછેડા અટકી ન શકે તેવા હતા (વકીલ, સક્ષમ) ત્યાં એક પુત્રી હતી/છે જેના તરફ તેણે જોયું ન હતું, તે સમયે લગભગ 5 વર્ષની ઉંમરની પુત્રીએ પણ તેણીને બધું જ કહેવું પડ્યું હતું. ઠીક નિવેદન તેણી પાસે તમામ અધિકારો છે અને તેને કોઈપણ રીતે કંઈપણ કરવાની મંજૂરી નથી.
જો આ થાઈ કોર્ટ છે, તો એક થાઈ વકીલે મને જાણ કરી છે કે આમાં ઓછામાં ઓછો એક વર્ષ લાગશે જેના પછી કોર્ટ ચુકાદો આપશે કે તેને કોઈ અધિકારક્ષેત્ર નથી કારણ કે તેણે ક્યારેય બાળકોની નોંધણી કરી નથી અને તેના પર ક્યારેય કોર્ટનો ચુકાદો આવ્યો નથી. વિનંતી કરવામાં આવી હતી
હાંક,
હું મારી પત્નીની દીકરીને પણ ઘણી વખત નેધરલેન્ડ લાવ્યો છું, જો કે ટુરિસ્ટ વિઝા પર હતો, પરંતુ સ્થિતિ એવી જ છે. ક્યારેય લગ્ન કર્યા નથી, પિતાએ પુત્રીને સ્વીકારી નથી. મારી પત્ની (ગર્લફ્રેન્ડ)નું કુટુંબનું નામ દીકરી છે.
અમે તે કેવી રીતે હલ કર્યું; મારી પત્નીએ હંમેશા તેની પુત્રીની એકલી સંભાળ લીધી છે, માતાએ જ્યાં તેઓ જન્મ્યા હતા અથવા રહેતા હતા ત્યાં અમ્ફુર જવું પડે છે. ત્યાં નિવેદન કરવામાં આવ્યું છે કે માતા તેના બાળક (બાળકો) ની સંભાળ રાખનાર છે, જે પછી ભાષાંતર કરવું આવશ્યક છે. અમારા કિસ્સામાં તે પૂરતું હતું. અમ્ફુર જણાવે છે કે પિતા, જો તે પહેલાથી જ ઓળખાય છે, તો કોઈપણ માંગ લાદી શકતા નથી.
દસ્તાવેજ "પેરેંટલ પાવર" એમ્ફુર દ્વારા જારી, અનુવાદ અને કાયદેસર કરવામાં આવ્યો છે. સલામત બાજુએ રહેવા માટે, એમ્ફરે કાયદાના સંબંધિત લેખને ટિપ્પણી સાથે ઉમેર્યું છે કે તેની પાસે એકમાત્ર માતાપિતાની સત્તા છે.
મારા મતે, સમસ્યા એ છે કે IND સૂચવે છે કે તેઓ કયા દસ્તાવેજો ઇચ્છે છે, અને અમે તેમને INDને મોકલ્યા છે, પરંતુ તેઓ આ રીતે કેમ કાર્ય કરે છે તે કોઈપણ રીતે સૂચવતા નથી.
હકીકતમાં, માતા દ્વારા આંતરરાષ્ટ્રીય બાળકના અપહરણનો ભય અહીં ભૂમિકા ભજવે છે. તેથી IND માતાને પણ બાળકો સાથે સ્થળાંતર કરવાની મંજૂરી છે કે કેમ તે અંગે MVV પ્રક્રિયામાં સ્પષ્ટતા માંગે છે.
IND દ્વારા નિર્ધારિત જરૂરિયાતો માટે ડચ 'કાનૂની આધાર' એ એલિયન્સ પરિપત્ર છે. તમે દલીલ કરી શકો છો કે શું તે નીતિ તમામ કિસ્સાઓમાં ન્યાયી છે. હકીકત એ છે કે આ પ્રમાણમાં ઊંચા ખર્ચનો સમાવેશ કરે છે, તે કોઈપણ કિસ્સામાં સમય માંગી લે તેવું છે.
વ્યવહારુ બનવું વધુ સારું છે અને તે કેવી રીતે પર્યાપ્ત રીતે દર્શાવવામાં આવે છે કે જન્મ પ્રમાણપત્રમાં પિતાની સૂચિ હોવા છતાં બાળકોની સંપૂર્ણ કસ્ટડી માતા પાસે છે.
આ કેવી રીતે ગોઠવવું તે પહેલાથી જ ઉપર સૂચવવામાં આવ્યું છે 1) સાચા થાઈ કાનૂની લખાણ દ્વારા અથવા 2) સક્ષમ અધિકારીના નિવેદન દ્વારા કે તે હંમેશા જન્મ પ્રમાણપત્ર પર પિતા મૂકવાનો રિવાજ છે અથવા 3) સ્થળાંતર માટે કોર્ટની વૈકલ્પિક પરવાનગી બાળકોની.
બીજો ઉપાય એ છે કે માતા સાથે લગ્ન કરો અને EU માર્ગ પર જાઓ. આ એટલા માટે છે કારણ કે આ કાયદાના સંચાલન દ્વારા (યુનિયન નાગરિકના પરિવારના સભ્યો તરીકે બાળકોના) રહેઠાણના અધિકારની ચિંતા કરે છે, જે અન્ય માતાપિતા પરવાનગી આપે તે શરતને આધિન ન હોઈ શકે. યજમાન સભ્ય રાજ્યમાં નહીં, પણ યુનિયન નાગરિકના મૂળ સભ્ય રાજ્યમાં અનુગામી વળતરની ઘટનામાં પણ નહીં.
પ્રિય પ્રવો, ખરેખર. તેથી જ મેં આ મારા તરફથી પ્રશ્ન અને જવાબને બદલે વાચકના પ્રશ્ન તરીકે મૂક્યું છે. આશા છે કે કોઈ એવો પ્રતિસાદ આપશે જે બરાબર કહી શકે કે લોજિકલ 'ગો ટુ ધ એમ્ફુર (નગરપાલિકા) ઉપરાંત કયા પગલાઓમાંથી પસાર થવું જોઈએ.
Nb: પ્રવો તમે શેંગેન વિઝા ફાઇલ ફીડબેક સંબંધિત મારા ઈમેલનો જવાબ આપી શકશો? આભાર.
IND ખૂબ જ ટૂંકી દૃષ્ટિવાળું છે. (બાળક ડ્રિફ્ટરના પિતા, આલ્કોહોલિક અને વર્ષોથી શોધી ન શકાય તેવા)
મારો અનુભવ એ છે કે જ્યારે તમે બધું કરી લો, ત્યારે તેઓ એમ્બેસીમાં છેલ્લી ઘડીએ કંઈક એવું વિચારશે જેના પરિણામે વિઝા નકારવામાં આવશે. અંતે, એક રાજકારણી મિત્રના ફોન કૉલે આશ્વાસન આપ્યું અને બધું ઠીક થઈ ગયું.
સારો વકીલ મેળવો. જો તમારે બધું જાતે નક્કી કરવું હોય તો તેનાથી વધુ ખર્ચ થતો નથી.
પ્રિય હેન્ક, મને તમારી વાર્તાઓમાં બે અલગ અલગ વસ્તુઓ દેખાય છે. એક, તમે કહો છો કે તેઓ સૂચવે છે કે તેમના નિર્ણય સામે કોઈ અપીલ શક્ય નથી. અને બે, તેઓ કેસને 3 મહિના માટે સ્થગિત કરી રહ્યા છે. શું તે સ્થગિત કરવાનો નિર્ણય છે કે કુટુંબના પુનઃમિલન અંગેનો નિર્ણય છે. જો તે નિર્ણય વિશે છે. મુલતવી, તે સાચું હોઈ શકે છે, પરંતુ તેઓએ કાયદાના લેખનો સંદર્ભ લેવો જોઈએ જેના પર તેઓ આધાર રાખે છે. પછી તમારે ત્રણ મહિના રાહ જોવી પડશે અને કુટુંબના પુનઃમિલન અંગેના તેમના નિર્ણયની રાહ જોવી પડશે. 'શ્રીમતી દિક.
પ્રિય ડિક.
તમારા પ્રતિભાવ બદલ આભાર.
IND એ કાનૂની લેખના સંદર્ભ વિના અરજીને ત્રણ મહિના માટે મુલતવી રાખવાનો નિર્ણય કર્યો છે.
તેઓ મારા વકીલના ટેલિફોન પ્રશ્નોના જવાબ આપવાનો ઇનકાર કરે છે.
એવું લાગે છે કે મેં કાફકાના પુસ્તકમાં પ્રવેશ કર્યો છે.
લગભગ 6 વર્ષ પહેલા IND સાથે બરાબર આ જ સમસ્યા હતી.
IND એ પણ મને ધ્યાન દોર્યું કે પિતાએ પરવાનગી આપવી પડશે. તમારી ગર્લફ્રેન્ડની જેમ માતાએ ક્યારેય કાયદેસર રીતે લગ્ન કર્યા ન હતા, પિતાએ ક્યારેય કોર્ટના આદેશ દ્વારા બાળકોને પોતાના તરીકે ઓળખ્યા ન હતા.
સમસ્યા શું છે તે સમજાવવા મેં સૌ પ્રથમ થાઈલેન્ડમાં મારી ગર્લફ્રેન્ડને ફોન કર્યો. ત્યારપછી તે થાઈલેન્ડની કોર્ટમાં ત્યાં હાજર વકીલોની સલાહ લેવા ગઈ હતી. તે વકીલોએ તેણીને ખાતરી આપી હતી કે તેણીએ બધું બરાબર કર્યું છે અને પિતાને બાળકો પર કોઈ વાત નથી. ત્યારબાદ મેં ટેલિફોન દ્વારા IND નો સંપર્ક કર્યો અને મારી ગર્લફ્રેન્ડ (હવે મારી પત્ની)ની ફાઇલ માટે જવાબદાર એવા અધિકારીને પૂછ્યું.
તેણીને ફરીથી પરિસ્થિતિ સમજાવી, અને તે ખત પણ દર્શાવ્યો જે સ્પષ્ટપણે જણાવે છે કે તેના બાળકો પર ફક્ત માતાનો અધિકાર છે.
તેણીએ પછી IND ખાતે તેના સાથીદારોને બરાબર શું થયું તે વિશેની માહિતી માટે પૂછ્યું, અને પછી સ્વીકાર્યું કે પેરેંટલ કંટ્રોલ સંબંધિત થાઈ કાયદા વિશે તેણીને ખરેખર સારી રીતે જાણ નથી. IND અધિકારીએ ખેલદિલીથી માફી માંગી અને રિટર્ન પોસ્ટ દ્વારા સકારાત્મક નિર્ણય આપવાનું વચન આપ્યું.
હું કહેવા માંગુ છું કે IND માં કામ કરતા ઘણા લોકો છે જેઓ વિવિધ દેશો માટેના તમામ નિયમોથી વાકેફ નથી. તમારા કિસ્સામાં હું પ્રશ્નમાં રહેલા અધિકારી સાથે પણ વાત કરવાનો પ્રયાસ કરીશ અને, જો જરૂરી હોય તો, તેના (અથવા તેણીના) ઉપરી અધિકારી સાથે વાત કરવાનો પ્રયત્ન કરીશ.
હું સમજું છું કે તમે જેની રાહ જોઈ રહ્યા છો તે આ શ્રેષ્ઠ સલાહ નથી, પરંતુ મને આશા છે કે તે તમારા માટે ઉપયોગી થશે.
હું તમને આ પ્રક્રિયામાં ખૂબ સફળતા અને શક્તિની ઇચ્છા કરું છું
શ્રેષ્ઠ શુભેચ્છા. રે
પ્રિય રે.
તમારા પ્રતિભાવ બદલ ખુબ ખુબ આભાર.
એવું લાગે છે કે સિવિલ સર્વન્ટને તેના વિચિત્ર પ્રશ્નોને જોતાં ઘણી બધી બાબતોની જાણ નથી.
તેણીને હવે કેસમાંથી બહાર કાઢવામાં આવ્યો છે, પરંતુ હજુ સુધી અન્ય કોઈને સેટ કરવામાં આવ્યા નથી.
IND મારા વકીલના પ્રશ્નોના જવાબ આપવાનો ઇનકાર કરે છે.
આશા છે કે આવતા અઠવાડિયે એક નવો સિવિલ સર્વન્ટ મારી ઓફિસમાં આવશે અને આશા છે કે તે મારી સાથે વાત કરશે.
દયાળુ સાદર, હેન્ક.
મેં વાર્તા વાંચી જેથી TEV-MVV એપ્લિકેશન બનાવવામાં આવી છે. આ માટે વૈધાનિક નિર્ણયનો સમયગાળો ત્રણ મહિનાનો છે. જો વધુ સંશોધન અથવા ડેટા પાપી હોય તો તે સમયગાળો ત્રણ મહિના સુધી લંબાવી શકાય છે. અહીં પણ એવું જ જણાય છે.
આ તબક્કે વકીલ પણ બહુ ઓછું કરી શકે છે. વિનંતી કરેલ માહિતીની વ્યવસ્થા/અને પ્રદાન કરવી તે પ્રાયોજક પર નિર્ભર છે. જો IND MVV અરજીને નકારી કાઢે તો IND એ માગવું યોગ્ય છે કે કેમ તે પછી વાંધામાં પરીક્ષણ કરી શકાય છે.
આવા સ્થગિત નિર્ણય સામે કોઈ કાનૂની ઉપાય નથી.
જો કે, જો અરજી નકારી કાઢવામાં આવે અથવા આવી અસ્વીકાર સામે નોંધવામાં આવેલ વાંધો પાયાવિહોણા જાહેર કરવામાં આવે તો આ કેસ છે.
તે ક્ષણથી, વિદેશી જે MVV ઇચ્છે છે તે પણ માત્ર €150 થી વધુના અંગત યોગદાન સાથે વકીલ દ્વારા સબસિડીવાળી કાનૂની સહાય માટે હકદાર છે.
સૈદ્ધાંતિક રીતે, એપ્લિકેશનના તબક્કા દરમિયાનના તમામ કાર્ય માટે સંપૂર્ણ ચૂકવણી કરવી આવશ્યક છે.
સંદર્ભ દ્વારા હેન્ક જો તે વ્યક્તિ છે જેણે વકીલને રોક્યા હતા.
એહ લો ફર્મ સર્વાસ આ કેસોમાં ઝડપથી કામ કરી શકે છે. મારી સાથે તેમના તરફથી પ્રારંભિક ફોન કૉલ પછી બીજા 3 દિવસ લાગ્યા.
પ્રિય હેન્ક,
મેં પણ એવો જ અનુભવ કર્યો છે.
તમે કવા પેપર વર્ક કર્યું છે તે સારું છે.
તેઓ અને IND અપેક્ષા રાખી શકતા નથી કે તમે પિતાને જોશો અને નિવેદન આપો
બનાવવા માટે.
નિરાશ થશો નહીં, આવું ન થાય તેની ખાતરી કરવા માટે IND તે જ કરે છે
વેપાર વિશે છે.
તેઓ દરેક વસ્તુને યોગ્ય રીતે સાબિત કરવા માટે પણ કહે છે (મેં પણ કર્યું હતું).
જેમ કે બાળકોના ફોટા, માતા અને રોજિંદા જીવનમાં સંભોગ, પેપર અને અનુવાદ
કુટુંબ
મને પણ આ આંચકો લાગ્યો છે અને મારી પાસે જે હતું તે માટે દબાણ કરવાનું ચાલુ રાખ્યું છે.
દર અઠવાડિયે IND ને વાદળી કહેતા અને પછી તેઓએ સ્વીકાર્યું.
દયાળુ દ્રઢતાથી તમે ઠીક રહેશો.
એરવિન
આ સંદર્ભે મારી સલાહ છે કે સર્વાસની કાયદાકીય પેઢીનો સંપર્ક કરો.
મારા પોતાના અનુભવ અને પરિચિતોના અનુભવ પરથી જાણું છું કે તેમની અને ચોક્કસપણે શ્રી સરકાસિયનની મદદ દરવાજા ખોલી શકે છે.
બાઈબલિયોટીક સ્ક્વેર 24 પર શનિવારે વોક-ઈન હોય છે. ચાલો જોઈએ કે ક્યારે.
અન્યથા તેમની ઓફિસમાં બિન-બંધનકર્તા માહિતી મીટિંગની વિનંતી કરો.
કાગળ પર પ્રશ્નો અગાઉથી મૂકો અને તેમને અગાઉથી મોકલો.
તમને 100% જવાબ મળશે મારો અનુભવ છે
કેનિસ થાઈલેન્ડ (22 વર્ષ) માંથી એક વિકલાંગ બાળક મેળવવા માંગતો હતો. IND એ વિરોધ કર્યો હતો.
કોર્ટે બે વખત માતાની તરફેણમાં ચુકાદો આપ્યો.
IND ને આનાથી વધુ કંઈ મળતું નથી: શ્રીમતી તમે તમારા અન્ય (ડચ) બાળકો સાથે થિયાલેન્ડ જાવ.
તે 10 વર્ષથી ડચ છે અને તેનો પોતાનો બિઝનેસ છે. ડચ બાળકો 17 અને 18 વર્ષના છે અને બંને અભ્યાસ કરી રહ્યા છે.
કોર્ટ 3 અઠવાડિયામાં ચુકાદો આપશે. એ હકીકતને ધ્યાનમાં રાખીને કે IND એ નોંધપાત્ર બચાવ કર્યો નથી, તે પૂરતું છે.
પ્રામાણિકપણે કહીએ તો: ઘણી વાર એવું બને છે કે વિદેશી માતાપિતા દ્વારા અન્ય માતાપિતાની ઇચ્છા વિરુદ્ધ બાળકોનું અપહરણ કરવામાં આવે છે. તે વિશે ખૂબ જ જટિલ સંધિઓ છે. હકીકત એ છે કે IND પુરાવા માંગે છે તેથી વાજબી હોઈ શકે છે, પરંતુ તે હોવું જરૂરી નથી.
આ એક વિશિષ્ટ વકીલ માટેનું કામ છે.
મહેરબાની કરીને નોંધ કરો: હું આ કેસમાં INDની વિનંતી વાજબી છે કે કેમ તે વિશે વાત કરી રહ્યો છું. જો નહીં, તો થાઇલેન્ડ તરફથી સહકારનો અભાવ હવે કોઈ મુદ્દો નથી.