પ્રિય વાચકો,

મારા ભૂતપૂર્વ થાઇલેન્ડમાં રહે છે, અને હવે તે ભરણપોષણ ચૂકવતો નથી જે તે માટે બંધાયેલો છે. જો હું શોધી શકું કે તેની પાસે થાઈલેન્ડમાં ભંડોળ ધરાવતું બેંક ખાતું છે, તો શું તે જપ્ત થવાની શક્યતા છે?

કેટલા સમય પછી પાસપોર્ટ એલર્ટ જારી કરી શકાય?

સાથે વિચાર કરવા બદલ તમારો ખૂબ ખૂબ આભાર.

શુભેચ્છા,

મેરીટ

22 જવાબો "વાચક પ્રશ્ન: શું હું થાઈલેન્ડમાં બેંક ખાતું જપ્ત કરી શકું?"

  1. ટીના પ્રતિબંધ ઉપર કહે છે

    તમે થાઈલેન્ડની કોર્ટ દ્વારા અને નેધરલેન્ડના ચુકાદા સાથે જોડાણ કરી શકો છો.

    • VMKW ઉપર કહે છે

      તમારો પ્રતિભાવ, બધા યોગ્ય આદર સાથે, અલબત્ત, થોડી ઘણી ટૂંકી દૃષ્ટિવાળો છે. નેધરલેન્ડમાં ચુકાદાનો અર્થ થાઈલેન્ડમાં બિલકુલ કંઈ નથી.

  2. રelલ ઉપર કહે છે

    શું તમને ખાતરી છે કે આ શક્ય છે. હું એવા કેસ વિશે જાણું છું કે જ્યાં અહીંની કોર્ટ અને અપીલ કોર્ટ બંનેનો ચુકાદો લેવામાં આવ્યો ન હતો, થાઈલેન્ડની અદાલત દ્વારા લેવામાં આવ્યો ન હતો અને અપીલ પર પણ ન હતો. તે બેંક લોન વિશે હતું જે પાછું ચૂકવવામાં આવ્યું ન હતું.

    જો તમારી પાસે નેધરલેન્ડ્સમાં જોડાણ હોય, તો તમારે બેલિફ દ્વારા વ્યક્તિને વ્યક્તિગત રૂપે જાણ કરવી આવશ્યક છે, નેધરલેન્ડના બેલિફને થાઇલેન્ડમાં આવું કરવાનો કોઈ અધિકાર નથી. પછી નેધરલેન્ડ્સમાં માત્ર સરકારી ગેઝેટમાં નોટિસ શક્ય રહે છે કે વ્યક્તિએ આ જોડાણના સંબંધમાં જાણ કરવી આવશ્યક છે.

    2જી; શા માટે ડચ કર સત્તાવાળાઓ વેન લાર્હોવનની સંપત્તિ જપ્ત કરી શક્યા નથી અને તેઓએ તેને થાઈ સરકાર પર છોડી દીધું છે.

    સામાન્ય રીતે, જો પ્રત્યાર્પણ માટે વિનંતી કરવામાં આવે તો માત્ર ગંભીર ગુનાઓ કે જેના માટે જેલની સજા જરૂરી છે તે થાઈલેન્ડમાં કાયદેસર બને છે. તેથી જેલમાં 9 મહિનાથી વધુની સજા, તેનાથી નીચેની સજાની પણ સારવાર કરી શકાતી નથી.

    મને આશ્ચર્ય છે કે શું આની સાથે કાર્યવાહી કરવામાં આવશે અને ચુકાદો શું છે, હું કહું છું કે અગાઉથી કોઈ તક નથી. માત્ર જો તમારી આવક નેધરલેન્ડ્સમાં હોય અથવા જો તમે નેધરલેન્ડ્સમાં અગાઉથી ઉપાર્જિત પેન્શન જપ્ત કર્યું હોય. મેં તે જાતે કર્યું, વકીલની પેન્શન સંપત્તિ જપ્ત કરી, જેને મેં બાર એસોસિએશન અને ડિસિપ્લિનરી કોર્ટ દ્વારા સસ્પેન્ડ પણ કરી દીધી. અલબત્ત, બધું બેલિફ દ્વારા કરવામાં આવે છે.

    • તેન ઉપર કહે છે

      વેન લાર્હોવનને અહીં કેદ કરવામાં આવ્યો છે કારણ કે તેણે નેધરલેન્ડ્સમાં નીંદણ વેચીને તેના પૈસા કમાયા હોત. તેથી થાઈ ન્યાયાધીશ ડચ ચુકાદા પર કોઈની અટકાયત કરે છે (હજી ઉચ્ચારવામાં પણ આવ્યો નથી, કારણ કે ડચ ન્યાયાધીશ ઇચ્છે છે કે વેન લાર્હોવેન તેના ટ્રાયલમાં હાજર રહે!) અને થાઈલેન્ડમાં તેની સંપત્તિ પણ થોડા સમય માટે જપ્ત કરે છે.

      સૂક્ષ્મ તફાવત: વાન લાર્હોવન ફારાંગ છે અને મેરિટના ભૂતપૂર્વ થાઈ (અથવા ડચમેન?) છે. જો તે ભૂતપૂર્વ ડચમેન હોવાનું બહાર આવ્યું છે, તો નેધરલેન્ડ્સમાં તેની આવકના સ્ત્રોત (પેન્શન, વગેરે) જપ્ત કરવાનું વધુ સારું લાગે છે.

      તેથી વાર્તા સંપૂર્ણપણે સ્પષ્ટ નથી. કમનસીબે.

      • કોર્નેલિસ ઉપર કહે છે

        વેન લાર્હોવન વિશેની તમારી વાર્તા ખોટી છે. તેને થાઈ કોર્ટ દ્વારા ડચ ચુકાદા પર 'અટકાયત' કરવામાં આવી ન હતી, પરંતુ થાઈલેન્ડમાં મની લોન્ડરિંગને કારણે. કૃપા કરીને તથ્યોને વળગી રહો.

      • ટીનો કુઇસ ઉપર કહે છે

        ના, ટ્યુન, વેન લાર્હોવનને માત્ર મની લોન્ડરિંગ માટે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો અને નેધરલેન્ડ્સમાં નીંદણ વેચવા માટે નહીં. થાઈ અદાલતે શોધી કાઢ્યું હતું કે વિશ્વના ઘણા દેશોમાંથી 10 વર્ષમાં 25 વખત થાઈલેન્ડમાં મોટી રકમ ટ્રાન્સફર કરવામાં આવી હતી, અને પછી વેન લાર્હોવેન પૈસાની ઉત્પત્તિ વિશે કોઈ સ્પષ્ટતા આપી શક્યા નહોતા, તે પછી થાઈલેન્ડમાં પરિવાર અને મિત્રોને વહેંચવામાં આવી હતી.
        થાઈ કાનૂની પ્રણાલીની એક વિચિત્ર યુક્તિ એ છે કે મની લોન્ડરિંગ માટે મહત્તમ 4 વર્ષની સજા છે, પરંતુ તે પછી તેને 25 ગણો, 100 વર્ષ દ્વારા ગુણાકાર કરવામાં આવ્યો, જેનો અર્થ વ્યવહારમાં 20 વર્ષ છે.
        અમે ડચ સરકારી વકીલ, બેંગકોકમાં ડચ દૂતાવાસના સંપર્ક વ્યક્તિ અને દૂતાવાસની ભૂમિકા વિશે વાત કરીશું નહીં. ઓકે, એક સેકન્ડ. ડચ સત્તાવાળાઓ અને ખાસ કરીને બેંગકોકમાં દૂતાવાસને ખબર હોવી જોઈએ કે થાઈ કાયદાકીય પ્રણાલી કેવી રીતે કામ કરે છે અને તેથી વધુ સહાય અને તપાસ માટે થાઈ સત્તાવાળાઓને ક્યારેય અપીલ ન કરવી જોઈએ. ખૂબ જ મૂર્ખ.

      • કીથ 2 ઉપર કહે છે

        વેન લાર્હોવનને એનએલના ચુકાદાના આધારે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો ન હતો, પરંતુ થાઈ કોર્ટ દ્વારા થાઈ કાયદાના ઉલ્લંઘનના આધારે દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો: ડ્રગ્સથી કમાયેલા નાણાંની મની લોન્ડરિંગ.

        તમારા ડચ ભૂતપૂર્વ (હું માનું છું કે તે ડચ વ્યક્તિ છે) ની થાઇલેન્ડમાં સંપત્તિ જપ્ત કરવી એ સૈદ્ધાંતિક રીતે શક્ય છે, મને લાગે છે, કારણ કે એપેલડોર્નના એક સ્કેમર હુઆ હિનમાં એક વિલા ધરાવે છે, અને ડચ પીડિતોએ તેને જપ્ત કરી લીધો હતો :
        https://www.destentor.nl/apeldoorn/dure-thaise-villa-van-incassofraudeur-u-toch-naar-slachtoffers~a7d934ce/

        શું તમને ખાતરી છે કે તેની પાસે NL માંથી કોઈ આવક નથી જે તમે સરળતાથી જપ્ત કરી શકો?

        જો નહિં, તો હું નીચે પ્રમાણે શું કરીશ: વકીલને અહીં ઈમેલ મોકલો. જેણે મારા માટે કંઈક કર્યું છે (દસ્તાવેજોની દ્રષ્ટિએ એક નાની વસ્તુ) દરની દ્રષ્ટિએ તે ખૂબ જ વાજબી છે. ઓસ્ટ્રેલિયન કેલ્વિન તેની થાઈ પત્ની સાથે, જે વકીલ છે. http://www.thai888.com.
        (જો તમે તેની સાથે વ્યવસાય કરવાનું સમાપ્ત કરો છો, તો પહેલા તે શોધો કે શું તે હુમલામાં નિષ્ણાત છે.)

        તે જ સમયે તમે તમારા ભૂતપૂર્વને એક સંદેશ મોકલો છો, જેમાં જણાવવામાં આવ્યું હતું કે તમે થાઈલેન્ડમાં વકીલ સાથે સગાઈ કરી છે, જે જાણે છે, તે કદાચ ભરાઈ જશે અને પુલ પર આવી જશે.

        જો નહીં, તો તે વકીલને અહીં પૂછો કે શું તેઓ (ઉદાહરણ તરીકે) પત્ર મોકલે છે. પછી તે ચોક્કસપણે થોડું ભરાઈ જશે.

  3. ગેરીટ ઉપર કહે છે

    સારું,

    મને લાગે છે કે તમે તમારું નુકસાન વધુ સારી રીતે ઉઠાવો, કારણ કે થાઈલેન્ડમાં તેના કેસમાં ફક્ત વકીલોને જ ફાયદો થાય છે.
    મને લાગે છે કે જો વિદેશીઓએ ભરણપોષણ ચૂકવવું પડે તો આખી ન્યાય પ્રણાલીને કોઈ વાંધો નથી.
    મને લાગે છે કે ત્યાં એક મિલિયનથી વધુ થાઈ પુરુષો છે જેમણે તેમની પત્ની અને બાળકને ભરણપોષણ ચૂકવ્યા વિના છોડી દીધું છે. તેમની સાથે વ્યવહાર કરવા માટે વધુ મહત્વપૂર્ણ બાબતો છે.

    ગેરીટ

    • VMKW ઉપર કહે છે

      તમારી ખોટ લો? આ ભરણપોષણ છે જે સામાન્ય રીતે બાળકો ઓછામાં ઓછા 18 વર્ષના થાય ત્યાં સુધી ચૂકવવામાં આવવું જોઈએ. મને લાગે છે કે તમારું નુકસાન લેવું એ આની જાણ કરવામાં થોડી અતિશયોક્તિ છે. આ ભરણપોષણની જવાબદારીમાં ઘણા વર્ષો લાગી શકે છે. હું મેરીટને સલાહ આપીશ કે તેઓ ચૂકવણી ન થવાના સંજોગોમાં ભરણપોષણ એકત્ર કરતી સરકારી એજન્સી, નેશનલ ઓફિસ ફોર કલેક્શન ઓફ મેન્ટેનન્સ કોન્ટ્રીબ્યુશન્સ (LBIO) નો સંપર્ક કરે. છેવટે, તેઓ નેધરલેન્ડમાં કોઈપણ પ્રકારની આવક જપ્ત કરવામાં સક્ષમ છે. મને ખબર નથી કે ભવિષ્યની નિવૃત્તિમાં આ કેટલી હદ સુધી શક્ય છે, પરંતુ ચોક્કસપણે પ્રયાસ કરવા યોગ્ય છે.

      મને લાગે છે કે તમારું 'નુકસાન' લેવું એ સૌથી છેલ્લો વિકલ્પ છે.......

      • જેક એસ ઉપર કહે છે

        અહીં બાળકોનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો નથી. હું સંમત છું કે ચાઈલ્ડ સપોર્ટ ચૂકવવો જોઈએ. તેઓ હંમેશા પીડિત હોય છે અને એક પિતા તરીકે તમે બાળકોની સુખાકારી માટે માતાની જેમ જ જવાબદાર છો, પછી ભલે તેઓ તમારી સાથે ન રહેતા હોય.

        પાર્ટનર એલિમોનીનો મામલો કંઈક બીજું છે. મને તે અવિશ્વસનીય લાગે છે કે ડચ કાનૂની પ્રણાલી તૂટેલા લગ્નમાં કોને દોષ આપવી તેની કાળજી લેતી નથી, પ્રાપ્તકર્તા કામ શોધી રહ્યો છે કે કામ છે તેની કોઈ તપાસ નથી. અને તે ટોચ પર: જ્યારે પ્રાપ્તકર્તા પાસે કામ હોય છે, તે ફરીથી ગુમાવે છે, ચૂકવણી કરનાર ભૂતપૂર્વ ભાગીદાર તેને ફરીથી શોષી શકે છે. તમે પેઇંગ પાર્ટનર તરીકે નવા લગ્નમાં પ્રવેશ કરો છો કે કેમ તે પણ વાંધો નથી.
        ફાધર સ્ટેટ ભરણપોષણ મેળવનારની ખૂબ જ હદે તરફેણ કરે છે.

        મને ખબર હોવી જોઈએ, કારણ કે આ બધું મારી સાથે થયું હતું અને મારે અહીં થાઈલેન્ડમાં ટકી રહેવા માટે પૂરતા પૈસા રાખવા માટે બે વર્ષ સુધી લડવું પડ્યું હતું.

        મારા ભૂતપૂર્વ વ્યક્તિએ પહેલેથી જ એક કલેક્શન કંપની તરફથી નોંધાયેલ પત્ર મોકલ્યો છે અને મારે હમણાં જ મોટી રકમ ઉઠાવવી પડી. મેં તરત જ પત્ર કચરાપેટીમાં ફેંકી દીધો! આને અહીં થાઈલેન્ડમાં મોકલવામાં આવ્યું હતું.

        પ્રિય મેરિટ, જ્યારે તમારા બાળકોની વાત આવે છે, ત્યારે હું કહીશ: તમે ભરણપોષણની માંગ કરવા માટે યોગ્ય છો. બાળકો તેનો હકદાર છે.
        જ્યારે તમારા માટે ભરણપોષણની વાત આવે છે? માફ કરશો, ના, હું સમજી શકતો નથી. કામ પર જાઓ અને તમારી સંભાળ રાખો. તમારા પતિએ વર્ષોથી આવું કર્યું છે. સ્ત્રીઓ એટલી ખરાબ રીતે મુક્તિ મેળવવા માંગે છે અને અમને પુરુષોની જરૂર નથી. પરંતુ જ્યારે પૈસાની વાત આવે છે ત્યારે તેઓ વધારાના પૈસા મેળવવા માટે તેમના હાથ ખુલ્લા રાખવા (બંને) ખુશ છે (માફ કરશો, કદાચ તમે નહીં, મારા ભૂતપૂર્વ કર્યું).

  4. l.ઓછી કદ ઉપર કહે છે

    સામાન્ય રીતે, બેંક ત્રીજા પક્ષકારોને કોઈ સહકાર આપતી નથી.
    માત્ર ગંભીર ગુનાઓના કિસ્સામાં જ ક્યારેક ભારે દબાણ હેઠળ ખુલી જાય છે.

    ભૂતકાળમાં કોર્ટના ચુકાદા સાથે પણ, બેંકે તે સમયે કોઈપણ સહકારનો ઇનકાર કર્યો હતો.

  5. જેક ઉપર કહે છે

    આ એવી વ્યક્તિ છે કે જેની પાસે દેવું છે અથવા ચૂકવણીની જવાબદારીઓ ટાળે છે જેમને થાઈલેન્ડ, મતલબ બેંકો અથવા નાણાકીય સંસ્થાઓમાં કોઈ તેમના પૈસા લેવા આવે તેની ચિંતા કરવાની જરૂર નથી. કારણ કે જો ચુકવણીઓ આગામી ન હોય તો તેઓ હંમેશા બેલિફને કૉલ કરશે, પરંતુ જો તેઓની અહીં કોઈ જવાબદારી નથી…. અથવા હજુ પણ કોઈ તફાવત છે જો કોઈ વ્યક્તિ ચોક્કસપણે નેધરલેન્ડ્સમાં હા અથવા નામાં નોંધણી રદ કરે છે.

  6. હંસએનએલ ઉપર કહે છે

    થાઈલેન્ડમાં એવી કોઈ સંસ્થા નથી કે જે નેધરલેન્ડની જેમ અનિચ્છા ભાગીદાર પાસેથી ભરણપોષણ એકત્રિત કરી શકે.
    આ કિસ્સામાં, થાઈ એજન્સીએ થાઈલેન્ડમાં ભરણપોષણ એકત્રિત કરવું જોઈએ, તેને નેધરલેન્ડ્સની એજન્સીને ફોરવર્ડ કરવું જોઈએ, જે પછી તેને નેધરલેન્ડ્સમાં ચૂકવે છે.
    તેથી તે શક્ય નથી કારણ કે આવા શરીરનું અસ્તિત્વ થાઈલેન્ડમાં નથી.

    જો નેધરલેન્ડમાંથી કોઈ આવક ન હોય, તો તે ખૂબ મુશ્કેલ હશે.

  7. રોન પીસ્ટ ઉપર કહે છે

    આને LBIO સમક્ષ રજૂ કરવાનો પ્રયાસ કરો.

  8. આલ્બર્ટ ઉપર કહે છે

    જ્યાં સુધી હું જાણું છું, થાઈલેન્ડમાં દરેક અવેતન ભરણપોષણ માટે નવી કોર્ટ પ્રક્રિયાની જરૂર પડે છે. તેથી વર્ષમાં 12 વખત કોર્ટ કેસ.
    આ જ કારણ છે કે છૂટાછેડામાં તે કાગળ પર હોવા છતાં કોઈ પણ થાઈ ભરણપોષણ ચૂકવતું નથી.

    • થીઓસ ઉપર કહે છે

      જ્યાં સુધી એમ્ફુર સાથે કોઈ લગ્નની નોંધણી કરવામાં આવતી નથી, ત્યાં સુધી કોઈ ભરણપોષણ બાકી નથી. 1 કારણો કે થાઈ માણસ લગ્ન કરવા માંગતો નથી.

  9. ફ્રાન્સમસ્ટરડેમ ઉપર કહે છે

    થાઈલેન્ડ 1956ના ન્યૂયોર્ક સંમેલનનો પક્ષ નથી જે આ માટે પરવાનગી આપે છે.
    તેથી તે એક મૃત અંત છે.
    પાસપોર્ટ અધિનિયમની કલમ 22(d) પાસપોર્ટ એલર્ટની શક્યતા પ્રદાન કરે છે.

    કલા 22
    ઇનકાર અથવા રદબાતલ અમારા મંત્રી કે જેની તે ચિંતા કરે છે, અથવા મેયર અને એલ્ડરમેન બોર્ડ, પ્રાંતીય કાર્યકારી, એક્ઝિક્યુટિવ કાઉન્સિલ અથવા જાહેર કાયદા હેઠળ સ્થાપિત કાનૂની વ્યક્તિના સંગ્રહ માટે અધિકૃત અન્ય સંસ્થાની વિનંતી પર કરી શકાય છે, જેની તે ચિંતા કરે છે, જો વાજબી શંકા હોય કે વ્યક્તિ,

    a. જે રાજ્યના કોઈ એક દેશમાં કર અથવા સામાજિક વીમા યોગદાન ચૂકવવાની તેની જવાબદારી પૂરી કરવામાં બેદરકારી દાખવે છે, અથવા

    b જેઓ સરકાર દ્વારા તેમને આપવામાં આવેલી કોઈપણ લોન, અનુદાન અથવા વ્યાજમુક્ત એડવાન્સિસની ચૂકવણી કરવાની તેમની જવાબદારી પૂરી કરવામાં બેદરકારી દાખવે છે, અથવા

    c જે કાયદા દ્વારા તેના પર લાદવામાં આવેલી જવાબદારીનું પાલન કરવામાં બેદરકારી દાખવે છે અથવા તેની પાસેથી વસૂલ કરી શકાય તેવા લાભો ચૂકવવા માટે રાજ્યની અદાલતના ચુકાદા દ્વારા સ્થાપિત કરવામાં આવે છે, તેની પાસેથી વસૂલ કરી શકાય તેવા સરકાર દ્વારા કરવામાં આવેલ ખર્ચ અથવા પૂર્વ-ધિરાણ અથવા અન્યથા પ્રદાન કરેલ ભંડોળ, અથવા

    ડી. જે કાયદાકીય જાળવણી જવાબદારી અથવા સામ્રાજ્યમાં અદાલતના ચુકાદા દ્વારા સ્થાપિત જાળવણી જવાબદારીનું પાલન કરવામાં બેદરકાર છે,

    કિંગડમના એક દેશની સરહદોની બહાર રહીને, બાકી રકમની વસૂલાત માટેની કાનૂની શક્યતાઓને ટાળશે.

    ===

    ચોક્કસ સમયમર્યાદાનો ઉલ્લેખ નથી. તે કેટલી હદ સુધી વાસ્તવિક વિકલ્પ છે તે પણ મને LBIO માટે એક પ્રશ્ન લાગે છે.

  10. બર્ટ મીનબુરી ઉપર કહે છે

    હું નેધરલેન્ડ અને થાઈલેન્ડ વચ્ચેની સંધિઓની સામગ્રીથી પરિચિત નથી, પરંતુ હું વ્યક્તિગત અનુભવના આધારે કહેવાની હિંમત કરું છું કે EU બહારના નાગરિક દાવાઓ અને ચુકાદાઓ સામાન્ય રીતે કચરાપેટીમાં ફેંકી શકાય છે. તે અનુકૂળ અને હેરાન બંને હોઈ શકે છે. ફોજદારી કાયદો અલબત્ત અલગ બાબત છે.

    સારા નસીબ મેરિટ.

  11. જાસ્પર ઉપર કહે છે

    ભરણપોષણ ચૂકવવામાં નિષ્ફળ થવું એ સજાપાત્ર ગુનો છે, કારણ કે તમારી જીવનશૈલીને એવી રીતે બદલી રહી છે કે ભરણપોષણ હવે ચૂકવી શકાશે નહીં. અહીં હાજર કોઈપણ મિલકત (ઘર, કાર વગેરે) પર કોર્ટ દ્વારા Du7s જપ્ત કરી શકાય છે. જ્યારે તે નેધરલેન્ડ આવે છે ત્યારે તે માણસને કસ્ટમ્સમાં જોવા મળે તે પણ મને શક્ય લાગે છે. એક ક્ષણ એવી પણ હોય છે જ્યારે માણસે પોતાનો પાસપોર્ટ રિન્યુ કરાવવો પડે, કદાચ ત્યાં જગ્યા હોય. હું સારા વકીલનો સંપર્ક કરીશ.

  12. જેનીન ઉપર કહે છે

    સ્પષ્ટ સમજૂતી
    https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/brochures/2011/01/03/internationale-alimentatie/brochure-internationale-alimentatie.pdf

    • VMKW ઉપર કહે છે

      1 ફકરા પછી ખૂબ જ સ્પષ્ટ: થાઇલેન્ડ ન્યૂ યોર્ક સંધિનું સભ્ય નથી………

    • ડેવિડ એચ. ઉપર કહે છે

      તેથી થાઈલેન્ડ અને આસપાસના દેશો આ યાદીમાં નથી……, પરંતુ મારા આશ્ચર્યની વાત એ છે કે પાકિસ્તાન, જોકે કંઈક અંશે અયોગ્ય દેશ છે….


એક ટિપ્પણી મૂકો

Thailandblog.nl કૂકીઝ વાપરે છે

અમારી વેબસાઇટ કૂકીઝ માટે શ્રેષ્ઠ આભાર કાર્ય કરે છે. આ રીતે અમે તમારી સેટિંગ્સને યાદ રાખી શકીએ છીએ, તમને વ્યક્તિગત ઑફર કરી શકીએ છીએ અને તમે અમને વેબસાઇટની ગુણવત્તા સુધારવામાં મદદ કરો છો. વધુ વાંચો

હા, મારે એક સારી વેબસાઈટ જોઈએ છે