ચિંતન પોલીસના ઠંડા શ્વાસ
મજબૂત મંતવ્યો ધરાવતા બ્લોગર તરીકે, હું અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાનો મહાન હિમાયતી છું.
મને વાઇલ્ડર્સ જેવા તોફાનીઓના વિચારો નિંદનીય લાગે છે, પરંતુ આપણે ખુશ હોઈ શકીએ કે નેધરલેન્ડ જેવા દેશમાં, આ પ્રકારના મૂર્ખ લોકો પણ તેના માટે જેલમાં ગયા વિના વસ્તી તરફ તેમના હોર્ન નિર્દેશિત કરી શકે છે.
વાઇલ્ડર્સ ઘણી વાર ધાર પર હોય છે, કારણ કે અમારી પાસે કાયદો છે જે અપ્રિય ભાષણ અને ચોક્કસ વસ્તી જૂથો સામે જાહેર અભિપ્રાયને ઉશ્કેરવા પર પ્રતિબંધ મૂકે છે, પરંતુ સામાન્ય રીતે ડચ લોકો તેમના પથારીમાંથી બહાર નીકળ્યા વિના અને પછી અદૃશ્ય થઈ ગયા વિના, દરેક જગ્યાએ તેમના મંતવ્યો વ્યક્ત કરી શકે છે. પાગલ આશ્રયમાં, વર્ક કેમ્પમાં અથવા અલમેરે પરિવહન કરવા માટે...
ઈન્ટરનેટ સેન્સરશીપ
કમનસીબે, બાકીના વિશ્વમાં વસ્તુઓ અલગ છે. મેં તાજેતરમાં વાંચ્યું છે કે ઇરિટ્રિયાએ સૌથી વધુ દમનકારી ઇન્ટરનેટ સેન્સરશિપ ધરાવતા દેશ તરીકે ઉત્તર કોરિયાને પાછળ છોડી દીધું છે. તમે માત્ર ઉત્તર કોરિયામાં જ પોસ્ટ કરી શકો છો તે ધ્યાનમાં રાખીને તે એક સિદ્ધિ છે; “કેક પેન્ટીઝ ફરીથી, ઓહ ગ્રેટ લીડર, કિમ ઇલ સન,” અથવા “ગઈ રાત્રે આકાશમાં કોઈ ચંદ્ર નહોતો. શું મહાન, દયાળુ, નિષ્કલંક હેલ્મ્સમેન કદાચ બીમાર હતો?" (હજાર રડે)
In થાઇલેન્ડ, જ્યાં હું રહું છું, ત્યાં પ્રેસની મોટે ભાગે ખુશખુશાલ સ્વતંત્રતા છે. ઉદાહરણ તરીકે, હું આ દેશના સૌથી મોટા અંગ્રેજી-ભાષાના અખબાર બેંગકોક પોસ્ટના અભિપ્રાય હેઠળ ટિપ્પણી પોસ્ટ કરી શકું છું. તે કટાક્ષ સાથે ટપકે છે અને હું થાઈ સંસદસભ્યો પ્રત્યેની મારી અણગમાને કોઈ ગુપ્ત રાખતો નથી. વાસ્તવમાં, એવા લોકોની આખી જાતિઓ છે જેઓ આવું કરે છે, જે સામાન્ય રીતે સારી રીતે વર્તવામાં આવતા અભિપ્રાયના ભાગને વાંચવા કરતાં પ્રતિભાવો વાંચવાને વધુ મનોરંજક બનાવે છે. તેથી ચિંતા કરવાનું કંઈ નથી.
અથવા તે છે? 107 દેશોની યાદીમાંથી સૌથી વધુ પ્રેસ સ્વતંત્રતા ધરાવતા દેશોની યાદીમાં થાઈલેન્ડ 167માં ક્રમે છે. એરિટ્રિયા હવે 167માં નંબરે છે અને ત્યાંના અખબારો અને વેબસાઇટ્સ સાવધાનીપૂર્વક, માત્ર હવામાન વિશે અહેવાલ આપે છે:
અને હવે હવામાન: સન્ની!
નાગરિકોનો રાજા
જો મારે થાઈલેન્ડમાં સેન્સરશીપના ઈતિહાસમાં જવું હોય તો મારે 19મી સદીની શરૂઆતમાં પાછા જવું પડશે અને આ બ્લોગ એક પુસ્તકમાં ફેરવાઈ જશે. દયનીય 107મા સ્થાન માટે સૌથી મોટો ગુનેગાર બંધારણની કલમ 112 છે, જે જણાવે છે કે જે કોઈ પણ વ્યક્તિ મેકડોનાલ્ડના કર્મચારીઓ, મેકડોનાલ્ડ્સના ઉત્પાદનોની નિંદા કરે છે, નુકસાન કરે છે અથવા ખરાબ બોલે છે અથવા અન્યથા મેકડોનાલ્ડ્સ વિશે નકારાત્મક બોલે છે, તે ઓછામાં ઓછી જેલની સજા પર વિશ્વાસ કરી શકે છે. ત્રણ, અને મેકડોનાલ્ડ્સના ઉલ્લંઘન દીઠ પંદર વર્ષ સુધી.
પર્યાપ્ત વાજબી. આપણે જાણીએ છીએ કે આપણે ક્યાં ઉભા છીએ. હાથ બંધ મેકડોનાલ્ડ્સ. જ્યાં સુધી તમે અખબારમાં વાંચ્યું નથી કે મેકડોનાલ્ડના ચીઝબર્ગર પ્રત્યે અસંતોષ વ્યક્ત કરીને વડા પ્રધાનના સચિવને ટેક્સ્ટ સંદેશ મોકલવા બદલ 61 વર્ષના એક વ્યક્તિને 20 વર્ષની જેલની સજા ફટકારવામાં આવી છે.
આ માણસ, એક પશુપાલક, તેના પલંગ પરથી લેવામાં આવ્યો હતો, દોષિત ઠેરવવામાં આવ્યો હતો અને કેદ કરવામાં આવ્યો હતો. તેણે હંમેશા એસએમએસ મોકલ્યા હોવાનો ઇનકાર કર્યો છે - ફોન-સેવિંગ વિઝાર્ડ્સ માટે તૃતીય પક્ષના નંબર દ્વારા SMS સંદેશા મોકલવા ખૂબ જ સરળ છે, પરંતુ ન્યાયાધીશ તેની સાથે કંઈ લેવા માંગતા ન હતા - અને થાઈ સેલમાં એક વર્ષ પછી તેણે મૃત્યુ સાથે તે સજા માટે ચૂકવણી કરો.
દુરુપયોગ 112
તમે જેને નફરત કરો છો તે પાડોશી, રાજકીય વિરોધી અથવા તમારી સાસુને જેલના સળિયા પાછળ ધકેલી દેવા માટે આર્ટિકલ 112નો વધુને વધુ દુરુપયોગ થઈ રહ્યો હોય તેવું દેખાઈ રહ્યું છે. વિલક્ષણ, અધિકાર? આ ખાસ કરીને વિલક્ષણ છે કારણ કે મેકડોનાલ્ડ્સના સીઇઓએ 2005માં જાહેરમાં જણાવ્યું હતું કે તેઓ ટીકા માટે ખુલ્લા છે. તેમનો સંદેશ નીચે ઉકળ્યો:
"જો તમે મારા હેમ્બર્ગરને પ્લુમ ન કરો, તો માત્ર સારા મિત્રો."
થાઈ રાજકારણીઓ પ્રબુદ્ધ સીઈઓના સંદેશને સાંભળતા નથી. તેનાથી વિપરિત, એવા સંસદસભ્યો પણ છે જેઓ કલમ 112ને કડક બનાવવા માંગે છે. જેથી તેઓ તેમના રાજકીય વિરોધીઓને વધુ સરળતાથી ચૂપ કરી શકે.
આ દરમિયાન, હું મારા નિષ્ફળ રૂપકો અને ઠંડા ચીઝબર્ગર સાથે ચાલુ રાખીશ...
થાઈલેન્ડ બ્લોગ પર નેધરલેન્ડ્સમાં રાજકારણ વિશે વાત કરવાનું શરૂ કરવું શરમજનક છે. જ્યારે વાઈલ્ડર્સે રાજીનામું આપ્યું, ત્યારે તરત જ બધું મોંઘું થઈ ગયું, અમારે ટૂંક સમયમાં જ ડબલ હેલ્થકેર ખર્ચ ચૂકવવો પડશે, ભાડાના મકાનો પરવડી શકે તેમ નથી અને ઘણું બધું, જેનાથી વાઈલ્ડર્સ પણ બંધ થઈ જશે. વાઈલ્ડર્સ લોકો માટે છે, થાઈલેન્ડમાં ટાક્સીનની જેમ.
ખરેખર વિલ્મા.. થાઈલેન્ડ બ્લોગ પર સમાજવાદી બકવાસ. માનવામાં આવે છે કે થાઈ રાજકારણને દિવસના પ્રકાશ સુધી પકડી રાખવું જ્યારે 'ઉબરમેન્સ'ના પેટમાં 'ઝડપથી' સ્વાઇપ લે છે
આ બ્લોગ વિશે ખૂબ જ ખરાબ. હું આશા રાખું છું કે ભવિષ્યમાં ત્યાં ઘણી બધી માહિતી મેળવી શકીશ અને તેમાં યોગદાન આપી શકીશ.
અને તેઓ આ પ્રકારના લેખોને છોડી દે છે. તે જ છે જે તમારી પાસે અથવા કંઈક માટે 'નો સ્ટાઈલ' નથી.
વિલ્મા અને પીટ,
જો તમે ખરેખર આ બ્લોગ વાંચો છો, તો યાદ રાખો કે તમે શું વાંચ્યું છે!
પછી 9 મેના બ્લોગ પર જઈને ફરી વાર્તા વાંચો, કદાચ બાથ ભીડી જશે!
@ કોર,
મને આનંદ છે કે તમે આ વાર્તા આ રીતે લખી છે, અને તમે તેમાંથી છુટકારો મેળવ્યો છે, ખંજવાળવાળી આંગળીઓ, જ્યારે તમે ખરેખર તે કહી શકતા નથી!
પ્રિય કોર
જો વાર્તા વાઇલ્ડર્સ વિશે નથી, પરંતુ દમન વિશે છે, તો તે શા માટે વાઇલ્ડર્સથી શરૂ થાય છે.
મોડરેટર: ટિપ્પણીનો ભાગ દૂર કર્યો કારણ કે તે વિષયની બહાર હતી.
ઠીક છે, મેકડોનાલ્ડ્સ મફત વિચારો સાથે ખૂબ જ મુક્તપણે વ્યવહાર કરે છે, અવરોધિત વેબસાઇટ્સની સંખ્યા હવે પ્રચંડ છે, ફક્ત થોડા નામ આપવા માટે.
જે વેબસાઈટોને મેકડોનાલ્ડ સાથે કોઈ લેવાદેવા નથી તે પણ વધુને વધુ અવરોધિત થઈ રહી છે, જેમાં કેટલીકવાર હા, ટેલિગ્રાફ વેબસાઈટનો સમાવેશ થાય છે.
પરંતુ મને ખૂબ જ શંકા છે કે શું નેધરલેન્ડ્સમાં આપણે પ્રેસ અને રાજકારણીઓ દ્વારા રાજકીય સ્વતંત્રતાના વાસ્તવિક અવરોધથી ખુશ થવું જોઈએ, ત્યાં નોંધપાત્ર સંખ્યામાં મતદારોની અવગણના કરવી જોઈએ.
મને લાગે છે કે, પ્રિય કોર, તે વધુ સારું રહેશે કે તમે આ બ્લોગમાં PVV અને વાઈલ્ડર્સ પ્રત્યેનો તમારો સ્પષ્ટ અણગમો રાખો, અને આ અણગમો સાથે ઘણીવાર સારા ભાગોને બગાડો નહીં.
પ્રતિભાવો પરથી અભિપ્રાય આપતા, આ રીતે વિચારનારા વધુ છે.
આમીન, ઓમીન, સતુ
વિલ્મા અને પીટ,
મને લાગે છે કે તમે જ્હોનની સલાહને વધુ સારી રીતે અનુસરો. તે વાઇલ્ડર્સ વિશે બિલકુલ નથી, પરંતુ અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા વિશે છે, જે આપણી પાસે નેધરલેન્ડ્સમાં છે, અને થાઇલેન્ડમાં આપણે નેધરલેન્ડ્સમાં જાણીએ છીએ તે સર્વોચ્ચ સારાને લગતા કેટલાક પ્રતિબંધો છે. તે જ આ બ્લોગ વિશે છે. મને આ પ્રકારના પ્રતિભાવની અપેક્ષા હતી, માર્ગ દ્વારા. તમે લાઇનની બહાર છો અને તેથી આ બ્લોગ વિશેની વિચારધારા પોલીસ કરતાં વધુ સારી નથી. તમે જેને 'સમાજવાદી બકવાસ' માનો છો તેને તમે મંજૂરી આપતા નથી. ગીઝ, અમે કંઈક એવું વાંચીએ છીએ જે મહાન સોનેરી નેતાની વિરુદ્ધ જાય છે. શરમ!!
તમારે વાઇલ્ડર્સ નામથી શા માટે શરૂઆત કરવી પડશે?
હેઇકો,
હેઇકો વાંચો. વાંચવું. તે વાઇલ્ડર્સ વિશે બિલકુલ નથી. મને તે તમારા માટે બહાર જોડણી દો. હું વાઈલ્ડર્સને ટાંકું છું - જેની સાથે હું સહમત નથી - અને મને આનંદ છે કે તે જે વિચારે છે તે કહી શકે છે. નેધરલેન્ડ્સમાં તેને મંજૂરી છે. એક મહાન સંપત્તિ, આપણા દેશમાં અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા. હકીકત એ છે કે તમે દેખીતી રીતે આ વિશે અલગ રીતે વિચારો છો, કારણ કે તમે તરત જ લોકોને મૂર્ખ કહેવાનું શરૂ કરો છો, તે મુદ્દાની બાજુમાં છે.
આ ભાગ પછી થાઇલેન્ડની પરિસ્થિતિની ચર્ચા કરે છે, જ્યાં, કમનસીબે, વસ્તુઓ થોડી અલગ છે. પછી વિષયની સંવેદનશીલતા (બંધારણની કલમ 112, શું તમે હજુ પણ ત્યાં છો?) જોતાં, મુદ્દાને ખૂબ દૂર ન ધકેલવા માટે એક પ્રકારનું રૂપક વપરાય છે.
તમે જાણો છો, હેઇકો, વાંચનનો ભાગ સૌથી ઓછો મુશ્કેલ છે. તમારે ખરેખર પ્રતિસાદ આપતા ભાગનો અભ્યાસ કરવાની જરૂર છે.
પ્રિય કોર,
બંધારણ કહે છે: "રાજા અસ્પૃશ્ય છે વગેરે..." પરંતુ કલમ 112 થાઈ ક્રિમિનલ કોડમાં છે અને બંધારણમાં નથી.
તમે હંમેશા અન્ય લોકો પર હુમલો કરવામાં ખૂબ જ ઉગ્ર છો અને ઘણી વખત યોગ્ય રીતે પણ આવું કરો છો, પરંતુ ખાતરી કરો કે તમારી પાસે હકીકતો સીધી છે.
@બેટ્સે ટીનો,
તમે સાચા છો, પણ અંકલ એસએમએસ માટે તેનાથી બહુ ફરક નથી પડતો.
કમનસીબે, અંકલ એસએમએસ માટે હવે નહીં, પરંતુ 100 થી વધુ અન્ય લોકો માટે કે જેઓ સમાન આરોપો અને દોષિતો પર જેલમાં છે. ક્રિમિનલ કોડમાં ફેરફાર કરવો બંધારણ કરતાં સરળ છે. મને તે ખૂબ જ કમનસીબ લાગે છે કે યિંગલક પહેલાથી જ કલમ 112ના સુધારાને નકારી ચૂકી છે, વધુમાં, શરમજનક.
વર્તમાન બંધારણ (2007) ફકરા 36 માં "અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાની બાંયધરી આપે છે સિવાય કે તે અન્ય કાયદાઓ દ્વારા પ્રતિબંધિત હોય, ખાસ કરીને રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા, જાહેર વ્યવસ્થા અને સારા નૈતિકતાના ક્ષેત્રોમાં..." સારું, આ મને ખૂબ નિરાશ બનાવે છે, પરંતુ તમે બીજું શું કરી શકો સેનાપતિઓના સમૂહ પાસેથી અપેક્ષા છે?
હેઇકો.
તમે કોરને પૂછો કે શું તે આટલો સ્માર્ટ છે કે તમે મૂર્ખ છો.
ધીમે ધીમે વાર્તા ફરીથી વાંચો, અને તેના વિશે જાતે વિચારશો નહીં.
મને લાગે છે કે તમે તે પછી મેળવશો (મને આશા છે)
સરસ ભાગ, એકદમ સાચો. ચાલો આશા રાખીએ કે શ્રેષ્ઠ માણસ તેની આંખો બંધ કરે તે પહેલાં તેઓ MC CEOને સાંભળશે.
ગીર્ટની વાત કરીએ તો, મને લાગે છે કે વસ્તુઓ વધુ મોંઘી બની રહી છે કારણ કે તે નીકળી ગયો છે. એક સામાજિક ઉદારવાદી તરીકે, મારે તેમના વિશે કંઈપણ જાણવું ન જોઈએ. THB પર સમાજવાદી ગ્રંથો/પ્રચારનો આરોપ લગાવવો એ થોડો ખેંચાણ છે...
થાઈલેન્ડમાં સામાન્ય રીતે બદનક્ષી અને નિંદા માટે લોકો પર કેસ કરવાનું વલણ વધી રહ્યું છે: 340માં 1961 આરોપોથી, 900માં 1995થી 2.600માં 1 સુધી.
1947 અને 2005 ની વચ્ચે લેસે-મજેસ્ટે માટેના શુલ્ક ખૂબ જ સ્થિર હતા, દર વર્ષે 5 અને 10 ની વચ્ચે. 2005 પછી, આરોપોની સંખ્યા પ્રતિ વર્ષ 150-160 સુધી વધી, ખાસ કરીને 2006માં અને પછી. તે કેવી રીતે બની શકે? તે પણ વિચિત્ર છે કે 1989 થી અત્યાર સુધી દોષિત ઠેરવવાનો દર લગભગ 100% છે! (તે બધા મુકદ્દમાઓને લાગુ પડે છે, માર્ગ દ્વારા!)
સ્ત્રોત: ડેવિડ સ્ટ્રેકફસ, ટ્રુથ ઓન ટ્રાયલ ઇન થાઈલેન્ડ, ડિફેમેશન, ટ્રેઝન એન્ડ લેસ-મેજેસ્ટ, ન્યુયોર્ક, 2011
અલબત્ત અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા જોખમમાં છે, પરંતુ મને લાગે છે કે, તમે પોતે જ સૂચવ્યું છે તેમ, સત્તાનો દુરુપયોગ એ વધુ મહત્ત્વનું કારણ છે. અને જે રીતે કોર્ટ કામ કરે છે.
ભ્રષ્ટાચાર અને (ઘરેલું) હિંસા ઉપરાંત, આ થાઇલેન્ડની ખૂબ જ અપ્રિય બાજુઓમાંની એક છે અને તમે આ તરફ ધ્યાન દોરો તે સારું છે. જો મારે મારા 12 વર્ષના પુત્રની સંભાળ લેવાની જરૂર ન હોત, તો હું નેધરલેન્ડ પરત ફરીશ. મને વારંવાર આશ્ચર્ય થાય છે કે શું આપણે કરી શકીએ એવું કંઈ છે. પુસ્તકો વાંચવા અને બ્લોગ પર ફરિયાદ કરવાથી ખરેખર મદદ મળતી નથી.
પ્રિય કોર... જુઓ, તમે તે ફરીથી કરી રહ્યાં છો... "ધ બીગ બ્લોન્ડ લીડર", તેનો તમારા ભાગ અને અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા સાથે શું સંબંધ છે?
પછી એક અલગ નિબંધમાં તમારી નિરાશાઓ લખો
હું તમારો ભાગ ખૂબ સારી રીતે સમજી ગયો છું અને વાંચ્યું છે કે તમને લાગે છે કે નેધરલેન્ડ એક યોગ્ય દેશ છે જ્યાં અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા સામાન્ય છે.
એક સમાન માનસિક વ્યક્તિ તરીકે, હું સારું કહું છું, ચાલો અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા માટે લડીએ, તે આ દિવસોમાં ખૂબ દબાણ હેઠળ છે, હું વાદળી બહાર કહું છું. અને કોઈ થાઈ (એમ-ઓરિએન્ટલ) પરિસ્થિતિ કૃપા કરીને.
હા... ગીર્ટ વાઈલ્ડર્સ સ્વતંત્રતા અને અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાના ચેમ્પિયન છે... શું તેમાં કંઈ ખોટું છે? નેધરલેન્ડમાં તે એકમાત્ર રાજકારણી છે જેઓ પોતાનું 'મોં' ખોલવાની હિંમત કરે છે (સંપાદકોની ક્ષમાયાચના), અને કબૂલ છે કે, મારા સ્વાદ માટે ક્યારેક થોડું વધારે ખુલ્લું મોં. પરંતુ તે એવા મુદ્દાઓ પર ભાર મૂકે છે જેને તે અને PVV મહત્વપૂર્ણ માને છે.
'તે મોટા સોનેરી નેતા' વિશે તમારો અભિપ્રાય તમારા માટે અદ્ભુત છે, અને હું આશા રાખું છું કે તે થોડી સારી રીતે વિચાર્યું હશે. તાજેતરના વર્ષોમાં તમે વારંવાર જે જુઓ છો અને સાંભળો છો તે MSM ની બકબક છે! ગીર્ટ વાઇલ્ડર્સને 'ઝડપથી' મારવાની જરૂર નહોતી. (અને તમારા બ્લોગનો વિરોધાભાસ) તમારા ઓળખપત્રો હવે જાણીતા છે. અને એ તમારો ઈરાદો હોઈ શકે છે!
'તિરાડોમાંથી પડવું' વિશેની તે ટિપ્પણી! ઓહ સારું... માત્ર તે પ્રથમ પ્રતિભાવમાં મારી દલીલોને મજબૂત બનાવે છે.
શ્રેષ્ઠ શુભેચ્છા. પીટ
કે તમે વાઈલ્ડર્સ સાથે સંમત નથી, ઠીક છે... પરંતુ તે માણસને મૂર્ખ કહેવા માટે... તો પછી લગભગ 1,5 મિલિયન લોકોએ જેમણે તેને મત આપ્યો છે તે પણ મૂર્ખ છે? મને હંમેશા તમારા ટુકડાઓ અને ટિપ્પણીઓ વાંચવામાં આનંદ આવે છે, પરંતુ અહીં તમે તે શબ્દ સાથેનો મુદ્દો સંપૂર્ણપણે ચૂકી ગયા છો.
તે શરમજનક છે કે થાઇલેન્ડનો બ્લોગ પણ વાઇલ્ડર્સની મજાક ઉડાવવામાં ભાગ લે છે, તેને હાસ્યાસ્પદ અથવા મૂર્ખ, મુશ્કેલી સર્જનાર અને નફરત કરનાર તરીકે દર્શાવવા માટે તે રાષ્ટ્રીય રમત જેવું લાગે છે.
મને લાગે છે કે તમારા અંગત રાજકીય અભિપ્રાયને તથ્યો તરીકે લખવાનું ખૂબ સસ્તું છે, પરંતુ તમે આમ કરવા માટે સ્વતંત્ર છો.
નેધરલેન્ડ્સ અને ડચ સહેલાઈથી ચાલાકી કરતા નથી અને તે પર્યાપ્ત જટિલ છે અને વાઈલ્ડર્સને રાક્ષસ બનાવવા માટેના મોટા આક્રમણ દ્વારા સરળતાથી જોઈ શકાય છે.
જો વાઇલ્ડર્સની પૂરતી ટીકા કરવામાં આવે અને દરેક જણ એકબીજાની ટીકા વિના પોપટ કરે, તો આ અભિપ્રાયો હકીકતો હોય તેમ દેખાશે. કમનસીબે, અમે તેના માટે પડતા નથી અને તે પણ ચૂંટણી પછી સ્પષ્ટ થશે.
સંપાદકીય: થાઈલેન્ડબ્લોગ રાજકારણમાં સામેલ નથી, નેધરલેન્ડમાં નહીં, થાઈલેન્ડમાં નહીં.
વાઇલ્ડર્સના નામ પરથી બે શબ્દોનું નામ આપવામાં આવ્યું છે:
હુલ્લડખોર: તે હકીકતમાં દર્શાવી શકાય તેવું છે. ઘણા લોકોને વાઇલ્ડર્સ વિશે પણ તે ગમે છે.
મલૂટ: વાઈલ્ડર્સ પોતે 'ક્રેઝી' અને 'કંપની પૂડલ' જેવા શબ્દો વાપરે છે. તે સંદર્ભમાં, “મલૂટ” જેવો શબ્દ સ્વીકાર્ય છે. આ એક કૉલમ છે અને તે ઘણીવાર મજબૂત રીતે નીચે મૂકવામાં આવે છે
છેલ્લે:
આ વાઇલ્ડર્સ વિશે મંજૂર છેલ્લો પ્રતિસાદ છે. કૉલમ નેધરલેન્ડ અને થાઈલેન્ડમાં અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા વિશે છે. નેધરલેન્ડ્સમાં તમે વાઈલ્ડર્સને મૂર્ખ કહી શકો છો અને થાઈલેન્ડમાં તમે થોડા વર્ષો સુધી બેંગ ક્વાનમાં રહી શકો છો.
હું તમારી સાથે સંમત નથી, પણ તમારા કહેવાના અધિકાર માટે હું મૃત્યુ સુધી લડીશ - વોલ્ટેર
જો, બીજા કોઈએ કહ્યું તેમ, મારે કોઈની કાળજી લેવાની જરૂર ન હોત, તો હું ઉતાવળમાં NL માટે રવાના થઈ ગયો હોત.
હવે નેધરલેન્ડ્સમાં તે બધું નથી, પરંતુ ત્યાં તમે હજી પણ તમે જે વિચારો છો તે બધું કહી શકો છો, પરંતુ ઘણા વર્ષો પહેલા, એલ્સેવિઅર સામેની ફરિયાદ પર, ડચ કોર્ટ દ્વારા એક ચુકાદો આવ્યો હતો કે, કૃપા કરીને નોંધો, અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા અસ્તિત્વમાં છે અથવા ઇન્ટરનેટ પર લાગુ પડતું નથી.
મધ્યસ્થી: સામાન્યીકરણ ટિપ્પણીઓને કારણે આ ટિપ્પણી પોસ્ટ કરવામાં આવી નથી.
અને મને થોડા વધુ ગમશે.
તો કોરની વિલ્ડર્સ પ્રત્યેની ટિપ્પણીઓ સામાન્યીકરણ નથી કરી રહી?
મને લાગે છે કે, ઉદાહરણ તરીકે, રાજકારણને બ્લોગની બહાર રાખવા માટે મારી તરફથી કરવામાં આવેલી ટિપ્પણી ખરેખર સામાન્યીકરણ નથી.
કોઈપણ રીતે, હું નક્કી કરું છું, મધ્યસ્થ નક્કી કરે છે.
મને ખબર નહોતી કે મારી પોસ્ટ ન કરેલી ટિપ્પણીમાં આટલી બધી ભૂલો છે.
શું હું ફરીથી ખોટો છું......
બે દિવસ પહેલાં મેં તે સજ્જનના મૃત્યુ પર ટિપ્પણી કરી હતી અને કાયદાના તે લેખનો ઉપયોગ કરીને આ દેશના લોકો જે રીતે એકબીજા સાથે સ્કોર્સ સેટ કરે છે તેના પર મારો અભિપ્રાય આપ્યો હતો.
આ દેશ આ ક્ષેત્રમાં જે રીતે કામ કરી રહ્યો છે તેના પર મારા મંતવ્યો વ્યક્ત કરવા માટે મારા માટે કોઈપણ પટ્ટીના રાજકારણીનો ઉપયોગ કરવો જરૂરી નહોતું - વગેરે. તેથી તે અલગ રીતે પણ કરી શકાય છે, મિસ્ટર વર્હોફ.
તમારો મતલબ છે કે તમે અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા માટે છો, જ્યાં સુધી તે તમારો અભિપ્રાય છે? જો તે તમારો અભિપ્રાય નથી, તો પછી તેઓ મૂર્ખ છે? સારું, હું તેમાંથી થોડા વધુ મેળવવા માંગુ છું. તો થાકસિન પણ ચોક્કસપણે મૂર્ખ છે?
હા, હું સંમત છું કે કોરને ખાતરી કરવાની જરૂર છે કે તેની પાસે તેની છી એક સાથે છે અને તે પણ કે થાકસિન એક મૂર્ખ છે. તમે મુક્તિ સાથે એવું કંઈક નામ આપી શકો છો, કારણ કે મલૂટ મેલોટમાંથી આવે છે, જેનો અર્થ થાય છે સ્ટોકિંગ પહેરનાર, બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો હાર્લેક્વિન. રાજકારણમાં તે એક પૂર્વશરત છે, છેવટે.
વિશ્વભરમાં ફાસ્ટ ફૂડ ચેઇન્સ છે, જેનું સંચાલન/શોષણ અલગ-અલગ રીતે થાય છે, તે કોર્પોરેટ વિઝનને લાગુ પડે છે તે વ્યવસાયની મુલાકાત લેનારા ગ્રાહકો પર આધાર રાખે છે.
પ્રવાસીઓ કે જેઓ ફક્ત એક જ વાર રેસ્ટોરન્ટની મુલાકાત લઈ શકે છે તેઓને ત્યાં જમવું કે નહીં તેની પસંદગી હોય છે.
અને આ બધું જ છે, ત્યાં ખાવું કે નહીં તે પસંદ કરવાની સ્વતંત્રતા છે, અને તે સ્વતંત્રતા છે જે આ બ્લોગ/ફોરમના વાચકો પાસે છે, પ્રતિવાદને ધ્યાનમાં લીધા વિના.
આથી મધ્યસ્થીની સ્વતંત્રતા માટે પ્રથમ ફકરાઓમાંથી એક પર પાછા ફરવાની આશા છે.
તમે તેને રાજકારણીઓ માટે લોકો જે સાંભળવા માંગે છે તે કહેવાની કળા કહી શકો, પરંતુ હંમેશની જેમ, ઘણું વચન આપવું અને થોડું આપવાથી મૂર્ખ આનંદમાં રહે છે.
હું આશા રાખું છું કે તમામ વિદેશીઓ અને થાઈલેન્ડ મુલાકાતીઓ, સંપાદકો અને વાચકો થાઈ લોકો અને સુંદર દેશ પ્રત્યેના તેમના પ્રેમ અને વિશ્વાસથી પીઠ ફેરવશે નહીં.
સૌ વાચકોને હાર્દિક અભિનંદન
ક્રિસ બ્લીચર
@ જ્હોન અને કોર,
ખરેખર, મેં તે પહેલાં કહ્યું છે, પરંતુ હું ખરેખર આ બ્લોગના મોટાભાગના વાચકો વિશે કંઈપણ સમજી શકતો નથી! ત્યાં ફક્ત 1 કે 2 વાચકો છે જેઓ ખરેખર બ્લોગને ધ્યાનથી વાંચે છે!
અને મેં પહેલેથી જ 9 મેના રોજ નોંધ્યું હતું, જ્યારે અંકલ એસએમએસના મૃત્યુનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો, ત્યારે કોરે તેને છોડી દીધું ન હતું, અને ખરેખર તે ખૂબ જ હોંશિયાર કામ હતું. અને વાચકોના પ્રતિભાવોનો પણ મને આનંદ છે! દરેક વ્યક્તિ પોતાના માટે કયા અર્થમાં નક્કી કરી શકે છે.
કમનસીબે એવું લખવું જરૂરી હતું, પણ મારી નજરમાં તે પરફેક્ટ છે! અને તે મને સારું કરે છે.
સદભાગ્યે, આખરે મેક ડોનાલ્ડ્સમાં અનુવાદિત સામગ્રી સાથેની વાર્તા, 112 જાણીતા ચીઝબર્ગર જાયન્ટથી ખૂબ જ અલગ છે, જો તમે જાણો છો કે મારો અર્થ શું છે. મારા મતે, જે લોકો વસ્તુઓ સમજી શકતા નથી તેઓ પાસે આ બ્લોગમાં ઉમેરવા માટે કંઈ નથી.
જેઓ ઉપરોક્ત સમજી શકે છે, હાર્દિક સાદર.
હંસ-એજેક્સ
હું સમજી શકું છું કે અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા અંગેના કાનૂની પ્રતિબંધો બંધારણીય રાજ્ય દીઠ અલગ હોઈ શકે છે, જેમાં થાઈલેન્ડનો સમાવેશ થાય છે, જ્યાં રાજાશાહી ધરાવતા અન્ય દેશો કરતાં શાહી પરિવારની ટીકા વધુ સંવેદનશીલ હોય છે.
પરંતુ જો તેણે મોટા પીળા અક્ષર M સાથે રેસ્ટોરન્ટની સાંકળનું અપમાન કરીને 'ગુનો' કર્યો હોય, તો પણ સજા તમામ પ્રમાણની બહાર છે અને જે આચરવામાં આવ્યું હતું કે નહીં તે તમામ પ્રમાણની બહાર છે.
દુઃખદ છે કે તે માણસને તેના છેલ્લા દિવસો આ રીતે પસાર કરવા પડ્યા, ખાસ કરીને કારણ કે તે અને તેના પ્રિયજનોએ જણાવ્યું હતું કે તેઓને ટેક્સ્ટ સંદેશ કેવી રીતે મોકલવો તે પણ ખબર નથી અને જેમ કે તેણે હંમેશા તેનો ઇનકાર કર્યો છે.
મારી સાસુએ સાવચેત રહેવાની જરૂર છે કારણ કે તે વાંચી કે લખી શકતી નથી, એકલા રહેવા દો કે ટેક્સ્ટ સંદેશ કેવી રીતે મોકલવો.
જોકે તેણી થાઈ રાજાશાહીની પ્રખર સમર્થક છે, તેણીને કેએફસીના ચિકન ડ્રમસ્ટિક્સથી વિપરીત મેકડોનાલ્ડ્સના હેમબર્ગર ખાવા યોગ્ય લાગતા નથી, જે તેણીને સ્વાદિષ્ટ લાગે છે.
જો તમારી ટિપ્પણી આ બ્લોગની સામગ્રી સાથે અસંગત હોય, તો તમને કારણ સાથે અથવા વગર દૂર કરવામાં આવશે. પરંતુ તે જ બ્લોગને નેધરલેન્ડ્સમાં મોટા પ્રમાણમાં ફોલોઅર્સ ધરાવતા ડચ રાજકારણી પર નકારાત્મક ટિપ્પણી કરવાની મંજૂરી છે. એવું નથી કે વાઈલ્ડર્સને મારી રાજકીય પસંદગી છે, પરંતુ આ બ્લોગ પર શું માન્ય છે અને શું નથી તે વચ્ચેનો વિરોધાભાસ કરુણ છે.
આ સબમિટ કરેલા ભાગ માટે મારી પાસે ફક્ત 1 ટિપ્પણી છે: ગંભીર ધ્યાન આપવાને પાત્ર લેખ સાથે આ રીતે ખોલવું હાસ્યાસ્પદ છે, એટલે કે પ્રેસની સ્વતંત્રતા અને અભિપ્રાયની મુક્ત અભિવ્યક્તિ.
પરંતુ એક સારી લોકશાહી પ્રણાલી દ્વારા ચૂંટાયેલા રાજકારણીને પ્રથમ વાક્યમાં નિંદા કરવી અને તેને મત આપનારા લોકોની નિંદા કરવી એ માફી માંગવાથી વધુ મૂલ્યવાન નથી.
તે રમુજી છે કે તમે અહીં એ પણ વાંચી શકો છો કે એવા લોકો છે કે જેઓ સભાનપણે/બેભાનપણે વાઈલ્ડર્સ અને પીવીવીને નકારાત્મક રીતે સામેલ કરીને સ્કોર કરવા ઈચ્છે છે/ કરી શકે છે. કોઈ જ વાંધો નહિ. તે અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા છે જેના માટે વાઇલ્ડર્સ પ્રયત્નશીલ છે. અને અરે, વિશ્વના દરેક ભાગમાં ઉલ્લેખ કરવા માટે નકારાત્મક અને સકારાત્મક વસ્તુઓ છે. કેટલાકને બીજે ઘાસ લીલું લાગે છે અને અન્યને નથી લાગતું. સમસ્યાઓ ઓળખવા માટે સારું. તમારો અભિપ્રાય વ્યક્ત કરવો સારું છે અને તેની ચર્ચા કરવામાં સક્ષમ થવું સારું છે. મને ઘણીવાર અફસોસ થાય છે કે તે ક્યારેક ખૂબ જ વ્યક્તિગત બની જાય છે. અને તે ચોક્કસ તબક્કે ચર્ચામાં સ્તર ઘટી જાય છે.
શુભેચ્છાઓ
જ્યોર્જ અને એજેક્સ સમર્થક 😉
તમારો મતલબ શું છે, નેધરલેન્ડ્સમાં અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા? મને હસાવશો નહીં. માત્ર ટેલિગ્રાફમાં વાંચો, બીજે ક્યાં, કે સ્ટીનબર્ગનના કલાકાર પીટર ડી કોનિંગનું એક મીટર-ઊંચુ લાકડાનું શિશ્ન પોલીસે જપ્ત કર્યું છે. તેણે તેની પુત્રી પ્રત્યે પોલીસની ગેરવર્તણૂક અંગેના તેના અભિપ્રાયના અભિવ્યક્તિ તરીકે આ શિશ્ન બનાવ્યું હતું અને મૂક્યું હતું.
મને ખાતરી છે કે તે શિશ્ન થાઈલેન્ડમાં રહેવું જોઈએ; કલમ 112 સાથે અથવા વગર.
મહાન ભાગ કોર,
તમારી સાથે તદ્દન સહમત.
હું પણ થાઈલેન્ડમાં રહું છું, પરંતુ મને ડચ ધ્વજ લટકાવવામાં ડર લાગે છે કારણ કે
હું થાઈ ધ્વજનો ટુકડો કાપી નાખું તેમ સમજાવી શકાય.
તમારા પ્રતિભાવમાં જે વક્રોક્તિ છે તે મારાથી ખોવાઈ નથી.
પરંતુ તમે જાણો છો: ભય એ ખરાબ શિક્ષક છે.
મને જે અસર કરે છે તે પસંદગીયુક્ત આક્રોશ છે. કેટલાક વાઇલ્ડરિયનો અને તે સજ્જનના સહાનુભૂતિ ધરાવતા લોકો સામૂહિક ખેંચાણમાં જાય છે જ્યારે વાઇલ્ડર્સને તોફાની તરીકે વર્ણવવામાં આવે છે, બૂમો પાડતા હોર્ન, મોટા સોનેરી નેતા (પક્ષ લોકશાહી નથી, પીવીવી સભ્યોને આ બાબતમાં કોઈ મત નથી), સગવડતાપૂર્વક ભૂલી જાય છે કે તે જ વાઇલ્ડર્સ વિનાશ કરી રહ્યા છે. સમગ્ર વસ્તી જૂથો તેને દૂર રાખે છે, તે "કૂપ ગામો", "કોપવોડટેક્સ" અને "ઉન્મત્ત" અસંતુષ્ટો વિશે વાત કરે છે.
જલદી કોઈ લખે છે કે તે બીજી રીતે હોઈ શકે છે, ઘર ખૂબ નાનું છે.
આ ભાગ વાસ્તવમાં વોલ્ટેરે, ઉપર જણાવેલ પ્રબુદ્ધ વિચારક, 200 વર્ષ પહેલાં જે કહ્યું હતું તેના વિશે છે.
હકીકત એ છે કે વાઇલ્ડરિયનો આ વાર્તાને તેમના વિચારો પરના હુમલા તરીકે જુએ છે તે તેમના વિશે અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા અથવા થાઇલેન્ડની પરિસ્થિતિ વિશે વધુ કહે છે.
તે સારું છે કે આગળની ટિપ્પણીઓ પોસ્ટ કરવામાં આવી છે.
TH માં NL ના એમ્બેસેડર વર્ષો પહેલા B Post માં પોસ્ટ કરેલો લેખ પ્રકાશિત થાય તો સારું. મારી પાસે તે ક્યાંક છે અને હું તેને જોઈશ અને બ્લોગ પર સબમિટ કરીશ.
ખરેખર કોર.
રાજકારણીઓએ રાજાને વધુ સાંભળવું જોઈએ; નેધરલેન્ડ્સમાં થોડું ઓછું.
કોઈ પણ સંજોગોમાં, મને થાઈલેન્ડમાં સમય પસાર કરવામાં આનંદ થાય છે. હું નેધરલેન્ડ એમ્સ્ટરડેમ પરત ફરીને પણ ખુશ છું. દરેક દેશમાં કંઈક નેગેટિવ અને સકારાત્મક હોય છે. તમને ઘરમાં લાગે ત્યાં જાવ. હવે 6 વર્ષથી ત્યાં આવે છે અને દર 3 મહિને ત્યાં જાય છે. થાઈલેન્ડ એક રહેવાનું સ્થળ છે...મારા માટે 😉
પ્રિય કોર, મેં તમારી વાર્તા ખૂબ જ કાળજીપૂર્વક વાંચી છે અને મને લાગે છે કે તમે ડચ રાજકારણી વિશે સ્પષ્ટપણે તમારો અભિપ્રાય વ્યક્ત કરો છો તે શરમજનક છે, પરંતુ તમે મજબૂત અભિપ્રાય ધરાવતા માણસ પાસેથી તેની અપેક્ષા રાખી શકો છો.
મને આ બ્લોગ વાંચવામાં આનંદ આવે છે, પરંતુ કૃપા કરીને તમારા અંગત મંતવ્યો બાજુ પર રાખો અને જો નહીં, તો ઓછામાં ઓછી અપેક્ષિત ટીકા સ્વીકારો.
તે એટલું ખરાબ છે કે થાઈલેન્ડમાં માત્ર ડચ-ભાષાના ટીવી છે. ચેનલ BVN એ રાજકીય પક્ષોનું છૂપી પ્રસારણ છે જેમાં ડી વેરેલ્ડ ડ્રાઈટ ડોર અને પૌલ એન વિટ્ટેમેન (હુલ્લડખોરોની વાત!!)
તમે ડચ મહાન સારા વિશે પણ લખી શક્યા હોત, જે સદભાગ્યે વાઈલ્ડર્સને ટાંક્યા વિના અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા છે.
વધુમાં, હું તમારી સાથે સંમત છું કે થાઈલેન્ડમાં મેકડોનાલ્ડ્સ અને નેધરલેન્ડ્સમાં મોટો તફાવત છે, નેધરલેન્ડ્સમાં જો તમે મેકડોનાલ્ડ્સના ફોટા પર કંઈક દોરો અથવા લખો તો કોઈને ચિંતા થશે નહીં, પરંતુ તે થાઈલેન્ડમાં આગ સાથે રમી રહ્યું છે. .
મને જ્હોન કંઈપણ ગમતું નથી, હું ફક્ત કહી રહ્યો છું.
થાઈલેન્ડમાં અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા વિશે થાઈ બ્લોગ પર લખનારા કટારલેખકે નેધરલેન્ડના રાજકારણી વિશે શરૂ કરવાની જરૂર નથી.
ઘણીવાર ફક્ત હેડલાઇન્સ વાંચવામાં આવે છે અને ચોક્કસપણે યાદ રહે છે, તેથી જ વિલ્મા અને પીટના લેખન પ્રત્યેની તમારી પ્રતિક્રિયા ઓછામાં ઓછી કહેવા માટે વિચિત્ર છે.
(વિલ્મા અને પીટ. વાર્તા વાંચો, ફક્ત પ્રથમ બે ફકરા જ નહીં. તે વાઇલ્ડર્સ વિશે નથી અને તે થાઇલેન્ડ વિશે છે)
આ તે જ છે જેમ કે કોઈ વ્યક્તિ "થાઈલેન્ડ બ્લોગના સંપાદકો અને કટારલેખકોમાં ફક્ત રેડ રેક્સ હોય છે" લખે છે, જ્યારે આ લેખ રાજકારણ વિશે બિલકુલ નથી.
@રિની,
સદનસીબે, તમે નક્કી નથી કરતા કે હું શું લખું, અથવા બીજું શું લખું. અદ્ભુત વાત એ છે કે અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાને ખૂબ મહત્ત્વ આપતા વાઇલ્ડેરિયનોની પ્રતિક્રિયાઓમાં તમને વક્રોક્તિ દેખાતી નથી.
હા, હા, તમે થાઈલેન્ડમાં તમારા વિચારો મુક્તપણે વ્યક્ત કરી શકો કે નહીં અને આ અંગેના કાયદામાં થયેલા ફેરફારોને હું ખુલ્લું મૂકીશ. આપણે બધા જાણીએ છીએ (થાઈલેન્ડના નિષ્ણાતો અને ઓછા થાઈલેન્ડના નિષ્ણાતો) ત્યાં વસ્તુઓ કેવી રીતે કામ કરે છે, અને આપણે તેની સાથે સહમત ન થવું જોઈએ... માત્ર... મને ગંભીરતાથી આશ્ચર્ય થાય છે કે શું આપણે (અહીં યુરોપમાં) ફક્ત અમારો અભિપ્રાય (લેખિતમાં) વ્યક્ત કરી શકીએ છીએ. વિશે બહાર કાઢો…., અથવા એવી કોઈ શક્યતા નથી કે જો તમે ત્યાં જશો તો આ ઇચ્છા અથવા ક્યારેય તમારી વિરુદ્ધ ઉપયોગ થઈ શકે છે… તે પેરાનોઇયા લાગે છે પરંતુ…..??
વેલ કોર, તમે જુઓ છો કે અમે અહીં નેધરલેન્ડ્સમાં કેટલા "મુક્ત" છીએ. અમને દરેક બાબતમાં અભિપ્રાય રાખવાની છૂટ છે, પરંતુ જે વ્યક્તિ અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાને એક મહાન સંપત્તિ ગણવાનો ઢોંગ કરે છે તેના અનુયાયીઓને તે ગમતું નથી, તો તેઓ તરત જ તમને ચૂપ કરવાનો પ્રયાસ કરશે.
શું હું અહીં યોગ્ય જગ્યાએ છું; શું આ બીજી ડચ હોટલાઇન છે, આ વખતે “વાઇલ્ડર્સ, હા કે ના” વિશે?
પ્રિય સાથી ટિપ્પણી કરનારાઓ, આ ભાગ થાઈલેન્ડમાં અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા વિશે છે. થાઈલેન્ડની પરિસ્થિતિને સ્પષ્ટ પરિપ્રેક્ષ્યમાં મૂકવા માટે, કોરે તેની તુલના નેધરલેન્ડ્સ સાથે કરી છે અને "આપણા પોતાના" ગીર્ટ વાઈલ્ડર્સ કરતાં ઉદાહરણ તરીકે સેવા આપવાનું વધુ સારું છે; એકમાત્ર રાજકારણી કે જેમની સામે ડચ બંધારણ (NGW): અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતાના અનુચ્છેદ 7ના આધારે કેસ દાખલ કરવામાં આવ્યો છે. અલબત્ત, તે રુટ્ટે અથવા વર્હેગન પણ લઈ શક્યો હોત, પરંતુ તેમાંથી કોઈનો પણ આટલો મજબૂત અભિપ્રાય નથી; કોઈ પણ સંજોગોમાં એવો અભિપ્રાય નથી કે જે NGW ની કલમ 7 ને તેના પાયામાં હચમચાવી નાખે. એક ઘણું હસે છે અને બીજું ઘણું બોલે છે, પરંતુ તે બંને વાસ્તવમાં કશું બોલતા નથી (અરેરે, હવે હું શું કહું છું).
જેઓ વાઇલ્ડર્સ તરફી છે તેઓને ખરેખર આ સરખામણી પર ગર્વ હોવો જોઈએ, કારણ કે તે પિમ ફોર્ટ્યુઈનને અનુસરે છે, જે વ્યક્તિએ હેગમાં બહુચર્ચિત મૌન તોડી નાખ્યું છે.
આ હોટલાઇન પર મારો અભિપ્રાય છે.