Élections non libres en Thaïlande
Les discussions sur la situation politique actuelle en Thaïlande tournent souvent autour du rôle des élections libres en tant qu'expression de la volonté du peuple.
La discussion s'est intensifiée non seulement parmi les expatriés, mais aussi parmi la population thaïlandaise, car les élections nationales du 2 février ont été boycottées par le plus grand parti d'opposition, contrées (et dans certains cas rendues impossibles) par le PDRC et maintenant également invalidées par la Cour constitutionnelle. déclaré. Ce dernier n'est pas unique, car les élections d'avril 2006 ont également été annulées.
Je me concentre ici sur les processus démocratiques et quasi démocratiques associés aux élections nationales. Je peux maintenant vous dire la conclusion:
- Il y a plus de liberté que de liberté dans les élections libres en Thaïlande.
- Que les élections expriment la volonté du peuple en termes de gouvernance souhaitée de ce pays est hautement discutable.
Les processus que je décris ici ne sont pas les miens, mais sont les conclusions de nombreuses études réalisées au cours des 10 à 15 dernières années sur la situation politique en Thaïlande, tant par des Thaïlandais (journalistes et universitaires) que par des journalistes étrangers travaillant dans divers forums et sur leurs propres sites Web et publier des journaux.
Processus 1
La grande majorité des parlementaires ne sont pas élus pour leur compétence ou leurs idées politiques, mais pour leur popularité.
375 sièges au parlement thaïlandais sont occupés par des personnes élues dans leur propre circonscription. Bien que ce fait suggère qu'il existe un lien fort entre les idées du parlementaire et ses partisans immédiats, la pratique veut que le politicien le plus populaire remporte les élections dans sa circonscription.
Cette popularité est personnelle, familiale ou clanique, et n'a que peu ou rien à voir avec l'idéologie politique du candidat, pas même avec le parti qu'il représente.
Par exemple, il arrive à plusieurs reprises que si un père quitte la politique (quel que soit le parti politique qu'il a représenté), une mère, une fille, un fils ou un membre de la belle-famille remporte facilement la prochaine élection. Avant les élections nationales de 2006, Thaksin a offert beaucoup d'argent aux politiciens populaires (locaux) pour qu'ils passent à son parti. Et c'est ainsi qu'il a remporté l'élection par force majeure.
Processus 2
De plus en plus d'argent est nécessaire pour construire la popularité et les réseaux locaux. La politique en Thaïlande est avant tout une affaire d'argent.
De plus en plus d'argent est nécessaire pour devenir populaire dans votre propre circonscription. Après tout, il s'agit d'entretenir un réseau local et de faire du patronage. Cela devrait en fait se produire tout le temps car de plus en plus de politiciens sont surveillés et ne font cela que lorsque les élections approchent.
Dans ce cas, on parle d'achat de votes (directement ou indirectement). Et si cela est avéré, le candidat aura bien sûr un problème et recevra un carton jaune ou un carton rouge. En plus de payer les boissons et la nourriture à chaque fête de quartier avec une grande régularité, donner (relativement beaucoup) d'argent aux voisins qui se marient ou ont un enfant et des dons substantiels au temple local est une autre stratégie pour faire passer le parlement et votre organiser de l'argent ou des installations pour votre propre circonscription auprès des ministères.
Par exemple, dans certaines circonscriptions qui ont été inondées en 2011, les habitants ont reçu 20.000 5.000 bahts par maison inondée, et dans d'autres circonscriptions ayant exactement les mêmes problèmes, 1 XNUMX bahts. Dans mon propre quartier (qui a été en partie inondé), les habitants ont dû attendre plus d'un an de plus pour leur argent. Les gens qui avaient un bâtiment illégal recevaient de l'argent dans une circonscription, mais pas dans une autre. La différence était le parti politique du député élu.
Ce « système politique basé sur l'argent et le clientélisme » rend difficile l'entrée des nouveaux venus dans l'arène politique. Sans argent (ou un sponsor qui attend des faveurs réciproques bien sûr) une victoire d'un nouveau venu (avec n'importe quelles idées merveilleuses) est pratiquement impossible.
La classe moyenne croissante (non seulement à Bangkok mais aussi à Udon Thani, Khon Kaen, Chiang Mai, Phuket et d'autres villes) se sent à peine représentée dans le parlement actuel et a peu de chances de changer cela.
Processus 3
Les partis politiques ne sont pas basés sur des idées politiques (telles que le libéralisme, la social-démocratie, le bouddhisme ou le conservatisme) mais ont été et sont contrôlés par des empires commerciaux.
Dès le début de l'histoire parlementaire, les partis politiques ont été créés et financés par de riches entrepreneurs thaïlandais. Parfois les fondateurs se disputaient, une scission s'ensuivait et un nouveau parti politique voyait le jour.
L'inverse est maintenant plus courant. Parce que gagner les élections coûte tellement d'argent, il y a plus de fusions entre les partis. Les petits partis fusionnent en un grand parti simplement parce qu'il y a plus d'argent disponible et que la réélection est plus probable.
Il est frappant qu'en Thaïlande un parti politique existe à peine depuis 10 ans. Et puis je ne parle pas de la dissolution d'un parti politique par la justice. Compte tenu de la popularité décroissante du PT, Thaksin (selon le Bangkok Post) avec l'idée de se présenter aux récentes élections bipartites. Plus tard, ces deux partis fusionneraient au parlement et, espérons-le, obtiendraient la majorité absolue.
Les politiciens changent aussi souvent de parti politique. La raison est d'être assuré d'un siège au parlement pour les 4 prochaines années. La recherche montre qu'un tel changement de comportement est à peine puni par les électeurs.
Personne (y compris moi) ne niera que Thaksin a donné aux groupes de population les plus pauvres une voix, plus de confiance en soi et plus d'estime de soi avec son/ses parti(s) politique(s). Lors de son premier mandat, il a donc pu compter sur de nombreux soutiens, et pas seulement de la population du Nord et du Nord-Est.
Beaucoup de mes amis thaïlandais à Bangkok ont voté pour Thaksin en 2001. Cet amour s'est refroidi lorsqu'il est devenu de plus en plus évident que Thaksin prenait principalement soin de lui et de son clan, faisait preuve d'arrogance envers la minorité musulmane du Sud, le peuple thaïlandais qui n'avait pas voté pour lui et tous ceux qui le critiquaient.
Ce qui apparaissait initialement comme une émancipation des couches les plus pauvres de la population s'est transformé en utilisation de leur nombre (seulement lors des élections et des manifestations) et en les apaisant avec des mesures populistes qui ont à la fois des avantages et des inconvénients (plus de revenus mais aussi plus de dettes ; plus d'argent pour le riz cultivé, plus de dette pour le gouvernement thaïlandais).
Processus 4
Il y a un enchevêtrement étroit (souvent des liens familiaux) entre les politiciens et les hauts fonctionnaires.
Dans le parlement aujourd'hui dissous, 71 des 500 membres sont liés les uns aux autres et cela ne s'applique pas à un parti en particulier, mais à tous les partis. Je ne peux pas croire que la compétence politique soit ancrée dans l'ADN et transmise par le sang. Tout indique qu'un nombre relativement restreint de familles (parfois des factions belligérantes) se battent pour le pouvoir dans ce pays.
C'est encore pire si vous regardez non seulement les membres du parlement, mais aussi les administrateurs et les hauts fonctionnaires importants au niveau régional et local. Le gouverneur (toujours en exercice, démocrate) de Bangkok, Sukhumbhand, est un cousin germain de la reine.
Le patron de la mafia de Pattaya, désormais incarcéré, Kamnan Poh, a trois fils, dont l'un est ministre dans le cabinet de Yingluck, le deuxième gouverneur de Chonburi et le troisième maire de Pattaya. Deux de ces fils possèdent chacun un club de football, Pattaya United et Chonburi. Qu'en penses-tu? Toutes sortes de réglementations et de procédures gouvernementales sont-elles plus faciles ou non si l'un ou les deux clubs de football ont besoin de nouvelles installations ou de joueurs étrangers ?
La structure de promotion au sein de l'armée a déjà été analysée en de nombreux endroits. Les gens qui étaient dans la même classe se jouent la balle et les emplois lucratifs (et leurs familles) pendant des années, ou vous transfèrent à un poste inactif s'ils ne vous aiment pas. La qualité est-elle considérée ? Peut-être la qualité d'écouter les plus puissants du groupe et de se taire.
Processus 5
Il n'y a pratiquement pas de démocratie interne dans un parti politique.
Il n'y a pratiquement pas non plus de prise de décision démocratique au sein d'un parti politique. Un petit groupe de dirigeants appelle les coups de feu. C'est le cas dans presque tous les partis. Il n'y a pas de branches locales du Parti démocrate ou du Pheu Thai ; il n'y a pas de débat public politique sur les réformes dans les domaines de l'agriculture, de l'éducation, de la défense, de la corruption, de la sécurité routière ou du tourisme. Il n'y a pas de congrès nationaux où le programme du parti pour les élections est déterminé. Il n'y a pas de débat des chefs de parti à la télévision juste avant les élections.
Qui ici prétend que les électeurs sont trop stupides pour juger ? Le programme politique du plus grand parti, le Pheu Thai, se lit comme le Manifeste communiste sans aucun point concret de politique. Il est plus vague et insaisissable que le programme du Parti libertaire aux Pays-Bas.
Il est symptomatique qu'en 2014 de nombreux partis politiques parlent de réformes, mais qu'aucun parti n'ait une seule idée concrète sur le papier. Apparemment, les gens commencent seulement à y penser. Et il faut être aidé par le milieu des affaires et le monde universitaire.
Postscript
Je suis démocrate dans l'âme. Et c'est précisément pourquoi cela me fait mal que les politiciens thaïlandais rejettent à ce point la vraie démocratie. Ils ne sont pas vraiment intéressés par l'opinion du peuple et par la résolution des vrais problèmes de ce pays. Ils sont intéressés par la continuation de leur pouvoir. Pour leur mandat, dont ils abusent constamment, ils ont besoin d'élections « libres ». Il suffit de le dire.
Communication soumise
A la recherche d'un joli cadeau pour un anniversaire ou juste comme ça ? Acheter Le meilleur blog de la Thaïlande. Un livret de 118 pages avec des histoires passionnantes et des chroniques stimulantes de dix-huit blogueurs, un quiz épicé, des conseils utiles pour les touristes et des photos. Commandez maintenant.
Bon morceau et instructif.
Qu'en est-il de la démocratie en Thaïlande ?
Fernand Auwera, un écrivain flamand, l'a bien dit un jour : La démocratie est quelque chose dont les politiciens parlent comme une femme aux mœurs faciles parle d'amour.
En effet Chris, bien que je ne dirais pas que les Perlentarides sont choisis en fonction de leur popularité mais en fonction d'une société paternaliste qui prévaut encore en dehors des villes géotes avec une forte classe moyenne. Traditionnellement, les partis politiques sont des groupes de pouvoir provinciaux ou régionaux où le patron détermine qui peut être élu. Thaksin était et est un maître de ce système de clientélisme et a réussi à regrouper les groupes de pouvoir provinciaux en un groupe de pouvoir national. Suthep est également le résultat de ce système, mais n'a pas été en mesure de le manipuler au-delà de quelques provinces du sud.
De bons exemples de partis encore existants au niveau provincial sont le parti Phalang Chon de la famille Khunpluem à Chonburi et le parti Chartpattana de Banharn Silapa-Archa.
Chris,
Je pense que votre description de la nature des partis politiques actuels est correcte, il y a beaucoup de mal à cela et beaucoup doit être amélioré. Mais je ne suis pas d'accord avec vous pour dire "qu'il y a plus de manque de liberté que de liberté dans des élections libres". Le peuple thaïlandais s'est autonomisé, il choisit délibérément et consciemment un candidat d'un parti qui lui plaît le plus ; et que cela se produise principalement sur la base de programmes populistes ne devrait pas surprendre. Les élections expriment donc bien la volonté du peuple, ce qui n'enlève rien au fait que beaucoup peut et doit être amélioré.
Quelques notes critiques. Il y a effectivement eu (et il y a encore) des partis fondés sur des idées politiques. Les Démocrates ont une idéologie typiquement conservatrice, il y avait autrefois un Parti communiste, interdit depuis 1976, un Parti socialiste qui s'est effondré lorsque son fondateur et secrétaire général Boonsanong Punyodyana a été assassiné en février 1976. Entre 1949 et 1952, six parlementaires de l'Isan aux idées socialistes ont été assassinés. Le Phalang Darma (« Pouvoir du Dharma »), le parti de Chamlong Srimuang, était un parti basé sur les idées bouddhistes dont Thaksin fut membre pendant un certain temps à la fin des années XNUMX.
Pourquoi ces partis sont-ils si faibles en termes d’organisation ? J'attribue cela à l'intervention fréquente de l'armée (18 coups d'État depuis 1932, les Thaïlandais appellent un coup d'État rátprahǎan, littéralement « assassiner l'État ») et des tribunaux dans le processus politique. Les problèmes politiques actuels trouvent leur origine dans le coup d’État militaire de 2006. Comment un parti politique peut-il se développer s’il est mis à l’écart tous les cinq ans ? La politique doit être réformée, c’est vrai, et avec une aide extérieure, mais cela ne peut se faire en arrêtant complètement le processus politique.
Cela signifie également que quoi que vous pensiez de la structure des partis, les élections sont la seule solution aux conflits actuels. Les Thaïlandais veulent que leur voix soit entendue. Si cela ne se produit pas, je prédis des problèmes majeurs qui éclipseront les problèmes existants des parties que vous avez décrites.
Dans ce cas, je voterai de préférence pour Chris de Boer.
Une très bonne histoire !!
La démocratie est donnant-donnant, la majorité détermine beaucoup, mais tient compte des minorités. (si tout s'est bien passé)
Comme si nous avions la sagesse ici en Occident :
FR: Votez pour moi A, et vous garderez B hors de la tour. Et puis appelez-vous le soir des élections pour continuer ensemble. 15 sièges dans un gouvernement frontière avec 76 sièges = 1 verre de vin + 4 verres d'eau.
D : 5 % des votants n'arrivent pas à tirer = sortie par la trappe de sortie. Toujours 7 sièges en NL.
B : tellement de fêtes que le compromis n'est même plus de mettre de l'eau dans le vin, mais de l'eau au parfum de vin.
Royaume-Uni : le gagnant remporte tout. Avec 17% des suffrages, il est donc théoriquement possible de former un gouvernement absolu dans un pays à 3 circonscriptions
USA : bon pour le pays ? Ma cendre, parce qu'elle vient de cette autre partie.
Bien écrit a mis le doigt sur la tête, mais la démocratie a aussi besoin de son temps avec nous cela a aussi pris beaucoup de temps
"La grande majorité des parlementaires ne sont pas élus pour leur compétence ou leurs idées politiques, mais pour leur popularité." est la première déclaration de De Boer, avec laquelle il veut souligner le manque de liberté et le manque de représentativité des élections en Thaïlande. Est-ce si différent de nous ? J'ai la forte impression que dans nos saintes démocraties occidentales nous sommes constamment bombardés de sondages de popularité et jamais de mesures (de préférence hebdomadaires) de la compétence des politiciens (et des partis). Il n'y a rien de mal à la popularité, elle représente le lien nécessaire entre l'électeur et l'élu. C'est l'essence des élections démocratiques que les politiciens présentent leurs idées et leurs compétences de telle manière qu'ils acquièrent la vox populi, en d'autres termes : qu'ils deviennent populaires. Ce n'est qu'alors qu'il peut pratiquer sa politique comme ce qu'elle est censée être : l'art du faisable dans un domaine complexe d'intérêts conflictuels.
Cependant, il y a une différence essentielle que vous oubliez à mon avis : comment s'obtient la popularité ?
Regardez et c'est là que réside mon point sensible. Ce n'est pas (encore) "acheté" aux Pays-Bas, mais en Thaïlande vous ne commencez absolument rien sans "achats"
En effet, la popularité est un lien nécessaire entre l’électeur et l’élu, mais la manière dont elle est obtenue constitue, à mon avis, une énorme différence entre, comme vous le dites, les « saintes démocraties occidentales » et la « démocratie » thaïlandaise.
La première affirmation de De Boer porte avant tout sur la « popularité » en général (la seconde concerne davantage l'argent), mais, il est vrai, elle fait aussi (inévitablement) un lien avec les ressources financières. Cependant, il est faux de supposer que cette relation n’existe pas dans nos démocraties sacrées occidentales. Prenez la plus grande démocratie occidentale, celle des États-Unis. Lors des primaires présidentielles (il y a encore un nombre considérable de candidats en lice), les avant-premières analysent généralement avec précision quels candidats ont de bonnes chances en fonction... des budgets financiers dont ils disposent pour financer leur campagne. De nombreuses relations et intérêts financiers sont également déterminants pour les candidats au Sénat et à la Chambre des représentants.
Je veux répondre brièvement à cela.
Le M. Chris de Boer.
Connaît et voit également comment les choses fonctionnent réellement dans la politique thaïlandaise.
Et il n'est certainement pas le seul.
Cela n'a plus rien à voir avec la politique telle que nous, Occidentaux, la connaissons.
Mais seulement avec des amis du clan et qui a le plus d'argent et de prestige politique.
L'électeur ordinaire ici n'est pas grand-chose, après tout, ce sont tous des imbéciles peu éduqués.
Jan Beute.
Cher Chris
Une grande histoire politique avec une bonne justification.
Les partis gouvernementaux sont en effet nés de la corruption comme vous le décrivez.
Heureusement, Tino était également largement d'accord avec votre histoire. Contrairement à Tino, je pense que certains coups d'État ont également arrêté la corruption, ce qui a profité au pays. (aussi beaucoup de coups étaient mauvais)
Heureusement, Hans plaisante souvent et veut généralement dire le contraire.
J'ai vécu votre histoire comme une bonne leçon.
S'il y a 375 sièges à attribuer, alors il y a aussi 375 circonscriptions électorales dans les élections ?
une bonne salutation de Danny
Cris est un bon écrivain, je lui tire mon chapeau, mais cette phrase du sujet est la vérité.
Pouvons-nous, en tant qu'étrangers, changer quelque chose à ce sujet ……………. non, comme beaucoup d'autres l'ont déjà écrit ici avant moi, ce n'est en effet qu'une tâche thaïlandaise.
Histoire belle et claire, le changement prend du temps, le thaïlandais est sur la bonne voie
Cordialement
paul